安家琪

(黑龍江大學(xué) 文學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150080)

“布衣”以文學(xué)書寫及清談風(fēng)議營造輿論、評點人物與事件，進(jìn)而影響權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之構(gòu)成與政局之走向，乃是文學(xué)與政治互動關(guān)系的常態(tài)。作為一種與眾人相關(guān)的等差性關(guān)系結(jié)構(gòu)，權(quán)力須運作于由特定文本形構(gòu)而成的共識與慣例之下；文柄的爭奪也由之成為政治生活的焦點領(lǐng)域之一，并具有明確的“制度性”行為的特點。個人或群體對此活動的參與，既可出于有關(guān)政治生活之正當(dāng)性的一般性訴求，亦常以之為行動策略，以達(dá)成相應(yīng)的意圖。此種選擇也使其文本表達(dá)具有了高度自我展演的意味。而當(dāng)展演具有大體穩(wěn)定的角色認(rèn)知、表現(xiàn)模式與可大致推測的行為意圖時，其本身即構(gòu)成了權(quán)力運作中的一個日常環(huán)節(jié)，并由之得以考察具體時段中的階層認(rèn)知、互動與文壇生態(tài)。中晚明“布衣權(quán)”的興起，乃是理解此一現(xiàn)象的較佳案例。(1)羅時進(jìn)先生敏銳指出了明清文學(xué)創(chuàng)作主體的嬗變及文學(xué)領(lǐng)域中的“布衣權(quán)”現(xiàn)象。參見羅時進(jìn)：《文學(xué)社會學(xué)——明清詩文研究的問題與視角》，中華書局2017年版，第88-93頁。“文在布衣”在中晚明的知識氛圍中已是一種被清晰感知且屢見于言說的社會現(xiàn)象；但自現(xiàn)代學(xué)術(shù)的論理方式而言，則尚存待發(fā)之覆：對于“文在布衣”或曰“布衣權(quán)”的考察，需要明晰布衣之“文”是否有其體式偏好；布衣究竟在何種條件下獲得其“權(quán)”，又在何種限度內(nèi)行使其“權(quán)”；此“權(quán)”是否有其邊界與限度，布衣是否能夠真正實現(xiàn)對文柄的掌控。諸此問題，是本文嘗試思考與回應(yīng)中晚明“布衣權(quán)”現(xiàn)象的起點。學(xué)界對于明清文學(xué)領(lǐng)域中“布衣權(quán)”現(xiàn)象的論述已較為詳盡(2)杜桂萍：《“名士牙行”與清初“贈送之文”的繁榮》，《求是學(xué)刊》2016年第5期；張德建：《明代山人文學(xué)研究》，湖南人民出版社2005年版；黃卓越：《明正嘉年間山人文學(xué)及社會旨趣的變遷》，《文學(xué)評論》2003年第5期；郭英德：《布衣之文：清前期文壇身份意識的強化與文化權(quán)力的轉(zhuǎn)移》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第5期；馬騰飛：《清中葉詩壇的“布衣權(quán)”現(xiàn)象：以王豫及其詩學(xué)活動為中心》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第5期。，有關(guān)地域影響擴大之下布衣書寫的興盛與館閣式微所導(dǎo)致的文柄下移，均得到了較為系統(tǒng)而詳盡的闡發(fā)。下文借助布衣山人與朝廷官員的關(guān)系透視中晚明“布衣權(quán)”的可能，則同樣處于此問題脈絡(luò)的延長線上。

一、詩歌與古文：中晚明布衣的文體偏好及其策略性選擇

“文體”作為標(biāo)示文章體裁樣式的概念，與權(quán)力的形式化之間具有同構(gòu)效應(yīng)，其類別、語體特性與功能以及文體動態(tài)演化的脈絡(luò)，與政治制度及其運作在靜態(tài)及動態(tài)兩重關(guān)系上常產(chǎn)生高度的關(guān)聯(lián)性(3)劉順：《經(jīng)國之大業(yè)：中古文學(xué)與政治分析初步兼及張說的政治觀念》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第4期，第39-53頁。，并通過典范的功能指向與風(fēng)格特質(zhì)予以呈現(xiàn)，所謂“訓(xùn)、誥、典、謨、誓、命、禁令、詔諭、約法，此上之所以宣示于下者也；章、奏、表、疏、陳請、獻(xiàn)納，下之所以求通于上者也”(4)朱荃宰：《文通》，王水照編：《歷代文話》第3冊，復(fù)旦大學(xué)出版社2007年版，第2832頁。，是對文體類型之功能指向的概括；“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”(5)曹丕：《典論·論文》，嚴(yán)可均：《全上古三代秦漢三國六朝文》，中華書局1999年版，第1098頁。，則是對不同文體典范風(fēng)格的理解。文體的選擇與呈現(xiàn)，不僅關(guān)乎個體的知識結(jié)構(gòu)、審美偏好及書寫能力，也與社會身份、話題及語境、歷史傳統(tǒng)、書寫意圖等因素密切相關(guān)。布衣山人具有鮮明的階層訴求，其文體偏好遂易展現(xiàn)出某種集體選擇的樣態(tài)。

詩(賦)與古文是中晚明布衣山人頻繁書寫的兩類文體，尤以詩歌為最。屠隆謂“唐以前詩在士大夫，唐以后詩在布衣”(6)屠?。骸渡娼颉?，潘之恒：《涉江集選》，《四庫全書存目叢書》集部第142冊，齊魯書社1997年版，第819頁。，提示著中晚明布衣身份與詩歌體式間的關(guān)聯(lián)。自社會身份而言，布衣山人看似游離廟堂之外，卻又不斷與權(quán)力世界發(fā)生交集，“布衣之權(quán)”恰恰滋生于江湖與廟堂交織的縫隙之間。(7)可參看沈德符《萬歷野獲編》卷二三(中華書局1997年版)對是時山人活動的記述。布衣特殊的身份與活動空間，很大程度上左右了其對文體的選擇。在文章之為“經(jīng)國之大業(yè)”的傳統(tǒng)社會，文學(xué)書寫深度參與政治實踐，是政治形式化、合法化、榮耀化的基礎(chǔ)元素與傳遞意圖、展開行動、制造效應(yīng)、凝聚認(rèn)同的基本條件。(8)安家琪：《文學(xué)書寫與政治行動：“政治與文學(xué)”視閾下的王錫爵文章論》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2019年第5期，第129-137頁。較之詩歌，奏、表、誥、敕等具有文書行政之用的應(yīng)用文體在政治實踐中的出現(xiàn)頻次往往更高。汪道昆《翏翏集序》云：“大方家有言，當(dāng)世之詩盛矣，顧上不在臺閣，下不在山林……上焉者務(wù)經(jīng)世，安事雕蟲。”(9)汪道昆著，胡益民等點校：《太函集》卷二五《翏翏集序》，黃山書社2004年版，第536頁。對于部分明代上層官僚而言，詩與文(發(fā)揮文書行政之功能的“文”)往往承擔(dān)著不同的文體功能，亦由之而形成不同的價值定位。楊士奇為劉崧詩歌作跋，曰：

先生八歲能詩……至遇朋徒相聚，或興有所發(fā)輒累累賦之不倦也。蓋其好學(xué)之篤如此。然先生于明經(jīng)，于古文，尤所篤好，詩特其余事耳。(10)楊士奇著，劉伯涵、朱海點校：《東里文集》卷一〇《劉職方詩跋》，中華書局1998年版，第150頁。

即便揄揚劉氏詩作當(dāng)是此文題中之義，但楊士奇在面對如何看待劉崧作詩的問題時，言辭間仍然展現(xiàn)出相當(dāng)程度的謹(jǐn)慎，明確標(biāo)舉館閣立場下“詩乃小道”的文體觀念。相似之論亦見于楊氏對太子朱高熾的勸誡：“殿下當(dāng)留意《六經(jīng)》，暇則觀兩漢詔令。詩小技，不足為也?！?11)張廷玉等：《明史》卷一四八，中華書局1974年版，第4132頁。萬歷首輔王錫爵以士大夫讀書當(dāng)“有經(jīng)世志，不專以詞藝自喜”(12)王錫爵：《王文肅公文集》卷五《少詹葵陽黃公神道碑》，《四庫禁毀書叢刊》集部第7冊，北京出版社1997年版，第146頁。，其視“綺詞藻句”為小道(13)王錫爵：《王文肅公文集》卷一八《舒心矩編修》，《四庫禁毀書叢刊》集部第7冊，第413頁。，亦未嘗保留昔日詩作(14)永瑢等：《四庫全書總目提要》卷一七八(第35冊)，上海商務(wù)印書館1931年版，第95頁。；李廷機言“詩文力不能兼，廢詩可也”(15)葉向高：《蒼霞續(xù)草》卷五《鹿散集序》，《四庫禁毀書叢刊》集部第124冊，第696頁。。楊士奇等人的論調(diào)，大體能夠代表此類處于權(quán)力核心層的政治人物對詩歌之文體功能的定位。與此種“作詩有礙政事”的觀點相應(yīng)，謫遷/不入仕，“惟詩酒自娛”，亦成為中晚明人物傳記中的一種模式化書寫。詩歌多用于抒情言志或唱和交往，私人性與日?；卣鬏^強，常見于明代官員公務(wù)之余娛情悅性的場合中。布衣山人游走于權(quán)貴之門，投其所好，是布衣作詩的一個主要目的；而伴隨明代中期以降贈詩、和詩在文人社交活動中的廣泛出現(xiàn)，“為經(jīng)生者，本業(yè)不足以致身，則遁于詩，以售于王公大人之門?！坏珣_雅歌之譽，亦以廣其交游，連其奧援，身名俱泰，金多而取大位”(16)曾異：《紡授堂集》文集卷一《敘施造仲將軍詩》，《四庫禁毀書叢刊》集部第163冊，第503頁。。布衣山人常以詩歌為工具，強化與官員的聯(lián)系；或代為捉刀，以尋獲進(jìn)身機遇。

但上文所舉館閣文臣的詩歌觀念，并非能全然反映詩歌在明代文體秩序中的位置。自孔子刪詩伊始，經(jīng)由漢儒演繹發(fā)揮，詩歌“美頌”與“教化”的功能一直是傳統(tǒng)儒家詩學(xué)所著力構(gòu)建的兩重面向。這也意味著，詩歌在政治生活中依然扮演著重要角色，一個突出表現(xiàn)即以美頌與凝聚認(rèn)同為旨?xì)w的應(yīng)制詩在歷朝長盛不衰，明代概莫能外。自書寫話題而言，布衣山人的文字中，一類難以回避的題材即干謁之作。此類文字之上乘者，往往能于文字之中婉見頌揚之意，不因稱譽過當(dāng)而流于諂媚；又能于文字之外暗示干謁之圖，避免直陳厥意而失之乞憐。其中尤見對分寸與技法的拿捏。此一面向，于王穉登與閣臣袁煒的初次交往中可窺一斑：

嘉靖甲子，(王穉登)北游太學(xué)，汝南公方執(zhí)政，閣試《瓶中紫牡丹》詩，伯穀有“色借相君袍上紫，香分太極殿中煙”之句，汝南賞嘆擊節(jié)，呼詞館諸公，數(shù)之曰：“公等以詩文為職業(yè)，能道得王秀才十四字耶？”(17)錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集中《王較書穉登》，上海古籍出版社1983年版，第481-482頁。

袁煒激賞王氏“色借相君袍上紫”一聯(lián)，緣于此聯(lián)將氣象、格局、美頌與一己之意圖恰到好處地融為一體，貼切而不矯飾——視覺與嗅覺相對，又由色及香，由外貌及內(nèi)涵，對仗工穩(wěn)而富于層次；字面言紫牡丹之華美緣于其分得袁氏之光芒貴氣，實意在借助牡丹傳遞王氏對袁煒的仰慕由來已久，以一己得以登堂分輝為榮；既能褒頌袁煒提攜后學(xué)之心胸格局，又巧妙暗示出渴望得到袁氏賞識的意圖。其構(gòu)思奇巧、剪裁工穩(wěn)、意象典重，相較孟浩然之“欲濟無舟楫，端居恥圣明”，更為精巧含蓄。此種書寫能力，恰是館閣文臣在政治實踐中所當(dāng)具備者。典范的近體詩利用言/意間的張力，以高語法密度在有限的空間體式內(nèi)騰挪回轉(zhuǎn)，營造意在言外、含蓄不盡的表達(dá)效果，既可揚己之才，復(fù)能藏欲于術(shù)。詩歌的此種特點，恰能夠為布衣山人所用，進(jìn)退紆徐，成為其以文字干謁的有效憑借，也催生了其為朝中官員代筆迎頌文字的存在價值。由此而言，中晚明布衣山人的詩歌書寫，不僅在于彰顯才華與日常交際，也是一種自我表達(dá)的策略呈現(xiàn)。

詩歌而外，古文同樣是布衣在自我表達(dá)中所采用的一種常見文體。盡管“古文”并不盡然指向一種文體，而更近體式風(fēng)貌之“古”；但自形式而言，仍具有尚單音節(jié)詞、善用破讀、散句入文、語序反常等不同于駢文的文體標(biāo)示。(18)安家琪、劉順：《中唐韓柳古文書寫的可能與規(guī)則及其限度》，《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2019年第3期。自中唐韓愈、柳宗元始，古文逐漸開啟其經(jīng)典化歷程；至明代，已然形成了自先秦至唐宋，以孔、孟為發(fā)端，經(jīng)由司馬遷、班固、韓愈、柳宗元、歐陽修諸輩再度弘揚的古文文統(tǒng)。(19)安家琪：《明代文章“復(fù)古”的政治訴求及其路徑選擇》，《文藝?yán)碚撗芯俊?020年第4期。古文在歷史時空中形成的“尊體”地位，至明代而尤盛。韓、柳以“古文”揚“古道”的話語策略，令古文具有正大厚重的底色；與之相應(yīng)，為“古文”者，亦當(dāng)“立心端慤”。(20)朱仕琇：《朱梅崖文譜》，王水照編：《歷代文話》第5冊，第5134頁。盡管“古文”的時段劃分因時而異，但其均指向異于當(dāng)世語言風(fēng)貌的文章書寫，在貴古賤今的接受慣習(xí)之下，古文具有質(zhì)樸、古雅的高貴價值；自其內(nèi)涵而言，又均有由“古文”而溯“古道”的內(nèi)在訴求，因而成為復(fù)古者在“古典/當(dāng)世”的框架之下言說自我正當(dāng)性的有效助援(21)劉順：《高宗武則天時期的“古典”與“當(dāng)世”之爭》，《唐宋歷史評論》2020年第7輯，第30-58頁。：

李(白)之言曰：“大雅久不作，吾衰竟誰陳?！庇衷唬骸白詮慕ò瞾恚_麗不足珍。”杜(甫)之言曰：“欲攀屈宋宜方駕，恐與齊梁作后塵。”慎誦而疑之。夫挾天子以令諸侯，諸侯莫敢不服，然謂之真尊天子則不可；挾風(fēng)雅屈宋以令建安齊梁則戚矣，謂之真尊風(fēng)雅屈宋則不可。挾之為病也，大矣。(22)楊慎：《自知堂集序》，蔡汝楠《自知堂集》，《四庫全書存目叢書》集部第97冊，第444頁。

楊慎此論可為布衣選擇古文書寫作一絕佳注腳。共識是底線，卻也能夠被轉(zhuǎn)化為策略，處于邊緣位置的布衣如何可能被關(guān)注與認(rèn)可，名義上的正當(dāng)性是必要條件。盡管布衣未必全然認(rèn)可文之復(fù)古，其為古文亦未必真能文如其人，但遵從并利用共識卻是其被認(rèn)可的前提?！肮盼摹奔饶軌蛘宫F(xiàn)作者人格之端正，又能夠標(biāo)榜其跳脫俗常的價值追求，遂成為布衣對文體的策略性選擇。此外，布衣之士較少直接參與政治生活，若想憑借文學(xué)穎出，則詩歌與古文是其較為熟悉的首選文體。

明代社會制度的深層土壤，同樣參與構(gòu)建了文體的社會品格與價值，進(jìn)而形塑了中晚明布衣山人的文體偏好。在明代“以舉業(yè)取士”(23)陳懿典：《陳學(xué)士先生初集》卷二九《題趙卿云傳》，《四庫禁毀書叢刊》集部第79冊，第535頁。的歷史語境中，詩歌與古文在權(quán)力世界中存在被邊緣化的可能。王世懋對明代詩家身份的論斷，頗為典型地代表了時人對權(quán)力世界中詩歌地位認(rèn)知的一個面向：

我國家右經(jīng)術(shù)，士亡由詩進(jìn)者。放曠畸世之人，乃始為詩自娛。宜其權(quán)在山林，而世不乏響。(24)王世懋：《王奉常集》文部卷七《王承父〈后吳越游〉詩集序》，《四庫全書存目叢書》集部第133冊，第286頁。

對于明代士子而言，在步入仕途之前，研習(xí)時文是其生活的常態(tài)。詩歌往往因其“損心精”“疲精敝神”(25)張萱：《西園聞見錄》卷二一，《明代傳記叢刊》第118冊，臺灣明文書局1991年版，第435頁。而被視為“舉業(yè)之大忌”(26)駱問禮：《萬一樓集》卷三二《學(xué)游集序》，《四庫禁毀書叢刊》集部第174冊，第426頁。；相應(yīng)地，無法借途科舉步入權(quán)力世界者，更可能有心境與精力為詩：程嘉燧舉業(yè)不成，學(xué)劍不成，乃“刻意為歌詩”(27)錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集下《松圓詩老程嘉燧》，第576頁。；許然明“年四十，即棄舉子業(yè)……其嗜古文、詩日甚”(28)黃汝亨：《寓林集》卷一八《高士許然明行狀》，《續(xù)修四庫全書》集部第1368冊，上海古籍出版社2002年版，第285頁。；馮舒“早謝舉子業(yè)……為學(xué)尤專于詩”(29)錢謙益著，錢仲聯(lián)標(biāo)校：《牧齋初學(xué)集》卷四〇《馮已蒼詩序》，上海古籍出版社2009年版，第1086頁?！獣r人工于詩往往以“謝舉子業(yè)”為前提，反言之，詩歌也在一定程度上成為衡量個體不慕名利之人格品性的標(biāo)尺。古文在明代權(quán)力世界中的位置亦大體如是。明人的碑傳序記中，不乏科場失意而著意古文辭的落魄寒蹇者，其形象更在古文與時文對立的語境中被凸顯。(30)如王蘊德“科舉廢，遂一意于古文，求進(jìn)于先秦兩漢”(貝瓊《清江文集》卷二六《志古齋記》，《四庫全書》集部第1228冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第470頁)；方志云“少嘗有志為世用，中弗利于場屋，乃盡棄其所習(xí)，大肆力為古文辭”(程敏政《篁墩文集》卷二二《志云先生集序》，《四庫全書》集部第1252冊，第391頁)；陳信惠“初為舉子業(yè)，試有司，不中，去而學(xué)古文詞”(陳鳴鶴《東越文苑》卷五《陳信惠傳》，《四庫全書存目叢書》史部第115冊，第717頁)；郁蘭“少為舉子業(yè)，工甚，既連不得志于南宮，更博綜玄覽，為古文辭”(陳懿典《陳學(xué)士先生初集》卷一六《刑部主事旸川郁公行狀》，《四庫禁毀書叢刊》集部第79冊，第281頁)。“習(xí)古文”往往成為對自我生命狀態(tài)與社會流行價值評判相齟齬的解說以及“另類”“激矯”“反?！钡拇~。時文與功名仕途相關(guān)，習(xí)之者多；古文無關(guān)干祿之術(shù)，故習(xí)之者少。對布衣群體而言，詩歌與古文既表達(dá)反抗的姿態(tài)，也傳遞嘗試的努力——難以借途時文進(jìn)入政治生活的讀書人，或依靠詩歌與古文書寫彰顯不慕名利的生命態(tài)度，或以之為進(jìn)入權(quán)力世界的可能途徑：

庶吉士李大武，蘇人。貧落未遇時，嘗以詩文呈王世貞。世貞謾置不視，大武即貽書責(zé)之。王錫爵適于座見其書，嗟嘆其才，隨向府縣長吏言，己鄉(xiāng)有才士而不識，大武遂于此得達(dá)。(31)許重熙：《嘉靖以來注略》之《萬歷注略》卷八，明崇禎刻本。

李大武以詩文呈送文壇主盟王世貞，期待王氏相為援引，此已是中晚明布衣山人尋求改變邊緣處境的常態(tài)方式。

由上而論，“布衣權(quán)”既意味著布衣之士能夠結(jié)成團(tuán)體，“以同聲相引重”(32)夏允彝：《〈岳起堂稿〉序》，陳子龍著、王英志輯?！蛾愖育埲?，人民文學(xué)出版社2011年版，第1643頁。；也含有布衣引領(lǐng)某些特定文體的書寫走向之意。嘉靖以降，布衣山人以廣泛的交游參與社會生活，“冀薦紳唇齒為糊口計”(33)何偉然：《十六名家小品·李本寧先生小品》卷二《戴瞻侯題辭》，崇禎六年陸云龍刻本。。在此過程中，詩歌與古文成為其提升名望的重要助援。但布衣在借助特定文體以尋獲機遇的過程中，更需要源自權(quán)力世界的認(rèn)可。在布衣以詩文涉足權(quán)力世界的“水面”之下，暗藏其試圖維系并鞏固其“權(quán)”、真正在江湖與廟堂交織的縫隙間發(fā)揮無可替代之用的“冰山”——朝中官員與布衣山人的關(guān)系及布衣山人在此種關(guān)系中的角色扮演與功能發(fā)揮，則可為考察此問題提供一重思考路向。

二、布衣操刃梃，亦執(zhí)生殺柄：權(quán)力世界中布衣山人的輿論操控

鄉(xiāng)論清議乃“士之為士”的要目，亦是勾連中央與鄉(xiāng)里社會的重要制度渠道。西漢時，鄉(xiāng)黨間月旦人物、品藻賢愚之風(fēng)漸開；至東漢而盛極；魏晉以降，鄉(xiāng)議則多由士族高門把持。(34)卜憲群：《鄉(xiāng)論與秩序：先秦至漢魏鄉(xiāng)里輿論與國家關(guān)系的歷史考察》，《中國社會科學(xué)》2018年第12期，第176-198頁?？婆e制興起，鄉(xiāng)論之影響亦因之漸衰。(35)王德權(quán)：《為士之道——中唐士人的自省風(fēng)氣》，臺灣政大出版社2019年版，第15頁。與政治生活中鄉(xiāng)論之影響式微形成對照的是“風(fēng)聞奏事”的制度化。武后以法制御群下，許諫官御史以風(fēng)聞言事，“風(fēng)聞奏事”遂被納入國家監(jiān)察制度的體系之中。宋人因之。(36)邱濬：《大學(xué)衍義補》卷八，《四庫全書》子部第712冊，第114-115頁。此一制度在明代被創(chuàng)造性地發(fā)揮，自內(nèi)廷而言，官方以“訪單”形式為朝中清議鋪就了制度性渠道(37)參見張廷玉等：《明史》卷二二九《沈思孝傳》，第6006頁。；由外廷而論，監(jiān)察御史可以風(fēng)聞言事，令民間輿情之上達(dá)成為可能。(38)申時行等：《大明會典》卷一三《吏部·舉劾》，明萬歷內(nèi)府刻本。官方與民間形成合力，共同參與構(gòu)造了社會輿論之網(wǎng)。輿論既具有公共性與公開性，但亦不免盲目與虛妄。輿論所及者本不限于政治，但政治品評則是布衣輿論對權(quán)力世界影響之最著者。

在明代以科舉為首的制度性因素的制約之下，為數(shù)眾多、無法通過時文書寫進(jìn)入權(quán)力世界的知識人在階層結(jié)構(gòu)中不斷被邊緣化。據(jù)張仲禮先生統(tǒng)計，建文二年(1400)，6 500萬讀書人中約有3萬生員，生員人數(shù)約占讀書人總數(shù)的1/2 200(39)張仲禮：《中國紳士——關(guān)于其在19世紀(jì)中國社會中作用的研究》，李榮昌譯，上海社會科學(xué)院出版社1991年版，第249頁。，生員欲從基數(shù)龐大的知識人群體中突圍的希望漸趨渺茫。至萬歷元年(1573)，生員中舉率僅為0.24%，約為明初的十分之一(40)李兵、李志明：《明代童試及生員中舉率再探》，《大學(xué)教育科學(xué)》2013年第4期。；加之捐納制度的施行，普通士子應(yīng)試之途的艱難程度可見一斑。艱于仕途或以處士自居的邊緣士人形成了某些相似的訴求，“結(jié)黨陳言，囑托公事”(41)畢懋良：《兩浙學(xué)政》，明萬歷三十八年刻本。；嘉靖以降，其規(guī)模不斷擴大，至萬歷而盛極。(42)沈德符：《萬歷野獲編》卷二三《山人名號》，第585頁。盡管此類布衣看似無緣廟堂，但在時人的敘述中，卻對朝廷官員有著“生殺予奪”之權(quán)：

弇州先生與王文肅書有云：“近日風(fēng)俗愈澆，健兒之能嘩伍者，青衿之能卷堂者，山人之能罵坐者，則上官即畏而奉之如驕子矣。”(43)沈德符：《萬歷野獲編》卷二三《山人愚妄》，第587頁。

布衣山人作為一個為數(shù)龐大的在野群體，往往“老于車馬名刺之間，案無帙書，時時落筆，吟嘯自得，而好彈射他人……若天生是屬嚙噉人者”(44)譚元春：《女山人說》，陳杏珍標(biāo)?！蹲T元春集》卷二九《雜著》，上海古籍出版社1998年版，第789-790頁。，令朝廷官員憚畏。嘉、萬時期，閣臣中多有與布衣山人過從甚密者，嚴(yán)嵩門下有山人吳擴，徐階有沈明臣相倚重，袁煒、申時行則各自奉王穉登、陸應(yīng)陽為上賓，諸人俱降禮為布衣之交。(45)沈德符：《萬歷野獲編》卷二三《恩詔逐山人》，第584頁。在野布衣何以能逐朝廷之風(fēng)憲，勢力滲透于廟堂之間？王世貞《弇州史料》中“匿名私揭”一條從側(cè)面透漏出若干訊息：

臣待罪南都，近見傳流匿名一揭，題曰《逐客鳴冤》……外則謂閣臣王錫爵構(gòu)怨同官，內(nèi)則謂侍從張誠陰防奪寵。其于臺省言諫，皆謂有所召約而后動，蔓延簧巧，曲盡傾危。味其語意，蓋假山人被逐之名，而實出于不得志朝臣之手者也。反覆千余言，指青為白，以紫奪朱，借一人以傾眾臣，弄刀筆以運鬼術(shù)……其必出于怨臣之手，而特借山人以暗傳者也……伏乞敕下都察院，通行兩京，一應(yīng)山人術(shù)士嚴(yán)行并逐，其有朝臣仍與此輩往來者，指名參奏，重加責(zé)貶。(46)王世貞：《匿名私揭》，《弇州史料》后集卷三四，《四庫禁毀書叢刊》史部第49冊，第685-687頁。

“特借山人以暗傳”表明，揭帖中對王錫爵等人的攻訐，需要一個合乎情理的發(fā)端；而在京的布衣山人即是朝臣能夠借以黨同伐異的特殊群體。朝廷之中不同政治勢力間的明爭暗斗，往往需要依靠布衣山人的參與，以制造輿論效應(yīng)；揭帖檄文、里巷謠諺、坊間社論、邸報乃至?xí)r事劇與時事小說，均是布衣山人左右時論的慣用手段。萬歷二十九年，神宗有“盡逐在京山人”之諭，其略曰：“近來風(fēng)俗，專以私揭匿名，或虛捏他人姓名，陰謀巧計，無所不至。久不申飭，致令四方無籍棍徒、罷閑官吏、山人游客潛住京師，出入衙門，撥置指使，及左道邪術(shù)，異言異服，扇惑挾詐，是非顛倒，紀(jì)綱陵夷，甚為政蠹。今后緝事衙門，不時驅(qū)逐訪拏?！?47)《明神宗實錄》卷三六四“萬歷二十九年十月己卯”條，上海書店1984年版，第6803-6804頁。此亦可見布衣山人在引導(dǎo)特定地域與群體的輿論走向中所發(fā)揮的強大作用。

民間輿論在中晚明政治生活中日漸重要，與此一時期社會思想的自由度、民間知識階層的擴張及監(jiān)察制度的演變一體相關(guān)。伴隨城市化與商業(yè)的發(fā)展及坊刻的興盛，以陽明心學(xué)之傳播為顯著標(biāo)志，中晚明思想界一度活躍異常。思想的自由是民間輿論重要性凸顯的前提；而以生員為主體的布衣群體在中晚明“國家鄉(xiāng)舉里選之法廢，而專以文辭為登用之途。士之生者不患其無文，患其無行”(48)徐階：《世經(jīng)堂集》卷一一《金精吟社集序》，明萬歷間徐氏刻本。的語境之下，結(jié)社品評，成為一股左右時論的重要在野力量。自制度層面而言，明初設(shè)建言會議制度，鼓勵并保障布衣建言；正德以后，此制漸廢，民眾訴求更多借助輿論來表達(dá)宣泄。張居正歿后，久被壓抑的言路呈反彈之勢，朝野間輿論大盛。(49)趙翼撰，王樹民校證：《廿二史劄記校證》卷三五《明言路習(xí)氣先后不同》，中華書局2005年版，第804-805頁。而在明朝的監(jiān)察體系中，御史可依據(jù)傳言彈糾舉事。風(fēng)聞奏事原則上需科道官通過走訪的方式考察民情，考核官員，“凡考察官吏廉貪賢否，(科道官)必于民間廣詢密訪”(50)陳夢雷編：《古今圖書集成》卷三三六，中華書局、巴蜀書社1986年版，第33947頁。。在此種制度設(shè)計之下，布衣山人以其高流動性、閱歷豐富、交游廣泛的特點，而成為信息來源的重要渠道：“撫按寄耳目于委官，委官又寄耳目于群小，采聽風(fēng)聞，抄謄舊稿，或?qū)⑶肮倏颊Z填入新官，或?qū)e人事跡指作本人，屬官借之以揭上司，奸民因之而持官府。又或彼此交徇，上下相蒙，或當(dāng)路有親知，則群庇而罪莫與發(fā)；或上司有嫌忤，則群詆而枉莫與申?！?51)《明熹宗實錄》卷五“天啟元年正月壬午”條，第235頁。布衣山人不僅能夠為朝中官員明晰輿情，甚至其本人即制造輿論的始作俑者：

國是人心，關(guān)于世道，往時大小臣工，朝無異論，而邇來則漸乖隔，各懷己私，黨同伐異，又有不修職業(yè)、而出位言事者，志在彰己之直?！餮缘缆罚髞y聽聞，而好事者又從而樂道之，以遂其攻人害成之謀。又有一番罷閑官吏、舉監(jiān)生儒，如樂新爐之類，藏匿京師，投入勢宦衙內(nèi)，作文寫書，四布投遞，旋即送入報房，令人抄報，傳示四方。(52)趙志皋：《乞振朝綱疏》，《明臣奏議》卷三二，《叢書集成初編》第920冊，上海商務(wù)印書館1935年版，第605頁。

輿論的形式之所以能夠為官方與民眾所接納，乃緣于其背后理想化的道德論傳統(tǒng)。明中葉以后，“建言者分曹為朋，率視閣臣為進(jìn)退。依阿取寵則與之比，反是則爭……端揆之地，遂為抨擊之叢”(53)張廷玉等：《明史》卷二三〇，第6027頁。。當(dāng)?shù)赖轮髁x包裝下的言論紛爭成為黨同伐異之合法性借口時，民間輿論更顯示出其對政治生活的影響力。晚明復(fù)社即是一個顯證。復(fù)社成員以布衣為主體，覆蓋全國，盡管在野，卻可遙撼朝政；而布衣群體所形成的輿論效應(yīng)則在此過程中扮演了重要角色：

全婁士紳為劉公祖餞，溥、采舉杯酹地曰：“異日使賢父母獨離地方者，有如此酒！”因令門下弟子制檄文驅(qū)逐之夔，粘布通衢……至是年四月朔，郡中諸生乘之夔下學(xué)，噪而逐之……之夔從命至吳江，則復(fù)社生徒再聚沈初馨家，復(fù)噪逐如郡城時。(54)陸世儀：《復(fù)社紀(jì)略》卷二，《續(xù)修四庫全書》史部第438冊，第508頁。

在張溥、張采與周之夔的政治周旋中，復(fù)社生徒乃至“諸生非復(fù)社中人”的輿論支持發(fā)揮了關(guān)鍵作用。崇禎六年秋，太倉歲歉，張采作《軍儲說》，以為救荒之策，張溥為其撰跋。周之夔時任蘇州府推官，以二張撰文“悖違祖制，紊亂漕規(guī)”為口實，與復(fù)社尋隙。在此事件中，布衣群體依然利用強大的輿論取勝。(55)周之夔：《棄草二集》卷一《上文湛持太史論漕儲書》，《四庫禁毀書叢刊》集部第113冊，第24-25頁。阮大鋮本為東林黨人，“后與東林黨相仇，列名逆案，故見復(fù)社之盛，心頗畏忌，乃別立中江社”，其目的在于“綱羅六皖名士，以為己羽翼，一以標(biāo)榜聲名，思為復(fù)職之地；一以樹立黨援，冀為政爭之具”。(56)朱倓：《明季桐城中江社考》，《臺灣“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第一本第二分冊，1930年?！安家虏偃需?，亦執(zhí)生殺柄”(57)劉仁本：《述言》，錢謙益：《列朝詩集》甲集前編卷一〇《劉左司仁本》，《四庫禁毀書叢刊》集部第95冊，第178頁。，輿論對朝中官員的毀譽，往往直接影響官員的升遷；“以人言求去”更一度成為中晚明朝臣辭歸的直接動因。“士論之難犯，雖鄭子產(chǎn)之賢，曹孟德之奸，卒不敢以人望廢清議，甚者布衣之士操其予奪，定為國是，以佩安?！?58)孫作：《滄螺集》卷三，明毛氏汲古閣重刻本。，可謂中晚明官員對布衣山人的典型心態(tài)。

布衣輿論構(gòu)成了一種看似逸離權(quán)力社會、實則與之交錯黏連的言論場域；輿論所指或本于事實，但捕風(fēng)捉影、道聽途說亦常有之，其甚者，更張皇其事乃至指鹿為馬。碌碌奔走背后，自當(dāng)寄寓了布衣山人對政治生活理想化與公共化的訴求；但更深抉隱微者，當(dāng)源于對拓展生存空間、爭取生存資源的考量。在此意義上，布衣身份及其輿論效應(yīng)顯示出“應(yīng)然”與“實然”品質(zhì)間的悖論：布衣輿論在權(quán)力世界存在的合道德性與合法性本在于參與主體數(shù)量與身份之“公”(59)趙園：《明清之際士大夫研究》，北京大學(xué)出版社1999年版，第212-213頁?！^“眾論未必皆是，而是不出于眾論之外”(60)趙南星：《趙忠毅公文集》卷一八《覆新建張相公定國是正紀(jì)綱疏》，《四庫禁毀書叢刊》集部第68冊，第541頁。，庶人“不知爵祿之可愛，故其言公”(61)蘇洵：《上仁宗皇帝書》，《文章辨體匯選》卷七八，《四庫全書》集部第1402冊，第535頁。；但在實際運作中，輿論“公”與“眾”的正當(dāng)性，往往被別有用心者利用并轉(zhuǎn)化為個人暴政。將輿論參政制度化的初衷系針對制度之弊裨補闕漏，但輿論自身卻又隱含著淪為制度之弊的可能。本應(yīng)漁樵滄洲的布衣山人恰恰成為政治生活中的異?；钴S者。在階層拉鋸之下，展現(xiàn)理想政治的公眾輿論，常在布衣山人與朝中官員的交往中轉(zhuǎn)化為一種可供交換的社會資源。

三、相互憑借為重：布衣山人與朝中官員的互利關(guān)系

在科舉等進(jìn)身孔道日窄的局面之下，普通士人欲在固有階層內(nèi)部實現(xiàn)向上流動，難上加難。布衣欲尋獲上升空間，則須打破階層壁壘，在諸種社會關(guān)系中借勢以尋求突破。這也意味著，將布衣操控輿論的動機置于其交往的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中予以考量，方能有效理解中晚明的“布衣權(quán)”現(xiàn)象及其文學(xué)史意義。布衣山人能夠制造與引導(dǎo)民間輿論，毀譽朝官，此誠令官員畏憚；但山人群體在民間輿論中的重要作用，亦令其在一定程度上成為官員利用與合作的對象。嘉、萬時期，王穉登以詩獲知于權(quán)臣袁煒，聲噪一時；此后，王氏多方干謁，游走于權(quán)貴之間，游刃有余；申時行、王世貞、李維楨等在政壇與文壇影響卓著的官員，均與之過從密切。王穉登在《答大鴻臚張公肖甫》一文中所論布衣山人與朝中官員的微妙關(guān)系，值得關(guān)注：

謁之道二，上者流名譽，而下者要貨賂。季將軍始不愛曹丘生，而卒厚之，欲使游揚其聲；而曹丘之聲，由季將軍乃益重，豈不誠兩高歟？不者而借頰頦，匄齒牙，乞竿牘，奔走以奸諸侯，竊錢刀而飽其孥。(62)屠?。骸锻老壬u釋〈謀野集〉》卷一，《四庫禁毀書叢刊》集部第175冊，第335頁。

西漢曹丘生乃布衣辯士，初不為季布所重。曹氏請竇長君相為引見，揖季布而曰：“楚人諺曰‘得黃金百(斤)，不如得季布一諾’，足下何以得此聲于梁楚間哉？且仆楚人，足下亦楚人也。仆游揚足下之名于天下，顧不重邪？何足下距仆之深也！”(63)司馬遷：《史記》卷一〇〇《季布欒布列傳》，中華書局1999年版，第2731-2732頁。季布大悅，引為上客，厚贈之。季氏緣曹丘生所制造的輿論效應(yīng)而聲名益重；曹丘生則憑借一己之辯才與輿論資源，從季布處獲利。二者各取所需，形成了互利關(guān)系。王穉登于干謁之道頗有會心處，其借此段故實，將干謁之上乘者闡發(fā)為能夠有效利用一己制造輿論之優(yōu)勢，助權(quán)貴揄揚聲譽，并從中獲利者，如此，方能維系長久的互利關(guān)系；其下者則奔走于諸侯之間，仰人鼻息，不無依附諂媚之態(tài)，此種關(guān)系亦難長久維持。王氏此論，敏感而準(zhǔn)確地捕捉到了官員與布衣山人間相互牽制又彼此成就的微妙關(guān)系。

馮時可《雨航雜錄》一書，記錄了一段時人對布衣與朝官關(guān)系的評價，可與王穉登之論相互發(fā)明：

徐叔明甚厭山人，曰：“山人當(dāng)巖居穴處，而奈何日置足朱門也……有某郡守謂余曰：‘子知吳下三厭耶？山人詩卷，與士夫干請之書、僧徒募緣之冊?！谧呋蛐υ唬骸丝煞Q三黨。夫山人之口譽于四方，謂之外黨；士夫之口譽于中朝，謂之內(nèi)黨……今世士大夫有高名者多佞佛，施之可得其心。且有佛力為陰助，寧非黨耶？此可稱上黨?！?64)馮時可：《雨航雜錄》卷下，《四庫全書》子部第867冊，第344頁。

有明一代，士大夫喜名譽，好議論(65)俞樾：《賓萌集》卷一《明代爭國本諸臣論》，《續(xù)修四庫全書》集部第1550冊，第15頁。，布衣山人對于朝中官員的稱譽，每每成為官員提升名望的政治資本；布衣山人亦憑借其對民間輿論走向的影響，而受到朝中官員的籠絡(luò)。所謂山人“外黨”之論，亦由此而生。此一現(xiàn)象，于胡應(yīng)麟名列“末五子”之始末中，更能夠被清晰感知：

(胡應(yīng)麟)數(shù)上公車不第……攜詩謁王元美，盛相推挹，元美喜而激賞之，登其名于末五子之列?！对娝挕范?，自邃古迄昭代，上下?lián)P扢，大抵奉元美《卮言》為律令，而敷衍其說……又從弇州而下，推及于敬美、明卿、伯玉之倫……元美初喜其貢諛也，姑為獎借，以媒引海內(nèi)之附己者，晚年乃大悔悟，語及《詩藪》，輒掩耳不欲聞，而流傳訛繆，則已不可回矣。(66)錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集《胡舉人應(yīng)麟》，第446-447頁。

王世貞掌文壇二十載，引同調(diào)，抑異己。是時布衣詩人中，王穉登、王叔承及沈明臣三人為最，然世貞卻“夷三君于四十子，而登胡元瑞于末五子”(67)錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集《沈記室明臣》，第496-497頁。。王氏獎掖胡應(yīng)麟，意在利用胡氏“媒引海內(nèi)之附己者”，為一己贏獲聲譽；其晚年悔悟，然流貤紕繆，已不可回，正說明胡應(yīng)麟在王世貞影響力的傳播過程中起到了重要作用。他如朱宸濠“久蓄異圖，招集文學(xué)士，要名譽，收人心，凡吏于其土有才名者，或啗以利，或劫以威，悉入網(wǎng)羅”(68)李開先：《李中麓閑居集》卷一〇《李崆峒傳》，《續(xù)修四庫全書》集部第1341冊，第268頁。、鄭貴妃之父鄭承憲“廣結(jié)山人、術(shù)士、緇黃之流”(69)張廷玉等：《明史》卷二三三《陳登云傳》，第6072頁。，借以左右輿論等現(xiàn)象均表明，輿論在官員與布衣的互利交往中扮演著重要角色。

國家在制度設(shè)計上利用輿論約束官員行舉，而社會中自發(fā)形成的官員與布衣間相互借勢的風(fēng)氣，則令原初的設(shè)計理念在踐行過程中發(fā)生了質(zhì)變，權(quán)力世界更默許并利用了此種變化。布衣與官員互利互制的天平兩端并不完全對等，權(quán)力世界仍然從根本上操縱著平衡間的幾微輕重。在穩(wěn)定而清明之時，民間輿論一定程度上可視作對專制體制的制衡力量；但弊竇叢生之際，民間輿論的社會功能與效應(yīng)則更顯復(fù)雜，多元政治力量的彼此博弈，令民間輿論在進(jìn)入政治生活之初，即摻雜了私人意圖之下的再闡釋，進(jìn)而成為不同政治力量言說各自意圖的助援。輿論既影響著權(quán)力世界，又被權(quán)力世界中的諸種力量扭曲、加工與利用：

山人樂新爐者，江西臨川人，本監(jiān)生也。來京師以捭闔游公卿間，多造口語，人多畏惡之。然頗有才智，以故士大夫亦有與之暱者。時為今上之辛卯冬，刑科給事中王建中，特疏糾之。內(nèi)云新爐捏造飛語……又為謠曰：“若要世道昌，去了‘八狗’與‘三羊’”。又與聽補僉事李琯改作參申閣下本稿……及他諸不法事。上命逮新爐于詔獄鞫之，具伏諸罪狀。上命荷立枷戍之，尋死。(70)沈德符：《萬歷野獲編》補遺卷三《山人蜚語》，第873頁。

樂新爐周旋于士大夫之間，制造輿論，此種能力頗令樂氏獲益。萬歷十三年，北京順天府通判周弘禴上疏，以樂新爐操縱政治，“轉(zhuǎn)授言官論之”，利用輿論令馮保失勢。然馮保失勢正合神宗之意，樂氏所制造的輿論效應(yīng)恰能夠為神宗所利用，故朝廷對此并未深究。但此次的京師謠言，卻因觸及時下“國本之爭”的敏感話題并有違神宗之意，而深為神宗所忌。(71)方志遠(yuǎn)：《“山人”與晚明政局》，《中國社會科學(xué)》2010年第1期。以王建中為首的政治勢力，同樣以輿論為出發(fā)點，利用此次事件的性質(zhì)與神宗的態(tài)度，因勢利導(dǎo)，制造事端。對于布衣山人而言，作為資源的輿論是一把雙刃劍，既可佐助布衣在與官員的制衡中獲利，也可能被其他政治力量所利用，而反噬輿論制造者。

布衣山人與朝廷官員之間的微妙關(guān)系，令其在與官員的交往中，能夠利用官員的權(quán)力謀利。一個重要表現(xiàn)，即布衣文人向官員請序，以提高自我聲譽。李東陽與楊一清同處內(nèi)閣時，“皆喜飭名譽，以文絡(luò)天下士，互憑借為重焉”(72)王世貞：《弇州史料》前集卷三〇《楊一清傳》，《四庫禁毀書叢刊》史部第49冊，第197頁。。盡管文中并未明言互憑借者為何，但由“喜飭名譽”不難推之，能夠讓閣臣為之心動者，當(dāng)為借助“天下士論”所形成的輿論效應(yīng)，促進(jìn)其聲望的抬升。作為對“天下士”的回報，也出于對維系關(guān)系的考量，揄揚布衣之文、為其作序，成為官場中人與布衣文士交往的慣用手段。李維楨于隆慶二年(1568)進(jìn)士及第，旋入翰林，其文集中不乏為山人詩集所作之序。李氏結(jié)交山人，盛贊其“上可以交王公卿相，而下可以群牛醫(yī)馬卒，濁可以游賣漿狗屠，而清可以對高僧羽客”(73)李維楨：《大泌山房集》卷一三《陸無從集序》，《四庫全書存目叢書》集部第150冊，第571頁。，個中亦當(dāng)有借山人輿論以沽名的期待。作為回贈，李氏憑借其在文壇的影響，對謁文者多來者不拒，“援筆揮灑，又能骫骳曲隨，以屬厭求者之意”(74)錢謙益：《列朝詩集小傳》丁集上《李尚書維楨》，第444頁。。“文章之柄倒授草野”(75)何焯：《義門先生集》卷一〇《兩浙訓(xùn)士條約》，《續(xù)修四庫全書》集部第1420冊，第240頁。出現(xiàn)的重要前提在于，布衣能夠與官員之間形成資源交換與利益制衡；在此意義上，文學(xué)領(lǐng)域中“布衣權(quán)”的展開，是廟堂官員與在野文士間資源交換的過程；對文柄下移的理解，亦不應(yīng)忽視這一歷史語境。

布衣與官員相互依賴、相互借勢的關(guān)系，也導(dǎo)致布衣之文在定位上出現(xiàn)悖論：布衣之作，卻往往由廟堂官員為之序跋；題贈者的官階與序跋數(shù)量，直接關(guān)系著求索者的聲價名位。(76)張健：《江湖與廟堂之間：晚宋詩歌的邊緣化與詩人的游士化》，《宋代文學(xué)論考》，中華書局2019年版，第161-200頁。王世貞既擁有政治身份，屬于權(quán)力世界，又是文壇巨擘；其在政壇與文壇的雙重資源，令一眾布衣趨之若鶩，求其序跋：“士諸能操觚為古文辭者，亦集而以余之猥先之也。車門辟，則褦襶螘附，揮汗而出，褎中詩卷，至不能遍讀。”(77)王世貞：《弇州四部稿續(xù)稿》卷五四《阮生詩集序》，《四庫全書》集部第1282冊，第706頁。新安潘穉恭于寒冬冒雪過黃居中衙齋，以閩游詩卷呈黃氏，索其和詩。黃氏臨場作詩，“篝燈呵凍，率爾搦管，不復(fù)計其工拙”(78)黃居中：《千頃齋初集》卷二《題潘穉恭閩游卷》，《續(xù)修四庫全書》集部第1363冊，第439頁。。黃居中官上海教諭，后遷南京國子監(jiān)丞，乃有明一代著名的藏書家。其為潘穉恭和詩，無疑能夠提升潘氏在布衣群體中的名望。似曾相識的情境，在李維楨的時代繼續(xù)上演。“折節(jié)下士，則名譽日隆”(79)歸莊：《歸莊集》卷五《與季滄葦侍御書》，上海古籍出版社2010年版，第338頁。，厚交布衣，亦是為一己廣納聲譽；士大夫?qū)Σ家挛淖值霓頁P，潛在參與形塑了“文在布衣”的現(xiàn)象。只是，在布衣山人與朝中官員看似互利互往的關(guān)系中，居廟堂之高者從根本上掌控著資源分配與制定規(guī)則的權(quán)力。輿論效應(yīng)最終仍需讓位于對生存資源的迫切需求。一眾在權(quán)力世界中被邊緣化的布衣之士，托缽權(quán)門，白首不輟，試圖以文字獲得權(quán)力世界的認(rèn)可，并以此換取更多的生存資源。因此，“文章之柄至明而易歸于布衣”(80)宋琬：《安雅堂未刻稿》卷七《答方麗祖書》，《續(xù)修四庫全書》集部第1405冊，第211頁。，只是布衣群體在權(quán)力社會的資源交換中，有限度地實現(xiàn)對某種文體樣式的高頻書寫與一定地域及群體范圍內(nèi)的文章品評。

四、結(jié)語

晚宋以降，江湖詩人詩文活動中所展現(xiàn)出的詩人在權(quán)力世界中的邊緣化、文學(xué)創(chuàng)作主體的平民化、文學(xué)資本向社會資源與生存資源轉(zhuǎn)換等特征，業(yè)已開啟近世社會文學(xué)特征的若干面向。中晚明的“文在布衣”既是南宋文學(xué)發(fā)展脈絡(luò)的內(nèi)在延續(xù)，又有其新的生發(fā)點(如差序混層、底邊創(chuàng)作(81)羅時進(jìn)：《明清詩界的“差序混層”與“眾層化創(chuàng)作”》，《江海學(xué)刊》2017年第3期，第194-202頁。、地域社群勃興(82)羅時進(jìn)：《再論〈全清詩〉編纂的重要性與可行性》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2021年第2期，第138-147頁。)，由花及果，衍生出一眾紛繁多姿的文學(xué)景觀。以江湖布衣與廟堂官員的關(guān)系為視角，透視由南宋至明清的布衣創(chuàng)作，一條與主流文學(xué)(以集文人、學(xué)者與官員身份為一體的士大夫為參與主體)之演進(jìn)風(fēng)景殊異的“底邊文學(xué)”的發(fā)展線索逐漸清晰。作為文學(xué)史拼圖中的重要組成板塊，底邊文學(xué)寫作主體的“布衣”身份是其顯著特征；自外部關(guān)系的視角切入文本，則更易感知文學(xué)演進(jìn)的“?！迸c“變”，從而與主流文學(xué)史形成有效互補。進(jìn)而論之，在布衣與官員的階層關(guān)系中考察明清底邊文學(xué)的書寫，自然會牽涉書寫動因、寫作心態(tài)、階層訴求、文本語境、語體及文體的選擇與呈現(xiàn)(83)劉順：《語言演變及語體完形與“一代有一代之文學(xué)”》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2017年第3期，第104-115頁。，以及自我表達(dá)中的修辭策略等由考察詩文外部生成走向內(nèi)部技法討論的系列問題。此種由社會關(guān)系走向文本世界的研究路徑，也提示著明清詩文研究再深化的可能。