王珊珊 閆文軍 肖尤丹,2

(1.中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，北京100049；2.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京100190)

0 引言

在國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略引領(lǐng)下，中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展態(tài)勢迅猛。根據(jù)國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《數(shù)字中國建設(shè)發(fā)展進(jìn)程報(bào)告》[1]，2014—2019年，我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)GDP增長始終保持50%以上的貢獻(xiàn)率，2019年數(shù)字經(jīng)濟(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率為67.7%，成為驅(qū)動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長的核心關(guān)鍵力量。中商產(chǎn)業(yè)研究院發(fā)布的《2022年中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈上中下游市場剖析》[2]報(bào)告顯示，中國數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)仍將高歌猛進(jìn)，2022年中國大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模預(yù)計(jì)達(dá)到14 224億元，2023年數(shù)據(jù)總收益預(yù)計(jì)達(dá)到3 126.7億美元?！禝DC:2025年中國將擁有全球最大的數(shù)據(jù)圈》[3]白皮書預(yù)測，到2025年中國數(shù)據(jù)圈將達(dá)到48.6 ZB，占全球數(shù)據(jù)圈的28%，成為全球最大的數(shù)據(jù)圈。

隨著數(shù)據(jù)總量和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)規(guī)模的持續(xù)增長，企業(yè)數(shù)據(jù)在各行各業(yè)發(fā)揮著越來越重要的作用。在商業(yè)領(lǐng)域，企業(yè)數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要生產(chǎn)要素，成為企業(yè)提高競爭力、實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重要戰(zhàn)略資源，在一定程度上，誰擁有數(shù)據(jù)，誰能有效利用數(shù)據(jù)，誰就能掌握競爭實(shí)力；在公共領(lǐng)域，企業(yè)數(shù)據(jù)成為政府管理公共事務(wù)，提升管理效能的重要工具，尤其在公共緊急事務(wù)處理中，如在新冠肺炎疫情防控等緊急公共衛(wèi)生事件中，或在突發(fā)性重大自然災(zāi)害中，企業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，甚至直接關(guān)系到公共利益保護(hù)能否實(shí)現(xiàn)。

然而，由于目前與企業(yè)數(shù)據(jù)利用相關(guān)的制度建設(shè)缺失，與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求和公共利益需求不能完全相稱，企業(yè)數(shù)據(jù)在貢獻(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值的同時(shí)，卻面臨“四面楚歌”的境況[4]。具體表現(xiàn)為：第一，企業(yè)數(shù)據(jù)面臨被隨意抓取、大規(guī)模濫用甚至同質(zhì)化利用的風(fēng)險(xiǎn)，數(shù)據(jù)糾紛不斷，數(shù)據(jù)權(quán)益得不到合法保障，數(shù)據(jù)企業(yè)投資數(shù)據(jù)市場開發(fā)、數(shù)據(jù)價(jià)值挖掘的積極性嚴(yán)重受損；第二，企業(yè)數(shù)據(jù)在遭遇被侵犯之虞，也因未經(jīng)授權(quán)或過度開發(fā)等不正當(dāng)行為導(dǎo)致個(gè)人信息和個(gè)人隱私權(quán)益受損，雖然治理領(lǐng)域強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)益保護(hù)，但關(guān)于用戶數(shù)據(jù)的黑色交易依舊存在；第三，企業(yè)之間的數(shù)據(jù)爭奪甚囂塵上，大企業(yè)在技術(shù)、資本、市場等方面具有絕對(duì)優(yōu)勢，時(shí)常通過技術(shù)傳輸障礙、不公平協(xié)議、不合理定價(jià)等方式攫取數(shù)據(jù)利益，使中小微企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)舉步維艱，加劇了數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)封鎖、數(shù)據(jù)孤島等不正當(dāng)競爭局面；第四，企業(yè)數(shù)據(jù)的共享機(jī)制不健全，尤其是在涉及公共緊急情況下的數(shù)據(jù)提供義務(wù)尚未明確，企業(yè)數(shù)據(jù)的公共管理功能和社會(huì)利益關(guān)照功能難以發(fā)揮。

綜上，結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益保護(hù)的需要，加快統(tǒng)一企業(yè)數(shù)據(jù)利用規(guī)則，規(guī)制企業(yè)數(shù)據(jù)利用活動(dòng)的任務(wù)變得十分緊迫和必要。根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)利用中存在的問題，結(jié)合國內(nèi)相關(guān)案例的司法判決和歐盟《數(shù)據(jù)法》草案的立法經(jīng)驗(yàn)，從商業(yè)利用和公共利用兩個(gè)角度分析企業(yè)數(shù)據(jù)的利用規(guī)則，以期為規(guī)制企業(yè)數(shù)據(jù)利用提供參考建議。對(duì)于涉及用戶信息的企業(yè)數(shù)據(jù)，本文默認(rèn)原數(shù)據(jù)控制企業(yè)已合法獲得用戶授權(quán)，將研究重點(diǎn)放在規(guī)制相關(guān)企業(yè)和政府的利用行為之上。

1 企業(yè)數(shù)據(jù)的商業(yè)利用與規(guī)制

基于數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代對(duì)數(shù)據(jù)流動(dòng)與開放的經(jīng)濟(jì)需求，對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的利用，原則上應(yīng)該采取較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)積極促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的有序利用。在hiQ訴LinkedIn案中，法院認(rèn)為企業(yè)數(shù)據(jù)具有公共物品屬性，因此不能過度保護(hù)數(shù)據(jù)主體的權(quán)利，不能達(dá)到控制信息傳播或獨(dú)占數(shù)據(jù)價(jià)值的程度。任何試圖使數(shù)據(jù)控制企業(yè)獨(dú)享數(shù)據(jù)權(quán)益的行為都是違反數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和商業(yè)道德的行為[5]。因此，在交易環(huán)境中理想的利用規(guī)則應(yīng)當(dāng)是既能夠保護(hù)數(shù)據(jù)控制企業(yè)的利益，又能夠?qū)崿F(xiàn)交易相對(duì)方的利益，最大限度地發(fā)揮數(shù)據(jù)價(jià)值[6]。但是，積極開放的利用規(guī)則雖然對(duì)于數(shù)據(jù)使用方、交易相對(duì)方等相關(guān)企業(yè)來講十分有利，但如果允許相關(guān)企業(yè)隨意使用，那原數(shù)據(jù)企業(yè)的利益又該如何保障。因此，在確定數(shù)據(jù)利用規(guī)則時(shí)，必須正確辨別相關(guān)企業(yè)的不正當(dāng)利用行為。為此，本文試圖借助司法裁判經(jīng)驗(yàn)來解決這一問題。

1.1 不正當(dāng)利用行為判斷

(1)未經(jīng)授權(quán)的利用。因授權(quán)問題而引發(fā)的數(shù)據(jù)糾紛在司法實(shí)踐中十分常見，主要表現(xiàn)為“未經(jīng)授權(quán)的利用”和“超出授權(quán)范圍的利用”兩種情形。在“騰訊訴抖音、多閃不正當(dāng)競爭糾紛案”中，法院認(rèn)為騰訊公司為收集和經(jīng)營用戶數(shù)據(jù)付出了巨大的投資，用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)成為騰訊公司開發(fā)產(chǎn)品的核心資源，因此騰訊公司對(duì)用戶數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，有權(quán)制定開發(fā)者協(xié)議并通過該協(xié)議允許第三方平臺(tái)使用相關(guān)數(shù)據(jù)。最終認(rèn)定，多閃在未經(jīng)騰訊同意的情況下使用微信用戶的頭像和昵稱等相關(guān)數(shù)據(jù)，屬于“未經(jīng)授權(quán)的利用行為”，侵犯了騰訊的合法權(quán)益，而抖音雖然基于騰訊的合法授權(quán)獲得使用微信用戶的頭像和昵稱的權(quán)利，但是騰訊并未授權(quán)抖音能夠?qū)⒂脩纛^像和昵稱再次授權(quán)給多閃使用，因此抖音的行為屬于“超出授權(quán)范圍的使用”，同樣侵犯了騰訊的合法權(quán)益[7]。這一案例，能夠帶來的啟示是，第一，原數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)涉案數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，相關(guān)企業(yè)利用數(shù)據(jù)時(shí)需要經(jīng)過原數(shù)據(jù)企業(yè)的合法授權(quán)；第二，相關(guān)企業(yè)需在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行使用。

(2)模仿式利用?！澳７率嚼谩笔瞧髽I(yè)數(shù)據(jù)糾紛中另一種常見的利用行為，但是否構(gòu)成不正當(dāng)利用，需要結(jié)合具體情況進(jìn)行判別。在“大眾點(diǎn)評(píng)訴百度地圖不正當(dāng)競爭糾紛案”中，法院認(rèn)為百度地圖在未經(jīng)大眾點(diǎn)評(píng)同意的情況下“大量”“全文”使用大眾點(diǎn)評(píng)上的用戶評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的行為構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性替代”作用，損害了大眾點(diǎn)評(píng)的合法權(quán)益，構(gòu)成不正當(dāng)利用行為。但同時(shí)指出，早期版本的百度地圖中的用戶評(píng)論雖然也都來自大眾點(diǎn)評(píng)，但只提供3條用戶評(píng)論，不構(gòu)成大規(guī)模使用且不足以替代大眾點(diǎn)評(píng)向公眾提供點(diǎn)評(píng)服務(wù)，因此前期的行為不構(gòu)成不正當(dāng)利用。在“阿里巴巴訴碼注不正當(dāng)糾紛案”中，法院基于數(shù)據(jù)的公共物品性認(rèn)為，保障數(shù)據(jù)的充分流動(dòng)和共享才能更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益，在對(duì)數(shù)據(jù)的控制和分享之間，應(yīng)該充分平衡各方利益，因此碼注公司雖然未經(jīng)授權(quán)而擅自使用并開發(fā)了阿里巴巴的1 688家店鋪的商品數(shù)量、主營產(chǎn)品等數(shù)據(jù)，但未經(jīng)授權(quán)這一行為還不足以構(gòu)成不正當(dāng)使用。真正導(dǎo)致其使用行為構(gòu)成違法的原因是碼注公司的利用行為超出了合理限度[8]，因?yàn)殡m然阿里巴巴的相關(guān)數(shù)據(jù)已經(jīng)公開，但碼注公司仍應(yīng)該秉持善良、誠信的原則，在必要限度內(nèi)使用數(shù)據(jù)，而不能無節(jié)制地開發(fā)甚至替代阿里巴巴的部分功能。

這2個(gè)案例帶來的啟示是：并不是所有的模仿式利用都是違法行為，并不是所有的“未經(jīng)授權(quán)而利用”都是違法行為，需要結(jié)合其他情況進(jìn)行綜合判斷[9]。法律允許相關(guān)企業(yè)在合理范圍內(nèi)的“適度模仿”，因此即使沒有得到授權(quán)，但如果利用規(guī)模極小且不影響原數(shù)據(jù)企業(yè)獲取利益、提供服務(wù)或未造成其他減損競爭優(yōu)勢的影響，則屬于合理使用的范疇；但在未得到授權(quán)的情況下，如果無節(jié)制地大規(guī)模利用，違背誠實(shí)信用或商業(yè)道德，甚至對(duì)原數(shù)據(jù)企業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性替代的影響，則構(gòu)成不正當(dāng)利用。

(3)同質(zhì)化利用?！巴|(zhì)化利用”是第3種常見的數(shù)據(jù)利用行為。在“谷米訴光元不正當(dāng)競爭糾紛案”中，光元公司在獲取谷米公司的公交位置數(shù)據(jù)后，又以與谷米公司在數(shù)據(jù)用途、數(shù)據(jù)服務(wù)方面具有一致性的經(jīng)營模式對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行利用，法院認(rèn)為光元公司的行為搶占了谷米公司的用戶和利益，給谷米公司造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損害，若允許這種直接使用原數(shù)據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的行為而不加限制，很容易導(dǎo)致同質(zhì)、低劣的競爭現(xiàn)象，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)原數(shù)據(jù)企業(yè)利益的保護(hù)與激勵(lì)，長此以往，也會(huì)損害整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，因此認(rèn)定光元公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)利用。關(guān)于商業(yè)模式問題，在“騰訊訴3Q不正當(dāng)競爭糾紛案”中，最高人民法院針對(duì)商業(yè)模式問題給出的指導(dǎo)意見認(rèn)為雖然商業(yè)模式不是一種法定權(quán)利，原數(shù)據(jù)經(jīng)營者也不想有獨(dú)自或壟斷性使用這種模式的權(quán)利，但是商業(yè)模式包含了經(jīng)營者為之付出的心血，因此仍舊是一種合法權(quán)益，應(yīng)該受到保護(hù)[10]。這2個(gè)案例帶來的啟示是，在數(shù)據(jù)利用中，除了需要考察是否授權(quán)和是否大規(guī)模利用外，還需要考察相關(guān)企業(yè)利用數(shù)據(jù)的商業(yè)模式是否對(duì)原數(shù)據(jù)企業(yè)構(gòu)成競爭，是否構(gòu)成實(shí)質(zhì)性替代，具體判斷時(shí)，可以參照是否使用相同模式、是否為了相同目的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)利用規(guī)則

以上司法案例和法院判決從行為規(guī)制的角度提供了企業(yè)數(shù)據(jù)商業(yè)利用行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)起來包括以下4點(diǎn)。

(1)是否“授權(quán)”。是否經(jīng)過 “授權(quán)”，是相關(guān)企業(yè)能否合法利用這類數(shù)據(jù)的前提條件。可識(shí)別型企業(yè)數(shù)據(jù)需要經(jīng)過“用戶授權(quán)—企業(yè)授權(quán)—用戶授權(quán)”三重授權(quán)的嚴(yán)格保護(hù)模式，不可識(shí)別型企業(yè)數(shù)據(jù)只要經(jīng)過原數(shù)據(jù)企業(yè)同意即可使用。但是，獲得授權(quán)只是合法使用的第一步，數(shù)據(jù)使用方仍需在授權(quán)范圍內(nèi)使用數(shù)據(jù)，未經(jīng)原數(shù)據(jù)企業(yè)同意而轉(zhuǎn)讓給第三方使用的行為仍有可能構(gòu)成不正當(dāng)利用。

(2)是否構(gòu)成“大規(guī)模利用”。從《反不正當(dāng)競爭法》第6條看，原則上，法律允許在“合理范圍內(nèi)的”模仿行為，也允許對(duì)“文本片段”或“少量”“小規(guī)模”數(shù)據(jù)的使用。但如果在未經(jīng)授權(quán)的情況下對(duì)原數(shù)據(jù)企業(yè)的數(shù)據(jù)進(jìn)行“大量”“全文”“整體”性利用，就屬于“大規(guī)模利用”的范疇了，那么這種行為就不再是合法的模仿，而應(yīng)該被認(rèn)定為“抄襲”，在此基礎(chǔ)上形成的產(chǎn)品多為質(zhì)量低劣或者服務(wù)低劣的同質(zhì)化產(chǎn)品，還常常以低價(jià)出售的方式爭取用戶，損害原數(shù)據(jù)主體的合法權(quán)益。因此，在未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的情況下，相關(guān)企業(yè)的利用行為如果符合大規(guī)模利用的條件，則構(gòu)成不正當(dāng)利用行為。

(3)是否采取相同的商業(yè)模式。相關(guān)企業(yè)將數(shù)據(jù)投入使用的商業(yè)模式可以分為兩種，一種是與原數(shù)據(jù)企業(yè)相同的商業(yè)模式，另一種是與原數(shù)據(jù)企業(yè)不同的商業(yè)模式。雖然我國法律并未明確商業(yè)模式屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對(duì)象[11]，司法實(shí)踐也并未認(rèn)可原數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)商業(yè)模式的獨(dú)占或壟斷使用，但如果允許相關(guān)企業(yè)在未經(jīng)原數(shù)據(jù)企業(yè)同意的情況下使用原數(shù)據(jù)企業(yè)的商業(yè)模式，使相關(guān)企業(yè)不勞而獲，達(dá)到快速進(jìn)入市場的目的，卻忽視原數(shù)據(jù)企業(yè)為之付出的市場調(diào)研、渠道磨合、想法試點(diǎn)等摸索式商業(yè)投入，這顯然是不公平的[12]。因此，若相關(guān)企業(yè)以“與原數(shù)據(jù)企業(yè)不同的商業(yè)模式”使用數(shù)據(jù)，無論商業(yè)目的是否相同，都不但不會(huì)侵犯原數(shù)據(jù)企業(yè)在商業(yè)模式上的正當(dāng)權(quán)益，還有利于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)模式創(chuàng)新、提升消費(fèi)者福利，應(yīng)該得到支持；若相關(guān)企業(yè)以“與原數(shù)據(jù)企業(yè)相同的商業(yè)模式”使用數(shù)據(jù)，則需要結(jié)合其商業(yè)目的是否相同加以甄別。

(4)是否出于相同的目的。在商業(yè)模式相同的情況下，如果商業(yè)目的不同且能夠促進(jìn)商業(yè)模式創(chuàng)新，增進(jìn)消費(fèi)者福利，則該予以支持。但在商業(yè)模式相同的情況下，如果商業(yè)目的也相同，則可能出現(xiàn)實(shí)質(zhì)性替代或同質(zhì)化競爭的風(fēng)險(xiǎn)，不但會(huì)損害原數(shù)據(jù)企業(yè)的競爭優(yōu)勢，還會(huì)縱容搭便車式的低劣服務(wù)出現(xiàn)，需要禁止。

綜合以上4項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，可以將相關(guān)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的商業(yè)利用規(guī)則總結(jié)如下：首先，獲得授權(quán)且在授權(quán)范圍內(nèi)的利用行為，屬于正當(dāng)利用行為；其次，未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的利用行為，如果是“小規(guī)模利用”“相同模式但不同目的的利用”“不同模式但相同目的的利用”，屬于合理利用行為；再次，未經(jīng)授權(quán)或超出授權(quán)范圍的利用行為，如果是“大規(guī)模且相同模式相同目的的利用”，則構(gòu)成同質(zhì)化利用，應(yīng)該被禁止。

2 企業(yè)數(shù)據(jù)的公共利用與規(guī)制

2.1 歐盟《數(shù)據(jù)法》草案中的公共利用條款

關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)的公共利用問題，在歐盟立法中早已得到關(guān)注。2018年，歐盟在其發(fā)布的《修改〈重復(fù)使用公共部門信息的指示〉的建議》中分析了電商平臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、汽車制造商、社交媒體等企業(yè)數(shù)據(jù)與社會(huì)公共利益的密切關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)這類數(shù)據(jù)的公共利用對(duì)于城市規(guī)劃、交通管理、市場監(jiān)管產(chǎn)生的重要作用。該《建議》充分肯定了企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)公共利益的重要作用，然而，雖然在前期的民意調(diào)查中已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了企業(yè)數(shù)據(jù)對(duì)公共事務(wù)管理的重要性，但是該《建議》并未明確企業(yè)的相關(guān)義務(wù)及具體的適用條件。

2022年2月23日，歐盟提出了《數(shù)據(jù)法》草案，在第三章規(guī)定企業(yè)具有“數(shù)據(jù)提供義務(wù)”，這是針對(duì)所有數(shù)據(jù)接收者的一般提供義務(wù)；在第五章明確規(guī)定了企業(yè)專門針對(duì)政府所應(yīng)承擔(dān)的“數(shù)據(jù)提供義務(wù)”。根據(jù)第14條的規(guī)定，“數(shù)據(jù)提供義務(wù)”就是指數(shù)據(jù)控制企業(yè)應(yīng)該根據(jù)政府的特殊需要向其提供企業(yè)數(shù)據(jù)。第15條規(guī)定這里的“特殊需要”是指：第一，政府為了應(yīng)對(duì)公共緊急情況，或者是為了防止公共緊急情況或協(xié)助從公共緊急情況中恢復(fù)的情形，例如公共衛(wèi)生突發(fā)情況或重大自然災(zāi)害等；第二，政府必須依靠某類企業(yè)數(shù)據(jù)來完成某項(xiàng)關(guān)乎公共利益的特定任務(wù)，但這類數(shù)據(jù)無法通過市場購買、法律規(guī)定或創(chuàng)設(shè)新法等方式及時(shí)獲取或者如果按照草案規(guī)定的程序獲取數(shù)據(jù)，將嚴(yán)重減輕企業(yè)的行政責(zé)任。

為了保障政府順利獲取企業(yè)數(shù)據(jù)，草案第17條還詳細(xì)規(guī)定了企業(yè)的“及時(shí)提供義務(wù)”和政府的“必要說明義務(wù)”。政府在要求企業(yè)提供數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)指定需要的數(shù)據(jù)范圍、證明確實(shí)存在要求提供數(shù)據(jù)的特殊需要、說明數(shù)據(jù)用途、使用期限及相應(yīng)的法律依據(jù)。提供數(shù)據(jù)的企業(yè)應(yīng)及時(shí)向政府提供數(shù)據(jù)，且需要以易于理解的方式公開或提供數(shù)據(jù)，拒不提供或故意拖延的企業(yè)將會(huì)受到相應(yīng)處罰。但考慮到公共利益、企業(yè)自身利益和相關(guān)企業(yè)利益的均衡分配，草案免除了中小微企業(yè)的數(shù)據(jù)提供義務(wù)，十分重視保護(hù)數(shù)據(jù)提供企業(yè)的合法權(quán)益，并為“應(yīng)對(duì)公共緊急情況”之外的數(shù)據(jù)提供行為給予適當(dāng)?shù)某杀狙a(bǔ)償。第一，為了減輕中小微企業(yè)的負(fù)擔(dān)，草案在第14條明確規(guī)定免除中小微企業(yè)的數(shù)據(jù)提供義務(wù)，體現(xiàn)了立法對(duì)中小微企業(yè)的利益關(guān)照；第二，為了防止企業(yè)數(shù)據(jù)泄漏，草案第19條規(guī)定，政府在使用企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)盡可能地保護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，當(dāng)提供的數(shù)據(jù)涉及企業(yè)商業(yè)秘密時(shí)，政府應(yīng)為這些數(shù)據(jù)提供必要的技術(shù)保護(hù)措施；當(dāng)完成特定任務(wù)后，應(yīng)及時(shí)刪除提供的全部數(shù)據(jù)并告知原數(shù)據(jù)企業(yè)，且不得將此類數(shù)據(jù)用于其他目的。第三，為了保護(hù)企業(yè)履行數(shù)據(jù)提供義務(wù)的積極性，草案第20條規(guī)定，企業(yè)提供數(shù)據(jù)時(shí)并不一定是免費(fèi)的，只有在為了“應(yīng)對(duì)公共緊急情況”的情形下，企業(yè)才需要向政府“免費(fèi)”提供數(shù)據(jù)；在除此之外的公共利益保護(hù)情形下，應(yīng)充分考慮企業(yè)因提供數(shù)據(jù)所需的成本和努力，企業(yè)有權(quán)根據(jù)提供數(shù)據(jù)所付出的技術(shù)成本和組織成本范圍內(nèi)獲得適當(dāng)補(bǔ)償。

2.2 企業(yè)數(shù)據(jù)公共利用規(guī)制

從歐盟《數(shù)據(jù)法》草案第14條關(guān)于企業(yè)數(shù)據(jù)公共利用條款的制度內(nèi)容和該條規(guī)定制度效果中可以看到企業(yè)數(shù)據(jù)在公共利益保護(hù)層面的重要意義，但從草案第14～20條關(guān)于企業(yè)及政府的具體的權(quán)利義務(wù)規(guī)定中，也能看出草案對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)利用及企業(yè)數(shù)據(jù)利用主體的有利規(guī)制，為人們站在公共利益視角上，重新審視數(shù)據(jù)利益格局、完善企業(yè)數(shù)據(jù)利用規(guī)則提供了思路。

(1)公共利益優(yōu)先。《數(shù)據(jù)法》草案中關(guān)于數(shù)據(jù)提供義務(wù)的規(guī)定，體現(xiàn)了公共利益與企業(yè)利益之間的博弈，也反映了在特殊情況下，公共利益相較于企業(yè)利益的價(jià)值優(yōu)先性。根據(jù)邊沁的公共利益理論，在利益關(guān)系中不存在不同利益的自動(dòng)和諧，實(shí)現(xiàn)“大多數(shù)人的幸?！辈攀撬欣骊P(guān)系中的最大利益準(zhǔn)則[13]。企業(yè)數(shù)據(jù)具有功能聚合性，其中的公共利益功能主要體現(xiàn)為對(duì)公共利益的保護(hù)，如提高公共管理效能、應(yīng)對(duì)重大自然災(zāi)害、推動(dòng)國際合作、捍衛(wèi)國家數(shù)據(jù)主權(quán)和信息安全等，體現(xiàn)了企業(yè)數(shù)據(jù)的利益交織性，也對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利起著重要的平衡與限制作用，因此，在對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)與限制中，須明確這些公共利益的存在，并將其內(nèi)化于企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利中或外化于對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的利用與交易活動(dòng)中，從而構(gòu)成對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利的制約。

(2)保護(hù)性原則。《數(shù)據(jù)法》草案規(guī)定政府在要求企業(yè)提供數(shù)據(jù)的同時(shí)應(yīng)保護(hù)其商業(yè)秘密等合法權(quán)益，當(dāng)涉及商業(yè)秘密或個(gè)人隱私時(shí)，政府還要提供技術(shù)或組織保障措施，防止相關(guān)數(shù)據(jù)受到侵害。這說明雖然在公共利益視角下對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的利用要以公共利益為重，但也要充分考慮對(duì)企業(yè)利益的合法保護(hù)。在利用企業(yè)數(shù)據(jù)為公共利益服務(wù)時(shí)，還需要積極探討企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)核心利益與社會(huì)公共利益之間的平衡問題，在發(fā)揮企業(yè)數(shù)據(jù)服務(wù)對(duì)公共決策的重要作用的同時(shí)，也需要保護(hù)企業(yè)數(shù)據(jù)的合法權(quán)益，尤其是涉及商業(yè)秘密等關(guān)系企業(yè)命運(yùn)的核心信息資源，只有適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)和適當(dāng)?shù)南拗撇拍艹掷m(xù)保護(hù)和激發(fā)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)資源開發(fā)的熱情。

(3)緊迫性原則。公共利益視角下，利用企業(yè)數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)該堅(jiān)持緊迫性原則?！稊?shù)據(jù)法》草案雖然規(guī)定了企業(yè)的數(shù)據(jù)提供義務(wù)，但是該義務(wù)并不是適用于所有涉及公共利益的事務(wù)中，而是只允許在應(yīng)對(duì)公共緊急情況，或?yàn)榱朔乐够蚪獬o急情況，或在其他盡管沒有數(shù)據(jù)提供之外的其他替代方法，但又必須挽救比企業(yè)利益更重要的社會(huì)公共利益等特殊情況下，才能夠要求企業(yè)履行數(shù)據(jù)提供義務(wù)。

(4)必要性原則?！稊?shù)據(jù)法》草案還規(guī)定了政府在取得該特定企業(yè)數(shù)據(jù)后，不能以不符合公共利益要求的方式使用數(shù)據(jù)；在特定的公共利益實(shí)現(xiàn)后，政府應(yīng)立即刪除相關(guān)數(shù)據(jù)；如果涉及企業(yè)秘密，也只能在實(shí)現(xiàn)特定公共利益保護(hù)目標(biāo)的范圍內(nèi)進(jìn)行必要性使用?？梢?，在數(shù)據(jù)利用中，當(dāng)公共利益與企業(yè)利益發(fā)生沖突時(shí)，雖然需要企業(yè)讓渡部分經(jīng)濟(jì)利益，但并不是完全舍棄企業(yè)利益保護(hù)，而是以必要性為原則，以能夠完成特定公共利益任務(wù)為目標(biāo)。

3 結(jié)束語

綜合以上研究，為完善我國企業(yè)數(shù)據(jù)利用規(guī)則，企業(yè)數(shù)據(jù)利用應(yīng)遵循以下規(guī)則。

在商業(yè)利用情況下，原數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)享有合法權(quán)益，能夠授權(quán)相關(guān)企業(yè)以什么樣的方式、在什么樣的范圍內(nèi)使用和開發(fā)數(shù)據(jù)。相關(guān)企業(yè)應(yīng)在獲得原數(shù)據(jù)企業(yè)授權(quán)的情況下使用數(shù)據(jù)，并應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行合理開發(fā)利用；但獲取授權(quán)并不是利用數(shù)據(jù)的必經(jīng)之路，出于數(shù)據(jù)的公共物品屬性，為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)與價(jià)值共享，在未經(jīng)授權(quán)的情況下法律也允許適度范圍內(nèi)的小規(guī)模利用行為，包容相同模式不同目的和相同目的不同模式的利用行為；但如果相關(guān)企業(yè)在未經(jīng)授權(quán)的情況下進(jìn)行無節(jié)制的大規(guī)模利用且采取與原數(shù)據(jù)企業(yè)相同模式相同目的的商業(yè)利用，違反誠實(shí)信用和商業(yè)道德，給原數(shù)據(jù)企業(yè)造成實(shí)質(zhì)性損害，則構(gòu)成不正當(dāng)利用。

在公共利用情況下，原數(shù)據(jù)企業(yè)應(yīng)承擔(dān)“數(shù)據(jù)提供義務(wù)”，讓渡企業(yè)權(quán)利，保護(hù)公共利益。政府應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持緊迫性和必要性原則，只有當(dāng)政府等公共機(jī)構(gòu)是為了應(yīng)對(duì)公共緊急情況或?yàn)榱朔乐够蚪獬o急情況時(shí)，才能要求企業(yè)及時(shí)、免費(fèi)、無條件地提供數(shù)據(jù)；如果是為了應(yīng)對(duì)非緊急情況時(shí)，只有在沒有其他獲取數(shù)據(jù)的替代方法(比如通過市場購買或法律規(guī)定獲得數(shù)據(jù))的情況下，才能要求企業(yè)提供數(shù)據(jù)，且應(yīng)該根據(jù)企業(yè)為提供數(shù)據(jù)而付出的成本代價(jià)給予適當(dāng)補(bǔ)償。政府還應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)性原則，對(duì)涉及商業(yè)秘密和個(gè)人隱私的企業(yè)數(shù)據(jù)提供必要的技術(shù)保護(hù)措施，盡可能保護(hù)企業(yè)的合法利益和數(shù)據(jù)安全；而對(duì)以實(shí)現(xiàn)特定公共利益目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)利用，則應(yīng)待特定事項(xiàng)完成后積極刪除、銷毀相關(guān)數(shù)據(jù)，且不能用于其他目的或用途。