張愛軍

(西北政法大學(xué) 新聞傳播學(xué)院，西安 710063)

改革開放以來，中國發(fā)生了兩次重大突發(fā)疫情，這兩次疫情的治理暴露了相似的問題：疫情初期，信息傳播不順暢，決策遲緩，導(dǎo)致短時間內(nèi)病毒迅速擴散，嚴(yán)重威脅人民的生命健康；疫情中期，反應(yīng)過度，決策極端化，嚴(yán)重侵犯個人隱私，個人生命權(quán)、人格權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、尊嚴(yán)權(quán)受到侵害，經(jīng)濟社會發(fā)展受阻；疫情后期，對疫情的常規(guī)化治理導(dǎo)致人們對疫情的警惕性減弱、心理疲憊，形式主義、官僚主義盛行，經(jīng)濟下滑，失業(yè)嚴(yán)重，社會風(fēng)險加劇。尤其是這次傳播甚廣的新冠疫情，政府對大數(shù)據(jù)、對疫情進行全面管控，進而侵犯個人隱私問題時有發(fā)生。這些問題產(chǎn)生的原因是多方面的，但疫情期間決策的科學(xué)化、民主化、公開化不足，是重大疫情不能得到有效治理的主要原因。

一、 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化

重大突發(fā)疫情決策的科學(xué)化，是重大突發(fā)疫情的客觀要求，也是保障民眾生命安全健康的主觀訴求。重大突發(fā)疫情的突發(fā)性和應(yīng)急性，決定了決策科學(xué)化是一個不斷完善的過程。

(一) 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的必要性

任何決策的科學(xué)化都具有必要性，決策科學(xué)化是現(xiàn)代文明制度的必然要求和基本標(biāo)志。沒有決策科學(xué)化，就沒有決策現(xiàn)代化，就沒有治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，就無法將治理體系、治理能力優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能。中國共產(chǎn)黨一直致力于強化知情權(quán)觀念，并加強相關(guān)法治建設(shè)，比如，2006年10月11日中國共產(chǎn)黨第十六屆中央委員會第六次全體會議通過的《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會主義和諧社會若干重大問題的決定》中指出：“推進決策科學(xué)化、民主化，深化政務(wù)公開，依法保障公民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)?！?/p>

第一，重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化是常規(guī)治理與非常規(guī)治理的橋梁和紐帶。重大突發(fā)疫情既需要常規(guī)治理，也需要非常規(guī)治理。常規(guī)治理是非常規(guī)治理的前提和基礎(chǔ)，非常規(guī)治理是常規(guī)治理的延伸和突變。常規(guī)治理制約著非常規(guī)治理，非常規(guī)治理具有超越常規(guī)治理的可能性和現(xiàn)實性。常規(guī)治理包括制度、體制、機制、法治、規(guī)則等系統(tǒng)工程的治理，非常規(guī)治理包括戰(zhàn)時治理、運動式治理、混合式治理。無論是常規(guī)治理還是非常規(guī)治理，都必須體現(xiàn)決策的科學(xué)化。決策科學(xué)化既是常規(guī)治理的內(nèi)容，也是非常規(guī)治理的內(nèi)容，并貫穿常規(guī)治理和非常規(guī)治理的整個過程。

第二，重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化是彌補治理體系短板的重要措施。重大突發(fā)疫情治理是治理體系、治理能力、治理效能、治理價值的重要內(nèi)容和體現(xiàn)，是治理水平的重要標(biāo)志。決策主觀化程度高、隨意性強、應(yīng)變力低是決策科學(xué)化水平低的表現(xiàn)。2020年2月14日，習(xí)近平主席主持召開中央全面深化改革委員會第十二次會議強調(diào)指出：“確保人民群眾生命安全和身體健康，是我們黨治國理政的一項重大任務(wù)。既要立足當(dāng)前，科學(xué)精準(zhǔn)打贏疫情防控阻擊戰(zhàn)，更要放眼長遠，總結(jié)經(jīng)驗、吸取教訓(xùn)，針對這次疫情暴露出來的短板和不足，抓緊補短板、堵漏洞、強弱項，該堅持的堅持，該完善的完善，該建立的建立，該落實的落實，完善重大疫情防控體制機制，健全國家公共衛(wèi)生應(yīng)急管理體系?！?/p>

第三，重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化是現(xiàn)代政治文明發(fā)展的必然要求。決策科學(xué)化就是決策的理性化，與決策的非理性主觀化相對，避免個人決策的專斷性和社會危害性。決策的科學(xué)化是決策的規(guī)范化和程序化，避免個人決策的隨意性和權(quán)力濫用。重大突發(fā)疫情盡管具有緊迫性，也需要決策科學(xué)化，否則會產(chǎn)生一系列災(zāi)難性后果。對于重大突發(fā)疫情決策來說，大數(shù)據(jù)、人工智能等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)是決策科學(xué)化的有效手段，大數(shù)據(jù)和人工智能具有客觀性、相關(guān)性和因果性，能有效避免決策的主觀性和非理性。但我國新冠病毒治理的實踐表明，這些技術(shù)手段的應(yīng)用還存在著明顯的缺欠和不足。

(二) 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的緊迫性

如果不及時從科學(xué)的視角對重大疫情進行決策，就會帶來一系列難以預(yù)料的后果。

第一，導(dǎo)致人道主義災(zāi)難。決策不科學(xué)使感染人群不斷擴大，由中心到外圍、由城市到農(nóng)村、由國內(nèi)到國外，生產(chǎn)系統(tǒng)、運輸系統(tǒng)、醫(yī)療系統(tǒng)難以有效運轉(zhuǎn)。決策不科學(xué)使大量被感染人群得不到及時救治，把感染的輕度患者拖成重癥患者，把感染的重癥患者拖向死亡的邊緣。決策不科學(xué)使大量急救物資得不到及時配送，工作在第一線的醫(yī)護人員得不到有效防護，使其承受巨大的身心壓力。

第二，整個社會陷入恐慌狀態(tài)。恐慌源于資源的嚴(yán)重稀缺。重大疫情的恐慌源于對生命健康突然失去的擔(dān)憂。重大突發(fā)疫情不但打亂了人們正常生活的原生態(tài)，而且還直接威脅著人們的生命。公眾對于重大疫情信息的認(rèn)知、過程、結(jié)果都存在著不可避免的無知，也充滿著難以理解的不確定性。重大突發(fā)疫情信息的短缺和信息不對稱現(xiàn)象，不斷加劇著公共恐慌心理。

第三，謠言和謊言盛行。一般來說，謠言及其傳播來自于被統(tǒng)治者，謊言及其傳播來自于統(tǒng)治者。重大突發(fā)疫情是謠言和謊言集散的加速劑。“在任何一個地區(qū)，當(dāng)人們希望了解某事而得不到官方答復(fù)時，謠言便會甚囂塵上?！盵1]26當(dāng)政治理性人出于權(quán)力、名譽、地位、績效、升遷、情境等多方面考慮時，就具有了制造和傳播謊言的可能性和現(xiàn)實性。重大突發(fā)疫情會加劇人們的恐慌感，恐慌感會加速謠言和謊言的傳播，謠言和謊言的傳播又反過來加劇人們的恐慌感，如此便形成了惡性循環(huán)。謊言被戳穿后有極大的可能會加劇人們的恐慌。比如，“病毒不存在人傳人、有限人傳人”的說法被確定“病毒人傳人”推翻后，公眾的恐慌情緒迅速升級，搶購潮和次生輿情大規(guī)模爆發(fā)。

第四，產(chǎn)生次生災(zāi)害。重大疫情決策不科學(xué)，會產(chǎn)生經(jīng)濟與非經(jīng)濟、政治與非政治、輿論與次生輿論等三個維度的雙重災(zāi)害。重大疫情的決策不科學(xué)，不但會使疫區(qū)的經(jīng)濟“停擺”，也會使非疫區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展受阻；不但對政治的合法性、公正性、公平性、公信力等產(chǎn)生消極影響，也會對其他非政治領(lǐng)域產(chǎn)生消極影響，比如疫區(qū)民眾心理創(chuàng)傷、社會不穩(wěn)定等；不但強化了社會輿論監(jiān)督，也使社會輿論更易受次生輿論的影響，尤其是次生輿論“回懟”社會輿論的現(xiàn)象，不僅破壞了輿論生態(tài)，還消解了公共權(quán)力的公信力，具有陷入塔西佗陷阱的風(fēng)險。

(三) 重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的基本要件

一是專業(yè)知識。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的前提是尊重專業(yè)權(quán)威。改革開放以來，中國共產(chǎn)黨及其黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人一直強調(diào)要尊重知識、尊重人才。尊重專業(yè)權(quán)威是尊重知識、尊重人才的具體表現(xiàn)。實踐證明，尊重知識、尊重人才，經(jīng)濟就會繁榮，社會就會進步，文明就會向前發(fā)展。重大突發(fā)疫情等突發(fā)公共危機是檢測一個社會是否尊重知識、尊重人才的重要契機。重大突發(fā)疫情的專業(yè)權(quán)威主要包括三個主體：醫(yī)護人員、科研人員、衛(wèi)生組織。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化，就是要尊重三個主體的專業(yè)知識、專業(yè)判斷、專業(yè)應(yīng)急管理，要保持三個主體的獨立性和科研學(xué)術(shù)的自由性，不能使其成為權(quán)力的附屬品和工具。

二是信息暢通。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的基礎(chǔ)是保障信息暢通。信息自由是信息暢通的前提，沒有信息自由，就沒有信息暢通。從理想化的角度來說，信息自由就是信息傳播沒有外在限制的狀態(tài)。從現(xiàn)實的角度來說，信息自由與外在限制成反比例關(guān)系，信息自由時空越大，外在的限制就?。恍畔⒆杂蓵r空越小，外在的限制就越大。對信息自由的限制主要來自于公共權(quán)力，但有限的信息自由不應(yīng)成為公共權(quán)力干涉信息自由的借口，公共權(quán)力合法性的表現(xiàn)之一就是充分保障而不是充分限制信息自由，保障信息的流暢，以防公眾利益被侵害。重大突發(fā)疫情信息暢通與否直接關(guān)乎人民生命安全和健康能否得到保障，人民的生命安全和健康是疫情決策的核心保護對象。

三是自主決斷。重大突發(fā)疫情決策科學(xué)化的關(guān)鍵是保證官員具有自主決斷能力。決斷能力是在重大事件、重大突發(fā)疫情、公共衛(wèi)生事件來臨時能夠快速、果斷作出最后惟一性抉擇的應(yīng)急性技能和本領(lǐng)。如果在關(guān)鍵時刻優(yōu)柔寡斷、猶豫不決，就會坐失良機，造成難以挽回的損失。自主決斷能力建立在信息自由流動的基礎(chǔ)上，建立在對專業(yè)權(quán)威充分尊重的基礎(chǔ)上。決策科學(xué)化最后會形成多種方案，比如人不傳人的方案、有限人傳人的方案、人傳人的方案，這是因為科學(xué)家也是人，也有理性不及，對疫情的認(rèn)識也是有一個由淺入深的過程。各種不同境況和結(jié)果的決策方案，最后取決于官員的判斷與決斷。對疫情的科學(xué)認(rèn)識也是一個由淺入深的過程。自主決斷不僅需要有專業(yè)知識的科學(xué)性，也要有行政管理、應(yīng)急管理的科學(xué)性。自主決斷能力的前提是自主，沒有自主就沒有責(zé)任。決策科學(xué)化受制于體制，也受制于人。盡管制度決定人的行為和路徑依賴，但在制度的彈性空間和模糊空間的范圍內(nèi)，政治理性人可能會出于自利考量而作出決斷。這種決斷具有多種可能性，或者有利于社會，或者有利于自己。決策科學(xué)化就是要通過規(guī)范的制度、程序擴大自主決斷的合理性和合法性，避免自主決斷而產(chǎn)生的社會危害。從這個角度來看，決策科學(xué)化增加了決策成本，但減少了外部風(fēng)險。

二、 重大突發(fā)疫情決策民主化

重大突發(fā)疫情決策民主化是社會主義民主的必然要求，是社會主義民主的重要組成部分，是全過程人民民主的應(yīng)有之義。民主是社會主義的本質(zhì)特征和屬性，沒有民主就沒有社會主義。民主是中國共產(chǎn)黨的不懈追求，中國共產(chǎn)黨一直強調(diào)加強社會主義民主，完善社會主義法治建設(shè)。2004年9月中共十六屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》提出，要“改革和完善決策機制，推進決策的科學(xué)化、民主化。完善重大決策的規(guī)則和程序，通過多種渠道和形式廣泛集中民智，使決策真正建立在科學(xué)、民主的基礎(chǔ)之上。對涉及經(jīng)濟社會發(fā)展全局的重大事項，要廣泛征詢意見，充分進行協(xié)商和協(xié)調(diào)；對專業(yè)性、技術(shù)性較強的重大事項，要認(rèn)真進行專家論證、技術(shù)咨詢、決策評估；對同群眾利益密切相關(guān)的重大事項，要實行公示、聽證等制度，擴大人民群眾的參與度。建立決策失誤責(zé)任追究制度，健全糾錯改正機制。有組織地廣泛聯(lián)系專家學(xué)者，建立多種形式的決策咨詢機制和信息支持系統(tǒng)”[2]。習(xí)近平主席2019年11月2日在上?？疾鞎r強調(diào)：“我們走的是一條中國特色社會主義政治發(fā)展道路，人民民主是一種全過程的民主，所有的重大立法決策都是依照程序、經(jīng)過民主醞釀，通過科學(xué)決策、民主決策產(chǎn)生的。希望你們再接再厲，為發(fā)展中國特色社會主義民主繼續(xù)作貢獻?！薄叭^程人民民主”既包括現(xiàn)實的全過程人民民主，也包括網(wǎng)絡(luò)的全過程人民民主。在重大突發(fā)疫情面前，網(wǎng)絡(luò)的全過程人民民主具有特殊的監(jiān)督功能。對于保障民眾的生命安全健康具有重要作用。

(一) 現(xiàn)實民主是決策民主化的根本保障

現(xiàn)實民主既包括制度性民主，也包括運行機制的全過程人民民主，制度性民主是全過程人民民主的保障，全過程人民民主是制度性民主的體現(xiàn)。

第一，人民代表大會是我國的根本制度。人民代表大會制度在立法、監(jiān)督、審議、選舉等各個環(huán)節(jié)，以復(fù)合性、多樣性的方式體現(xiàn)決策民主化?！耙プ√岣吡⒎ㄙ|(zhì)量這個關(guān)鍵，深入推進科學(xué)立法、民主立法，完善立法體制和程序，努力使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意愿、得到人民擁護?！盵3]在重大突發(fā)疫情面前，人民代表大會制度的決策科學(xué)化更為重要，也更為關(guān)鍵。這主要表現(xiàn)在人民代表可以通過人民代表大會的常規(guī)渠道反應(yīng)重大突發(fā)疫情信息，提出、審議重大疫情相關(guān)議案，申請以少數(shù)服從多數(shù)的民主化方式通過重大疫情提案，也可以就相關(guān)方面提出立法，或修正和完善現(xiàn)有法律。

第二，中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度是我國的一項基本政治制度。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作、互相監(jiān)督，包括對決策民主化互相監(jiān)督的內(nèi)容。中共中央在《關(guān)于加強社會主義協(xié)商民主建設(shè)的意見》中指出：“社會主義協(xié)商民主是中國共產(chǎn)黨和中國人民的偉大創(chuàng)造，源自中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民進行革命、建設(shè)、改革的長期實踐。黨的十八大和十八屆三中全會深刻總結(jié)我國社會主義民主政治建設(shè)的經(jīng)驗和規(guī)律，作出健全社會主義協(xié)商民主制度、推進協(xié)商民主廣泛多層制度化發(fā)展的重大戰(zhàn)略部署。協(xié)商民主在我國具有深厚的文化基礎(chǔ)、理論基礎(chǔ)、實踐基礎(chǔ)、制度基礎(chǔ)，為發(fā)展中國社會主義民主政治豐富了形式，拓展了渠道，增加了內(nèi)涵?！薄兑庖姟愤€說：“堅持廣泛參與、多元多層，更好保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)。堅持求同存異、理性包容，切實提高協(xié)商質(zhì)量和效率?！眳f(xié)商民主要“從實際出發(fā)，按照科學(xué)合理、規(guī)范有序、簡便易行、民主集中的要求，制定協(xié)商計劃、明確協(xié)商議題和內(nèi)容、確定協(xié)商人員、開展協(xié)商活動、注重協(xié)商成果運用反饋，確保協(xié)商活動有序務(wù)實高效?！盵4]

第三，民族區(qū)域自治制度是我國的基本政治制度。民族區(qū)域自治制度一方面受專門法的保障和約束，一方面受憲法的保障和約束。民族區(qū)域自治制度體現(xiàn)了區(qū)域民主，在應(yīng)對重大突發(fā)疫情中負(fù)有重大職責(zé)，為決策科學(xué)化打下制度性民主化基礎(chǔ)。《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》序言中規(guī)定：“民族區(qū)域自治是在國家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，各少數(shù)民族聚居的地方實行區(qū)域自治，設(shè)立自治機關(guān)，行使自治權(quán)。實行民族區(qū)域自治，體現(xiàn)了國家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務(wù)權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國家堅持實行各民族平等、團結(jié)和共同繁榮的原則?！钡谒臈l規(guī)定：“民族自治地方的自治機關(guān)行使憲法第三章第五節(jié)規(guī)定的地方國家機關(guān)的職權(quán)，同時依照憲法和本法以及其他法律規(guī)定的權(quán)限行使自治權(quán)，根據(jù)本地方的實際情況貫徹執(zhí)行國家的法律、政策。”《中華人民共和國傳染病防治法》第四條規(guī)定：“省、自治區(qū)、直轄市人民政府對本行政區(qū)域內(nèi)常見、多發(fā)的其他地方性傳染病，可以根據(jù)情況決定按照乙類或者丙類傳染病管理并予以公布，報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門備案?！钡谑l規(guī)定：“在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)的一切單位和個人，必須接受疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)有關(guān)傳染病的調(diào)查、檢驗、采集樣本、隔離治療等預(yù)防、控制措施，如實提供有關(guān)情況。疾病預(yù)防控制機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)不得泄露涉及個人隱私的有關(guān)信息、資料?！边M而言之，民族區(qū)域自治也需要公布疫情，負(fù)有中華人民共和國傳染病防治法規(guī)定的義務(wù)。

第四，群眾自治是中國的另一項基本政治制度。群眾自治組織是決策科學(xué)民主化的基礎(chǔ)。群眾自治組織由憲法規(guī)定了政治地位和基本職責(zé)?！吨腥A人民共和國憲法》第一百一十一條規(guī)定：“城市和農(nóng)村按居民居住地區(qū)設(shè)立的居民委員會或者村民委員會是基層群眾性自治組織。居民委員會、村民委員會的主任、副主任和委員由居民選舉產(chǎn)生。居民委員會、村民委員會同基層政權(quán)的相互關(guān)系由法律規(guī)定。居民委員會、村民委員會設(shè)人民調(diào)解、治安保衛(wèi)、公共衛(wèi)生等委員會，辦理本居住地區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)，調(diào)解民間糾紛，協(xié)助維護社會治安，并且向人民政府反映群眾的意見、要求和提出建議?！比罕娮灾问侵苯用裰鞯囊环N形式，發(fā)揮著基層決策科學(xué)民主化的功能。憲法中專門提到設(shè)立公共衛(wèi)生委員會，在重大突發(fā)疫情發(fā)生時能夠發(fā)揮應(yīng)急性功能，為決策民主化打下牢固基礎(chǔ)。比如，在武漢抗擊新冠肺炎疫情中，社區(qū)自治組織在宣傳、防疫、防護、排查、運輸物資、派送食品等方面發(fā)揮了重要作用，并為有關(guān)部門提供了準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)。

(二) 網(wǎng)絡(luò)民主是決策民主化的基本保障

網(wǎng)絡(luò)民主是現(xiàn)實民主的延伸和變異，是現(xiàn)實民主在網(wǎng)絡(luò)民主社會的投射和反應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)決策民主化與現(xiàn)實決策民主化各有利弊，二者結(jié)合是決策民主化的最佳選擇。重大突發(fā)疫情的應(yīng)急性決定其決策既需要發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)民主的決策功能，又需要引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)民主的科學(xué)表達，這樣可以防止專家屈服于公共權(quán)力濫用而成為公共權(quán)力的工具和附屬品。

第一，重大突發(fā)疫情決策民主化必須受到現(xiàn)實決策民主化的規(guī)制。網(wǎng)絡(luò)決策民主化是現(xiàn)實決策民主化的延伸，現(xiàn)實的制度性民主和非制度性民主在網(wǎng)絡(luò)條件下都會重新再現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)民主實行的邏輯、原則、運行的機制等都與現(xiàn)實同構(gòu)，與現(xiàn)實存在著并行并列的關(guān)系。比如網(wǎng)絡(luò)民主實行的仍然是少數(shù)服從多數(shù)和多數(shù)保護少數(shù)的原則、民主集中制的原則、憲法保障權(quán)利原則、法無授權(quán)不可為原則等。網(wǎng)絡(luò)民主不會脫離現(xiàn)實民主變成另一種質(zhì)態(tài)的民主。網(wǎng)絡(luò)也是決策民主化的平臺或場所，決策民主化的程序、規(guī)范、數(shù)字、標(biāo)本在網(wǎng)絡(luò)都具有現(xiàn)實的可操作性。網(wǎng)絡(luò)決策民主化突破了時間、空間、規(guī)模等限制，使得決策民主不但更有民主性質(zhì)，而且更具有“在場感”，開辟了決策民主化的新渠道。

第二，重大突發(fā)疫情決策民主化會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)決策停擺。網(wǎng)絡(luò)決策民主化是現(xiàn)實決策民主化的變異，網(wǎng)絡(luò)社會是虛擬社會，網(wǎng)絡(luò)民主是虛擬社會民主，網(wǎng)絡(luò)決策民主化是虛擬決策民主化。網(wǎng)絡(luò)虛擬社會決定了網(wǎng)絡(luò)決策民主化不限于現(xiàn)實決策民主化的特點，即網(wǎng)絡(luò)決策民主化是碎片式、互動式、泡沫式、自由式、平等式的，網(wǎng)絡(luò)決策民主化一方面把決策推向了極端，而決策需要以科學(xué)為基礎(chǔ)，以專業(yè)知識為走向；另一方面，網(wǎng)絡(luò)決策民主化把決策的知識結(jié)構(gòu)、專業(yè)結(jié)構(gòu)拉平，使得專家與非專家、決斷者與非決斷者、智者與非智者失去了基礎(chǔ)性邊界，決策失去科學(xué)性基礎(chǔ)；網(wǎng)絡(luò)決策民主化變成了決策的烏合之眾化，又因網(wǎng)絡(luò)數(shù)以億計人的規(guī)模效應(yīng)，會導(dǎo)致決策民主化陷入癱瘓狀態(tài)和決策不可形成狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)決策民主化變異的表現(xiàn)之一就是，在重大突發(fā)疫情時，網(wǎng)民陷入恐慌狀態(tài)，追求疫情真相的渴求比以往更加強烈，參與政治的熱情空前高漲，要求參與網(wǎng)絡(luò)決策民主化的人數(shù)也更多，但決策民主化的規(guī)模效應(yīng)會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)停擺，決策因此更難形成。

第三，重大突發(fā)疫情決策民主化需要保持現(xiàn)實決策民主化與網(wǎng)絡(luò)決策民主化的平衡?，F(xiàn)實決策民主化具有制度化、系統(tǒng)化、專業(yè)化、長期化的優(yōu)勢，也存在著缺少群眾基礎(chǔ)，受地域、人文、規(guī)模等方面限制的短板。網(wǎng)絡(luò)決策民主化克服了現(xiàn)實民主的限制，實現(xiàn)了人人皆可無規(guī)模參與的決策民主化。網(wǎng)絡(luò)決策民主化既具有現(xiàn)實民主的不足，也有其非制度化的局限，只有把現(xiàn)實決策民主化與網(wǎng)絡(luò)決策民主化結(jié)合起來，保持二者的平衡，使二者既能互動又不越界，才能實現(xiàn)真正的決策民主化。

(三) 重大突發(fā)疫情網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是決策民主化的重要保障

網(wǎng)絡(luò)民主的優(yōu)勢在于知情權(quán)、問責(zé)權(quán)、監(jiān)督權(quán)得到充分實現(xiàn)，這集中體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會輿論監(jiān)督上。網(wǎng)絡(luò)社會輿論監(jiān)督，不但使決策民主化落到實處，還可以使有關(guān)決策民主化的質(zhì)疑、批評得到及時關(guān)切和回應(yīng)，有效地簡化了決策民主化的整個過程。

第一，重大突發(fā)疫情中網(wǎng)絡(luò)多元輿論存在的必要性。網(wǎng)絡(luò)社會輿論多元化與互相制衡具有客觀必然性。市場經(jīng)濟的多元性、言論的自由性、政治的包容性、社會主義核心價值觀的開放性、公眾認(rèn)知的差異性、意識形態(tài)的多樣性等都是網(wǎng)絡(luò)社會輿論生成、發(fā)展、傳播的基本前提。人們對重大突發(fā)疫情的認(rèn)知受制于不同種類的客觀必然性，重大突發(fā)疫情網(wǎng)絡(luò)輿論也必然具有多元性。網(wǎng)絡(luò)多元化社會輿論對決策民主化的監(jiān)督是全方位、多維度、多視角的。比如，具有專業(yè)知識的醫(yī)護人員和疫情專家會從專業(yè)視角質(zhì)疑重大突發(fā)疫情科學(xué)性和合理性；公眾則會從個體生命安全健康的視角質(zhì)疑重大突發(fā)疫情決策的合理性；具有強烈政治意識的政治人則從權(quán)力行使的視角質(zhì)疑重大突發(fā)疫情決策的合理性。

第二，重大突發(fā)疫情中網(wǎng)絡(luò)多元輿論存在的緊迫性。重大突發(fā)疫情所導(dǎo)致的恐慌使社會公眾的無助感、無尊嚴(yán)感顯得更為突出，任何救命自保的謠言和謊言都會成為救命稻草。如果重大突發(fā)疫情消息來源被權(quán)力部門、科研部門、專業(yè)部門壟斷，公眾或陷入人不傳人的幻覺狀態(tài)，或陷入人傳人的緊張狀態(tài)。只有讓網(wǎng)絡(luò)社會多元輿論發(fā)揮特有的監(jiān)督功能，才能使信息來源多元化，才能使公眾更容易通過多方驗證回歸理性，才能讓公共權(quán)力及時回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會輿論的關(guān)切，才能形成民主的決策。

第三，重大突發(fā)疫情中網(wǎng)絡(luò)多元輿論的平衡和張力。網(wǎng)絡(luò)社會多元輿論具有明確的個體化特征，通過強調(diào)個體尊嚴(yán)、個體人格、個體財產(chǎn)、個體自由等方面形成網(wǎng)絡(luò)社會輿論，但同時也有自覺不自覺忽略社會整體利益的碎片化傾向。網(wǎng)絡(luò)社會多元輿論需要與公共權(quán)力媒體輿論互相補充、互相配合、相互制約，達到網(wǎng)絡(luò)社會多元輿論與公共權(quán)力媒體輿論的平衡狀態(tài)。讓公共權(quán)力媒體輿論取代網(wǎng)絡(luò)社會多元輿論會導(dǎo)致輿論的失衡，讓網(wǎng)絡(luò)社會多元輿論取代公共權(quán)力媒體輿論同樣會導(dǎo)致輿論的失衡。二者平衡的優(yōu)勢是使決策更民主、更科學(xué)，更能反應(yīng)民意：其一方面避免了公共權(quán)力利用媒體控制輿論而導(dǎo)致的公共權(quán)力濫用，另一方面也避免了網(wǎng)絡(luò)社會輿論極化而導(dǎo)致的公民權(quán)利的濫用；一方面能有效防止公共權(quán)力制造謊言迷惑大眾，另一方面也能有效防止社會傳謠造謠而引發(fā)社會恐慌、破壞社會穩(wěn)定。

三、 重大突發(fā)疫情決策公開化

重大突發(fā)疫情的傳染不分階級、階層、群體、組織、種族、民族。特權(quán)是反平等的，疫情傳播是反特權(quán)的。重大突發(fā)疫情決策，是涉及到所有人的決策，是所有人都需要承擔(dān)風(fēng)險的決策。涉及到所有人的決策必須對所有人進行公開。重大突發(fā)疫情決策公開化，能夠避免黑箱決策的不公平性。

(一) 重大突發(fā)疫情決策公開化的必要性

重大突發(fā)疫情決策公開化，有利于權(quán)力的自我約束，有利于社會輿論發(fā)揮監(jiān)督作用，有利于規(guī)范權(quán)力的運動軌道。

第一，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于促進權(quán)力在陽光下運行。權(quán)力易于產(chǎn)生腐敗和濫用，絕對權(quán)利易于產(chǎn)生絕對腐敗和絕對濫用。在重大突發(fā)疫情時，如果掌握公共權(quán)力的官員擔(dān)當(dāng)意識不強，應(yīng)急能力弱，就會推卸責(zé)任，為了所謂的穩(wěn)定或大局而封鎖疫情信息，對傳播疫情信息的人進行威脅和恐嚇等現(xiàn)象，導(dǎo)致淡化疫情的嚴(yán)重性，喪失決策的最佳時機，難以形成合理決策，最終產(chǎn)生災(zāi)難性后果。權(quán)力只有在陽光下行使，才能防止權(quán)力腐敗和濫用，才能具有決策的擔(dān)當(dāng)能力和決策后果的責(zé)任能力。

第二，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于把權(quán)力關(guān)在籠子里。重大突發(fā)疫情更需要把權(quán)力關(guān)在制度、法治的籠子里。重大突發(fā)疫情會導(dǎo)致公共權(quán)力過度反應(yīng)，往往超越了常規(guī)體制的限度，破壞憲法和法律。比如采取戰(zhàn)時狀態(tài)體制治理、運動式治理、舉國體制治理，或者三者混合式治理。這些非常規(guī)治理在疫情突發(fā)時具有一定的合理性，但“一刀切”等粗暴濫用權(quán)力的方式也會導(dǎo)致超越憲法和法律的限度，讓權(quán)力沖破籠子出來傷害社會。治理如果違背道德倫理、法治倫理、政治倫理，會成為社會發(fā)展進步的障礙。

第三，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于保障公民權(quán)利。法治與權(quán)利密不可分，法治保障權(quán)利，權(quán)利不能破壞法治。如前所述，公共權(quán)力具有破壞公民權(quán)利的可能性和現(xiàn)實性。技術(shù)的不合理應(yīng)用可能使公民權(quán)利侵害更具有隱蔽性。在重大突發(fā)疫情期間，個人信息的采集和應(yīng)用、個人隱私的尊重和保護都需要發(fā)布面向社會公開的、明確的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)方案，只有這樣，才能使權(quán)力服務(wù)人民，倫理規(guī)范技術(shù)，法治保障權(quán)利。

第四，重大突發(fā)疫情決策公開化有利于構(gòu)建人類命運共同體。重大突發(fā)疫情在短時期內(nèi)快速傳播，并具備全球傳播的風(fēng)險性，但其致病病菌、感染機制、傳播路徑及治療方案的評估與確定是一個階段性的過程，受研究水平、認(rèn)知水平的限制。重大突發(fā)疫情決策公開化，有利于全球各個國家在醫(yī)藥、物資、專家等領(lǐng)域共同合作，抵御疫情帶來的全球性風(fēng)險。

(二) 重大突發(fā)疫情決策公開化的緊迫性

重大突發(fā)疫情的突發(fā)性、解決重大疫情的應(yīng)急性、重大疫情帶來的風(fēng)險社會的難以控制性、重大突發(fā)疫情引發(fā)的不確定性等都決定了決策公開化的迫切性或緊迫性。

第一，重大突發(fā)疫情決策公開化會迅速遏制疫情。最快速控制疫情的方法是公開，只有公開，盡快引起公眾注意，及時購買保障自己生命健康安全的必需品，才能提高公眾自我保護意識，保持與其他人的相互隔離、疑似病例的自我隔離、感染病例的自我救護或醫(yī)院救治，有效地控制疫情的傳播速度，限制疫情的傳播范圍。

第二，重大突發(fā)疫情決策公開化會迅速遏制“內(nèi)緊外松”的溢出效應(yīng)。重大突發(fā)疫情公開是自始至終的公開，是全過程的公開，是不留死角的公開。公共權(quán)力及其有關(guān)部門對于疫情的隱瞞往往出于維持穩(wěn)定的動機和愿望，對疫情采取“內(nèi)緊外松”的控制就是既想控制疫情危害，又想穩(wěn)定民心。但病毒的傳播和感染規(guī)律是客觀的，是“不分內(nèi)外”的，一旦無法迅速遏制疫情，“內(nèi)緊外松”的決策還未起效便會迅速失效，使疫情治理陷入被動局面，引發(fā)消極后果。

第三，重大突發(fā)疫情決策公開化會迅速遏制恐慌擴散。公開是社會的穩(wěn)定劑，沒有公開，就沒有真正的社會穩(wěn)定。將重大突發(fā)疫情信息不斷地及時地向社會公開，并從社會各界征集解決重大疫情的方案，可以建立理性公共討論空間，引導(dǎo)人們回歸對于真相議題的設(shè)置與討論，達到穩(wěn)定人心、緩解恐慌的目的。

重大突發(fā)疫情決策的科學(xué)化、民主化和公開化三者之間是互相依存、相互促進的關(guān)系，既有利于重大突發(fā)疫情的解決，也有利于重大突發(fā)疫情之內(nèi)和之外的結(jié)構(gòu)性變革，并使重大輿情治理經(jīng)驗成為其他領(lǐng)域變革的突破口，成為補足治理現(xiàn)代化短板的重要契機。