許 可 肖 冰

(山東大學(xué) 國際創(chuàng)新轉(zhuǎn)化學(xué)院，山東 青島 266237；中國科學(xué)院 科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190)

一、問題的提出

著作權(quán)是知識產(chǎn)權(quán)的重要組成部分。2020年11月11日，第十三屆全國人大常委會第二十三次會議審議通過了《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于修改〈中華人民共和國著作權(quán)法〉的決定》。修訂后的《中華人民共和國著作權(quán)法》(以下簡稱“《著作權(quán)法》”)自2021年6月1日起施行，這標(biāo)志著《著作權(quán)法》第三次修訂工作塵埃落定。回顧這次著作權(quán)法的修訂過程，一些學(xué)術(shù)界存在爭議的問題仍然值得進(jìn)一步思考與探索，延伸性集體管理制度便是其中之一。

2012年，國家版權(quán)局草擬的《中華人民共和國著作權(quán)法》(修改草案)在“第五章第二節(jié)”中增加了關(guān)于著作權(quán)集體管理組織延伸性集體管理制度的相關(guān)內(nèi)容，此后又經(jīng)過多輪的征求意見與修改，但在最終通過的《著作權(quán)法》中未保留這部分修改的內(nèi)容。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于此制度在我國能否適用的問題仍存在不同觀點(diǎn)。在關(guān)于該問題的討論中，部分學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)階段著作權(quán)延伸性集體管理制度在我國并不適用，有學(xué)者指出人們擔(dān)心延伸性著作權(quán)集體管理機(jī)制的設(shè)置或有部門利益涉入，機(jī)構(gòu)壟斷也可能導(dǎo)致經(jīng)營壟斷。(1)劉銀良：《百尺竿頭，何不更進(jìn)一步——評著作權(quán)法第三次修改》，《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第2期。還有學(xué)者認(rèn)為我國的著作權(quán)集體管理組織是壟斷性組織, 具有法定的壟斷地位。也有學(xué)者認(rèn)為將著作權(quán)集體管理組織視為行政管理主體是不合理的。有學(xué)者提出為了實(shí)現(xiàn)私人自治原則在著作權(quán)法修訂中的落實(shí)，以及在制度設(shè)計上協(xié)調(diào)自治法與管制法，應(yīng)該在立法上做減法而非加法，應(yīng)當(dāng)刪除延伸性集體管理制度中對集體管理組織壟斷地位的規(guī)定。(2)熊琦：《中國著作權(quán)立法中的制度創(chuàng)新》，《中國社會科學(xué)》2018年第7期。

但是，對延伸管理制度實(shí)施環(huán)境的質(zhì)疑不能導(dǎo)致對延伸管理制度的否定，也不能因?yàn)樵撝贫鹊倪m用仍存在問題就認(rèn)為該制度存在本質(zhì)性缺陷，已有文獻(xiàn)中也不乏對延伸性集體管理制度合理性持肯定態(tài)度的研究。如有研究就指出，這種模式既便于使用者利用作品，又可以保護(hù)非會員著作權(quán)人的權(quán)利，還可以最大限度地滿足使用者對作品的使用。還有學(xué)者從便于作品利用、有利于保護(hù)非會員著作權(quán)人利益和解決文化產(chǎn)品利用的角度，論證了我國移植延伸性集體管理制度的必要性。(3)胡開忠：《構(gòu)建我國延伸性集體管理制度的思考》，《法商研究》2013年第6期。還有學(xué)者認(rèn)為延伸管理中所謂“公權(quán)力”的介入就是對著作權(quán)人在作品上享有的權(quán)利的限制。(4)李玉香：《延伸性著作權(quán)集體管理研究——寫在我國〈著作權(quán)法〉第三次修訂之際》，《法學(xué)雜志》2013年第8期。同時，也有學(xué)者持中立觀點(diǎn)，認(rèn)為雖然引入著作權(quán)延伸性集體管理制度符合我國國情，但如何移植仍需謹(jǐn)慎處理。還有學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)集體管理存在一定制度優(yōu)勢，但是如利用不好的確會產(chǎn)生壟斷問題，因此，應(yīng)當(dāng)在選擇延伸管理模式的同時打破壟斷，選擇更能平衡利益競爭的模式。

梳理現(xiàn)有文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，質(zhì)疑該制度的學(xué)者大多認(rèn)為目前我國尚不具備直接移植著作權(quán)延伸性集體管理的社會條件，而認(rèn)同該制度的學(xué)者主要強(qiáng)調(diào)該制度的優(yōu)勢?；仡櫋吨鳈?quán)法》修訂的過程，深入探究著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的法律屬性問題，有助于弄清楚該制度設(shè)計最終沒有被本次修訂所采納的原因，同時有助于進(jìn)一步研究該制度的優(yōu)勢所在與在我國適用過程中可能存在的問題，為今后著作權(quán)法的修訂完善提供有益參考。

二、著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品行為的法律屬性分析

(一)著作權(quán)集體管理組織對會員與非會員作品的管理

著作權(quán)權(quán)利人因加入著作權(quán)集體管理組織而被統(tǒng)稱為“會員”，集體管理組織因“會員”的授權(quán)而享有管理其作品的職能，兩者之間因契約而形成信托關(guān)系。(5)劉春田：《知識產(chǎn)權(quán)法》，中國人民大學(xué)出版社 2014年版，第127頁。顯然，會員與集體管理組織基于作品處分而產(chǎn)生的法律關(guān)系屬于平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。其中，委托人是著作權(quán)權(quán)利人，受托人是著作權(quán)集體管理組織，相應(yīng)的受益人則是著作權(quán)權(quán)利人或其指定的人。而未加入著作權(quán)集體管理組織的著作權(quán)權(quán)利人則為“非會員”。從理論上來說，集體管理組織只能管理會員的作品，但在現(xiàn)實(shí)生活中，或基于交易的需要或基于法律的安排，不可避免地會發(fā)生集體管理組織對“非會員”作品進(jìn)行管理的情形。

針對著作權(quán)集體管理中存在的實(shí)際問題，理論研究中提出了“延伸性集體管理”的概念，即對未加入集體管理組織的著作權(quán)人的作品進(jìn)行管理(即管理非會員的作品)。但著作權(quán)延伸性集體管理所適用的范圍是特定的、具體的(6)梁志文：《著作權(quán)延伸性集體管理許可制度的移植與創(chuàng)制》，《法學(xué)》2012年第8期。，它包含從適用情形到爭議解決等一系列規(guī)定，是一套基于完整規(guī)范體系的管理模式。以是否自愿加入著作權(quán)集體管理組織可分為“自愿型集體管理”與“非自愿型集體管理”，其中延伸性集體管理與強(qiáng)制性集體管理都屬于“非自愿型集體管理”(non-voluntary collective management)范疇。延伸性集體管理以集體管理組織對非會員作品進(jìn)行管理為主要特征，但集體管理組織對非會員作品進(jìn)行管理的行為并不必然等同于延伸性集體管理。從域外立法來看，著作權(quán)集體管理組織得以合法管理“非會員”作品的模式主要有以下三種：以北歐諸國為代表的延伸性集體管理(也是《著作權(quán)法》修訂過程中原本擬借鑒的一種方式)、以德國為代表的推定性集體管理和歐盟《衛(wèi)星和有線傳輸指令》所體現(xiàn)的強(qiáng)制性集體管理。上述三種模式對作品管理的流程雖有所不同，但涉及的行為及調(diào)整的法律關(guān)系具有相似性，即未經(jīng)作品權(quán)利人的許可而管理其作品。其制度產(chǎn)生的背景與期望解決的問題也是相似的，即促進(jìn)作品流通與傳播，平衡作品作者、傳播者與使用者之間的利益關(guān)系。

在我國的司法實(shí)踐中，也曾發(fā)生過著作權(quán)集體管理組織因涉及對非會員作品進(jìn)行管理而被著作權(quán)權(quán)利人起訴的案件，這凸顯了對相關(guān)行為的合法性進(jìn)行論證的必要性與重要性。該類案件的帶有普遍性的核心事實(shí)是著作權(quán)集體管理組織所頒發(fā)的“一攬子”許可中包含非會員作品。為了繼續(xù)完善我國著作權(quán)集體管理制度，保障和促進(jìn)我國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展，有必要對這個問題進(jìn)行深入研究和分析。

(二)著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品行為的法律屬性

著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的行為本質(zhì)上仍是未經(jīng)他人許可或授權(quán)而行使他人權(quán)利的行為，涉及平等主體之間的財產(chǎn)關(guān)系。要論證其合法性就必須正確處理以下幾個問題：一是著作權(quán)集體管理組織與非會員之間并無法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二是只有在特定條件下集體管理組織才可實(shí)施相關(guān)行為，三是實(shí)施相關(guān)行為不得違背當(dāng)事人意思表示。在此基礎(chǔ)上達(dá)到以下目的：能夠符合行為實(shí)施條件有限性的要求，能夠解釋行為實(shí)施所涉及利益分配合法性問題，能夠解決行為實(shí)施過程中交易成本承擔(dān)合理性問題。

根據(jù)最新修訂的《著作權(quán)法》的規(guī)定，著作權(quán)集體管理組織屬于非營利法人，又因?yàn)楣芾矸菚T作品的行為本質(zhì)上屬于未經(jīng)許可管理他人事務(wù)、處分他人財產(chǎn)的行為，所以在民事法律體系內(nèi)可論證該行為合理性的制度有代理、信托、無因管理與不當(dāng)?shù)美?/p>

首先，雖然代理制度中的無權(quán)代理與上述行為表面上相符，但基于實(shí)施該行為主體的名義，應(yīng)排除無權(quán)代理制度適用的可能。其次，實(shí)施管理行為的對象為“非會員作品”這一客觀事實(shí)也表明作品著作權(quán)權(quán)利人與集體管理組織之間并無契約關(guān)系，故無法納入信托制度的范圍之中。最后，不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件需滿足一方獲益一方受損且存在因果關(guān)系，顯然與著作權(quán)集體管理行為的目的相違背。

那么，能否將上述行為定性為無因管理呢？這可以從行為構(gòu)成要件的角度進(jìn)行具體分析。無因管理是指無法律上的義務(wù)而為他人管理事務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第979條的規(guī)定，“管理人沒有法定的或者約定的義務(wù)，為避免他人利益受損失而管理他人事務(wù)的，可以請求受益人償還因管理事務(wù)而支出的必要費(fèi)用”(7)參見《中華人民共和國民法典》(自2021年1月1日起施行)，第三編合同，第三分編，第二十八章，第979條第1款。。理論上無因管理的成立要件有三：一是沒有法定的或者約定的義務(wù)；二是需為他人進(jìn)行管理或服務(wù)；三是須為避免他人利益受損而為之。下面具體分析著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的行為為什么符合上述三個要件。

首先，如前文所述，著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的行為核心在于“管理非會員作品”，非會員是沒有加入集體管理組織的著作權(quán)人，而現(xiàn)行法律并未規(guī)定集體管理組織對非會員作品有相應(yīng)責(zé)任或權(quán)利，故在此情形下著作權(quán)人與集體管理組織之間并無法定和約定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此符合無因管理的成立要件。

其次，無因管理的成立需要滿足為他人利益而為。管理人是否為他人利益，應(yīng)當(dāng)從動機(jī)和效果兩個方面看，從動機(jī)上說，管理行為的動機(jī)是為他人利益，而不是為自己利益；從效果上說，無因管理取得的利益要?dú)w為本人，而不是歸于管理人。(8)劉心穩(wěn)：《債權(quán)法總論(第二版)》，中國政法大學(xué)出版社2015年版，第62頁。集體管理組織為相關(guān)作品頒發(fā)使用許可并收取費(fèi)用的行為是管理處分行為，該行為的結(jié)果是將著作權(quán)人的法定權(quán)利轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益，且該經(jīng)濟(jì)利益由著作權(quán)權(quán)利人享受，故滿足“為他人利益而為”的成立要件。

最后，無因管理要求管理行為須避免他人利益受損?，F(xiàn)實(shí)中，集體管理組織只有在特定的情形下才可對非會員作品進(jìn)行管理，即“權(quán)利人的利益處于難以實(shí)現(xiàn)之狀態(tài)”，該狀態(tài)可以分為兩類：一是事實(shí)上的難以實(shí)現(xiàn)，即由于使用者分散與使用方式多樣化，造成權(quán)利人對作品使用失去控制可能；二是法律上的難以實(shí)現(xiàn)，即基于特定利益衡量，法律規(guī)定應(yīng)盡量避免由權(quán)利人自己通過相應(yīng)行為來實(shí)現(xiàn)利益。在上述兩種情形下，由集體管理組織依法向使用者頒發(fā)授權(quán)并收取作品使用費(fèi)客觀上能夠減少權(quán)利人的利益損失。同理，無因管理作為債發(fā)生的原因之一，也能為著作權(quán)集體管理組織轉(zhuǎn)付使用費(fèi)與收取管理費(fèi)提供正當(dāng)性基礎(chǔ)。著作權(quán)集體管理組織一方面享有向著作權(quán)人主張請求支付因管理作品而支出費(fèi)用的權(quán)利，同時也負(fù)有向著作權(quán)人轉(zhuǎn)付作品使用所得收益的義務(wù)。綜上所述，著作權(quán)集體管理組織對非會員作品管理的行為完全符合無因管理的構(gòu)成要件。

三、著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的制度安排

從民事法律規(guī)范中尋找完善著作權(quán)法相關(guān)制度的理論依據(jù)，可以將著作權(quán)集體管理組織管理非會員作品的行為界定為無因管理。有學(xué)者指出，延伸集體管理在性質(zhì)上屬于對著作權(quán)的一種限制，因?yàn)檠由旒w管理限制了著作權(quán)的效力，同時增加了非會員權(quán)利人作出退出聲明的負(fù)擔(dān)，降低了作品使用的透明度。(9)胡開忠：《論著作權(quán)延伸集體管理的適用范圍》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2015年第2期。修改后的《著作權(quán)法》并沒有規(guī)定延伸集體管理，這就意味著現(xiàn)階段將延伸性集體管理直接納入法律規(guī)定的條件尚不完全具備，但同時《著作權(quán)法》并未針對“管理非會員作品”設(shè)置禁止性規(guī)定。筆者認(rèn)為，對于作品權(quán)利人而言，在未加入著作權(quán)集體管理組織的情況下，由集體管理組織管理其作品，應(yīng)屬于著作權(quán)權(quán)利行使的一種例外情形。將該行為界定為無因管理對相關(guān)法律制度的進(jìn)一步發(fā)展與完善具有重要價值與意義，但在相應(yīng)的制度設(shè)計與安排方面還需考慮解決好以下問題：

(一)關(guān)于管理主體與適用情形的限定

從實(shí)施管理行為的主體來分析，在現(xiàn)有著作權(quán)集體管理制度的基本框架下，著作權(quán)集體管理組織始終以自己的名義對作品實(shí)施管理行為。而無因管理作為事實(shí)行為，并不要求管理人具有相應(yīng)的民事行為能力，這就意味著除了集體管理組織以外，任何人都可以無因管理為依據(jù)對著作權(quán)人作品進(jìn)行管理。因此，為保障交易安全，須對行為主體的資格進(jìn)行限定。

從實(shí)施管理行為的條件來看，雖然很多國家通過立法形式確立了強(qiáng)制集體管理、推定集體管理等模式，但相關(guān)模式在實(shí)踐中都必須滿足特定條件方得以實(shí)施，不能任意為之。例如，有學(xué)者指出：“乃設(shè)無因管理之制度，使管理他人事務(wù)一節(jié)，與一定條件下，有阻卻違法性。管理人不惟不負(fù)損害賠償責(zé)任，且更進(jìn)一步享有費(fèi)用償還請求權(quán)。但另一方面，亦嚴(yán)限其范圍，厘定其義務(wù)，以防流于專恣，而保護(hù)本人。”(10)鄭玉波：《民法債編總論(修訂2版)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第72頁。也就是說，只有在特定的環(huán)境下使用作品或針對特定作品使用方式，著作權(quán)集體管理組織才能將管理作品的行為延及非會員作品之上。而所謂特定使用環(huán)境或使用方式，一般指作品權(quán)利人不宜行使、難以行使或不能有效行使作品權(quán)利等情形。同時，如果作品權(quán)利人明確表示不希望集體管理組織管理其作品時，也應(yīng)給予當(dāng)事人足夠的尊重。但現(xiàn)實(shí)中也會出現(xiàn)因適用情形被依法限定，集體管理組織無實(shí)施相關(guān)行為的機(jī)會，或?qū)嵤┯嘘P(guān)行為極易引起糾紛的情況。所以，在未來的法律完善中，如考慮加入延伸性集體管理的相關(guān)規(guī)定，或出臺《著作權(quán)法》的司法解釋，仍需從其他角度對適用情形限定作出說明，以適應(yīng)特定情形下應(yīng)由集體管理組織負(fù)責(zé)管理的需要。

(二)管理行為中的的權(quán)利義務(wù)

若無因管理成立，即在管理人(著作權(quán)集體管理組織)和本人(著作權(quán)權(quán)利人)之間產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系。管理人的權(quán)利即本人的義務(wù)，管理人的義務(wù)即本人的權(quán)利。具體而言，管理人有適當(dāng)管理的義務(wù)、通知義務(wù)及相關(guān)費(fèi)用請求權(quán)。

第一，適當(dāng)管理有以下幾方面含義：一是原則上不得違背本人意思。這意味應(yīng)當(dāng)或需要給予著作權(quán)人可以通過法定方式和渠道聲明拒絕著作權(quán)集體管理組織管理其作品。二是以有利于本人的方法管理。即管理人對他人事務(wù)的管理應(yīng)盡到注意義務(wù)，以有利于本人的方法進(jìn)行管理。對于管理的行為是否有利于本人，并不以本人的意思為唯一考慮因素，如“違法或者違背社會公德的行為”就不能成立無因管理，再如著作權(quán)人在商業(yè)活動中所主張的定價，雖可以視作是著作權(quán)人的意思表示，但其并不應(yīng)當(dāng)作為判定集體管理組織的管理行為是否有利于本人的唯一標(biāo)準(zhǔn)。三是向本人支付收益。集體管理組織實(shí)施管理行為的目的非為自身獲益，而是為作品使用者提供便利同時實(shí)現(xiàn)著作權(quán)權(quán)利人的利益。因此，管理非會員作品時，集體管理組織雖以自己的名義且未經(jīng)許可而管理，但對于所獲得的收益，著作權(quán)集體管理組織不享有所有權(quán)，只能由作品著作權(quán)權(quán)利人享有。

第二，通知義務(wù)是指管理人的通知應(yīng)于管理時為之，并向本人(或其代理人)為之，如不能通知者(不知本人為誰，或不知其所在，或因其他原因確無法通知)不在此限。著作權(quán)人有可能對集體管理組織的通知表示拒絕、接受或默示。若著作權(quán)人無指示或有指示而拒絕其管理的情形，集體管理組織應(yīng)不再繼續(xù)管理。(11)鄭玉波：《民法債編總論(修訂2版)》，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第81頁。

第三，與義務(wù)相對應(yīng)，著作權(quán)集體管理組織作為管理人，有權(quán)請求著作權(quán)人償還因管理所支出的必要費(fèi)用。(12)王利明主編：《民法(第五版)》，中國人民大學(xué)出版社2010年版，第306頁。著作權(quán)集體管理組織所進(jìn)行的管理活動屬于市場交易范疇，集體管理組織在管理作品時，所涉及的授權(quán)、維權(quán)、締約、訴訟等活動均會產(chǎn)生一定成本，所謂“管理費(fèi)”即源于此。因管理非會員作品而產(chǎn)生的管理費(fèi)若由會員承擔(dān)顯然有失公平，若由集體管理組織承擔(dān)則會增加管理成本，最終還是會影響會員利益。因此，按照公平原則，管理非會員作品而產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由非會員本人來承擔(dān)。管理人為著作權(quán)人支出必要費(fèi)用，可以請求著作權(quán)人償還費(fèi)用及相應(yīng)的利息，或清償其所負(fù)擔(dān)的債務(wù)，或賠償損害。(13)王澤鑒：《民法思維：請求權(quán)基礎(chǔ)理論體系》，北京大學(xué)出版社2011年版，第96頁。

(三)糾紛解決中舉證責(zé)任的分配

舉證責(zé)任分配同樣是平衡著作權(quán)集體管理組織與著作權(quán)人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的有效工具。若適用無因管理的相關(guān)規(guī)定，則已由法律推定了在特殊情況下集體管理組織管理非會員作品的合法性。為了突出著作權(quán)集體管理組織在作品使用與利益分配過程中的作用，可以考慮適當(dāng)降低集體管理組織的舉證責(zé)任。例如，若糾紛出現(xiàn)于可以或應(yīng)由集體管理組織實(shí)施管理作品行為的情形時，應(yīng)當(dāng)由著作權(quán)人對其相關(guān)作品已經(jīng)明確拒絕集體管理負(fù)有舉證責(zé)任。同理，若對集體管理組織收取使用費(fèi)提出異議，使用者需要對排除集體管理組織實(shí)施管理行為的事由負(fù)有舉證責(zé)任，如已經(jīng)與著作權(quán)人達(dá)成協(xié)議等。同時，著作權(quán)集體管理組織對于管理作品的行為是否有利于權(quán)利人可以不負(fù)舉證責(zé)任。因?yàn)樵跓o因管理中，管理人行為并不必須符合本人的意思表示。另一方面作為非營利法人，其收費(fèi)的高低或合理與否不能以其他市場主體的經(jīng)營活動標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，只要收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在程序與實(shí)體方面符合相關(guān)法律規(guī)定即可。

四、結(jié)語

近年來，我國科技發(fā)展取得巨大成就(14)許可、鄭宜帆：《中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)科技創(chuàng)新的百年歷程、經(jīng)驗(yàn)與展望》，《經(jīng)濟(jì)與管理評論》2021年第2期。，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度不斷增強(qiáng)。無論從著作權(quán)集體管理組織對非會員作品進(jìn)行管理行為的合法性來看，還是從實(shí)施該行為涉及的利益分配的正當(dāng)性來說，都滿足無因管理的成立要件。雖然修改后的《著作權(quán)法》沒有對延伸性集體管理作出直接規(guī)定，但也未針對“管理非會員作品”設(shè)置禁止性規(guī)定。所以，該問題將成為我國著作權(quán)法律制度完善過程中需要持續(xù)關(guān)注的問題。