陳景亮，潘小焮，張 冬

（閩南師范大學(xué)a.社會工作系；b. 科研處，福建 漳州 363000）

不同于西方的人口遷移流動，中國的人口流動與國家政策密切相關(guān)。改革開放以來，大規(guī)模的人口流動與農(nóng)村社會的勾芡，催生出“農(nóng)民工”（陸學(xué)藝，1989）、“留守兒童”（上官子木，1993）、“留守老人”（劉炳福，1996）、“老漂族”（劉慶，2012）等特殊群體。城鄉(xiāng)二元分化的社會結(jié)構(gòu)中，城鄉(xiāng)家庭發(fā)展懸殊，進(jìn)城（務(wù)工）成為許多農(nóng)村家庭的生計策略，但家庭的根基依舊在農(nóng)村。流動中國①段成榮、楊傳開、朱建江等學(xué)者分析第七次全國人口普查流動人口數(shù)據(jù)后，提出了遷徙中國、流動中國、遷徙時代等相關(guān)表述。時代，農(nóng)村人口部分繼續(xù)流入城市②2020 年第七次全國人口普查公報（第七號）顯示，全國流動人口37 582 萬人，其中跨省流動人口為12 484 萬人，省內(nèi)流動人口為25 098萬人。，部分回流農(nóng)村，部分繼續(xù)駐扎農(nóng)村。在日益完善的基礎(chǔ)設(shè)施以及信息技術(shù)支持下，城市與農(nóng)村往來更加便捷。即便是駐扎農(nóng)村，家庭及其成員在生計模式、生活方式上與城市之間的聯(lián)結(jié)也越來越多。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記多次提出共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)要主動解決地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距等問題。黨的十九大以來，國家全面推進(jìn)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，旨在讓農(nóng)村成為安居樂業(yè)的美麗家園。在時空壓縮（戴維·哈維，2003）的當(dāng)下，駐扎農(nóng)村的家庭如何與城市聯(lián)結(jié)，城鄉(xiāng)聯(lián)結(jié)背后家庭發(fā)展有何訴求，共同富裕目標(biāo)又該如何精準(zhǔn)因應(yīng)當(dāng)前農(nóng)村家庭發(fā)展訴求？這是本文要回答的問題。

城鄉(xiāng)關(guān)系是中國農(nóng)村家庭發(fā)展重要的情境要素。城鄉(xiāng)二元體制下，家庭被禁錮在農(nóng)村，在以農(nóng)業(yè)為中心的鄉(xiāng)土社會中家庭發(fā)展空間有限，城鄉(xiāng)家庭差距不斷擴(kuò)大。鑒于戶籍制度的城鄉(xiāng)二元分割效應(yīng)，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展理念被陸續(xù)提出。拆除城鄉(xiāng)二元分化的戶籍制度藩籬，推進(jìn)農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移被廣泛建議（蔡昉，2001；趙燕菁，2003；鄧海峰等，2010；梁琦等，2013；辜勝阻等，2014）。城鄉(xiāng)可持續(xù)發(fā)展需要消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的地域不平衡（肖雁飛等，2008），部分學(xué)者提出盡快實(shí)現(xiàn)從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換（王國敏，2004），部分地區(qū)甚至出現(xiàn)城鄉(xiāng)三元結(jié)構(gòu)化（王春光，2011）。

黨的十八大以來，國家實(shí)施以人為核心的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，并提出要推進(jìn)完成1億左右的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口和其他常住人口在城鎮(zhèn)落戶（國家發(fā)展和改革委員會，2016）。隨著農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)、鄉(xiāng)村社會和鄉(xiāng)村空間都得以重構(gòu)（李紅波等，2012），這有利于實(shí)現(xiàn)資源的合理分配和高效利用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展，維持社會的和諧與穩(wěn)定（肖錦成等，2013）。但在這一進(jìn)程中，農(nóng)村家庭規(guī)模縮小速度快于城市，農(nóng)村孩子接受優(yōu)質(zhì)和高等教育前景堪憂，家庭支撐孝道文化的制度和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都發(fā)生變化（唐燦，2005）。農(nóng)村中青年子代夫婦出外增多，三代直系家庭上升，標(biāo)準(zhǔn)核心家庭下降，隔代等不完整家庭類型增多（王躍生，2019），并發(fā)展出新三代家庭（黃宗智，2011）、城鄉(xiāng)兩棲（王春光，2019；白美妃，2021）、新聯(lián)合家庭（齊燕，2019）等城鄉(xiāng)家庭模式，以及“半工半耕”（黃宗智，2006；夏柱智等，2017；李永萍，2020）、非農(nóng)化（楊善華，2009）、一家兩制（楊重光，2009；呂德文，2021）、一家三制（劉超，2022）等農(nóng)村家庭發(fā)展秩序。無論哪種家庭模式或發(fā)展秩序，城市或城鎮(zhèn)的家一直都是農(nóng)村家庭發(fā)展的重心，但進(jìn)城并非農(nóng)村家庭最佳發(fā)展路徑，部分地區(qū)“農(nóng)轉(zhuǎn)居”后家庭面臨經(jīng)濟(jì)增長乏力、社會資本急劇削弱等問題（劉建娥等，2018）。

城市與農(nóng)村的空間分割自古有之，城鄉(xiāng)空間一元化并非農(nóng)村的終點(diǎn)。十九屆五中全會提出，要逐步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕，堅決防止兩極分化（習(xí)近平，2022a）。二十大報告進(jìn)一步指出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化（習(xí)近平，2022b）。因此，農(nóng)村還將是中國重要的單位，是家庭重要的生活場域之一。上述研究勾勒了農(nóng)村的區(qū)位角色以及農(nóng)村家庭發(fā)展的政策路徑，集中關(guān)注了農(nóng)村家庭發(fā)展的外出行徑，論述了農(nóng)村家庭成員進(jìn)城務(wù)工及其在城市生活壓力、家文化等影響下，以進(jìn)城為主導(dǎo)的代際合作式家庭發(fā)展情境。然而對于駐扎在農(nóng)村，以農(nóng)村為主要發(fā)展場域的家庭，從空間視角開展的相關(guān)研究并不多。為此，本研究以駐扎在農(nóng)村的家庭為主體，嘗試分析農(nóng)村家庭在城鄉(xiāng)之間的空間實(shí)踐、空間表象及其表征性空間，并試圖在共同富裕視閾下尋找因應(yīng)時代特征的農(nóng)村家庭發(fā)展空間策略。以期深化和推進(jìn)家庭發(fā)展的理論和實(shí)證研究，并在城鄉(xiāng)關(guān)系、鄉(xiāng)村振興等方面為政府決策提供建設(shè)性意見。

1 分析框架與研究方法

1.1 分析框架

格奧爾格·西美爾（2002）指出，空間總是被占據(jù)性地使用，而占據(jù)一旦形成，空間就會有自己的邊界，繼而產(chǎn)生某種程度的排他性。羅伯特·戴維·薩克（2010）進(jìn)一步指出，空間本身是一個“構(gòu)序系統(tǒng)”（ordering system），是特定的結(jié)構(gòu)秩序的象征與表現(xiàn)。當(dāng)代社會空間重建的結(jié)果已成為不平衡發(fā)展的結(jié)果（馬克·戈特迪納，2014）。中華人民共和國成立初期，戶籍制度作為實(shí)施人口管理的主要政策，按照家庭成員關(guān)系及地理位置把人口劃分為非農(nóng)業(yè)戶口和農(nóng)業(yè)戶口，進(jìn)而形塑邊界清晰的城市和農(nóng)村，在一定程度上形成城鄉(xiāng)二元對立。但空間不只是地理工具或者社會交往的外部環(huán)境，也可能引導(dǎo)社會成員展開行動，追尋空間權(quán)利，實(shí)現(xiàn)空間訴求（營立成，2017）。與外出務(wù)工的家庭一樣，當(dāng)前駐扎在農(nóng)村的家庭不斷地沖擊既有的農(nóng)村空間邁向城市，農(nóng)村家庭在生計模式及生活方式上與城市產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系。亨利·列斐伏爾（2008）指出，空間在建立某種總體性、某種邏輯、某種系統(tǒng)中可能扮演著決定性的角色，起決定性的作用?？臻g作為社會實(shí)踐的場所與中介，不只有自然屬性，還蘊(yùn)含了符號、意義與意識形態(tài)等社會性，應(yīng)該在“生產(chǎn)”語境下描述（Henri Lefebvre,2009）。他將空間與社會生產(chǎn)緊密聯(lián)系，提出包含空間實(shí)踐（Spatial Praxis）、空間表象（Representation of Space） 和 表 征 性 空 間（Representational Space）3 個要素的空間生產(chǎn)理論（亨利·列斐伏爾，2021）。該理論在國內(nèi)被應(yīng)用在諸如老年流動人口（江立華等，2016；楊菊華，2021）、老年護(hù)理隊伍（任杰慧，2021）、社會福利制度（陸影，2021）、社區(qū)治理（崔寶琛等，2020；操小晉等，2022）等領(lǐng)域。在農(nóng)村家庭相關(guān)研究中，城鄉(xiāng)空間表象下的社會關(guān)系被廣泛關(guān)注，但空間多維的立體關(guān)系研究則相對較少。空間并不是農(nóng)村或城市的專屬或產(chǎn)物，而是農(nóng)村與城市在一定情境下發(fā)生的新的空間性關(guān)系結(jié)果。對于被二元分化過的農(nóng)村家庭的發(fā)展，現(xiàn)代化進(jìn)程中新的城鄉(xiāng)空間關(guān)系是需要被關(guān)注的一個面向。

外出務(wù)工的農(nóng)村家庭以“離土不離鄉(xiāng)”“離土又離鄉(xiāng)”等方式搭建起城市的家或者城鄉(xiāng)兩頭的家，即便因?yàn)椤凹摇庇|發(fā)回流意愿，但還需要“業(yè)”的強(qiáng)化（謝永飛等，2022）。城市化進(jìn)程中，城鎮(zhèn)或城市的家是否是農(nóng)村家庭的必經(jīng)階段？在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的大時代，農(nóng)村家庭以農(nóng)產(chǎn)品為主要資源在城市和農(nóng)村之間謀取生計，生成“居住在農(nóng)村-從業(yè)在城市”的城鄉(xiāng)二元物理空間鑲嵌，并在教育、醫(yī)療等服務(wù)中對城市社會空間加以效仿，勾勒一幅農(nóng)村家庭每日在城鄉(xiāng)穿梭的空間實(shí)踐圖景，建構(gòu)表象為農(nóng)村家庭在城鄉(xiāng)二元物理空間中共同富裕的發(fā)展訴求。但基于城鄉(xiāng)現(xiàn)實(shí)情境，農(nóng)村家庭仍表現(xiàn)出對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以及農(nóng)村生活的不自信，農(nóng)村社會的人倫與位育日漸式微。本研究構(gòu)建的農(nóng)村家庭的空間生產(chǎn)分析框架見圖1所示。

圖1 農(nóng)村家庭的空間生產(chǎn)分析框架Fig.1 The mechanism of the spatial production of rural families

1.2 研究方法

采用案例研究法，選擇W村作為案例，以參與式觀察和深度訪談方式開展。W村地處東南沿海某一三線城市，所在縣屬于山區(qū)縣，是省級重點(diǎn)林業(yè)縣，農(nóng)村與農(nóng)業(yè)屬性顯著。區(qū)位上屬于X經(jīng)濟(jì)特區(qū)半小時經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)，交通便捷，與周邊城市往來密切，具有一定的代表性。本研究的一手資料主要來自2020年12月—2021年12月在W村田間地頭以及村莊內(nèi)的訪談，訪談對象為居住在W村的村民。共訪談了9個個案，訪談對象基本信息見表1。

表1 個案訪談對象的基本信息Table 1 Basic information of individual interviewees

W 村包含10個社（即“自然村”），以種植業(yè)為主要產(chǎn)業(yè)。主要種植筍（13.4 hm2），占農(nóng)民收入15%；蔬菜（33.5 hm2），占農(nóng)民收入30%；柚子（33.5 hm2），占農(nóng)民收入30%。還種植黃龍果6.7 hm2，另有蔬菜種植基地6.7 hm2左右。W 村所在鎮(zhèn)區(qū)有1 家臺資菌菇廠，每年用工大約120 人。截至2021 年12 月，W 村有924 戶，共3 484 人。流入流動人口53 人，流出流動人口75 人，主要流向縣城及Z市、X市③數(shù)據(jù)來源：2021-04-12在W村實(shí)地調(diào)研時，由W村村支書提供。。

2 農(nóng)村家庭發(fā)展的空間實(shí)踐

2.1 空間穿梭：家庭發(fā)展的“城鄉(xiāng)日擺動”生計

2.1.1 “鄉(xiāng)-城”生計模式 W 村位于鎮(zhèn)中心，在W 村的地理中心點(diǎn)每隔5 天就會趕“圩”（集市），全鎮(zhèn)各村以及鄰鎮(zhèn)村民都會集中在此買賣。W村村民一直都有種植蔬菜、飼養(yǎng)家禽等來集市售賣的傳統(tǒng)。當(dāng)前便捷的交通為W村村民提供了當(dāng)日往返Z市、X 市、Q 市的可能。各家種植的蔬菜或飼養(yǎng)的家禽每天晚上7 點(diǎn)前被村民收購一空，第二天5 點(diǎn)左右被送往X 市或Q 市各社區(qū)門店售賣，午后2點(diǎn)左右村民自駕從X市或Q市返回W村再次收購。當(dāng)日往返，村民沒有房租壓力（在城市租用攤位的費(fèi)用及交通費(fèi)用遠(yuǎn)低于租房費(fèi)用），還可以兼顧照料家庭。

W 村目前約有250戶從事這種生計，并有不斷增加的趨勢。這種生計模式主要采用中青年夫妻搭檔、兄弟姊妹搭檔、父子搭檔或母子搭檔的方式。搭檔雙方當(dāng)日共同往返W村，也有個別搭檔其中一方偶爾留在城市，一方當(dāng)天返回W村。這種模式在一定程度上聚合W村與周邊城市的空間關(guān)系，并進(jìn)一步凸顯W 村的農(nóng)村屬性，“山里、無污染、農(nóng)家菜”等鄉(xiāng)村特征被強(qiáng)化。信息技術(shù)的進(jìn)步也為城鄉(xiāng)之間的空間信任提供技術(shù)支持。手機(jī)拍照、錄屏、微信視頻、抖音等相關(guān)技術(shù)與W村空間的結(jié)合，可以給城市居民提供即時即景的在場情境，支持城市與W村之間的供需關(guān)系，進(jìn)一步強(qiáng)化城市居民對農(nóng)村的信任。

2.1.2 “城-鄉(xiāng)”生計模式 W 村距離其所屬Z 市市區(qū)僅30 km。早期靠山吃山的W 村村民日常生產(chǎn)及生活必需品，諸如五金、化肥、生活日用品等主要依靠個體戶經(jīng)由唯一的省道從Z市采購回來售賣。其中，圩日人流量最大，物品最為齊全，成交量最大。2015年高速通車后，從W村到Z市、X市及Q市的通行時間大大縮短。城市商品以更加豐富的品項、更加快捷的方式進(jìn)入農(nóng)村。近年來，除了日常生產(chǎn)及生活必需品外，來自大棚種植的蔬菜或瓜果也逐漸從城市進(jìn)入W 村商鋪，擺上W 村村民的餐桌，成為村民日常必需品。目前W 村共有10 家專門從事從城市采購果蔬回農(nóng)村售賣的商鋪?！氨镜夭藟焊鶅翰荒艹裕掷嫌钟玻幌衲切┐笈锏?，酥脆得很，我就喜歡買大棚菜，不喜歡吃自己種的?！保–YY，2021-10-03）

“鄉(xiāng)-城”生計與“城-鄉(xiāng)”生計，一進(jìn)一出，形成W 村特色的“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式。如果說，W 村的“鄉(xiāng)-城”生計是在向城市遞送城市所稀缺的來自農(nóng)村的特產(chǎn)；那么，“城-鄉(xiāng)”生計本質(zhì)上則是在向農(nóng)村遞送農(nóng)村并不稀缺，但卻有所區(qū)別的家庭日常。在農(nóng)村面前，城市曾經(jīng)是先進(jìn)與時尚的代表，是農(nóng)村仰望的榜樣。但在W村“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式下，城鄉(xiāng)之間以人類最基本的生活需求為起點(diǎn)，在彼此的空間中頻繁穿梭，互通有無。

除了蔬菜、牲畜外，人員及貨物運(yùn)輸?shù)纫彩恰俺青l(xiāng)日擺動”生計的資源。此外，還有部分村民一大早從W村出發(fā)到周邊縣市工廠工作（每天早上廠車來W 村接人，下班后送回W 村），形成早7 點(diǎn)到晚8點(diǎn)的“城鄉(xiāng)日擺動”就業(yè)模式。不同于“半工半耕”（夏柱智等，2017）的生計模式，W 村特色的“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式是以農(nóng)村為根基、以農(nóng)產(chǎn)品為依托、以城市為平臺，穿梭在城市與農(nóng)村之間的生計。在這種生計模式下，家庭成本得以最小化，利潤得以最大化，還兼具照料家庭、凝聚家族和村落的功能。

如果說，改革開放以來中國農(nóng)民進(jìn)城的生計是以“人”④《2021 年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》（國家統(tǒng)計局，2022）顯示，2021 年末在城鎮(zhèn)居住的進(jìn)城農(nóng)民工13 309 萬人，比上年增長1.6%。農(nóng)民工：指戶籍仍在農(nóng)村，1年內(nèi)在本地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)或外出從業(yè)6個月及以上的勞動者。為主的生計，是農(nóng)村人口放棄農(nóng)業(yè)進(jìn)城以勞務(wù)獲取生計；那么，當(dāng)前W村農(nóng)民進(jìn)城的生計則是以“物”為主的生計。以“人”為主的生計需要個體一定時長（統(tǒng)計上一般以半年以上）脫離農(nóng)村生活場域，而以“物”為主的生計則因?yàn)椤拔铩钡纳a(chǎn)及存儲要求，農(nóng)民不需要也不被允許較長時間脫離農(nóng)村生活場域，并強(qiáng)化作為生產(chǎn)“物”的農(nóng)業(yè)及農(nóng)村的重要性。

2.2 空間鑲嵌：家庭居住的城鄉(xiāng)延展

2.2.1 村落內(nèi)部家庭空間的延展 家庭內(nèi)部居住空間的優(yōu)化。1980年以前，W村以聯(lián)合家庭為主，住房基本都是泥土夯建的大三間或大五間，在多子女的家庭中，住房總體較為擁擠。1995年前后，W村第二代子女陸續(xù)在老宅周邊新建核心家庭自住房，主要以1層紅磚水泥墻為主的套房，居住空間得到較大的改善。2010年以來，W村的第三代子女翻建或新建別墅式樓房，家庭內(nèi)部居住空間得到顯著提升。

村落內(nèi)部居住空間的延展。村落是農(nóng)村家庭重要的外部生活空間。傳統(tǒng)村落中，村社邊界和中心是清晰的。1980 年以前，W 村10 個社各自都有清晰的自然邊界：縣道或村道+連片住宅（本社村民住宅）+本社村民耕地。1995 年前后，各家新建的住宅主要以老房子為中心向邊緣擴(kuò)散，但大部分仍囿于社內(nèi)。2010年以來，耕地價值的逐年提升以及交通的日益便利，原先作為邊界的社內(nèi)村民耕地陸續(xù)被用于蓋房子，尤其是村社道路兩旁的耕地，陸續(xù)被各社村民買賣或互換，曾經(jīng)社與社之間清晰的邊界日漸模糊。家庭居住空間及生活空間逐漸從社內(nèi)延展并以村莊為大單位，重新聚合。

2.2.2 村落外部家庭空間的延展 W村地處其所在縣南部，從W村自駕到Z市區(qū)僅需30 min，自駕到X市70 min，自駕到Q市120 min。作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)的X市是W村從事“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式家庭的首選。不同于街頭流動擺攤，W 村從事“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式的家庭在城市都有定點(diǎn)的場所。他們大都在城市社區(qū)租一門面店，大小不一，最小的只夠支撐1個攤位的空間，最大的是1個完整的商鋪，可以隔出家庭休息空間。但考慮到生計成本，僅有個別家庭選擇租用完整的商鋪，大多是選用能夠隔出1個床位大小休息空間的普通門面。商鋪主要經(jīng)營時間以上午為主，從早上7 點(diǎn)到中午12 點(diǎn)左右，銷售對象主要是社區(qū)的中老年群體，午后搭檔雙方在整理完攤位上的物品后便返回W村。

因此，對于農(nóng)村家庭而言，城市的商鋪等同于鎮(zhèn)中心5天一“圩”的攤位。但不同于“圩”里的攤位，城市的門面店除了是銷售農(nóng)家產(chǎn)品的主要場所，還是一個固定的封閉空間，可以為“城鄉(xiāng)日擺動”家庭提供穩(wěn)定的交流與休息空間，與農(nóng)村的家一起構(gòu)成“城鄉(xiāng)日擺動”生計家庭“居住在農(nóng)村-從業(yè)在城市”的城鄉(xiāng)“鑲嵌式居住空間”。

“肯定要有固定攤位的。我們這種大部分都是賣給那些中老年人，尤其是老年人。有固定門面，老人家才容易認(rèn)得、記住你。當(dāng)然了，最重要的是城里擺路邊攤完全行不通了，你天天得提防著城管，那沒法搞。有個固定的攤位，你就可以讓這些（老）人安心地挑，我們自己賣起來也不用擔(dān)驚受怕的。累了，還可以在躺椅上瞇個半小時。城市我們是住不起啦，再說了城市的房子又貴又小，現(xiàn)在農(nóng)村自己蓋的房子比城市寬敞多啦?！保–HZ，2021-10-03）

2.3 空間效仿：家庭生活方式的城市化

2.3.1 進(jìn)城就醫(yī)的習(xí)慣生成 居住空間不僅影響個體對環(huán)境的體驗(yàn)，同時影響個體對公共服務(wù)的體驗(yàn)。城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老制度與醫(yī)療保險制度實(shí)施以來，農(nóng)村家庭成員獲得來自養(yǎng)老和醫(yī)療的基本保障。然而制度的“城鄉(xiāng)價差”依舊存在，城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險制度與城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老、醫(yī)療保險制度之間的保障差距明顯。此外，城市在養(yǎng)老、醫(yī)療等公共服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式以及服務(wù)質(zhì)量上顯然都優(yōu)于農(nóng)村。城鄉(xiāng)穿梭下，農(nóng)村家庭能更直觀地感受到這種制度的差異，并形成制度差價的進(jìn)城服務(wù)選擇導(dǎo)向。

W 村所在地有一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院，有3名從業(yè)幾十年的鄉(xiāng)村醫(yī)生。村民往常生病主要以鄉(xiāng)村醫(yī)生上門治療為主，或者到衛(wèi)生院處理，緊急情況一般送往Z市三甲醫(yī)院就醫(yī)。但現(xiàn)在越來越多村民一生病（即便是普通感冒發(fā)燒）就直接前往Z 市或X 市就醫(yī)。進(jìn)城就醫(yī)是基于城鄉(xiāng)往來的便利，是農(nóng)村家庭對城市醫(yī)療服務(wù)的偏好，也是對農(nóng)村醫(yī)療的不信任。但不分病情地盲目進(jìn)城就醫(yī)也是對城市醫(yī)療資源的一種擠壓。

“現(xiàn)在（交通）這么方便了，他（鄉(xiāng)村醫(yī)生）不好用了，偶爾看個感冒還行，其他不行了，還是得去醫(yī)院，人家有機(jī)器（儀器），一下就能把情況搞清楚。我老婆這次身體不舒服，我就和孩子說，不要管（擔(dān)心）錢，以治好為主，直接去X市的醫(yī)院看。”（CYY，2021-10-03）

2.3.2 進(jìn)城上學(xué)的教育路徑 在家庭及其成員“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式下，兒童的養(yǎng)育方式也日漸“向城”。W村所在地有一所具有50多年辦學(xué)歷史的中學(xué)。但近10多年來，W村兒童不斷被送到Z市民辦學(xué)校讀高中，部分甚至從小學(xué)就開始往外輸送。與在W村接受免費(fèi)義務(wù)教育不同，到Z市民辦學(xué)校一年需要花費(fèi)父母上萬元。盡管如此，W村一些家長（有些家長是老師）認(rèn)為當(dāng)?shù)亟逃捷^低，傾己所有盡可能地將孩子送出W村，送進(jìn)城市。

“我自己也不想，畢竟我自己也是（中學(xué)）老師。但教育質(zhì)量擺在那，讓他在這里讀，肯定考不上高中，我自己教副科，也輔導(dǎo)不了他，整體的學(xué)習(xí)氛圍也不行，思考再三，在初二的時候把他送去了，今年就考上了他們的高中部。”（CWM，2021-10-18）

除了送進(jìn)城市讀書的兒童外，還有一部分在本地中小學(xué)就讀的兒童，他們的養(yǎng)育方式也日益“像城”。W村中青年“城鄉(xiāng)日擺動”的生計模式，生成了朝五晚七或朝七晚八的生計時間。勞累一天的父母沒有時間，沒有精力，也沒有能力去陪伴子女。傳統(tǒng)的家庭陪伴逐漸由學(xué)?；驒C(jī)構(gòu)替代，放學(xué)后W村兒童大都被送往午托班或晚托班。從早晨上學(xué)到晚上托班結(jié)束回家，家庭幾乎只承擔(dān)了“睡覺+早餐”的簡約服務(wù)。兒童從父母、祖父母等家庭成員身上獲得有質(zhì)量的陪伴及關(guān)愛極為有限。閑暇時間里，手機(jī)、游戲、電視等成為父母的替代品。

“我早上七點(diǎn)從家里出發(fā)去上班，晚上八點(diǎn)回到家，一個月才休4天假。他爸爸做水電工也不定時，忙起來也是從早到晚的，我媽她們有時也要下田里，沒法每天都有保障（接送和做飯）。我們都才初中水平，老大讀初二，我們更輔導(dǎo)不了。女兒要讀小學(xué)一年級了，也是準(zhǔn)備像老大一樣，中午和晚上都寄托班，這樣作業(yè)也有保障。也是很煩啊，周末在家都是看電視、玩手機(jī)。暑假除了上補(bǔ)習(xí)班，在家的時間幾乎不出門，除了看電視就是玩手機(jī)，叫都叫不動?！保–XM，2021-12-20）

3 農(nóng)村家庭發(fā)展的空間表象

空間穿梭、空間鑲嵌以及空間效仿，勾勒了一幅農(nóng)村家庭穿梭于城鄉(xiāng)之間的空間圖景?！俺青l(xiāng)之間”不同于“城鄉(xiāng)兩棲”?！俺青l(xiāng)兩棲”是在城市和農(nóng)村各有家，在某個時期（可以是連續(xù)幾年，也可以是一周的連續(xù)幾天）以城市為主要居住及就業(yè)地點(diǎn)，在另一時期以農(nóng)村為主要居住及就業(yè)地點(diǎn)?！俺青l(xiāng)兩棲”的農(nóng)村流動人口既不完全城鎮(zhèn)化，又不完全回歸鄉(xiāng)里，或者說既城鎮(zhèn)化又回歸鄉(xiāng)村（王春光，2019）。“城鄉(xiāng)之間”是家在農(nóng)村，居住在農(nóng)村，就業(yè)或從業(yè)在城市，每天在城市和農(nóng)村來回往返。艾伯特指出，如果沒有理解特定社會時空中特定社會行動者的社會安排，那么就不可能理解真正的社會生活（Abbott,1997）。不同于“離土不離鄉(xiāng)”及“離鄉(xiāng)又離土”的農(nóng)村家庭務(wù)工模式，W村家庭發(fā)展的空間實(shí)踐是穿梭在“城鄉(xiāng)之間”的模式，是以農(nóng)村為定居場所、以鄉(xiāng)土為資源、“離鄉(xiāng)不離農(nóng)”的家庭發(fā)展模式，也是城鄉(xiāng)融合的新形態(tài)，蘊(yùn)藏著農(nóng)村家庭對于城鄉(xiāng)二元空間不分邊界、不分內(nèi)容共同富裕的發(fā)展訴求。

3.1 不分邊界的共同富裕訴求

不分邊界的城鄉(xiāng)。W村家庭日常生活空間的外延與生產(chǎn)空間的村外化，是基于城鄉(xiāng)之間交通及信息技術(shù)日益發(fā)達(dá)的空間實(shí)踐基礎(chǔ)。交通的日益便捷為城鄉(xiāng)之間的互融互嵌提供空間前提。但城鄉(xiāng)二元發(fā)展慣性下，城鄉(xiāng)家庭發(fā)展的差距尚存，農(nóng)村家庭與城市家庭在生計模式、代際關(guān)系、社會服務(wù)等方面還存在一定差異。農(nóng)村既存的家庭結(jié)構(gòu)、社會關(guān)系在城鄉(xiāng)鑲嵌的進(jìn)程中，為農(nóng)村家庭表征性空間的生成提供了土壤，打造了一個相互映射的當(dāng)代農(nóng)村肌理。然而，空間并不是獨(dú)立于時間之外的，農(nóng)村家庭是在現(xiàn)代化變遷中，在一定時長中形成的相應(yīng)模式，并將隨著時間的推進(jìn)以及城鄉(xiāng)空間的進(jìn)一步鑲嵌而繼續(xù)映射彼此。城鄉(xiāng)“鑲嵌式居住空間”“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式都是農(nóng)村家庭因應(yīng)當(dāng)代時空壓縮的城鄉(xiāng)互嵌與互融。

不分邊界的村社。W村各社各家庭通過買賣或互換道路兩旁的土地跨社建房、跨社居住，實(shí)際上是對村落內(nèi)部“富?！笨臻g的共同追求。路邊建房，既可以解決以往居住在村社內(nèi)部交通不方便的問題，還可以將自家房屋做店面營生，實(shí)現(xiàn)家庭財富的增長。傳統(tǒng)的村社邊界在公共富裕的現(xiàn)代語境中失去既有的效用，共同富裕不再有場域區(qū)別。共同富裕不僅僅是國家層面的戰(zhàn)略目標(biāo)，也是村落的發(fā)展目標(biāo)，同樣是農(nóng)民家庭、農(nóng)民個體的人生目標(biāo)。不止步于對與城市共同富裕的空間渴望，即便是在狹小的村落中，共同富裕的空間場域及其空間需求也未曾消失過。

3.2 不分物質(zhì)與精神的全面富裕訴求

共同富裕是農(nóng)村家庭成員的共同追求。W 村“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式主要以夫妻、兄弟姊妹、父子或母子作為進(jìn)城生計主體，并以父母、親屬、鄉(xiāng)里相鄰的中老年群體為耕作主體。散戶勞作方式下，農(nóng)家菜、農(nóng)家雞鴨等產(chǎn)品相對稀缺?！稗r(nóng)家-稀缺”為“城鄉(xiāng)日擺動”提供了生計空間，但稀缺也意味著不穩(wěn)定。因此，要確?！俺青l(xiāng)日擺動”的可持續(xù)性，來自家庭、家族以及鄰里的“稀缺”產(chǎn)品保障更為重要。如W 村的CH 夫婦負(fù)責(zé)在家種菜，兩個女兒和女婿分別運(yùn)往Z市和X市銷售，并不時向親戚及鄉(xiāng)鄰收購雞鴨、豬肉等做補(bǔ)充，形成以聯(lián)合家庭為主的生計主體。這種模式既是家庭成員共同富裕的優(yōu)先選擇，也是農(nóng)家標(biāo)簽供需不平衡下的以“家”為本的共同富裕路徑取向。

共同富裕是全體社會成員的共同追求?！俺青l(xiāng)日擺動”生計中，一把青菜以農(nóng)家菜的名義進(jìn)入城市銷售，既滿足農(nóng)村家庭對于收入增加的經(jīng)濟(jì)發(fā)展訴求，又實(shí)現(xiàn)城市家庭對于農(nóng)村綠色食品的健康需求?！澳切┤?，只要你的東西是真的（農(nóng)家），錢不是問題。像我?guī)サ牡毓希瑝蛱?、夠糯，一下下就被搶光了?！保–JL，2021-12-25）。進(jìn)城就醫(yī)的日?；寝r(nóng)村家庭對醫(yī)療服務(wù)的品質(zhì)需求；而兒童教育的“向城”與兒童養(yǎng)育的“像城”，既是農(nóng)村家庭對于優(yōu)質(zhì)教育資源向城市集聚的追逐，也是農(nóng)村青年一代家庭生計模式向城化的附屬；是農(nóng)村家庭與城市家庭共同享用優(yōu)質(zhì)均衡教育、優(yōu)質(zhì)均衡醫(yī)療等中層機(jī)會平等（王春光，2014）的訴求。青菜進(jìn)城、就醫(yī)進(jìn)城、教育進(jìn)城背后是人民群眾對于美好生活的共同追求，是農(nóng)村家庭對于城鄉(xiāng)之間不分物質(zhì)、不分精神的全面富裕的渴求。

4 農(nóng)村家庭發(fā)展的表征性空間

4.1 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱化

農(nóng)技的老齡化。W 村中青年是“城鄉(xiāng)日擺動”的主體之一，他們主要負(fù)責(zé)從W村收購蔬菜、瓜果或家禽等農(nóng)產(chǎn)品，并運(yùn)送到城市出售。但這些中青年卻“下不去農(nóng)田”，他們不懂耕作、不會耕作、也不愿耕作，主要依靠老年群體的耕作來獲得“城鄉(xiāng)日擺動”的資源。“這些年輕人都不種菜，卻都要跑去賣菜，每天下午4、5點(diǎn)就來路邊等了，各種央求我給他們多一點(diǎn)不一樣的菜，不是不給，真種不出來啊。你看一下，現(xiàn)在田里就我們這些老頭了。種菜沒啥錢賺的，現(xiàn)在種子貴得很，也不好種，得整天待在地里。”（CJ，2021-11-10）事實(shí)上，這些“城鄉(xiāng)日擺動”的中青年從W村拿到農(nóng)家產(chǎn)品及總量占其銷售品種及總量的比重并不高，但這些蔬菜及家禽身上的“農(nóng)家”標(biāo)簽卻足以撐起整個銷售攤位所有產(chǎn)品的賣點(diǎn)，進(jìn)而架構(gòu)起農(nóng)家產(chǎn)品與城市之間的銷售差價和利潤空間。

“農(nóng)家”標(biāo)簽的消費(fèi)。事實(shí)上，中青年經(jīng)營的農(nóng)家產(chǎn)品本身并不“農(nóng)家”?！安粐娹r(nóng)藥，菜都得讓蟲子吃光了，噴了農(nóng)藥也還是有很多蟲眼。不過他們說就喜歡這種帶有點(diǎn)蟲眼的菜，買的人才知道這是農(nóng)民種的菜，不是那種大棚菜?！保–J，2021-11-10）W村的農(nóng)耕傳統(tǒng)為中青年在城市的經(jīng)營提供了“農(nóng)家”的市場標(biāo)簽，但又通過以次充好、以假亂真來消費(fèi)這一標(biāo)簽?！皢慰炕厝ィ╓ 村）拿的那一點(diǎn)菜可能沒法營生的，剛來賣的時候，拿（W 村）的菜比較多，現(xiàn)在去（W 村）拿菜的人越來越多，就那些人在種，根本不夠賣?，F(xiàn)在大家拿的豬肉基本都是飼料豬，只摻一點(diǎn)點(diǎn)家養(yǎng)的。想要整場賣的都是農(nóng)家的，那你得餓死?！保–YH，2021-07-20。）

城鄉(xiāng)的空間形態(tài)差異反映城鄉(xiāng)社會生產(chǎn)及生活結(jié)構(gòu)的差異，在一定程度上反映城鄉(xiāng)之間的階層固化。耕地是父輩為中青年提供“城鄉(xiāng)日擺動”生計的依托，但卻又是中青年“下不去的農(nóng)田”。農(nóng)技老齡化、農(nóng)家標(biāo)簽虛假化、農(nóng)村中青年下不去農(nóng)田背后既是對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)、傳統(tǒng)農(nóng)村標(biāo)簽的消費(fèi)，更是對農(nóng)業(yè)發(fā)展與農(nóng)村生活的不自信。

4.2 農(nóng)村家庭的懸?、蓓楋j（2020）指出，所謂的“懸浮”是人人都在為自己奮斗，拼命干活，掙錢，都想著比別人快一步半步，害怕被甩在后面，自己當(dāng)下的行為本身不能產(chǎn)生意義。本研究引用此概念在于描述本研究觀察到的當(dāng)前農(nóng)村家庭，尤其是農(nóng)村子輩想方設(shè)法賺錢，以期離開農(nóng)村，或者生活得像城里人的狀態(tài)。

懸浮的人們。房子是家庭最重要的居住空間。在中國社會，父母對所有子女都負(fù)有“無限責(zé)任”（周飛舟，2021）。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，高昂房價下，農(nóng)村子輩在城市買房大都得到父輩的支持，甚至是家族式的支持。即便是駐扎在農(nóng)村的子輩，父輩也忙著協(xié)助子輩買地蓋房。人人忙著買房、蓋房，以期能獲得更加寬敞舒適的空間。為了子輩進(jìn)城安家，父輩幾乎是掏空一切地豁出去（如CMH）。對于駐扎農(nóng)村的子輩，父輩給地、出錢蓋房，一幢幢別墅式家庭空間擴(kuò)展的背后都是父輩平生積蓄的消耗，健康的預(yù)支以及未來養(yǎng)老的幾乎零儲備。CJ夫婦為子女幾乎毫無保留地付出后還要自己蓋房住的事實(shí)，也沒能終結(jié)W村其他父輩對子輩及孫輩繼續(xù)毫無保留地付出的行為，甚至還出現(xiàn)相互效仿的現(xiàn)象。出錢、借錢幫助子輩幾乎是W村中老年父母的標(biāo)配行為。無論各個家庭的故事如何演繹，父輩傾盡所有協(xié)助子輩是W村各個家庭共同的懸浮。

CMH：55 歲，男，城鄉(xiāng)半耕半商。夫妻將家里所有積蓄都拿出來，并向朋友借錢支持兒子城市買房。孫子出生后，兒子覺得農(nóng)村家里房子（夠?。└窬植缓茫环奖闩紶柣貋砭幼?，CMH 夫妻就借錢翻蓋。CMH 為了還房債，從事非法運(yùn)營被判刑一年。（2020-12-06）

“不敢奢望”的祖輩。在W村家庭代際模式中，農(nóng)村經(jīng)典的“反饋模式”（費(fèi)孝通，1983）——基于父母與子女之間的撫育與贍養(yǎng)的反饋所建立的家庭內(nèi)部重要的代際聯(lián)結(jié)日漸單向化。在W村家庭日常生活中，老人除了勞作獲取收入外，其他時間和精力幾乎都用于協(xié)助子輩撫育孫輩。在少子及少孫情境下，家庭發(fā)展強(qiáng)化了父輩向子孫輩單向代際的方向和強(qiáng)度，父輩對子輩及孫輩的付出幾乎是毫無底線。

CJ夫婦：育三兒兩女。老大生育兩女后務(wù)工被燒傷，媳婦精神病，CJ協(xié)助其養(yǎng)育兩個孫女直至結(jié)婚。2017 年CJ 夫婦將所有積蓄都分給子女。2019年CJ夫婦將原住房用地給老大、老三翻建新房，再多1萬元給老大以便房屋建好后CJ夫婦可以住在老大家。入住半年后，大孫女與CJ產(chǎn)生矛盾，老大、老三也因蓋房起沖突，CJ夫婦被迫搬出老大家，隨后借錢在老大和老三新房旁邊的空地上蓋兩間鐵板房居住。（2021-02-10）

農(nóng)技的老齡化、“農(nóng)家”標(biāo)簽的消費(fèi)、懸浮的人們以及“不敢奢望”的祖輩，表象上是個體或各個家庭的“位育”問題（潘光旦，2013），實(shí)際上是當(dāng)代農(nóng)村社會人倫與位育的式微。中國傳統(tǒng)農(nóng)村社會里，村民主要以禮來規(guī)范生活，編織一個基于倫常的精神世界，形成村莊基本生活范式，構(gòu)建村莊基本秩序。但在傳統(tǒng)村落文化與城市文明的碰撞中，傳統(tǒng)村落文化不斷被丟棄。位育不足，個體及其家庭難以得到滋養(yǎng)，個體及家庭的行為就容易失范。

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

基于空間生產(chǎn)理論，采用參與式觀察和深度訪談的方法，探討了農(nóng)村家庭在時空壓縮社會情境下的發(fā)展境況及其蘊(yùn)含的意義。得到的主要結(jié)論為：1）當(dāng)前駐扎在農(nóng)村的家庭以農(nóng)產(chǎn)品為主要資源謀取“城鄉(xiāng)日擺動”生計，形成了“居住在農(nóng)村-從業(yè)在城市”的城鄉(xiāng)二元居住方式，并對城市家庭生活方式加以效仿，生成了農(nóng)村家庭在城鄉(xiāng)空間穿梭、空間鑲嵌以及空間效仿的實(shí)踐圖景。2）當(dāng)前農(nóng)村家庭的空間實(shí)踐是以農(nóng)村為定居場所、以鄉(xiāng)土為資源、“離鄉(xiāng)不離農(nóng)”的“城鄉(xiāng)之間”發(fā)展新方式。在空間表象為農(nóng)村家庭與城市互融互嵌、不分物質(zhì)、不分精神的共同富裕發(fā)展目標(biāo)。3）城鄉(xiāng)二元慣性下，城鄉(xiāng)差距仍部分存在。農(nóng)技日漸老齡化、農(nóng)家標(biāo)簽被消費(fèi)背后潛藏著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的弱化以及農(nóng)村家庭對農(nóng)村社會生活的不自信，呈現(xiàn)的是農(nóng)村社會人倫與位育日漸式微的表征性空間。農(nóng)村家庭通過在城鄉(xiāng)之間“離鄉(xiāng)不離農(nóng)”的生產(chǎn)方式回應(yīng)農(nóng)村與城市生產(chǎn)空間的現(xiàn)實(shí)差異。這種“離鄉(xiāng)不離農(nóng)”穿梭“城鄉(xiāng)之間”的驅(qū)動力主要來自農(nóng)村家庭對城鄉(xiāng)二元物理空間和一元社會服務(wù)空間的共同富裕發(fā)展訴求。當(dāng)代時空壓縮為農(nóng)村家庭的這一訴求提供了來自空間聚合的前提保障，但城鄉(xiāng)發(fā)展的落差也同時孵化了農(nóng)村家庭懸浮的圖景。

5.2 討論

空間的生產(chǎn)過程，也是空間被生產(chǎn)的過程實(shí)踐。農(nóng)村家庭通過穿梭、鑲嵌以及效仿等一系列行為作用于城鄉(xiāng)空間，以農(nóng)村家庭的身份實(shí)現(xiàn)對城市空間的共同享用。這一系列行為既是農(nóng)村家庭發(fā)展的行動目標(biāo)也是農(nóng)村家庭發(fā)展的行動策略。通過這一系列行為，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村家庭的再生產(chǎn)。依據(jù)列斐伏爾“空間生產(chǎn)—資本積累—社會發(fā)展”脈絡(luò)，作為資本積累的空間，“城鄉(xiāng)之間”的空間實(shí)踐構(gòu)成農(nóng)村家庭經(jīng)濟(jì)增長的重要推力，但也為農(nóng)村家庭發(fā)展種下不安的種子。福柯指出，一部空間的歷史，必然也是一部權(quán)力的歷史（米歇爾·福柯，2021）。農(nóng)村家庭“城鄉(xiāng)之間”的行動目標(biāo)及其行動策略構(gòu)成農(nóng)村家庭發(fā)展與城鄉(xiāng)空間之間的聯(lián)結(jié)，尤其是農(nóng)村家庭對城市空間的權(quán)利訴求?！俺青l(xiāng)之間”是農(nóng)村家庭“用腳丈量出來的”的共同富?？臻g路徑。W村“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式，蘊(yùn)含著農(nóng)村家庭對以農(nóng)業(yè)為本的農(nóng)村生活的認(rèn)可，但也聚合農(nóng)村家庭對于城市福利制度、服務(wù)水平的向往。

馬西指出，種種過程在空間發(fā)生，距離、閉合、不同地域之間的地理差異、特定的場所和聚集點(diǎn)各有其意義，這些對于社會過程而言，均至關(guān)重要（Doreen Massey,1984）。場所與場所之間的關(guān)系承載著特定的意識形態(tài)功能。這種與個體、地點(diǎn)、意識形態(tài)聯(lián)系在一起的“場所”構(gòu)成新的空間化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)狀的權(quán)力治理結(jié)構(gòu)透過“場所化空間”交織而成（米歇爾·?？拢?006）。空間成為權(quán)力得以運(yùn)行的關(guān)鍵（營立成，2017）。因此，空間作為一種治理手段在現(xiàn)代化情境下尤為重要。在推進(jìn)共同富裕戰(zhàn)略進(jìn)程中，需要聚焦農(nóng)村家庭扎根農(nóng)村，并穿梭于城鄉(xiāng)之間，自如地進(jìn)行空間生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)情境。無論是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌還是城鄉(xiāng)一體化，亦或城鄉(xiāng)融合，新時期城鄉(xiāng)發(fā)展的路徑不是消除城鄉(xiāng)二元空間，而是基于城鄉(xiāng)二元物理空間，建構(gòu)家庭自信、村落自信的農(nóng)村發(fā)展空間以及城鄉(xiāng)一元化的社會服務(wù)空間。由此，本文提出3方面建議：

其一，建設(shè)“零價差”的社會政策空間?？臻g實(shí)踐標(biāo)尺衡量下的農(nóng)村家庭，呈現(xiàn)城鄉(xiāng)同構(gòu)發(fā)展的需求。因此，需要建構(gòu)農(nóng)村家庭發(fā)展的空間繼替視角，將家庭放置在中國式現(xiàn)代化情境中，放置在新的城鄉(xiāng)空間中。農(nóng)村家庭的發(fā)展不是以村落的終結(jié)或農(nóng)村家庭的城市化為目標(biāo)，而是基于城鄉(xiāng)社會共同富裕下的彼此獨(dú)立，需要從制度層面建構(gòu)城鄉(xiāng)家庭發(fā)展的平等路徑，為農(nóng)村家庭自主落地提供平等的制度依據(jù)?！多l(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》明確提出“農(nóng)村與城鎮(zhèn)互促互進(jìn)、共生共存，共同構(gòu)成人類活動的主要空間”（中共中央國務(wù)院，2018）的角色定位。但政策制度的城鄉(xiāng)協(xié)同，才是城鄉(xiāng)家庭共生共存、共同富裕的保障。因此，建立并完善與城市“低價差”甚至“零價差”的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會保障、公共服務(wù)等領(lǐng)域的政策體系，滿足家庭生活需求的農(nóng)村在場與城市同等優(yōu)質(zhì)供給，為推動村落自信的家庭發(fā)展空間位育保駕護(hù)航。

其二，再塑村落自信的農(nóng)村家庭發(fā)展外部空間。村落位育的式微需要再塑農(nóng)村空間的中心主體性予以應(yīng)對，進(jìn)而構(gòu)建城鄉(xiāng)互融卻又各自獨(dú)立的格局。農(nóng)村不再盲目仿效城市，盲目招商引資，盲目請“農(nóng)民上樓”（賀雪峰，2013）。農(nóng)村不需要變?yōu)槌鞘校膊皇浅鞘械倪吘壔蚋綄?。村落自信本質(zhì)上要以村莊的客觀現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)，挖掘村莊的農(nóng)耕、文化、生態(tài)、社會等優(yōu)勢資源，為家庭發(fā)展建構(gòu)穩(wěn)定的物理空間。如W 村毗鄰Z市區(qū)、X市及Q市，擁有優(yōu)越的區(qū)位優(yōu)勢、悠久的農(nóng)耕歷史及生態(tài)資源，并初步形成“城鄉(xiāng)日擺動”生計模式。因此，加強(qiáng)規(guī)劃發(fā)展現(xiàn)代化、特色化農(nóng)耕產(chǎn)業(yè)，加強(qiáng)農(nóng)耕基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村文化位育，構(gòu)建“以農(nóng)為商”的農(nóng)村家庭可持續(xù)性生計模式。

其三，重構(gòu)個體自主的農(nóng)村家庭發(fā)展內(nèi)部空間。農(nóng)村家庭的發(fā)展既要強(qiáng)調(diào)村莊的主體角色建構(gòu)，同時也要回歸家庭個體，建立具有內(nèi)在驅(qū)動能力的家庭發(fā)展內(nèi)部空間。當(dāng)前農(nóng)村父輩依舊有較強(qiáng)家庭經(jīng)濟(jì)保障與照料支持能力，子輩有充足的家庭經(jīng)濟(jì)保障與風(fēng)險應(yīng)對能力。但父輩經(jīng)濟(jì)向下代際強(qiáng)化，老年風(fēng)險加劇。因此，要加強(qiáng)對父輩“經(jīng)濟(jì)自主是養(yǎng)老基本要件”的主體意識培育，激發(fā)他們對隔代撫育能力的自我認(rèn)可、對自我健康的認(rèn)知、對家庭養(yǎng)老的訴求等主體意識；要加強(qiáng)對中青年農(nóng)耕意愿的喚醒以及農(nóng)耕能力培訓(xùn)，引導(dǎo)中青年一代落地農(nóng)村，務(wù)實(shí)農(nóng)業(yè)。只有家庭成員在農(nóng)村社會生活中找到自己的位置，有扎根于農(nóng)村社區(qū)的職業(yè)能力與驅(qū)動力，才能推動家庭的良性發(fā)展。

此外，本文有3點(diǎn)政策啟示。第一，共同富裕不僅是國家的發(fā)展目標(biāo)，也是家庭及其成員在現(xiàn)代化進(jìn)程中的共同目標(biāo)，需要關(guān)注家庭及家庭成員的共同富裕訴求。第二，共同富裕的目標(biāo)應(yīng)置于城市和農(nóng)村社會服務(wù)一體化的現(xiàn)代化情境中，與農(nóng)村家庭生活發(fā)展相關(guān)的服務(wù)制度關(guān)懷應(yīng)成為推進(jìn)城鄉(xiāng)共同富裕的重點(diǎn)。第三，“城鄉(xiāng)之間”“離鄉(xiāng)不離農(nóng)”的生計意味著農(nóng)村家庭更加多元的發(fā)展可能，具有鞏固農(nóng)民安居農(nóng)村和融合城鄉(xiāng)的雙重功能。但需要預(yù)防虛假消費(fèi)“農(nóng)家”的風(fēng)險，落腳點(diǎn)在于做實(shí)生態(tài)振興，還民眾一個“青山綠水”式的農(nóng)業(yè)、農(nóng)家以及農(nóng)村文化，構(gòu)建家庭穿梭于城鄉(xiāng)之間的農(nóng)村空間自信。

需要說明的是，由于東中西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異顯著，農(nóng)民流動形式不同⑥《2021年農(nóng)民工調(diào)查監(jiān)測報告》（國家統(tǒng)計局，2022）顯示，2021年東部地區(qū)省內(nèi)流動農(nóng)民工占84.9%，中部地區(qū)跨省流動農(nóng)民工占外出農(nóng)民工的56.6%，西部地區(qū)占47.8%。，不同區(qū)域農(nóng)村村莊結(jié)構(gòu)不同（賀雪峰，2017），家庭發(fā)展的基礎(chǔ)要素也不盡相同。本研究以地處東南沿海的W 村為案例，上述論斷是否適合中西部農(nóng)村家庭發(fā)展需要進(jìn)一步研究。