謝永飛，梁 波，鄭詩澤

（1. 南昌大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，南昌 330031；2. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院，南昌 330032；3. 寧波衛(wèi)生職業(yè)技術(shù)學(xué)院馬克思主義學(xué)院，浙江 寧波 315100）

中國人口流動(dòng)持續(xù)活躍，高流動(dòng)性遷徙特征顯著（陸杰華等，2021）。第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國流動(dòng)人口的規(guī)模達(dá)到37 582 萬人①國家統(tǒng)計(jì)局.第七次全國人口普查公報(bào)（第七號）.http://www.stats.gov.cn/tjsj/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/202106/t20210628_1818826.html；。從流向來看，主要是從農(nóng)村流向城市，從中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)流向東部發(fā)達(dá)地區(qū)（周皓，2021）。農(nóng)民工作為流動(dòng)人口的重要組成部分，其規(guī)模在2008年為22 542萬人，2021年達(dá)到29 251萬人②國家統(tǒng)計(jì)局. 農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告. http://www.gov.cn/gzdt/2009-03/25/content_1268173.htm；http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb./202204/t20220429_1830126.html。。

值得關(guān)注和思考的是：近幾年在新冠肺炎、中美貿(mào)易摩擦、國家新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、城鄉(xiāng)融合發(fā)展等的影響下，農(nóng)民工的回流現(xiàn)象（包括主動(dòng)回流和被動(dòng)回流）逐漸顯現(xiàn)（羅小龍等，2020）。目前有多個(gè)學(xué)科的學(xué)者對勞動(dòng)力回流問題進(jìn)行了探討（Kunuroglu et al.,2016）?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)：男性比女性更傾向回流（羅靜等，2018）；老生代農(nóng)民工比新生代農(nóng)民工的回流意愿更強(qiáng)（余運(yùn)江等，2014）；農(nóng)民工的教育程度、月收入與回流意愿負(fù)向相關(guān)（李強(qiáng)等，2009）；配偶、孩子或父母留守，會增強(qiáng)流動(dòng)勞動(dòng)力的回流意愿（Paparusso et al.,2017）。然而，與農(nóng)民工外出流動(dòng)的大量研究成果相比，學(xué)界研究農(nóng)民工回流問題的文獻(xiàn)相對較少。而且，現(xiàn)有的農(nóng)民工回流研究很少同時(shí)從“家”和“業(yè)”的層面對回流現(xiàn)象展開深入的多維度比較分析。中國人講究成家立業(yè)，家庭事業(yè)雙豐收。但在中國的戶籍制度以及與此相關(guān)制度的制約下，農(nóng)民工在外出“立業(yè)”的過程中出現(xiàn)較為嚴(yán)峻的家庭分離問題，產(chǎn)生較大規(guī)模的留守兒童、留守婦女和留守老人（聶飛，2019）。農(nóng)民工“家”和“業(yè)”分離的現(xiàn)象，使得他們在做流動(dòng)選擇時(shí)不僅要考慮“業(yè)”，還要考慮“家”。

為此，本研究將在與新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論對話的基礎(chǔ)上，基于“家業(yè)”“三類留守家人”“代際”和“社會變遷”維度的比較分析，探究外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響。本研究具有重要的意義：一是可以補(bǔ)充和拓展新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)；二是可以發(fā)展和深化農(nóng)民工回流意愿的實(shí)證研究；三是可以為國家制定和完善農(nóng)民工政策提供決策參考。

1 理論回顧和研究假設(shè)

回流是人口遷移和流動(dòng)研究的重要內(nèi)容，學(xué)界主要使用新古典經(jīng)濟(jì)理論、新遷移經(jīng)濟(jì)理論、結(jié)構(gòu)主義理論、跨國主義理論、社會網(wǎng)絡(luò)理論、生命周期理論等對勞動(dòng)力回流進(jìn)行解釋。本研究主要與新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論對話。這2個(gè)理論的觀點(diǎn)雖不盡相同，但他們之間不相互矛盾和排斥，移民（包括農(nóng)民工）是一個(gè)存在異質(zhì)性的群體（楊菊華，2010），正因?yàn)槿绱耍诶斫夂徒忉屢泼窳鲃?dòng)時(shí)不能過度依賴單一理論（Constant et al.,2002）。因此，本研究以這2 個(gè)理論為指導(dǎo)展開研究，一方面嘗試對這2個(gè)理論的觀點(diǎn)進(jìn)行延展，另一方面討論這2個(gè)理論在闡釋外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿影響時(shí)在中國的適用性。

新古典經(jīng)濟(jì)理論從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角對人口遷移和流動(dòng)問題進(jìn)行研究。該理論假設(shè)做出遷移決策的主體是個(gè)人，移民的目的不僅要實(shí)現(xiàn)效益的最大化，還要實(shí)現(xiàn)在流入地永久居住和家庭團(tuán)聚（Cassarino,2004）。Todaro（1969）認(rèn)為，遷入地和遷出地的工資差異，以及遷入地更高的預(yù)期收入是驅(qū)使人口遷移的重要原因。對于已發(fā)生遷移行為的移民而言，其在比較成本和效益之后將做出在遷入地居住還是回流的決策（Sjaastad, 1962）。如果他們在遷入地未能獲得預(yù)期收益，回流行為就隨之產(chǎn)生（Cassarino,2004;Kunuroglu et al.,2016）。中國農(nóng)民工外出的主要目的是發(fā)展事業(yè)（就業(yè)和創(chuàng)業(yè)），以獲取較高的收入。基于新古典經(jīng)濟(jì)理論，外出的事業(yè)發(fā)展情況會影響中國農(nóng)民工的回流意愿。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)1：外出的“業(yè)”發(fā)展越好，農(nóng)民工回流意愿越弱。

假設(shè)1一般性地論述外出的事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r與農(nóng)民工回流意愿的關(guān)系，但未探討這一影響在兩代農(nóng)民工之間是否存在差異。與老生代農(nóng)民工相比，新生代農(nóng)民工受家庭的羈絆較少，對“業(yè)”的追求更強(qiáng)烈，更渴望在就業(yè)機(jī)會較多的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市發(fā)展，由此提出假設(shè)：

假設(shè)2：外出的“業(yè)”對新生代農(nóng)民工回流意愿的影響大于對老生代農(nóng)民工的影響。

與新古典經(jīng)濟(jì)理論不同，新遷移經(jīng)濟(jì)理論假設(shè)做出遷移決策的主體是家庭，并認(rèn)為遷移是暫時(shí)性的，回流被認(rèn)為是成功的故事（Cassarino,2004）。具體而言，外出是移民家庭的“生計(jì)策略”，基于家庭效用最大化風(fēng)險(xiǎn)最小化原則，家庭決定派出部分成員外出掙錢，一旦他們的收入目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，就回流到遷出地（Stark, 1982; King et al., 2010）。在流出地留守的配偶和孩子會激勵(lì)移民盡快實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)而回流（Constant et al., 2002; King et al.,2010）。與國外不同，中國農(nóng)民工的流動(dòng)選擇除受經(jīng)濟(jì)理性的影響外，還受家庭文化的制約（許琪等，2017）。

父母撫養(yǎng)教育未成年子女、成年子女贍養(yǎng)扶助父母，是中國家庭文化的重要內(nèi)容（費(fèi)孝通，1983），植根于中國人內(nèi)心，潛移默化地影響包括農(nóng)民工在內(nèi)所有中國人的思想和行為方式。對于非舉家流動(dòng)的農(nóng)民工而言，陪伴留守家人的情感需求，以及撫育留守子女和照顧留守父母的現(xiàn)實(shí)需要，都將提升其回流到家鄉(xiāng)的意愿。劉玉俠等（2020）認(rèn)為，家庭責(zé)任是導(dǎo)致農(nóng)民工回流的重要原因之一。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)3：留守的“家”提升農(nóng)民工的回流意愿。

具體而言：

假設(shè)3a：留守配偶提升農(nóng)民工的回流意愿。

假設(shè)3b：留守子女提升農(nóng)民工的回流意愿。

假設(shè)3c：留守父母提升農(nóng)民工的回流意愿。

從理論上看，由于兩代農(nóng)民工的年齡、所經(jīng)歷的生命歷程事件和所處的時(shí)代背景不同（梁宏，2011），留守配偶、留守子女和留守父母對兩代農(nóng)民工回流意愿的影響可能存在差異。其一，與新生代農(nóng)民工相比，老生代農(nóng)民工的年齡更大、攜帶配偶一起流動(dòng)的比例更低，與配偶分離的年數(shù)更多，他們在流入地實(shí)現(xiàn)收入目標(biāo)的比例也更高，因此留守配偶對老生代農(nóng)民工回流的正向影響更大。其二，老生代農(nóng)民工對子女教育的重視程度不及新生代農(nóng)民工，且較多老生代農(nóng)民工子女的年齡較大，甚至已經(jīng)完成教育并進(jìn)入勞動(dòng)力市場就業(yè)，不再需要父母的陪伴和照看，因此留守子女對老生代農(nóng)民工回流意愿的正向影響更小。其三，在中國的家庭文化觀念中，陪伴、照顧和贍養(yǎng)父母是一種傳統(tǒng)美德，是每個(gè)子女責(zé)無旁貸的任務(wù)。但比較而言，新生代農(nóng)民工的父母比老生代農(nóng)民工的父母年輕，且新生代農(nóng)民工孝順父母的意識比老生代農(nóng)民工淡漠（汪國華，2010），因此留守父母對新生代農(nóng)民工回流意愿的正向影響可能小于對老生代農(nóng)民工的影響。故提出假設(shè)：

假設(shè)4：留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響存在代際差異。

具體而言：

假設(shè)4a：留守配偶對新生代農(nóng)民工回流意愿的正向影響小于對老生代農(nóng)民工的影響。

假設(shè)4b：留守子女對新生代農(nóng)民工回流意愿的正向影響大于對老生代農(nóng)民工的影響。

假設(shè)4c：留守父母對新生代農(nóng)民工回流意愿的正向影響小于對老生代農(nóng)民工的影響。

“業(yè)”是發(fā)展，“家”是責(zé)任，“家”“業(yè)”兼顧是農(nóng)民工共同的夢想，但事實(shí)上非舉家流動(dòng)農(nóng)民工的“家”和“業(yè)”呈現(xiàn)離散的狀態(tài)（聶飛，2019）。受區(qū)域發(fā)展不平衡、不充分的影響，中西部地區(qū)與東部沿海地區(qū)在就業(yè)機(jī)會和收入水平方面存在明顯差距，農(nóng)民工外出是生存壓力和理性選擇共同作用的結(jié)果（文軍，2001）。流入地高于流出地的經(jīng)濟(jì)收入和更好的事業(yè)發(fā)展機(jī)會，會明顯減弱農(nóng)民工回流意愿，使其暫時(shí)舍“家”。同時(shí)，受“孩子至上”的家庭文化影響（於嘉等，2019），在留守家庭成員中，留守子女通常是農(nóng)民工最大的牽掛。因此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)5：外出的“業(yè)”對農(nóng)民工回流意愿的影響大于留守的“家”。

在留守家人中，留守子女對農(nóng)民工回流意愿的影響大于留守配偶和留守父母。

近年來，為打破東中西部地區(qū)發(fā)展不平衡及城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的態(tài)勢，促進(jìn)中西部地區(qū)及農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，國家先后實(shí)施了新型城鎮(zhèn)化、脫貧攻堅(jiān)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。這在一定程度上促進(jìn)中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的提升和農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展，帶來就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會的增加以及收入水平的提高，為中西部地區(qū)外出農(nóng)民工回流就業(yè)和創(chuàng)業(yè)提供條件，使他們在家門口就有可能獲得相對滿意的收入，這將在一定程度上提升農(nóng)民工回流意愿、促進(jìn)農(nóng)民工回流（李志剛等，2020）。亦即，流出地就業(yè)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境的改善可能在一定程度上削弱流入地“業(yè)”的優(yōu)勢。因此，提出假設(shè)：

假設(shè)6：隨著時(shí)間的推移，外出的“業(yè)”對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱。

前述關(guān)于留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿影響的假設(shè)是建立在中國傳統(tǒng)的家庭文化觀念之上。但家庭現(xiàn)代化理論指出，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，家庭結(jié)構(gòu)將從傳統(tǒng)的大家庭轉(zhuǎn)變?yōu)橐院诵募彝橹鞯男〖彝?；家庭關(guān)系則由以代際關(guān)系為主軸轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑蚱揸P(guān)系為主軸（唐燦，2010）。楊菊華等（2020）認(rèn)為，中國的家庭規(guī)模、家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系和家庭功能發(fā)生了全面而深刻的變革，表現(xiàn)為家庭規(guī)模小型化、家庭結(jié)構(gòu)以核心家庭為主、家庭關(guān)系簡單化與平等化、家庭功能弱化與外化、家庭觀念現(xiàn)代化；這一變遷使得中國“以家為本”等傳統(tǒng)觀念逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙匀藶楸尽钡痊F(xiàn)代觀念。據(jù)此，提出假設(shè)：

假設(shè)7：隨著時(shí)間的推移，留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱。

具體而言：

假設(shè)7a：隨著時(shí)間的推移，留守配偶對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱。

假設(shè)7b：隨著時(shí)間的推移，留守子女對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱。

假設(shè)7c：隨著時(shí)間的推移，留守父母對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

采用以定量分析為主、定性分析為輔的混合方法。定量分析的作用有兩個(gè)：1）采用單變量、雙變量分析方法描述樣本的分布和兩個(gè)變量之間的相關(guān)關(guān)系；2）采用多分類Logistic回歸模型探討外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的獨(dú)立影響。定性分析主要應(yīng)用于：1）講述數(shù)字背后鮮活的故事；2）與定量分析結(jié)果相互補(bǔ)充和印證；3）挖掘外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響機(jī)制。

定量分析使用的是2014 和2016 年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測（A卷）調(diào)查數(shù)據(jù)③數(shù)據(jù)申請網(wǎng)址：www.chinaldrk.org.cn。。為滿足研究需要，選取了從中西部地區(qū)跨省流動(dòng)到東部地區(qū)及中西部地區(qū)省內(nèi)跨縣、跨市流動(dòng)的外出務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工。剔除有缺失值的樣本后，2014和2016年的樣本量分別為99 915、34 137人，合計(jì)為134 052人。由于2014年數(shù)據(jù)沒有詢問受訪者的購房地點(diǎn)，而且2014 年數(shù)據(jù)的時(shí)效性比2016 年略差，所以在定量分析中主要使用2016年數(shù)據(jù)，僅在分析外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響是否隨時(shí)間而發(fā)生變遷時(shí)，使用這兩年的合并數(shù)據(jù)。定性分析使用的2018—2020年對中西部地區(qū)外出農(nóng)民工和政府工作人員開展的（半結(jié)構(gòu)式）個(gè)案訪談資料。

2.2 變量的定義與分布

因變量是回流意愿。在本研究中，回流意愿是指中西部地區(qū)外出農(nóng)民工在流入地居住≥1個(gè)月后對打算在該地長期居?。ǎ? a）還是回流這一問題的思考。該問題分別源于2014 和2016 年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查問卷的Q220和Q305，這與林李月等（2021）的測量方法相同。本研究將該題目的選項(xiàng)進(jìn)行合并和重新編碼，生成一個(gè)三分類變量：1代表回流，2代表沒想好，3代表在流入地長期居住。

主要自變量為外出的“業(yè)”和留守的“家”。農(nóng)民工外出選擇“業(yè)”，最終目的是為了增加收入，故外出的“業(yè)”在定量研究中用月收入測量（分別來自2014和2016年調(diào)查問卷的Q211、Q217，模型用的是月收入的對數(shù)），而在定性分析中指就業(yè)和創(chuàng)業(yè)。在中國文化中，“家”是一個(gè)內(nèi)涵豐富的概念（封丹 等，2015），具有多維度時(shí)空性（Su，2014）。基于調(diào)查數(shù)據(jù)的可及性，在定性分析中，留守的“家”指三類留守家人（留守配偶、留守子女、留守父母），因此，定量分析中也用三類留守家人測量?？刂谱兞堪殬I(yè)、就業(yè)身份、購房地點(diǎn)、教育程度、代際（年齡）④根據(jù)受訪者的出生年份，本文把1980年之后出生的農(nóng)民工稱為新生代農(nóng)民工，把1980年及之前出生的農(nóng)民工稱為老生代農(nóng)民工。、流出區(qū)域、性別、婚姻、民族、流動(dòng)時(shí)間、流動(dòng)范圍（表1）。

表1 變量的定義與分布（均值、%）Table 1 The definition and distribution of variables(means,%)

3 結(jié)果分析

結(jié)果顯示，農(nóng)民工打算回流的比例較低，為6.71%，有63.15%打算在流入地長期居住，還有30.14%表示沒想好。由此可知，農(nóng)民工比較傾向于在流入地長期居住，回流意愿較弱；此外，還有一部分農(nóng)民工在回流與否的選擇上猶豫不決。中國傳統(tǒng)文化講究成家立業(yè)，因此“家”和“業(yè)”是農(nóng)民工在做流動(dòng)決策時(shí)需要考慮的因素。

3.1 外出的“業(yè)”對回流意愿的影響及代際差異

外出的“業(yè)”對農(nóng)民工回流意愿具有負(fù)向影響。受區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡的影響，多數(shù)流出地在就業(yè)機(jī)會和發(fā)展空間方面比流入地遜色。定性研究發(fā)現(xiàn)，很多農(nóng)民工認(rèn)為外面的天地更廣闊，對前往發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展事業(yè)有著美好的憧憬。

一位從江西省贛州市南康區(qū)到廣東省廣州市天河區(qū)務(wù)工的測繪儀器培訓(xùn)師（男，26歲，未婚，編號：CWC13）表示在大城市發(fā)展是目前最好的選擇，能擁有更多的就業(yè)機(jī)會和工作選擇：

“暫時(shí)還沒有這個(gè)（回流的）打算。首先，你想，在大城市我有更好的收入，然后能接觸到更好的工作、更好的崗位。”

對比之下，流出地處于相對弱勢的境地。一位從江西省九江市都昌縣到北京市密云區(qū)務(wù)工的自營勞動(dòng)者（女，30 歲，未婚，編號：CWC25）發(fā)現(xiàn)流出地的職業(yè)不太適合自己：

“他們（父母）是希望我回去的，但是目前他們所在的那個(gè)地方是沒有我這個(gè)工作職業(yè)可以選擇的工作的，比如自然教育、芳香療法或者心理咨詢類的。他們那邊大多都是工廠，然后如果回去就是去工廠工作，那并不是我的工作志向?！?/p>

可見，選擇“業(yè)”的農(nóng)民工看重的是流入地作為更發(fā)達(dá)城市的優(yōu)勢條件，因?yàn)樗麄冊趹艏诘氐貌坏捷^好的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會，此時(shí)“業(yè)”對他們的回流意愿主要是負(fù)向影響。

定量研究印證和補(bǔ)充了定性研究發(fā)現(xiàn)。從表2可知，月收入越高的農(nóng)民工，回流的概率越低，這與新古典經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)一致。為進(jìn)一步分析月收入對農(nóng)民工回流意愿的影響是否受到代際的調(diào)節(jié)，探討月收入與代際2個(gè)變量的交互項(xiàng)對回流意愿的影響。從表3 的模型1 可知，月收入與代際的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明農(nóng)民工在流入地的月收入不但負(fù)向顯著影響其回流意愿，且受到代際的調(diào)節(jié)，其對新生代農(nóng)民工的影響大于對老生代農(nóng)民工，假設(shè)1和假設(shè)2得到數(shù)據(jù)證實(shí)。

表3 代際與收入、留守配偶、留守子女的交互效應(yīng)Table 3 Intergeneration interact with income,left-behind spouses and left-behind children

3.2 留守的“家”對回流意愿的影響及代際差異

農(nóng)民工外出務(wù)工，是為了尋找更多的就業(yè)機(jī)會、獲得更高的收入，以提高家人的生活水平，促進(jìn)家庭發(fā)展。但受戶籍制度以及附著其上相關(guān)制度的制約，以及流入地較高生活成本等的影響，許多農(nóng)民工選擇非舉家流動(dòng)，這使得他們與配偶或子女或父母分居兩地。數(shù)據(jù)顯示，留守家人顯著提升農(nóng)民工回流意愿。具體地，以打算在流入地長期居住的農(nóng)民工為參照組，在其他變量相同的情況下，有留守配偶的農(nóng)民工回流的概率是沒有留守配偶的農(nóng)民工的1.90倍，有留守子女的農(nóng)民工回流的概率是沒有留守子女的農(nóng)民工的1.63倍，有留守父母的農(nóng)民工回流的概率是沒有留守父母的農(nóng)民工的1.37倍（見表2）。這與新遷移經(jīng)濟(jì)理論“留守配偶和留守子女促使家庭的外出勞動(dòng)力回流”的觀點(diǎn)一致。假設(shè)3得到數(shù)據(jù)證實(shí)。個(gè)案訪談發(fā)現(xiàn)，留守家人提升農(nóng)民工回流意愿的機(jī)制在于受到家庭責(zé)任的召喚：一是與留守家人團(tuán)聚的情感需求；二是撫育留守子女、照料留守父母等現(xiàn)實(shí)需要。

表2 回流意愿影響因素的多分類Logistic模型結(jié)果Table 2 Multinomial logistic regression results of the determinants of return intentions

為從代際方面發(fā)展新遷移經(jīng)濟(jì)理論，探討了留守配偶、留守子女、留守父母與代際的交互項(xiàng)對農(nóng)民工回流意愿的影響（見表3）。從模型2可見，留守配偶與代際的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上顯著，這表明該變量對農(nóng)民工回流意愿的影響存在代際差異。其中，在新生代農(nóng)民工中，沒有留守配偶者回流的概率只有6.00%，有留守配偶者回流的概率略高，為8.00%；在老生代農(nóng)民工中，有留守配偶者回流的概率為12.00%，沒有留守配偶者回流的概率比有留守配偶者低5個(gè)百分點(diǎn)，為7.00%⑤這一數(shù)據(jù)在STATA軟件中通過運(yùn)行margins命令得到（在表中未展示該數(shù)據(jù)）。。這說明，留守配偶對新生代農(nóng)民工回流意愿的影響小于對老生代農(nóng)民工的影響，假設(shè)4a得到數(shù)據(jù)的證實(shí)。模型3的數(shù)據(jù)顯示，留守子女與代際的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上顯著，表明留守子女對農(nóng)民工回流意愿的影響也存在代際差異。其中，沒有留守子女的新生代和老生代農(nóng)民工回流的概率分別為5.00%和8.00%；有留守子女的新生代和老生代農(nóng)民工回流的概率均為8.00%⑤，表明有無留守子女對新生代農(nóng)民工回流意愿的影響大于對老生代農(nóng)民工的影響，假設(shè)4b得到數(shù)據(jù)的證實(shí)。這與較多新生代農(nóng)民工的子女處于學(xué)齡期，且新生代農(nóng)民工比較重視子女的教育有關(guān)；相比之下，較多老生代農(nóng)民工的子女都已長大成人，不再需要父母的照看，且老生代農(nóng)民工對子女教育的重視程度也不及新生代農(nóng)民工。留守父母與代際的交互項(xiàng)在統(tǒng)計(jì)上不顯著，表明留守父母對新生代農(nóng)民工和老生代農(nóng)民工回流意愿的影響不存在代際差異，假設(shè)4c被證偽。究其原因，在中國的家庭文化中，“父母”并不是一味地“索取”，父輩也為子輩的核心家庭輸送大量資源（陳熙等，2014）。個(gè)案訪談發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)父母在經(jīng)濟(jì)條件尚可、身體健康的情況下給予子輩大量的幫助，如幫助外出務(wù)工的子女照看留守的孫輩、處理老家的家庭事務(wù)；這使得農(nóng)民工無需考慮因照顧留守子女和處理老家事務(wù)而回流，解決一些農(nóng)民工外出的后顧之憂。也就是說，不管是新生代農(nóng)民工，還是老生代農(nóng)民工，留守父母對農(nóng)民工回流意愿的影響主要體現(xiàn)在父母的健康狀況上。當(dāng)留守父母需要子女的照料時(shí)，他們選擇回流到父母身邊。當(dāng)留守父母可以獨(dú)立生活時(shí)，他們選擇繼續(xù)在外發(fā)展事業(yè)；而父母也非常支持他們在外務(wù)工，以增加家庭收入。

3.3 外出的“業(yè)”與留守的“家”的影響：孰輕孰重

非標(biāo)準(zhǔn)化的Logistic 回歸系數(shù)不能用于比較各自變量的相對作用。為比較外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響程度，參考郭志剛（2015）計(jì)算了標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)。

結(jié)果顯示，月收入的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)為-0.13，留守配偶、留守子女和留守父母的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)分別為0.10、0.12 和0.02。從絕對值可知，外出的“業(yè)”的影響大于留守的“家”。此外，留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響在不同的留守家人之間存在差異，留守子女的影響最大、留守配偶次之、留守父母最小，這在一定程度上發(fā)展了新遷移經(jīng)濟(jì)理論。假設(shè)5得到數(shù)據(jù)的支持。

“業(yè)”的影響大于“家”這一定量結(jié)果也得到定性資料的印證。在問及“‘家’和‘業(yè)’的影響孰輕孰重”時(shí)，西部地區(qū)J省C市M區(qū)W街道的街道辦主任（男，編號：JZF1）總結(jié)到：

“準(zhǔn)確地說，考慮事業(yè)的人更多。所以說，在我們農(nóng)村，很多家里面的都是爺爺奶奶、外公外婆在帶孫子孫女，這種情況比較多?；蛘哂械募彝?，他就是有回流的，比如說，夫婦兩口子出去打工，老婆回來了，老公還沒回來，是有這樣一種現(xiàn)象的?！?/p>

不僅政府工作人員認(rèn)為農(nóng)民工更注重“業(yè)”，農(nóng)民工自己也認(rèn)為“業(yè)”更重要。在問及“您如何平衡家庭和事業(yè)之間的關(guān)系”時(shí)，一位從山西省陽泉市郊區(qū)到江蘇省南京市鼓樓區(qū)務(wù)工的培訓(xùn)師（男，28歲，已婚，編號：AWC27）談到：

“我覺得現(xiàn)在首先要解決的問題就是要努力賺錢，提高家里人的生活條件，改善他們的生活質(zhì)量，讓家里（人）過的好一點(diǎn)?，F(xiàn)在家里（老家）的話就是妻子照顧小孩會辛苦一些。這段時(shí)間也沒多想，就是想著努力多賺點(diǎn)錢，改善生活。家里（老家）老人平時(shí)也會幫忙照顧一下孩子?！?/p>

同樣，一位從青海省海東市循化縣到同市化隆縣務(wù)工的文員（女，24歲，已婚，編號：PWC79）也表示，在流出地的配偶和父母對自己影響不大，現(xiàn)在主要是考慮事業(yè)：

“（我）還沒有孩子。（丈夫）在（老家），沒有太在意，主要是以工作為重，沒有考慮過回流。（父母）沒有太大影響，以我的工作為主。”

概括而言，年輕尤其是未婚的農(nóng)民工對“業(yè)”比較看重，回流意愿比較弱。他們對未來充滿想法，希望到外面的世界看看，愿意去更廣闊的天地發(fā)掘就業(yè)或創(chuàng)業(yè)的機(jī)會，為致富的夢想奮斗。因此，“家”的束縛力、“家”對回流的吸引力相應(yīng)降低。年長一些特別是已婚已育的農(nóng)民工，在注重“業(yè)”的同時(shí)，也重視“家”。但在“家”“業(yè)”不能兼顧的情況下，只有較少人會優(yōu)先顧“家”，大部分人更注重“業(yè)”，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為只有這樣，事業(yè)和家庭才能得到更好的發(fā)展。

3.4 外出的“業(yè)”和留守的“家”的影響變遷

前文論證了外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿都有影響，那么這二者的影響是否隨時(shí)間推移而發(fā)生變化？

表4 的4 個(gè)模型分別納入月收入、留守配偶、留守子女、留守父母和調(diào)查年份的交互項(xiàng)。模型1結(jié)果顯示，月收入在2014 和2016 年的數(shù)據(jù)中，均對農(nóng)民工的回流意愿具有顯著的負(fù)向影響，且2016年強(qiáng)于2014年。這表明外出的“業(yè)”對農(nóng)民工回流意愿的影響隨著時(shí)間的推移而增強(qiáng)，假設(shè)6被證偽。這透視出近年來中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會雖然得到了一定程度的發(fā)展，但區(qū)域發(fā)展不平衡和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題尚未解決（張薦華等，2019），農(nóng)民工仍然通過外出的方式實(shí)現(xiàn)其對“業(yè)”的追求。

表4 年份與收入、留守配偶、留守子女、留守父母的交互效應(yīng)Table 4 Year interact with income,left-behind spouses、left-behind children and left-behind parents

模型2、模型3 和模型4 的結(jié)果顯示，留守配偶、留守子女和留守父母對農(nóng)民工的回流意愿有顯著的正向影響（見表4）。交互項(xiàng)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯示，三類留守家人對農(nóng)民工回流意愿的影響在這兩輪調(diào)查之間存在顯著差異。其中，留守配偶和留守父母的影響隨著時(shí)間的推移顯著減弱，留守子女的影響則隨著時(shí)間的推移顯著增強(qiáng)。數(shù)據(jù)結(jié)果支持假設(shè)7a和7c，否定7b。由此推斷，家庭現(xiàn)代化理論并不完全適合用于解釋中國三類留守家人對農(nóng)民工回流意愿影響的變遷。首先，在代際關(guān)系方面，雖然留守父母對農(nóng)民工回流意愿的正向影響減弱了（與家庭現(xiàn)代化理論一致），但留守子女對農(nóng)民工回流意愿的正向影響卻增強(qiáng)了（與家庭現(xiàn)代化理論不一致）；其次，在夫妻關(guān)系方面，留守配偶對農(nóng)民工回流意愿的影響不但沒有增強(qiáng)，反而減弱了（與家庭現(xiàn)代化理論不一致），這表明中國農(nóng)民工家庭縱向的代際關(guān)系尚未完全轉(zhuǎn)變?yōu)榇屋S，橫向的夫妻軸地位并未上升并轉(zhuǎn)變?yōu)橹鬏S，農(nóng)民工家庭的主軸還是農(nóng)民工與其子女的代際關(guān)系。留守父母對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱，主要是因?yàn)楦改敢淮挲g較大、受教育程度相對更低，在快速變遷的社會中，他們在知識、技能、信息等方面的掌握處于劣勢，能夠賺取的收入也更少，這使得其在家庭中的權(quán)威性和話語權(quán)逐漸下降（Yan,1997）。需要說明的是，留守配偶對農(nóng)民工回流意愿的影響減弱了，該結(jié)果出乎意料。其原因可能有2個(gè)：一是空間的隔離，使得農(nóng)民工與留守配偶之間出現(xiàn)情感上的疏離，婚姻名存實(shí)亡；二是與流入地相比，近幾年流出地在就業(yè)和創(chuàng)業(yè)環(huán)境方面的劣勢未能得到明顯改善，這使得部分農(nóng)民工為了能安心在流入地發(fā)展、更好地實(shí)現(xiàn)其對“業(yè)”的追求及獲得家庭效用的最大化，“理性”地選擇配偶留守在老家承擔(dān)養(yǎng)育子女和照料父母的家庭責(zé)任。留守子女對農(nóng)民工回流意愿的正向影響增強(qiáng)，表明農(nóng)民工家庭的核心關(guān)系依然是“子女至上”。

4 結(jié)論與討論

利用2014 和2016 年的全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，以及2018—2020年對中西部地區(qū)外出農(nóng)民工及政府工作人員開展的個(gè)案訪談數(shù)據(jù)，從新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論出發(fā)，基于“家業(yè)”“三類留守家人”“代際”和“社會變遷”維度的比較分析，探究了外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響，得出以下主要結(jié)論：

第一，外出的“業(yè)”發(fā)展越好，農(nóng)民工的回流意愿越弱；從代際差異看，外出的“業(yè)”對新生代農(nóng)民工回流意愿的影響大于對老生代農(nóng)民工的影響；從社會變遷看，外出的“業(yè)”對農(nóng)民工回流意愿的影響隨著時(shí)間的推移而增強(qiáng)。這些研究發(fā)現(xiàn)與新古典經(jīng)濟(jì)理論的部分觀點(diǎn)一致。

新古典經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，回流是移民在比較成本-效益之后的決策（Sjaastad,1962;Todaro,1969），當(dāng)移民在流入地因未就業(yè)、失業(yè)、邊緣化就業(yè)而缺乏穩(wěn)定的就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會（Constant et al., 2002）、收入較低而導(dǎo)致預(yù)期收入無法實(shí)現(xiàn)時(shí)回流的概率較高，這主要是失敗型回流而非新遷移經(jīng)濟(jì)理論的成功型回流。在中國回流意愿較強(qiáng)的農(nóng)民工中，雖然有少部分事業(yè)發(fā)展較好和收入水平較高者，但總體而言，有回流意愿的農(nóng)民工具有較強(qiáng)的負(fù)向選擇性，主要是職業(yè)聲望低、收入低和老生代的農(nóng)民工（謝永飛等，2020）。這表明農(nóng)民工在流入地的事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r會影響其回流意愿，當(dāng)他們在流入地的事業(yè)發(fā)展較好時(shí)，回流意愿較弱。由此可知，新古典經(jīng)濟(jì)理論比新遷移經(jīng)濟(jì)理論更適合用于解釋外出的“業(yè)”對中國當(dāng)前農(nóng)民工回流意愿的影響。但新古典經(jīng)濟(jì)理論及其他文獻(xiàn)沒有進(jìn)一步探討該影響在不同代際的移民之間是否存在差異，也沒有比較該影響在不同時(shí)間是否發(fā)生變遷。本研究從代際和社會變遷維度比較分析了外出的“業(yè)”對農(nóng)民工回流意愿的影響，對新古典經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)做了延展，在一定程度上推進(jìn)農(nóng)民工回流意愿的相關(guān)研究。

“外出的‘業(yè)’對農(nóng)民工回流意愿的影響隨時(shí)間的推移而增強(qiáng)”這一觀點(diǎn)透視出，在現(xiàn)代化進(jìn)程中，區(qū)域發(fā)展不平衡不充分問題仍凸顯。在國家政策的助力下，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)近幾年雖有所發(fā)展，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的差距仍然存在，流入地在就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會方面仍比流出地具有更明顯的優(yōu)勢。

第二，留守的“家”提升農(nóng)民工回流意愿；從三類留守家人的比較看，留守子女的影響最大、留守配偶次之、留守父母最??；從代際看，留守配偶對新生代農(nóng)民工回流意愿的影響小于對老生代農(nóng)民工，留守子女對新生代農(nóng)民工回流意愿的影響大于對老生代農(nóng)民工；從社會變遷看，隨著時(shí)間的推移，留守子女的影響增強(qiáng)，但留守配偶和留守父母的影響減弱。這可能使農(nóng)民工的婚姻穩(wěn)定性和留守父母的養(yǎng)老問題面臨一些挑戰(zhàn)。

新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論都認(rèn)為留守配偶和留守子女提升移民的回流意愿，本研究得出相同的結(jié)論。但相比之下，新遷移經(jīng)濟(jì)理論更適合用于解釋中國的留守家人對農(nóng)民工回流意愿的影響，這是因?yàn)槭苤袊鴳艏贫?，以及農(nóng)民工鄉(xiāng)土情結(jié)、葉落歸根等思想觀念的影響，農(nóng)民工中因經(jīng)濟(jì)原因而流動(dòng)的仍占大多數(shù)（鄭真真，2013）。這與新遷移經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為“移民外出是暫時(shí)的”的觀點(diǎn)接近，但不同于新古典經(jīng)濟(jì)理論強(qiáng)調(diào)在流入地永久居住，獲取終身收入的最大化（Constant et al.,2002）。

新遷移經(jīng)濟(jì)理論及相關(guān)文獻(xiàn)給本文提供了重要的借鑒和啟發(fā)，但也還有可進(jìn)一步拓展的空間。一是未分析留守父母對移民回流決策的影響，也未比較分析三類留守家人對移民回流決策的影響大?。欢菦]有分析三類留守家人對移民回流決策的影響是否存在代際差異，以及這一影響是否隨時(shí)間的推移而發(fā)生變遷。本文基于“家業(yè)”“三類留守家人”“代際”和“社會變遷”維度的比較分析，既對新遷移經(jīng)濟(jì)理論的觀點(diǎn)做了拓展，也使得學(xué)界對留守家人與農(nóng)民工回流意愿關(guān)系的認(rèn)識更深刻、更全面、更立體。

此外，本文還表明，不能簡單借用西方理論解釋留守家人對中國農(nóng)民工回流意愿的影響。首先，新遷移經(jīng)濟(jì)理論在分析留守家人對移民回流意愿和回流行為的影響機(jī)制時(shí)，僅圍繞經(jīng)濟(jì)一個(gè)維度展開，而未從家庭文化、家庭責(zé)任的角度進(jìn)行解釋。事實(shí)上，在中國當(dāng)前的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下，留守家人提升中國農(nóng)民工回流意愿的機(jī)制主要是承擔(dān)家庭責(zé)任，即主要受與留守家人團(tuán)聚的情感需求以及養(yǎng)育留守子女、照料留守父母的現(xiàn)實(shí)需要驅(qū)動(dòng)。其次，“隨著時(shí)間的推移，留守配偶和留守父母的影響減弱，但留守子女的影響增強(qiáng)”這一研究發(fā)現(xiàn)表明，中國的家庭變遷比家庭現(xiàn)代化理論更為復(fù)雜和多元。中國在家庭規(guī)模、家庭結(jié)構(gòu)、家庭類型等方面雖然出現(xiàn)家庭現(xiàn)代化理論認(rèn)為的從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的變遷，但在家庭關(guān)系和家庭行為的某些方面仍延續(xù)了傳統(tǒng)。於嘉等（2019）認(rèn)為，和過去相比，中國當(dāng)代的家庭雖然更追求個(gè)人自由，但“子女至上”的文化在中國依然存在，這說明一些傳統(tǒng)的家庭文化仍然根深蒂固，對于農(nóng)民工家庭也是如此。中國農(nóng)民工家庭的主軸依舊是農(nóng)民工與子女的縱向代際關(guān)系，而不是他們與配偶的橫向夫妻關(guān)系。因此，在中國現(xiàn)階段，家庭現(xiàn)代化理論并不完全適合用于解釋留守家人對農(nóng)民工回流意愿影響的變遷。

第三，對于非舉家流動(dòng)的農(nóng)民工而言，外出的“業(yè)”和留守的“家”對農(nóng)民工回流意愿的影響作用相反，且外出的“業(yè)”的影響大于留守的“家”。同時(shí)從“家”和“業(yè)”2 個(gè)層面考察移民的回流意愿和回流行為，是對其人文關(guān)懷的重要體現(xiàn)。新古典經(jīng)濟(jì)理論和新遷移經(jīng)濟(jì)理論均探討了外出的“業(yè)”和留守的“家”對移民回流的影響，但還可以進(jìn)一步比較分析外出的“業(yè)”和留守的“家”的影響程度，本文對這一問題做了推進(jìn)。由于非舉家流動(dòng)農(nóng)民工的“家”和“業(yè)”在空間上分離，使他們在做回流選擇時(shí)面臨較多的選擇困境，這從“有超三成的農(nóng)民工在回流意愿的選擇上沒想好”可見一斑。農(nóng)民工不管是優(yōu)先選擇留守的“家”還是外出的“業(yè)”，都是在“家”和“業(yè)”不能兼顧情況下做出的無奈選擇，這會給農(nóng)民工個(gè)人和家庭的發(fā)展帶來一定的負(fù)面影響，對農(nóng)民工不斷實(shí)現(xiàn)他們對美好生活的向往產(chǎn)生影響。

政府相關(guān)部門需要多措并舉，促進(jìn)農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)“家”“業(yè)”兼顧的夢想，推進(jìn)農(nóng)民工的家庭建設(shè)。首先，要繼續(xù)深化戶籍制度改革，從農(nóng)民工的需求入手?jǐn)U大基本公共服務(wù)的有效供給，使具備舉家流動(dòng)能力的農(nóng)民工在流入地實(shí)現(xiàn)市民化，在流入地實(shí)現(xiàn)“家”“業(yè)”兼顧。由于農(nóng)民工在流入地的居留意愿較強(qiáng)（劉濤等，2019），因此這應(yīng)該成為促進(jìn)農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)“家”“業(yè)”兼顧的主要方式。其次，流出地要抓住新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村振興的契機(jī)，大力發(fā)展經(jīng)濟(jì)、縮小區(qū)域發(fā)展差距、增加就業(yè)和創(chuàng)業(yè)機(jī)會、提高收入水平和保障水平，合理有序地引導(dǎo)具有鄉(xiāng)土情懷的農(nóng)民工回流，使其在家鄉(xiāng)能實(shí)現(xiàn)“家”“業(yè)”兼顧。合理有序的重要表現(xiàn)是要根據(jù)流出地產(chǎn)業(yè)發(fā)展對回流勞動(dòng)力的需求來決定是否需要引導(dǎo)農(nóng)民工回流。最后，受人口流動(dòng)的影響，農(nóng)民工家庭在親子關(guān)系、家庭教育、贍養(yǎng)老人、夫妻關(guān)系等方面比普通家庭面臨更多的困境和挑戰(zhàn)，流出地和流入地政府要加強(qiáng)對農(nóng)民工的家庭建設(shè)，推動(dòng)農(nóng)民工家庭健康發(fā)展。