馬歡 宋紅霞

（河南省人民醫(yī)院肝膽外科一病區(qū) 鄭州 450003）

急性胰腺炎是臨床較為常見的一種急腹癥，主要是由于胰腺消化酶被激活，導(dǎo)致胰腺組織發(fā)生的急性炎癥反應(yīng)，具有發(fā)病急、病情惡化快、復(fù)發(fā)率高等特點(diǎn)[1]。雖然60%～80%急性胰腺炎患者屬于輕癥，但不及時(shí)給予有效治療，可進(jìn)展為重癥胰腺炎，甚至出現(xiàn)多器官功能障礙綜合征、休克等情況，嚴(yán)重威脅患者生命健康[2]。由于急性胰腺炎病情兇險(xiǎn)，再加上患者對(duì)該病認(rèn)識(shí)不足，易產(chǎn)生焦慮、恐懼等心理應(yīng)激，不能正確應(yīng)對(duì)，進(jìn)而降低依從性，影響治療效果[3]。因此，給予有效的護(hù)理干預(yù)緩解急性胰腺炎患者心理應(yīng)激，改善應(yīng)對(duì)方式，對(duì)于提升治療效果，改善預(yù)后，具有重要意義?；谛畔?動(dòng)機(jī)-行為技巧（IMB）模型的綜合干預(yù)以IMB模型為基礎(chǔ)，對(duì)患者展開綜合護(hù)理干預(yù)，在多種疾病的臨床護(hù)理中應(yīng)用效果顯著[4～5]。鑒于此，本研究探討基于IMB模型的綜合干預(yù)在急性胰腺炎患者中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析河南省人民醫(yī)院肝膽外科于2021年4月至2022年2月收治的86例急性胰腺炎患者的臨床資料，按干預(yù)方式的不同分為對(duì)照組與研究組。對(duì)照組42例，男23例，女19例；年齡31～74歲，平均（57.30±8.12）歲；病程1～22 h，平均（14.25±3.24）h；發(fā)病原因：高脂血癥7例，膽源性18例，酒精性15例，其他2例；文化程度：初中及以下13例，高中及大專20例，本科及以上9例。研究組44例，男26例，女18例；年齡33～77歲，平均（57.65±8.03）歲；病程1～23 h，平均（14.01±3.10）h；發(fā)病原因：高脂血癥8例，膽源性20例，酒精性12例，其他4例；文化程度：初中及以下12例，高中及大專21例，本科及以上11例。兩組性別、年齡、病程、發(fā)病原因及文化程度等比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 入組標(biāo)準(zhǔn) （1）納入標(biāo)準(zhǔn)：符合急性胰腺炎診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]，且首次發(fā)病者；無認(rèn)知障礙，可正常溝通交流者；臨床資料完整者；年齡18～80歲者。（2）排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤及嚴(yán)重心、腦、肝、腎功能不全者；妊娠及哺乳期女性；住院時(shí)間＜7 d者。

1.3 干預(yù)方法 對(duì)照組給予常規(guī)護(hù)理，主要包括介紹住院環(huán)境，消除陌生感，發(fā)放健康手冊(cè)，疾病相關(guān)知識(shí)及注意事項(xiàng)等，并給予病情監(jiān)測、飲食指導(dǎo)、用藥指導(dǎo)等。研究組給予基于IMB模型的綜合干預(yù)：（1）成立護(hù)理小組。由1名主治醫(yī)師、1名護(hù)士長、3名主管護(hù)師和1名心理科醫(yī)師組成護(hù)理小組，組長為護(hù)士長，由組長帶領(lǐng)護(hù)理小組學(xué)習(xí)IMB模型、疾病護(hù)理等相關(guān)知識(shí)，以提高業(yè)務(wù)水平。小組通過查找文獻(xiàn)及臨床經(jīng)驗(yàn)等，以IMB為框架討論制定綜合干預(yù)方案。（2）信息干預(yù)。通過與患者溝通交流、發(fā)放調(diào)查問卷等方式，了解患者對(duì)疾病、治療方案、注意事項(xiàng)、藥物不良反應(yīng)、并發(fā)癥等信息的認(rèn)知情況，評(píng)估信息需求情況，并通過播放視頻、成功病例分享等方式給予針對(duì)性健康教育，確保提高患者認(rèn)知水平。（3）動(dòng)機(jī)干預(yù)。通過開展動(dòng)機(jī)性護(hù)患訪談，了解患者治療意愿、心理存在的問題及應(yīng)對(duì)方式，掌握最真實(shí)動(dòng)機(jī)及護(hù)理需求。積極主動(dòng)交流溝通，建立良好護(hù)患關(guān)系，給予患者安慰、鼓勵(lì)及疏導(dǎo)，使患者感受到人文關(guān)懷，消除心理疑慮，同時(shí)鼓勵(lì)家屬參與到護(hù)理中，讓患者感受到溫暖，進(jìn)而緩解不良心理。（4）行為干預(yù)。采用醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式量表（MCMQ）[7]對(duì)應(yīng)對(duì)方式的影響因素進(jìn)行分析評(píng)估，如：信息不對(duì)等、臨床癥狀、心理應(yīng)激、睡眠質(zhì)量差、希望水平低下、缺乏家人陪伴等，并根據(jù)上述因素制定針對(duì)性干預(yù)方案，包括心理干預(yù)、個(gè)性化飲食干預(yù)等，進(jìn)而改善醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式。

1.4 觀察指標(biāo)（1）臨床癥狀緩解時(shí)間。記錄兩組腹脹、發(fā)熱、腹痛緩解時(shí)間。（2）醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式。采用MCMQ量表對(duì)兩組干預(yù)前、干預(yù)后7 d的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行評(píng)估，該量表共3個(gè)維度，其中回避（總分0～28分）、屈服（總分0～20分）為反向評(píng)分，面對(duì)（總分0～32分）為正向評(píng)分。（3）心理應(yīng)激。分別采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）對(duì)兩組干預(yù)前、干預(yù)后7 d的心理應(yīng)激進(jìn)行評(píng)估，HAMA、HAMD量表分別有14、24個(gè)評(píng)測項(xiàng)目，評(píng)分低表明心理應(yīng)激低。（4）健康行為。采用健康行為量表（SRAHP）對(duì)兩組干預(yù)前、干預(yù)后7 d的健康行為進(jìn)行評(píng)估，該量表共28個(gè)評(píng)測項(xiàng)目，總分0～112分，評(píng)分低表明健康行為差。（5）睡眠質(zhì)量。采用匹茲堡睡眠質(zhì)量量表（PSQI）對(duì)兩組干預(yù)前、干預(yù)后7 d的睡眠質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估，該量表共9個(gè)評(píng)測項(xiàng)目，總分0～21分，評(píng)分低表明睡眠質(zhì)量好。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS23.0軟件分析處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料（臨床癥狀緩解時(shí)間、MCMQ、HAMA、HAMD、SRAHP及PSQI評(píng)分）以（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間比較 研究組腹脹、發(fā)熱、腹痛緩解時(shí)間均較對(duì)照組短，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間比較（d，±s）

表1 兩組臨床癥狀緩解時(shí)間比較（d，±s）

組別 n 腹脹緩解時(shí)間 發(fā)熱緩解時(shí)間 腹痛緩解時(shí)間對(duì)照組研究組42 44 t P 3.59±1.68 1.89±1.46 5.015 0.000 3.37±1.21 2.42±1.04 3.910 0.000 5.35±1.79 3.36±1.67 5.333 0.000

2.2 兩組心理應(yīng)激比較 兩組干預(yù)前HAMA、HAMD評(píng)分比較，無顯著差異（P＞0.05）；與干預(yù)前相比，兩組干預(yù)后HAMA、HAMD評(píng)分均下降，且研究組改善幅度較對(duì)照組大（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組心理應(yīng)激比較（分，±s）

表2 兩組心理應(yīng)激比較（分，±s）

注：與本組干預(yù)前相比，*P＜0.05。

HAMD評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組研究組組別 n HAMA評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后42 44 t P 16.68±2.53 17.03±2.76 0.612 0.542 11.83±2.72*6.82±2.04*9.692 0.000 18.93±3.19 18.52±3.26 0.589 0.557 12.49±2.56*7.34±2.11*10.200 0.000

2.3 兩組醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式比較 兩組干預(yù)前各項(xiàng)MCMQ評(píng)分比較，無顯著差異（P＞0.05）；與干預(yù)前相比，兩組干預(yù)后面對(duì)評(píng)分上升，回避、屈服評(píng)分均下降，且研究組改善幅度較對(duì)照組大（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式比較（分，±s）

表3 兩組醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式比較（分，±s）

注：與本組干預(yù)前相比，*P＜0.05。

屈服評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組研究組組別 n 面對(duì)評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后回避評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后42 44 t P 15.89±2.56 16.34±2.70 0.792 0.430 21.26±3.86*26.37±3.94*6.072 0.000 22.15±2.49 22.61±2.73 0.815 0.417 15.32±2.68*9.13±2.77*10.524 0.000 13.74±2.54 13.51±2.41 0.431 0.668 9.45±2.16*6.27±1.96*7.156 0.000

2.4 兩組健康行為及睡眠質(zhì)量比較 兩組干預(yù)前SRAHP及PSQI評(píng)分比較，無顯著差異（P＞0.05）；與干預(yù)前相比，兩組干預(yù)后SRAHP及PSQI評(píng)分均改善，且研究組改善幅度較對(duì)照組大（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組健康行為及睡眠質(zhì)量比較（分，±s）

表4 兩組健康行為及睡眠質(zhì)量比較（分，±s）

注：與本組干預(yù)前相比，*P＜0.05。

PSQI評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后對(duì)照組研究組組別 n SRAHP評(píng)分干預(yù)前 干預(yù)后42 44 t P 55.91±6.11 56.73±6.24 0.615 0.540 70.72±8.16*87.59±9.24*8.958 0.000 15.49±2.59 15.21±2.71 0.489 0.626 11.02±2.13*7.02±2.05*8.874 0.000

3 討論

急性胰腺炎的發(fā)病原因較為復(fù)雜，主要與膽道疾病、酒精、手術(shù)及外傷等原因有關(guān)，患者臨床表現(xiàn)以腹痛、發(fā)熱、惡心嘔吐等為主。大部分急性胰腺炎患者在入院治療后，由于受到疾病認(rèn)知的缺乏、陌生的環(huán)境、不了解治療方案、疼痛等因素的影響，可產(chǎn)生焦慮、恐懼等心理應(yīng)激，影響睡眠質(zhì)量，使患者喪失希望，進(jìn)而消極應(yīng)對(duì)，甚至拒絕治療，影響預(yù)后[8～9]。因此，需要加強(qiáng)護(hù)理干預(yù)，以緩解患者心理應(yīng)激，改善醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式。但是常規(guī)護(hù)理不能掌握需求和動(dòng)機(jī)，護(hù)理措施缺乏針對(duì)性和全面性，無法滿足臨床需求[10～11]。

基于IMB模型的綜合干預(yù)是一種新型護(hù)理模式，通過信息干預(yù)、動(dòng)機(jī)訪談及綜合性行為干預(yù)，可有效改善患者疾病認(rèn)知，提高治療信心，幫助患者正確面對(duì)疾病和治療。本研究結(jié)果顯示，研究組腹脹、發(fā)熱、腹痛緩解時(shí)間均較對(duì)照組短，干預(yù)后研究組HAMA、HAMD、SRAHP及PSQI評(píng)分均優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。提示基于IMB模型的綜合干預(yù)可有效緩解急性胰腺炎患者臨床癥狀，減輕心理應(yīng)激，改善健康行為，提升睡眠質(zhì)量。分析原因在于：基于IMB模型的綜合干預(yù)通過對(duì)患者心理狀況、信息需求等進(jìn)行全面了解和掌握，采用播放視頻、成功病例分享等方式開展針對(duì)性健康教育，不僅可提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知，使患者不再恐懼疾病，有利于減輕心理應(yīng)激，改善健康行為[12～13]。通過開展動(dòng)機(jī)性護(hù)患訪談，掌握患者最真實(shí)的需求和動(dòng)機(jī)，并給予人文關(guān)懷護(hù)理干預(yù)，可有效緩解恐懼、焦慮等不良情緒，進(jìn)而減輕心理應(yīng)激。通過開展行為干預(yù)，可給予患者針對(duì)性心理護(hù)理干預(yù)，以進(jìn)一步消除不良情緒，減輕心理應(yīng)激，改善睡眠質(zhì)量[14]。

臨床研究發(fā)現(xiàn)，正確的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式有利于幫助患者以積極樂觀的情緒面對(duì)疾病帶來的痛苦，進(jìn)而樹立戰(zhàn)勝疾病的信心，改善治療依從性，提升治療效果，改善預(yù)后[15]。然而受到多種因素的影響，大部分胰腺炎患者存在不正確的應(yīng)對(duì)方式，表現(xiàn)為消極面對(duì)，甚至拒絕合作[16]。本研究結(jié)果還顯示，與干預(yù)前相比，兩組干預(yù)后面對(duì)評(píng)分上升，回避、屈服評(píng)分均下降，且研究組改善幅度較對(duì)照組大（P＜0.05）。表明基于IMB模型的綜合干預(yù)可有效改善急性胰腺炎患者的醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式，樹立治療信心。分析原因?yàn)椋夯贗MB模型的綜合干預(yù)在動(dòng)機(jī)干預(yù)中通過使用MCMQ量表對(duì)急性胰腺炎患者醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式的影響因素進(jìn)行評(píng)估分析，并根據(jù)這些因素制定針對(duì)性干預(yù)方案，可有效改善醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式。此外，基于IMB模型的綜合干預(yù)減輕了患者的心理應(yīng)激，引導(dǎo)患者敢于面對(duì)疾病，使患者思想和心態(tài)發(fā)生改變，進(jìn)而改善醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式。

綜上所述，在急性胰腺炎患者中開展基于IMB模型的綜合干預(yù)，可有效改善醫(yī)學(xué)應(yīng)對(duì)方式，減輕心理應(yīng)激，改善健康行為，提升睡眠質(zhì)量。