林廣會(huì)

(煙臺(tái)大學(xué) 法學(xué)院，山東 煙臺(tái) 264005)

集體資產(chǎn)股權(quán)問題是影響農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革成效的核心要素，主要涉及股權(quán)設(shè)置和股權(quán)管理兩個(gè)重要層面。股權(quán)設(shè)置模式在一定程度上決定了集體成員可以擁有的股權(quán)數(shù)量，進(jìn)而影響可以獲得的集體收益分配之多寡；而股權(quán)管理模式則與股權(quán)配置的公平性和股權(quán)流轉(zhuǎn)的可能性深具關(guān)聯(lián)。實(shí)踐中，各地進(jìn)行了諸多創(chuàng)造性安排，使得股權(quán)設(shè)置和股權(quán)管理模式呈現(xiàn)多樣性特點(diǎn)和實(shí)用主義傾向。在城鄉(xiāng)融合發(fā)展的宏觀背景下，如僅將股權(quán)份額作為集體收益分配的依據(jù)，不利于要素市場化配置和產(chǎn)權(quán)制度改革的深入推進(jìn)?；诖?，本文旨在針對股份經(jīng)濟(jì)合作社的股權(quán)設(shè)置和股權(quán)管理模式問題進(jìn)行法律分析，并提出意見。

一、集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)置的實(shí)踐模式和重構(gòu)

(一)股權(quán)設(shè)置的實(shí)踐模式

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于穩(wěn)步推進(jìn)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的意見》(以下簡稱《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》)指出：“股權(quán)設(shè)置應(yīng)以成員股為主，是否設(shè)置集體股由本集體經(jīng)濟(jì)組織成員民主討論決定?！笨梢姡鶕?jù)權(quán)利主體的不同，政策上的股權(quán)類型主要包括集體股和成員股。但股權(quán)設(shè)置模式并非固化同一，政策中的倡導(dǎo)性表述實(shí)際體現(xiàn)了對有關(guān)問題的模糊處理。對于股權(quán)設(shè)置模式，在制度安排和實(shí)踐操作上主要存在集體股選擇和成員股構(gòu)成兩個(gè)問題需要分析辨明。

1.關(guān)于集體股的設(shè)置問題。集體股為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對自身設(shè)置的全部股份所持有的部分。對于是否設(shè)置集體股，實(shí)踐中主要有兩種做法:一是主張?jiān)O(shè)置集體股，并規(guī)定了集體股比例。如湖北省潛江市、湖南省韶山市規(guī)定集體股所占比例原則上不超過20%，而北京市昌平區(qū)、黑龍江省方正縣等地對于集體股的比例要求不得高于30%。二是主張不設(shè)置集體股，而以公積公益金制度代替。如上海明確撤制村的改制，原則上不再設(shè)立集體股。(1)參見方志權(quán)：《上海農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐與思考》，《中國國情國力》2017年第4期。湖南省婁底市則規(guī)定，股權(quán)設(shè)置原則上只設(shè)置成員股，集體經(jīng)濟(jì)組織可以提取一定比例的公積金和公益金。

2.關(guān)于成員股的構(gòu)成問題。成員股是一個(gè)總括性的概念，意在指明股權(quán)主體為集體經(jīng)濟(jì)組織成員，實(shí)踐中其往往由多種股份構(gòu)成，主要表現(xiàn)為兩種設(shè)置模式。其一為以人口股為核心的成員股設(shè)置模式。該模式下，成員股可以只設(shè)人口股(2)有的地方也稱之為基本股或基本成員股。人口股是指以集體成員人數(shù)為基礎(chǔ)按照等額原則平均分配股權(quán)的一種方式。即只要是集體經(jīng)濟(jì)組織成員就擁有一定數(shù)量的集體資產(chǎn)股份，實(shí)踐中往往采取一人一股的方式。，也可以以人口股為主，另外設(shè)置勞齡股、貢獻(xiàn)股、現(xiàn)金股、土地股等其他股權(quán)類型。如山東省鄒城市鋼山街道后八村設(shè)置了基本股、貢獻(xiàn)股、培養(yǎng)股、保健養(yǎng)老股和社會(huì)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)股等五種股份；湖南省婁底市婁星區(qū)、株洲市天元區(qū)、韶山市等地區(qū)對于成員股的設(shè)置，規(guī)定原則上以人口股為主，是否設(shè)置勞齡股、獎(jiǎng)勵(lì)股等其他股及其比例由村民民主協(xié)商決定。其二為以勞齡股(或稱農(nóng)齡股)為核心的股權(quán)設(shè)置模式，主張股權(quán)設(shè)置應(yīng)以勞齡股為主，可兼顧其他股權(quán)類型。勞齡股是指以集體成員在本集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的年限為基礎(chǔ)，按照不同的勞動(dòng)年限折算不同的股份數(shù)的股權(quán)設(shè)置方式，體現(xiàn)了集體成員對集體資產(chǎn)的貢獻(xiàn)度。(3)參見陳曉楓、翁斯柳：《股權(quán)的設(shè)置與管理：農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》 2018年第32期。如上海始終堅(jiān)持新型集體經(jīng)濟(jì)組織以農(nóng)齡為主要依據(jù)確定成員所占集體資產(chǎn)的權(quán)益份額。(4)參見方志權(quán)：《上海農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐與思考》，《中國國情國力》2017年第4期。筆者調(diào)研中了解到，湖北省潛江市泰豐街道南荷村僅設(shè)置勞齡股，并以1982年聯(lián)產(chǎn)承包戶的分田人口為基本構(gòu)成。勞齡股的設(shè)置以勞齡統(tǒng)計(jì)的起算點(diǎn)為重要考量因素，對此，實(shí)踐中主要存在兩種情形：一種以1956年合作化運(yùn)動(dòng)開始時(shí)為起算點(diǎn)，如上海市閔行區(qū)、黑龍江省方正縣等；另一種以1982年前后農(nóng)村土地第一輪承包的開始時(shí)間為起算點(diǎn)，實(shí)踐中被普遍采納，能夠有效規(guī)避合作化運(yùn)動(dòng)期間原始資料缺失的問題。

(二)股權(quán)設(shè)置模式的法律分析和重構(gòu)

1.關(guān)于集體股的存廢問題。對于是否保留集體股，存在兩種截然相反的主張?？隙ㄒ庖娭赋觯w股是強(qiáng)化公有制經(jīng)濟(jì)的一種表現(xiàn)，若廢除集體股，則會(huì)將股改引向私有制，削弱公有制經(jīng)濟(jì)中的集體經(jīng)濟(jì)成分，造成集體經(jīng)濟(jì)空殼化危機(jī)。(5)參見陳曉楓、翁斯柳：《股權(quán)的設(shè)置與管理：農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》 2018年第32期。亦有人認(rèn)為，保留集體股可以幫助解決集體公益事業(yè)和集體債務(wù)化解所需的公共開支，有利于維護(hù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧穩(wěn)定；可以解決發(fā)展中出現(xiàn)的問題，如可以拿出一部分股份分配給新增成員，從而化解矛盾；可以承接集體成員退出的股權(quán)。(6)參見王思民：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)問題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第12期。否定設(shè)置集體股的意見主要有以下兩點(diǎn)：一是保留集體股并未解決集體股權(quán)屬關(guān)系不清晰的問題，隨著集體積累逐漸增加可能需要進(jìn)行二次股改；二是集體股在集體經(jīng)濟(jì)組織變更或重組時(shí)將面臨再分配、再確權(quán)的問題。(7)參見方志權(quán)：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題的思考》，《毛澤東鄧小平理論研究》2014年第11期。對于是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置集體股，筆者持否定態(tài)度，除上述理由外，尚有以下依據(jù)：

(1)有?；痉ɡ磉壿嫛９煞萁?jīng)濟(jì)合作社具有股份制和合作制相結(jié)合的特點(diǎn)。在農(nóng)村人口大量外出務(wù)工，不直接參與合作社勞動(dòng)的情況下，股份經(jīng)濟(jì)合作社主要體現(xiàn)股份制內(nèi)涵，而合作制特點(diǎn)相對弱化。這使得其法權(quán)結(jié)構(gòu)與股份公司極為相似，如存在“三會(huì)”制度、按股分紅制度等與股份公司類似的特點(diǎn)。在股份經(jīng)濟(jì)合作社的財(cái)產(chǎn)構(gòu)成中，雖然不同于股份公司的出資制度，但在股權(quán)設(shè)置上主要通過確定集體成員對集體資產(chǎn)積累的貢獻(xiàn)，或者在無法確定具體貢獻(xiàn)時(shí)按人口進(jìn)行平均分配的方式配置集體成員的股權(quán)份額。這類似于以出資的方式確定集體成員所擁有股份的物質(zhì)基礎(chǔ)，或者說實(shí)際發(fā)揮以出資確定股權(quán)的法律效果。依據(jù)現(xiàn)代法人制度，法人成員權(quán)皆與其對法人財(cái)產(chǎn)權(quán)形成的物質(zhì)貢獻(xiàn)直接關(guān)聯(lián)。股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)立集體股，邏輯上要求股份經(jīng)濟(jì)合作社對自身的財(cái)產(chǎn)形成具有貢獻(xiàn)。然而，在股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)立之前，其不可能作為特定主體對自己進(jìn)行出資或擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)益。此外，從我國集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程看，集體資產(chǎn)主要自合作化運(yùn)動(dòng)始，基于集體成員投入的財(cái)產(chǎn)和勞動(dòng)不斷積累而形成，集體是集體資產(chǎn)的承載主體，而非投資主體。因此，在股份經(jīng)濟(jì)合作社中設(shè)置集體股既無實(shí)證支持，亦違背基本邏輯。

(2)破壞法人制度內(nèi)涵?，F(xiàn)代企業(yè)制度下，公司存在持有自己股份的可能性，如《公司法》第142條規(guī)定了公司可以收購本公司股份的情形。顯然，公司持有本公司股份皆因投資之外的特殊事由而產(chǎn)生，且法律對其進(jìn)行了嚴(yán)格限制。其依據(jù)在于，公司回購自己的股份將導(dǎo)致公司資產(chǎn)的減少和償債能力的削弱，屬于違反公司資本充實(shí)原則的行為。(8)參見劉俊海：《現(xiàn)代公司法》(上冊)，法律出版社2015年版，第181頁。因此，要求公司須在法定期間內(nèi)減資或予以相應(yīng)處理。同時(shí)，為了進(jìn)一步規(guī)范公司自持股份行為，《公司法》明確規(guī)定其持有的本公司股份不享有表決權(quán)和分紅權(quán)。股份經(jīng)濟(jì)合作社作為市場主體，亦承載了保護(hù)第三人交易安全的制度功能。因此，在強(qiáng)調(diào)將其塑造為市場主體的政策目標(biāo)下，允許股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)置集體股，形式上違背了資本充實(shí)原則的要求，無法獲得法理支持。而且，現(xiàn)實(shí)中，設(shè)立集體股的目的在于由股份經(jīng)濟(jì)合作社實(shí)際享有并行使對集體收益的分配權(quán)，這與自持股份不得參加收益分配的基本規(guī)范亦相沖突。(9)參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的集體股：存廢之爭與現(xiàn)實(shí)路徑》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。這種無視法人制度內(nèi)涵的行為顯然有損股份經(jīng)濟(jì)合作社獲取法人地位的正當(dāng)性。

(3)損害集體成員權(quán)益。集體與其成員，兩者并非對立而為一體(10)參見中國社會(huì)科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所“農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革研究”課題組：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的幾個(gè)理論與政策問題》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2015年第2期。，集體經(jīng)濟(jì)組織的利益即為全體成員的利益。然而，股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)置集體股，使集體擁有獨(dú)立的股權(quán)利益，割裂了集體經(jīng)濟(jì)組織和集體成員的共同體關(guān)系，使集體利益與成員利益形成對立。實(shí)踐中，集體股一般占全部股份的20%—30%，這顯然減少了集體成員所能夠擁有的股份規(guī)模。即使與公積公益金的替代性方案相比，兩種方案下集體收益的可分配部分以及成員的持股比例都會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化，這將導(dǎo)致業(yè)已成熟的法人財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和收益分配制度發(fā)生根本性的紊亂，從而破壞法人制度的科學(xué)體系。同時(shí)，認(rèn)為集體股可以維護(hù)集體所有制的觀點(diǎn)，不僅缺乏對現(xiàn)代法人制度的基本了解，而且曲解了集體所有權(quán)所體現(xiàn)的集體經(jīng)濟(jì)組織與集體成員之間利益聯(lián)結(jié)的制度含義，顯示出法治思維的缺失。此外，目前部分地區(qū)開展的集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押試點(diǎn)中，存在允許股份經(jīng)濟(jì)合作社以集體股質(zhì)押貸款的做法。(11)《沂水縣農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法(試行)》第2條規(guī)定：“本辦法所稱農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)，是指農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或其成員所持有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的股份。”《寧陽縣農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押貸款試點(diǎn)工作指導(dǎo)意見》指出：“(農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán))質(zhì)押貸款由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或農(nóng)戶等農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自愿申請?！薄段靼彩懈吡陞^(qū)農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法(試行)》第6條規(guī)定的農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押貸款發(fā)放對象包括：“擁有高陵區(qū)范圍內(nèi)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份的自然人、個(gè)體工商戶(小企業(yè)主)、企業(yè)和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織?！碧热羧绱?，于質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，辦理質(zhì)押的集體股將可能由他人取得。集體股的設(shè)置目的在于將依該部分股份取得的集體收益用于集體公益事業(yè)，集體股一旦為他人所有，將導(dǎo)致該部分股份權(quán)益不再歸屬于集體經(jīng)濟(jì)組織，從而間接損害集體成員利益。

綜上，集體股的設(shè)置既缺乏集體出資行為等實(shí)證支持，又有悖于基本邏輯和法人制度內(nèi)涵，從而導(dǎo)致法律關(guān)系紊亂和法人制度異化，在一定程度上體現(xiàn)了改革中存在的法治思維缺失和行政思維越位的情形。設(shè)置集體股的主要目的在于為集體經(jīng)濟(jì)組織留存提供公共服務(wù)的必要資金。在早期改革中，為體現(xiàn)集體所有制性質(zhì)，解決公共服務(wù)經(jīng)費(fèi)問題，許多地方設(shè)置了集體股。但隨著集體積累逐漸增加，成員結(jié)構(gòu)日益復(fù)雜，保留集體股極易產(chǎn)生新的矛盾，且村級(jí)運(yùn)轉(zhuǎn)支出也可通過提取公積公益金解決，因此近期改革中很多地方取消了集體股。(12)參見張紅宇：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的若干問題》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2015年第8期?，F(xiàn)代企業(yè)制度中，已形成較為成熟的公積公益金制度，可以在法律框架內(nèi)有效替代集體股的功能。對于有人提到的集體股對新增人口配股和對回收股份的吸納功能，公積公益金亦可發(fā)揮類似作用。如山東省平度市徐福村，就通過提取公積公益金中的部分資金為新增人口發(fā)放福利，替代了集體股的部分功能。對于集體成員退回集體的股份，依現(xiàn)代企業(yè)制度，應(yīng)核減股份總數(shù)；相應(yīng)地，其他集體成員所擁有的股份比例會(huì)相應(yīng)增加，并不需要將收回股份納入集體股范疇。因此，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中，應(yīng)明確廢除集體股，并以公積公益金制度替代集體股。(13)參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的集體股：存廢之爭與現(xiàn)實(shí)路徑》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2021年第2期。

2.關(guān)于成員股的構(gòu)成問題。如上文所述，實(shí)踐中成員股的構(gòu)成十分復(fù)雜，這與股權(quán)設(shè)置過程中考量因素過多有關(guān)。其中，既需要考慮成員對集體資產(chǎn)積累的貢獻(xiàn)，也涉及對不同群體的利益傾斜、工作獎(jiǎng)勵(lì)等其他因素；既體現(xiàn)了對收益分配公平性的重視，也顯示出以收益分配為調(diào)整方式的股份功能的多元分化。在股權(quán)設(shè)置的主要考量因素中，顯然以對集體資產(chǎn)積累的貢獻(xiàn)為核心要素，這符合股權(quán)設(shè)置的實(shí)證和法理邏輯，也是保障分配公平的內(nèi)在要求。為此，基于對公平與效率的綜合考量，分別形成了以人口股和勞齡股為主體的成員股設(shè)置模式。此外，有的試點(diǎn)地區(qū)還賦予股權(quán)設(shè)置以福利屬性，設(shè)置了養(yǎng)老股、工齡股、社會(huì)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)股、計(jì)劃生育獎(jiǎng)勵(lì)股和對年輕人的培養(yǎng)股等諸類股份(14)例如山東省鄒城市鋼山街道后八村在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中的股權(quán)類型較為多樣。該村共設(shè)置成員股、貢獻(xiàn)股、培養(yǎng)股、保健養(yǎng)老股和社會(huì)榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)股五種股份。其中，成員股每人1股；不滿20周歲的人員增加培養(yǎng)股1股，年滿60周歲的增加保健養(yǎng)老股1股；在集體工作中受傷或在社會(huì)中因見義勇為受傷評(píng)定為五級(jí)以上傷殘的，獎(jiǎng)勵(lì)1股；無職黨員、村民代表、成員代表，在同檔標(biāo)準(zhǔn)正常配股的同時(shí)，實(shí)施按年限考核標(biāo)準(zhǔn)增加或減少1股；合作社下屬企業(yè)(鑫琦公司)員工不分級(jí)別、職務(wù)、崗位，工齡滿2年可分配1股，在此基礎(chǔ)上每增加3年工齡再增加1股；獲省級(jí)以上榮譽(yù)、軍人獲二等功及以上或因突出貢獻(xiàn)影響重大、惠及社會(huì)的，在原各類條件基礎(chǔ)上增加2股。，還有的股份經(jīng)濟(jì)合作社為壯大集體經(jīng)濟(jì)實(shí)力設(shè)置了現(xiàn)金股(或募集股)、土地股等股份形式。

很顯然，股權(quán)設(shè)置的核心價(jià)值目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)分配公平，而保障分配公平的最有效方式，即在于明確集體成員對集體資產(chǎn)積累的貢獻(xiàn)，此亦符合現(xiàn)代企業(yè)制度中將出資額與股權(quán)關(guān)聯(lián)的基本規(guī)則。因此，可以說，只有與集體經(jīng)濟(jì)組織存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系、對集體財(cái)產(chǎn)積累做過貢獻(xiàn)的人才能被確認(rèn)為集體經(jīng)濟(jì)組織成員(15)參見黃延信、王剛：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)重要問題的思考——赴四川省、廣東省的調(diào)查報(bào)告》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2016年第1期。，并可根據(jù)其農(nóng)齡來確認(rèn)其應(yīng)享有的股權(quán)份額。(16)參見方志權(quán)：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織特殊法人：理論研究和實(shí)踐探索》，《科學(xué)發(fā)展》2018年第1期。然而，集體資產(chǎn)中的資源性資產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)等不同類型的資產(chǎn)由于形成原因不同，對應(yīng)著不同的權(quán)益關(guān)系。資源性資產(chǎn)主要對應(yīng)土地承包關(guān)系，經(jīng)營性資產(chǎn)主要對應(yīng)勞動(dòng)貢獻(xiàn)和收益分配關(guān)系，非經(jīng)營性資產(chǎn)主要對應(yīng)戶籍關(guān)系。當(dāng)不同資產(chǎn)對應(yīng)成員的權(quán)利發(fā)生交叉時(shí)，很難厘清和確權(quán)。(17)參見王思民：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)問題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第12期。顯然，縱觀自20世紀(jì)50年代中期合作化運(yùn)動(dòng)起步的我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展史，其資產(chǎn)形成的來龍去脈以及集體成員的具體勞動(dòng)貢獻(xiàn)客觀上已無法徹底厘清。因此，以人口股為主體的成員股設(shè)置思路亦可說不得已而為之，有其現(xiàn)實(shí)意義。在無法厘清資產(chǎn)貢獻(xiàn)的情況下，主要設(shè)置人口股并兼顧其他因素，甚至僅按一人一股的方式進(jìn)行股權(quán)設(shè)置，可以達(dá)到形式上的公平，富有效率且易被老百姓接受。而福利股的設(shè)置因雜糅各種非資產(chǎn)因素，實(shí)際上打破了以資產(chǎn)積累貢獻(xiàn)為依據(jù)的股權(quán)分配機(jī)制，并稀釋了集體成員應(yīng)持有的股份數(shù)量，有損股權(quán)設(shè)置的公平性。而且，類型多樣的福利股相對于人口股和農(nóng)齡股，在民主管理權(quán)的行使、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、有償退出、擔(dān)保、繼承、管理等規(guī)則上皆應(yīng)有所差異，增加了股權(quán)制度規(guī)則的復(fù)雜程度。因此，有學(xué)者指出，要在確定公平起點(diǎn)的基礎(chǔ)上，淡化成員權(quán)、強(qiáng)化股東契約權(quán)，弱化農(nóng)戶作為集體經(jīng)濟(jì)組織成員的所有者的角色，強(qiáng)化其作為資源要素所有者和要素貢獻(xiàn)者的角色(18)參見方志權(quán)：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革理論和模式選擇研究》，《科學(xué)發(fā)展》2017年第4期。，這是有其合理意義的。

對于股權(quán)設(shè)置模式的選擇，筆者認(rèn)為，原則上應(yīng)體現(xiàn)股權(quán)與法人資本的實(shí)質(zhì)關(guān)聯(lián)性，以還原其財(cái)產(chǎn)權(quán)本色，從而使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與現(xiàn)代法人制度接軌。需要明確，賦予農(nóng)民股權(quán)并非福利性質(zhì)，而是基于我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷史背景的還權(quán)于民，體現(xiàn)了集體所有制的法治實(shí)現(xiàn)手段。因此，在股權(quán)設(shè)置中，應(yīng)當(dāng)始終尊重集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展和集體資產(chǎn)形成的歷史，綜合考慮改革開放以前的政治、經(jīng)濟(jì)、體制、政策等各種因素；統(tǒng)籌兼顧改革開放以來在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下形成的新的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)秩序和現(xiàn)實(shí)狀況，承認(rèn)不同歷史階段集體經(jīng)濟(jì)組織成員的勞動(dòng)貢獻(xiàn)。(19)參見張紅宇：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的若干問題》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2015年第8期。同時(shí)，按勞齡分配與按人口分配結(jié)合使用，有助于解決矛盾集中的戶籍變動(dòng)人口的利益分配問題，既可以體現(xiàn)集體成員以往的貢獻(xiàn)，又能夠維護(hù)現(xiàn)有成員的權(quán)利，兼顧縱向和橫向的平等。(20)參見方志權(quán)：《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格界定與農(nóng)齡統(tǒng)計(jì)研究》，《科學(xué)發(fā)展》2013年第4期。因此，應(yīng)根據(jù)具體情況，合理選擇以人口股或勞齡股為主體的股權(quán)配置模式。對于其他不具資產(chǎn)貢獻(xiàn)屬性的股份類型，應(yīng)當(dāng)依據(jù)股份經(jīng)濟(jì)合作社章程規(guī)定或通過民主議定的方式，在公積公益金中提取適當(dāng)份額予以分配，從而替代福利股的功能。對于干部股或獎(jiǎng)勵(lì)股的設(shè)置(21)干部股或獎(jiǎng)勵(lì)股，是指為了激發(fā)集體經(jīng)濟(jì)組織相關(guān)管理人員的工作責(zé)任感和積極性而配發(fā)的股份，在有的地方亦有替代工資發(fā)放的功能。，基于其對集體經(jīng)濟(jì)組織管理人員的現(xiàn)實(shí)激勵(lì)作用，以及現(xiàn)代企業(yè)制度中存在向企業(yè)職工獎(jiǎng)勵(lì)股份的制度規(guī)則，可允許設(shè)置類似股份。對于募集股，在現(xiàn)階段應(yīng)區(qū)分情況進(jìn)行處理。如針對集體成員進(jìn)行募集，因?qū)嵤耙蝗艘黄薄北頉Q制，不易形成內(nèi)部人控制的情形，且可實(shí)現(xiàn)融資目的，可予實(shí)施。如突破集體范圍募集資本，將導(dǎo)致外部資本進(jìn)入農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，內(nèi)部治理易因利益爭奪危害集體穩(wěn)定，也可能造成工商資本對集體成員利益的侵蝕，因而在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)完成徹底的市場化改造之前，不宜設(shè)置此種類型的股權(quán)。(22)參見張洪波：《論農(nóng)村集體資產(chǎn)股份合作中的折股量化》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2019年第2期。至于集體經(jīng)濟(jì)在資金、管理等方面存在的短板和需求，宜通過與其他經(jīng)營主體合作設(shè)立混合所有制市場主體的形式予以解決。(23)參見林廣會(huì)：《農(nóng)村集體資產(chǎn)折股量化范圍的確定及其法律效果》，《中國不動(dòng)產(chǎn)法研究》2021年第1輯。如此，一方面，借助有限責(zé)任制度可以對農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的投資風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效管控；另一方面，亦可避免工商業(yè)資本對集體資產(chǎn)的侵蝕和對內(nèi)部治理的不當(dāng)干預(yù)。

二、集體資產(chǎn)股權(quán)管理模式的實(shí)踐類型及重構(gòu)

(一)集體資產(chǎn)股權(quán)管理模式的實(shí)踐類型及選擇理由

對于股權(quán)管理模式，《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》指出：“股權(quán)管理提倡實(shí)行不隨人口增減變動(dòng)而調(diào)整的方式”，“提倡農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員家庭今后的新增人口，通過分享家庭內(nèi)擁有的集體資產(chǎn)權(quán)益的辦法，按章程獲得集體資產(chǎn)份額和集體成員身份”。理論上，一般稱該股權(quán)管理模式為靜態(tài)管理模式，即按戶固化股權(quán)后新增人口不再賦予股權(quán)的模式。與此對應(yīng)的為動(dòng)態(tài)管理模式，是指隨著人口增減變動(dòng)而相應(yīng)調(diào)整股權(quán)分配數(shù)量的股權(quán)管理模式。(24)參見陳曉楓、翁斯柳：《股權(quán)的設(shè)置與管理：農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》 2018年第32期。具體采取何種管理模式，實(shí)踐中并沒有一定之規(guī)。如上海，城市化地區(qū)的股權(quán)設(shè)置一般采取靜態(tài)管理辦法，其他地區(qū)采取動(dòng)態(tài)管理辦法，一定年度可適當(dāng)微調(diào)(25)參見方志權(quán)：《上海農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實(shí)踐與思考》，《中國國情國力》2014年第4期。，待村組撤制時(shí)，可及時(shí)鎖定基數(shù)，實(shí)行靜態(tài)固化管理。(26)參見方志權(quán)：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革理論和模式選擇研究》，《科學(xué)發(fā)展》2017年第4期。整體來看，我國多數(shù)試點(diǎn)地區(qū)采取靜態(tài)管理模式，部分地區(qū)實(shí)行定期調(diào)整的動(dòng)態(tài)模式，實(shí)行一年一調(diào)的地區(qū)相對較少。如新疆維吾爾自治區(qū)昌吉市大西渠鎮(zhèn)龍河村就實(shí)行三年一調(diào)整的動(dòng)態(tài)管理模式。(27)參見余葵：《龍河村穩(wěn)扎穩(wěn)打推改革》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2020年第4期。

選擇股權(quán)靜態(tài)管理模式的主要理由在于：(1)靜態(tài)管理明確了農(nóng)民作為集體股東所享有的相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)益，符合集體產(chǎn)權(quán)歸屬清晰、權(quán)能完整的要求，有利于完善農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度；(2)靜態(tài)管理避免了因股權(quán)調(diào)整引起的糾紛，節(jié)約了管理成本，較好地實(shí)現(xiàn)了公平和效率的統(tǒng)一；(3)靜態(tài)管理有利于在保持集體股權(quán)穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，積極探索集體資產(chǎn)股權(quán)流轉(zhuǎn)的條件和方式，更好地盤活與壯大集體經(jīng)營性資產(chǎn)。(28)參見陳曉楓、翁斯柳：《股權(quán)的設(shè)置與管理： 農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》2018年第32期。概言之，股權(quán)靜態(tài)管理模式在起點(diǎn)公平的基礎(chǔ)上，可以兼顧公平和效率，推進(jìn)城鄉(xiāng)要素平等交換，使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)可以更好地與市場接軌。與靜態(tài)管理不同，選擇動(dòng)態(tài)管理模式是對股權(quán)分配公平性的強(qiáng)調(diào)。隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，農(nóng)村集體人口不斷變化，新增人口要求參與集體資產(chǎn)股份分紅的呼聲較為強(qiáng)烈。為新增人口分配股權(quán)，與農(nóng)民對公平的認(rèn)識(shí)相吻合，有利于化解基層矛盾。(29)參見王思民：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)問題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第12期。

總體而言，靜態(tài)管理較動(dòng)態(tài)管理有利于股權(quán)流轉(zhuǎn)，在股權(quán)管理上亦更能體現(xiàn)效率的要求；而動(dòng)態(tài)管理模式則兼顧了新增人口的成員權(quán)益，可以更好地體現(xiàn)股權(quán)分配的公平性，其不足則在于不利于穩(wěn)定農(nóng)民對其財(cái)產(chǎn)權(quán)利的預(yù)期(30)參見黃延信、王剛：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)重要問題的思考——赴四川省、廣東省的調(diào)查報(bào)告》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2016年第1期。，操作程序相對復(fù)雜，增加了集體經(jīng)濟(jì)組織的管理負(fù)擔(dān)(31)參見陳曉楓、翁斯柳：《股權(quán)的設(shè)置與管理：農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)股份權(quán)能改革的關(guān)鍵》，《經(jīng)濟(jì)研究參考》 2018年第32期。，且因股權(quán)不斷調(diào)整，融資擔(dān)保等權(quán)能難以實(shí)現(xiàn)。(32)參見鐘桂荔、夏英：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)置、量化與管理模式選擇影響因素分析——以5個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))為例》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2019年第11期。至于應(yīng)選擇哪種管理模式，一般而言，當(dāng)外部壓力處于主導(dǎo)優(yōu)勢時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織傾向于選擇靜態(tài)管理模式；當(dāng)內(nèi)部壓力處于主導(dǎo)地位時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織傾向于選擇動(dòng)態(tài)管理模式。(33)參見鐘桂荔、夏英：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)置、量化與管理模式選擇影響因素分析——以5個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))為例》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2019年第11期。可見，對于股權(quán)管理模式的選擇，實(shí)踐中更多地涉及管理成本以及對公平與效率的衡平等因素，且在一定程度上受農(nóng)地承包中以家庭為單位固化土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)利配置模式影響，尚缺乏對股權(quán)管理內(nèi)在機(jī)理的深入認(rèn)識(shí)，有必要對其進(jìn)一步剖析。

(二)股權(quán)管理模式的法律分析和重構(gòu)

1.股權(quán)管理模式選擇的法律分析。股權(quán)管理模式的選擇涉及公平與效率價(jià)值的衡平。兩者相較，公平價(jià)值體現(xiàn)公有制的制度目標(biāo)，顯然是股權(quán)管理的核心要旨，效率價(jià)值應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上予以兼顧。對此，股權(quán)靜態(tài)管理模式強(qiáng)調(diào)的是起點(diǎn)公平，因其實(shí)施以家庭為單位的股權(quán)固化模式，可以保障股權(quán)結(jié)構(gòu)的長久穩(wěn)定，能夠避免因股權(quán)調(diào)整導(dǎo)致的繁瑣程序和各種糾紛。有人認(rèn)為，由于土地承包經(jīng)營權(quán)執(zhí)行“生不增，死不減”的制度安排，因此股權(quán)也應(yīng)實(shí)行靜態(tài)管理，有利于政策的相互銜接。(34)參見王思民：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)問題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)》2016年第12期。對此，筆者并不認(rèn)同。土地承包經(jīng)營權(quán)實(shí)行以戶為單位進(jìn)行承包的制度，此與集體資產(chǎn)股權(quán)量化到人的制度內(nèi)涵存在根本差異，股權(quán)管理不具有參照適用的法理基礎(chǔ)。

股權(quán)靜態(tài)管理模式雖強(qiáng)調(diào)起點(diǎn)公平，但其無法回避的問題是，該模式難以滿足新增人口的股權(quán)需求。有學(xué)者指出，成員一經(jīng)確認(rèn)和固化，股權(quán)亦應(yīng)隨之固化。這是由于實(shí)行成員固化后，成員家庭新增人員就不再天然具有成員身份，調(diào)整股權(quán)也就缺乏相應(yīng)的依據(jù)。(35)參見黃延信、王剛：《關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個(gè)重要問題的思考——赴四川省、廣東省的調(diào)查報(bào)告》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理》2016年第1期。筆者認(rèn)為該觀點(diǎn)不妥。集體成員資格雖在股份合作制改革中依特定基準(zhǔn)日予以確定，但并非固化不變，符合集體成員認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的新增人口，理應(yīng)確定為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員。否則，無法解釋實(shí)踐中新增人口何以享有各項(xiàng)民主管理權(quán)，何以能夠取得土地征收補(bǔ)償費(fèi)的分配權(quán)。《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》指出：“提倡農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員家庭今后的新增人口，通過分享家庭內(nèi)擁有的集體資產(chǎn)權(quán)益的辦法，按章程獲得集體資產(chǎn)份額和集體成員身份?！庇纱丝梢?，政策上實(shí)際明確了新增人口能夠取得集體成員身份。不過，依其表述，還存在集體成員雖擁有集體經(jīng)濟(jì)組織成員身份卻無法享有獨(dú)立的集體成員權(quán)利的內(nèi)在沖突。在集體所有權(quán)下，雖然農(nóng)村集體為集體資產(chǎn)的所有權(quán)主體，但該主體實(shí)際為集體成員共同體，這也意味著集體經(jīng)濟(jì)組織成員皆與集體資產(chǎn)具有利益關(guān)聯(lián)，并以股權(quán)形式呈現(xiàn)。可見，股權(quán)靜態(tài)管理無法回應(yīng)集體成員動(dòng)態(tài)變化對集體所有權(quán)內(nèi)部法權(quán)結(jié)構(gòu)的影響。實(shí)踐中，為彌補(bǔ)靜態(tài)管理維護(hù)分配公平方面的欠缺，以平衡新增人口的利益訴求，部分對集體資產(chǎn)股權(quán)實(shí)行靜態(tài)管理的地區(qū)探索出兩種解決辦法：一是通過提取公積公益金中的部分資金為新增人口發(fā)放福利；二是通過增資擴(kuò)股的方式解決新增人口的股份問題。(36)如山東莒縣城陽街道為應(yīng)對新增人口的集體收益分配問題，采取了如下措施：(1)設(shè)置集體股的村街，集體股份收益分紅除按照規(guī)定支出之外，積攢的分紅額度可以按照一定的條件和標(biāo)準(zhǔn)賦予新增人口轉(zhuǎn)增資本；(2)股份經(jīng)濟(jì)合作社的公積公益金積累可以按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和條件轉(zhuǎn)增資本，賦予新增人口股權(quán)；(3)符合條件的人口可以按照本合作社總收益核算情況，通過繳納股本獲得股權(quán)。這實(shí)為股權(quán)靜態(tài)管理模式下的一種無奈之舉。因此，就體現(xiàn)集體收益分配的公平性來看，動(dòng)態(tài)管理模式相較而言，可以更好地滿足現(xiàn)實(shí)需要。

那么，應(yīng)如何對股權(quán)實(shí)施動(dòng)態(tài)管理？對此，政策上沒有明確規(guī)定。原則上，動(dòng)態(tài)調(diào)整應(yīng)包含兩種方式：其一，按照既定的股權(quán)設(shè)置和分配規(guī)則重新確定股份總數(shù)和每股股金價(jià)值。調(diào)整中依現(xiàn)有人口數(shù)予以配股；同時(shí)，每股股金價(jià)值也相應(yīng)發(fā)生變化。如果集體成員人數(shù)增加，則每股股金價(jià)值減少；如果集體成員人數(shù)減少，則每股股金價(jià)值增加。其二，針對人口變動(dòng)的實(shí)際情況，只考慮股份數(shù)量的變化，而不考慮股金價(jià)值的增減。該路徑下，依既定的股權(quán)設(shè)置和分配規(guī)則，調(diào)整中只為新增人口配股，并核減轉(zhuǎn)出或死亡人口的股份數(shù)額。(37)如果允許股份繼承，則對死亡人口不存在核減股份的情形，死亡人口所擁有的股份由其繼承人繼承，而對其他人口轉(zhuǎn)出的情形，可以核減股份數(shù)。兩種方式相較，因都是按既定的股權(quán)設(shè)置和分配規(guī)則予以調(diào)整，原在冊集體成員的股份數(shù)額并不發(fā)生變化，存在差異的僅在股份總數(shù)，以及以總股數(shù)為基數(shù)所形成的每股所代表的股金價(jià)值。不過，基于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的特殊性，其資產(chǎn)并非由現(xiàn)有集體成員直接投資形成，每股股金價(jià)值并不代表股東對集體經(jīng)濟(jì)組織的投資，亦非表明對集體資產(chǎn)的按份共有。且農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織目前未納入可解散或破產(chǎn)的民事主體范圍，因此，集體成員并不享有對集體剩余財(cái)產(chǎn)的分配請求權(quán)。這意味著集體資產(chǎn)股權(quán)的核心價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)集體收益的分配。與此相應(yīng)，在對集體收益進(jìn)行分配時(shí)，實(shí)際上無需考慮每股股金價(jià)值，成員可獲得的收益分配數(shù)額應(yīng)以全部可分配收益為基礎(chǔ)，將成員擁有的股份數(shù)額與集體全部股份之比作為系數(shù)計(jì)算得出。可見，實(shí)踐中股權(quán)登記證上記載的每股股金價(jià)值，對于集體收益分配并不具有實(shí)際意義。因之，按照既定的股權(quán)設(shè)置和分配規(guī)則，在整個(gè)動(dòng)態(tài)調(diào)整過程中，除新增人口需要分配其一定數(shù)量的人口股以及存在核減股份的情況之外，在冊成員的股份數(shù)并不發(fā)生變動(dòng)，真正有意義的變動(dòng)在于人口變化所引起的股份總數(shù)的增減。除轉(zhuǎn)出或死亡的“老成員”的股份核減之外，其他在冊的“老成員”的股份保持不變，這些在冊的“老成員”的股份某種程度上也屬于“靜態(tài)管理”，可以較好地行使股權(quán)權(quán)能。(38)參見鐘桂荔、夏英：《農(nóng)村集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)置、量化與管理模式選擇影響因素分析——以5個(gè)試點(diǎn)縣(市、區(qū))為例》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2019年第11期?；诖?，所謂的“靜態(tài)管理”和“動(dòng)態(tài)管理”之爭本質(zhì)上是一個(gè)偽命題，政策上所提出的“固化股權(quán)”的靜態(tài)管理模式并不能充分體現(xiàn)和保障新增人口的股份權(quán)利，而對動(dòng)態(tài)管理的各種隱憂在未弄清其內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制的情況下亦難言妥當(dāng)。因此，動(dòng)靜結(jié)合(實(shí)為動(dòng)態(tài)管理)應(yīng)當(dāng)是股權(quán)管理模式順應(yīng)人口變化的當(dāng)然策略。這種調(diào)整在農(nóng)村人口增長緩慢且數(shù)字化管理工具高度發(fā)達(dá)的今天，并不會(huì)為股權(quán)調(diào)整顯著增加工作負(fù)擔(dān)。而其尤具意義之處在于，因保證了在冊成員股份數(shù)量的固定不變，股權(quán)流轉(zhuǎn)并不受影響，這就為完善股權(quán)權(quán)能奠定了基礎(chǔ)。即便人口增加導(dǎo)致股權(quán)稀釋，如果允許股權(quán)繼承，集體成員所擁有的股份數(shù)量亦將因代際傳承而有所增加，現(xiàn)有股東所持有股份的價(jià)值實(shí)際上在農(nóng)村人口相對穩(wěn)定甚或減少的整體趨勢下并不會(huì)貶值。

2.股權(quán)管理模式的重構(gòu)?；诠郊骖櫺蕛r(jià)值的考量，股權(quán)管理應(yīng)根據(jù)集體成員結(jié)構(gòu)的變化而采取相應(yīng)的股權(quán)配給方式。但股權(quán)管理模式的選擇，應(yīng)以股權(quán)設(shè)置模式為前提。如前文所述，在股權(quán)設(shè)置上，實(shí)踐中成員股往往采取以人口股為中心和以勞齡股為中心的兩條路線。其中，以人口股為中心的股權(quán)設(shè)置路線，強(qiáng)調(diào)的是“一人一股”的公平分配思想，意味著只要被認(rèn)定為本集體經(jīng)濟(jì)組織成員就應(yīng)享有人口股；而以勞齡股為核心的股權(quán)設(shè)置路線，強(qiáng)調(diào)的是集體成員對集體資產(chǎn)積累的貢獻(xiàn)，該貢獻(xiàn)在股份經(jīng)濟(jì)合作社成立之時(shí)應(yīng)當(dāng)予以固化，并通過股權(quán)份額的配給予以體現(xiàn)，實(shí)際上類似于公司法中的股東出資制度。可見，前者與集體人口變化存在直接關(guān)聯(lián)和呼應(yīng)，而后者因集體成員的勞齡(資產(chǎn)貢獻(xiàn))在股份經(jīng)濟(jì)合作社設(shè)立時(shí)即已確定，人口變化并不會(huì)對業(yè)已形成的股權(quán)配置造成影響，不需要考慮人口變動(dòng)。因此，筆者認(rèn)為，對于股權(quán)設(shè)置中的人口股，應(yīng)按章程確定的股權(quán)設(shè)置規(guī)則，隨集體人口變化予以調(diào)整。這主要體現(xiàn)在，新增人口將獲得與其他成員相同的人口股，從而使人口股的總數(shù)增加。而對勞齡股等體現(xiàn)資產(chǎn)貢獻(xiàn)的股份，則原則上采取股權(quán)固化模式，以充分保障貢獻(xiàn)者的股東權(quán)益。改革試點(diǎn)中，云南省大理白族自治州大關(guān)邑村針對勞齡股和人口股的不同特點(diǎn)，即采取這種差異化的管理方式。此外，應(yīng)當(dāng)注意，勞齡股類似于公司股東通過出資所取得的股權(quán)，實(shí)踐中主要發(fā)生于城市郊區(qū)。這種模式下，因勞齡股的配給結(jié)構(gòu)并不隨人口增減而發(fā)生變動(dòng)，這就使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織具有了向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)化的可能。如上海市在城市化地區(qū)主要采取以勞齡股為核心的股權(quán)形式量化集體資產(chǎn)，并設(shè)置有限責(zé)任公司、社區(qū)股份合作社兩種形式(39)參見方志權(quán)：《上海農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革經(jīng)驗(yàn)分解》，《農(nóng)村經(jīng)營管理》2017年第5期。，體現(xiàn)了未來集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的趨向。

三、集體資產(chǎn)股權(quán)的效力解析

股份經(jīng)濟(jì)合作社通過股權(quán)設(shè)置和股權(quán)管理，為增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入奠定了制度基礎(chǔ)。股權(quán)設(shè)置模式可以決定集體成員所能夠擁有的股權(quán)數(shù)量，因此主要影響集體成員可以獲得的集體收益份額，而股權(quán)管理模式因在一定程度上攸關(guān)集體成員所擁有的股權(quán)范圍的穩(wěn)定，故其對股權(quán)是否可以流轉(zhuǎn)具有決定性作用。可見，股權(quán)設(shè)置關(guān)乎靜態(tài)股權(quán)，而股權(quán)管理則與股權(quán)變動(dòng)的法律效果息息相關(guān)。那么，股權(quán)在靜態(tài)和動(dòng)態(tài)情形下其效力如何？在立法未予明確的情況下，需要結(jié)合政策語境和法理邏輯予以進(jìn)一步解析。

(一)集體資產(chǎn)股權(quán)效力的政策解釋

《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》指出：“(要)將農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)以股份或者份額形式量化到本集體成員，作為其參加集體收益分配的基本依據(jù)?！边@體現(xiàn)了集體資產(chǎn)股份的基本功能，即以其作為集體收益分配的依據(jù)。集體成員具體可以獲得多少集體收益分配涉及兩個(gè)問題：其一，集體可分配收益范圍有多大？《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出：“在清產(chǎn)核資基礎(chǔ)上，把農(nóng)村集體資產(chǎn)的所有權(quán)確權(quán)到不同層級(jí)的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體，并依法由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表集體行使所有權(quán)”，這遵循了現(xiàn)行法堅(jiān)持的農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織區(qū)分原則以及農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代行集體所有權(quán)機(jī)制。(40)對于集體所有權(quán)主體，筆者觀點(diǎn)與現(xiàn)行法和政策表述存在差異，并在本文中予以堅(jiān)持。對此，在論述中按照分析邏輯與現(xiàn)行法規(guī)定進(jìn)行了必要區(qū)分。筆者認(rèn)為，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下，集體所有權(quán)主體制度面臨集體成員集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否具有同一性、股份合作制改革的目標(biāo)資產(chǎn)是否與其他集體資產(chǎn)在歸屬上發(fā)生分裂、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表行使集體所有權(quán)的法律機(jī)制應(yīng)如何表達(dá)等現(xiàn)實(shí)困惑，且從集體資產(chǎn)的承續(xù)關(guān)系和集體所有權(quán)主體的組織體特征看，應(yīng)明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織為集體資產(chǎn)的所有者。參見林廣會(huì)：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下集體所有權(quán)主體制度的機(jī)遇與展望》，《求是學(xué)刊》2020年第3期。那么，在設(shè)立股份經(jīng)濟(jì)合作社時(shí)，僅對集體經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行折股量化，對此按照通常理解，集體經(jīng)濟(jì)組織成員依自己享有的股權(quán)應(yīng)僅能對集體經(jīng)營性資產(chǎn)產(chǎn)生的收益進(jìn)行分配。其二，集體資產(chǎn)股權(quán)是否為一項(xiàng)獨(dú)立的民事權(quán)利？對此，有人指出，農(nóng)民所持股權(quán)并不對應(yīng)集體資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值，只是作為其參與集體收益分配的份額。(41)參見翟峰：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)中的八個(gè)問題和建議——基于四川省改革試點(diǎn)實(shí)踐的調(diào)研思考》，《西部論壇》2017年第6期。也有人認(rèn)為，當(dāng)前各地的集體產(chǎn)權(quán)制度改革尚未從根本上解決集體資產(chǎn)股權(quán)的權(quán)能問題，只是通過股權(quán)量化明確了農(nóng)民參與集體收益分配的依據(jù)，因此這種股權(quán)的權(quán)能是不完整的。(42)參見黃延信、余葵等：《對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革若干問題的思考》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題》2014年第4期。集體資產(chǎn)股權(quán)僅僅是政策制定者為了在農(nóng)民集體成員中分配集體資產(chǎn)收益，運(yùn)用公司法理念創(chuàng)設(shè)的權(quán)利形式。(43)參見張運(yùn)書：《農(nóng)民集體資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押的法理邏輯及設(shè)立規(guī)則》，《政治與法律》2019年第10期。那么，集體資產(chǎn)股權(quán)究竟是否為一項(xiàng)民事權(quán)利？《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》明確指出，要通過改革逐步構(gòu)建歸屬清晰、權(quán)能完整、流轉(zhuǎn)順暢、保護(hù)嚴(yán)格的中國特色社會(huì)主義農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度，保障農(nóng)民集體資產(chǎn)股份權(quán)利，并組織實(shí)施好賦予農(nóng)民集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)改革試點(diǎn)?？梢?，政策上欲把集體資產(chǎn)股權(quán)塑造為一項(xiàng)權(quán)能完整的民事權(quán)利的意圖是十分清晰的?，F(xiàn)階段，政策上鑒于股份合作制改革要體現(xiàn)特有的社區(qū)性，對其權(quán)能雖有諸多限制，但顯而易見，其在集體收益分配中所發(fā)揮的準(zhǔn)據(jù)作用即為權(quán)利實(shí)現(xiàn)機(jī)制的體現(xiàn)。而且，《民法典》第265條第2款作為對集體資產(chǎn)股權(quán)保護(hù)的基本依據(jù)，體現(xiàn)了集體資產(chǎn)股權(quán)在行使和保護(hù)方面不同于其他私權(quán)的團(tuán)體法屬性。因此，將其界定為一項(xiàng)民事權(quán)利不存在政策和法理障礙。申言之，對“三農(nóng)”問題的解決，應(yīng)重視運(yùn)用法治手段切實(shí)賦予農(nóng)民權(quán)利，并按照權(quán)利的制度原理和規(guī)則體系進(jìn)行規(guī)范，方符合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的要求。

(二)集體資產(chǎn)股權(quán)效力的靜態(tài)解析

通過股份合作制改革設(shè)立股份經(jīng)濟(jì)合作社等集體經(jīng)濟(jì)組織，使其代行集體所有權(quán)，為《民法典》所堅(jiān)持的集體所有權(quán)行使模式的實(shí)踐表現(xiàn)。依《民法典》第99條規(guī)定，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織取得特別法人之民事主體地位，亦享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)?；诖?，在農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革中，將集體經(jīng)營性資產(chǎn)確定為股權(quán)量化之對象，應(yīng)當(dāng)意味著這部分財(cái)產(chǎn)歸屬股份經(jīng)濟(jì)合作社。然而，依《民法典》第261條和《集體產(chǎn)權(quán)改革意見》，農(nóng)村集體資產(chǎn)歸屬于本集體成員集體或集體經(jīng)濟(jì)組織成員集體。那么，這能否表明股份經(jīng)濟(jì)合作社為農(nóng)民集體通過投資設(shè)立，從而導(dǎo)致集體經(jīng)營性資產(chǎn)的所有權(quán)發(fā)生變動(dòng)？顯然，這并不成立。因?yàn)椋绻煞萁?jīng)濟(jì)合作社為農(nóng)民集體投資設(shè)立，其股東只能是農(nóng)民集體，而實(shí)際上股份經(jīng)濟(jì)合作社的股東為享有集體成員資格的全體成員，并非農(nóng)民集體。如此則帶來一個(gè)問題，集體成員所享有的集體資產(chǎn)股權(quán)與農(nóng)民集體成員權(quán)或集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)是何種關(guān)系？顯然，集體資產(chǎn)股權(quán)為集體成員在股份經(jīng)濟(jì)合作社中所享有的成員權(quán)，因股份經(jīng)濟(jì)合作社即集體經(jīng)濟(jì)組織，所以集體資產(chǎn)股權(quán)也就是集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)。另外，實(shí)踐中，集體所有權(quán)的行使并不存在兩套相互獨(dú)立的內(nèi)部決議機(jī)制?？梢姡粋€(gè)集體成員僅享有一項(xiàng)成員權(quán)，而非兩項(xiàng)成員權(quán)。這就決定了所謂農(nóng)民集體成員權(quán)和集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)為同一項(xiàng)權(quán)利，其具體表現(xiàn)為集體資產(chǎn)股權(quán)。由此產(chǎn)生另外一個(gè)問題，既然集體資產(chǎn)股權(quán)為集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)，那么，集體資產(chǎn)股權(quán)作用的對象僅限于折股量化資產(chǎn)，還是應(yīng)及于集體全部資產(chǎn)？依通常法理，既然集體資產(chǎn)股權(quán)與集體成員權(quán)或集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)實(shí)為一體，其作用范圍自然應(yīng)及于集體全部資產(chǎn)。

現(xiàn)行法中，《農(nóng)村土地承包法》第5條關(guān)于“農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地”的規(guī)定，明確了集體經(jīng)濟(jì)組織成員對于集體土地的權(quán)利。該法第19條進(jìn)一步明確規(guī)定了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的各項(xiàng)民主管理權(quán)利，地方法規(guī)或政策文件對此亦有所體現(xiàn)。例如，《江蘇省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第11條就明確規(guī)定了集體經(jīng)濟(jì)組織成員對修改章程、發(fā)包土地等各項(xiàng)事務(wù)的表決權(quán)。顯而易見，集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)作用的財(cái)產(chǎn)范圍不僅涵蓋折股量化范圍內(nèi)的集體資產(chǎn)，而且及于全部集體資產(chǎn)。由此可見，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革雖只強(qiáng)調(diào)對經(jīng)營性資產(chǎn)的股份化，但集體資產(chǎn)股權(quán)作為一項(xiàng)權(quán)利則體現(xiàn)了集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的全部內(nèi)容。從另一角度看，股份經(jīng)濟(jì)合作社因由集體成員組成，如果認(rèn)為其所享有的集體資產(chǎn)股權(quán)僅及于量化范圍內(nèi)的資產(chǎn)，那么該范圍外的資產(chǎn)，集體成員將以何種形式享有權(quán)利？是否還存在另外一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮所有權(quán)主體的作用？顯然，無論從理論還是實(shí)踐角度觀察，這種復(fù)雜化的邏輯推演都不具規(guī)范價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。申言之，集體成員只能在一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)組織中享有效力及于全部集體資產(chǎn)的成員權(quán)。可見，針對經(jīng)營性資產(chǎn)的股份合作制改革的政策內(nèi)涵，只具有推進(jìn)改革的階段性意義和功能性價(jià)值。

綜上，集體資產(chǎn)股權(quán)為農(nóng)民集體成員權(quán)的具體體現(xiàn)，其效力不僅及于折股量化的集體經(jīng)營性資產(chǎn)，亦及于集體其他資產(chǎn)。因此，集體資產(chǎn)股權(quán)不僅可以作為對經(jīng)營性資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益進(jìn)行分配的依據(jù)，亦可以成為取得其他資產(chǎn)收益分配的依據(jù)，如對于土地征收補(bǔ)償費(fèi)的分配等。不過，對其他資產(chǎn)所形成的收益是否按成員持股比例予以分配，屬于集體經(jīng)濟(jì)組織的自治事項(xiàng)，其亦可通過組織章程明確按股分配或通過民主議定方式?jīng)Q定分配方案。民主議定方式下，分配方案可能突破按股分配的比例原則，但集體成員參加決議并分享資產(chǎn)收益，即直接表明其股權(quán)效力及于產(chǎn)生收益的該部分資產(chǎn)。

(三)集體資產(chǎn)股權(quán)效力的動(dòng)態(tài)解析

股權(quán)管理模式的深層效應(yīng)不僅在于實(shí)現(xiàn)股權(quán)分配的公平性，更在于其決定了股權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)可能性。相較于現(xiàn)代企業(yè)，其更為復(fù)雜的內(nèi)在機(jī)制，在疊加多元化的集體資產(chǎn)管理方式等因素之后，使股權(quán)變動(dòng)產(chǎn)生的影響籠罩迷霧。這主要體現(xiàn)在，股份經(jīng)濟(jì)合作社針對不同類型的集體資產(chǎn)施以差異化的經(jīng)營管理方式，如對經(jīng)營性資產(chǎn)采取集體統(tǒng)一經(jīng)營的方式，而對耕地等資源性資產(chǎn)主要采取家庭承包分散經(jīng)營的方式。當(dāng)集體資產(chǎn)股權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)時(shí)，其對集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地承包經(jīng)營權(quán)以及繼續(xù)承包土地等權(quán)利將會(huì)造成何種影響？

現(xiàn)實(shí)中，可能存在集體成員僅欲轉(zhuǎn)讓集體資產(chǎn)股權(quán)，而保留土地承包經(jīng)營權(quán)的情形，畢竟在我國城鄉(xiāng)二元體制尚未完全改革完畢的情況下，農(nóng)村土地仍舊扮演著極為重要的社會(huì)保障角色。(44)參見謝瀟：《民法典編纂視野下土地經(jīng)營權(quán)概念及規(guī)則的妥當(dāng)構(gòu)造》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第1期。誠然，在政策語境和現(xiàn)行法下，集體經(jīng)濟(jì)組織僅是集體所有權(quán)的代行主體，集體資產(chǎn)股權(quán)效力應(yīng)僅及于折股量化之資產(chǎn)，其流轉(zhuǎn)并不影響未予量化的資源性資產(chǎn)的承包經(jīng)營及其延包。政策模式可以在承認(rèn)股權(quán)出讓人繼續(xù)擁有集體成員資格的前提下，消解因股權(quán)流轉(zhuǎn)所造成的其與土地承包之間的沖突。然而，制度問題的解決與突破以對法律規(guī)范邏輯體系的宏觀把握和遵循為根本。顯然，政策模式存在自身無法克服的問題。其一，集體經(jīng)濟(jì)組織代行所有權(quán)的制度模式所引發(fā)的各種理論糾葛，使其理論上無法獲得支持。(45)參見林廣會(huì)：《農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革背景下集體所有權(quán)主體制度的機(jī)遇與展望》，《求是學(xué)刊》2020年第3期。特別是，政策模式有將集體資產(chǎn)股權(quán)區(qū)別于農(nóng)民集體成員權(quán)解釋的可能性，即集體資產(chǎn)股權(quán)僅是股份經(jīng)濟(jì)合作社的股東在合作社內(nèi)就折股量化資產(chǎn)所享有的成員權(quán)，其區(qū)別于效力及于集體全部資產(chǎn)的農(nóng)民集體成員權(quán)。顯然，這有悖于上文所論述的集體資產(chǎn)股權(quán)的靜態(tài)效力表現(xiàn)。其二，股權(quán)流轉(zhuǎn)意味著股東退出集體經(jīng)濟(jì)組織，放棄集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。《農(nóng)村土地承包法》第5條明確農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員方有權(quán)依法承包由本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地，在股權(quán)發(fā)生流轉(zhuǎn)之后，原集體成員實(shí)際上不再享有下一輪延包本村土地的權(quán)利。其三，政策模式也很難回答如下問題：如果保留股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的集體成員資格，其與受讓人是否皆享有集體成員(代表)大會(huì)全部決議事項(xiàng)的表決權(quán)？特別是，出讓人是否對集體經(jīng)營性資產(chǎn)的收益分配事項(xiàng)還享有表決權(quán)，受讓人是否對集體土地調(diào)整方案和延包方案享有表決權(quán)？是否享有集體土地征收補(bǔ)償費(fèi)的分配請求權(quán)？這些疑問使政策模式在回歸股權(quán)基本制度邏輯的道路上面臨障礙。

對政策模式下的各種糾葛，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)立足農(nóng)村實(shí)際，在制度邏輯和規(guī)范體系內(nèi)予以解決。依現(xiàn)行法，當(dāng)股權(quán)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織成員的土地承包經(jīng)營權(quán)并不受影響。這主要是因?yàn)?，土地承包?jīng)營權(quán)不僅先于集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)立，且其為一項(xiàng)物權(quán)，具有優(yōu)先性和排他性，在未解除土地承包合同的情況下，其當(dāng)然繼續(xù)有效。那么，在土地承包經(jīng)營合同到期后，土地承包經(jīng)營權(quán)人是否可以參加下一輪土地延包？股權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)際上意味著股權(quán)退出，原股東將不再擁有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格。因此，在新一輪土地延包中，其無權(quán)再繼續(xù)承包集體土地。至于受讓股東是否可以請求承包土地，筆者認(rèn)為其已通過受讓股權(quán)取得本集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，因此，原則上應(yīng)當(dāng)承認(rèn)其享有承包本集體土地的請求權(quán)。不過，筆者認(rèn)為，雖然原股東股權(quán)退出，但繼續(xù)保留土地承包經(jīng)營權(quán)的狀況應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整，以使其同步發(fā)生變動(dòng)為目標(biāo)。原因有二：首先，土地承包經(jīng)營權(quán)人流轉(zhuǎn)集體資產(chǎn)股權(quán)而保留土地承包經(jīng)營權(quán)的情形不具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。退出股權(quán)即表示權(quán)利人意欲割斷其與原集體經(jīng)濟(jì)組織的關(guān)系，放棄集體收益分配權(quán)等經(jīng)濟(jì)利益。一種可能是權(quán)利人欲放棄農(nóng)村全部產(chǎn)權(quán)，不再與原集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)生關(guān)系；另一種可能是權(quán)利人在生產(chǎn)生活發(fā)生困難之際，欲通過股權(quán)退出獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后者發(fā)生之前，其一般會(huì)選擇流轉(zhuǎn)土地經(jīng)營權(quán)或退回承包地等方式解決融資問題。對此，立法上應(yīng)明確其處理產(chǎn)權(quán)的順位，以須先行處分土地承包經(jīng)營權(quán)為原則。其次，股權(quán)退出后如允許其繼續(xù)享有土地承包經(jīng)營權(quán)，并不利于集體經(jīng)濟(jì)組織對土地的統(tǒng)一管理。在此情況下，立法上可以適度緩和“保持土地承包關(guān)系長久不變”的政策導(dǎo)向(46)參見房紹坤：《承包地調(diào)整的制度邏輯與解釋適用》，《法治研究》2021年第5期。，考慮賦予集體經(jīng)濟(jì)組織一項(xiàng)法定解除權(quán)，即在集體成員流轉(zhuǎn)股權(quán)時(shí)，集體經(jīng)濟(jì)組織可以解除土地承包合同收回發(fā)包土地?；蛘撸胤睫r(nóng)業(yè)行政管理部門在制定土地承包合同模板時(shí)，設(shè)計(jì)一項(xiàng)包含股權(quán)流轉(zhuǎn)后集體經(jīng)濟(jì)組織享有約定解除權(quán)的條款，以促使股權(quán)退出與承包地退回步調(diào)一致?；谝陨线壿嫞谔幚砑w資產(chǎn)股權(quán)質(zhì)押與土地經(jīng)營權(quán)抵押的順位時(shí)，對于集體成員的融資需求，應(yīng)要求其首先以土地經(jīng)營權(quán)進(jìn)行抵押，其后才可以就集體資產(chǎn)股權(quán)設(shè)置質(zhì)押，且質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)期限不得早于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)期限。

需要指出，與股權(quán)退出相別，如果土地承包經(jīng)營權(quán)人僅欲退回承包地，而不退出股權(quán)，其處理方式則有所不同。土地承包經(jīng)營權(quán)的退出，理論上并不影響權(quán)利人的集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，立法與政策上也沒有剝奪其成員資格的理由。因成員資格不受影響，在下一輪土地延包時(shí)，其當(dāng)然享有繼續(xù)請求承包土地的權(quán)利。這體現(xiàn)了農(nóng)民所享有的各項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的社會(huì)保障功能，其對農(nóng)民生計(jì)的兜底作用在改革推進(jìn)過程中應(yīng)始終予以重視。有鑒于此，股權(quán)退出須有條件約束，其退出條件應(yīng)包括：(1)有穩(wěn)定收入來源，可滿足贍養(yǎng)父母與撫養(yǎng)子女的義務(wù)履行；(2)已辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，或預(yù)留相應(yīng)養(yǎng)老保險(xiǎn)金并經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織或有效第三方認(rèn)證；(3)有固定住所，長期不在本村居住或戶口已從本村遷出；(4)已成為國家行政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位正式在編人員，已加入城鎮(zhèn)社會(huì)保障體系；(5)其他與上述條件具有相同或類似法律性質(zhì)，能夠產(chǎn)生同樣法律后果的情形。(47)參見房紹坤、任怡多：《論農(nóng)村集體資產(chǎn)股份有償退出的法律機(jī)制》，《求是學(xué)刊》2020年第3期。

回歸現(xiàn)實(shí)場域，在筆者參加的分布于兩省六市涉及24個(gè)行政村的調(diào)研中，經(jīng)向村民了解，并未收到意欲轉(zhuǎn)讓集體資產(chǎn)股權(quán)的反饋。原因在于：一方面，集體收益不高，甚至沒有可分配收益，使股權(quán)缺乏轉(zhuǎn)讓的價(jià)值；另一方面，各項(xiàng)制度規(guī)則和交易市場建設(shè)目前處于起步階段，股權(quán)流轉(zhuǎn)的動(dòng)態(tài)法律效果亦未明確，實(shí)踐中尚不具股權(quán)流轉(zhuǎn)的制度環(huán)境。而且，集體所有權(quán)的行使問題為農(nóng)村土地制度的核心問題之一(48)參見謝瀟：《民法典編纂視野下土地經(jīng)營權(quán)概念及規(guī)則的妥當(dāng)構(gòu)造》，《當(dāng)代法學(xué)》2020年第1期。，農(nóng)村土地采取何種經(jīng)營方式往往與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展情況存在聯(lián)系。一般而言，集體經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)地越趨向于集體統(tǒng)一經(jīng)營，農(nóng)民對土地的依賴性越低；集體經(jīng)濟(jì)越不發(fā)達(dá)的地區(qū)，集體土地往往由農(nóng)戶分散經(jīng)營，農(nóng)民對土地的依賴性越強(qiáng)。因此，在土地分散經(jīng)營的地區(qū)，集體資產(chǎn)股權(quán)因集體經(jīng)濟(jì)收入不高或無收入，其流轉(zhuǎn)的需求往往較低。可見，當(dāng)我們對集體資產(chǎn)股權(quán)流轉(zhuǎn)關(guān)系進(jìn)行抽象分析時(shí)，確實(shí)存在原股東的土地承包經(jīng)營權(quán)受到影響的可能。不過，基于我國農(nóng)村發(fā)展現(xiàn)狀，其影響并不需要過度放大。

綜上，對于集體資產(chǎn)股權(quán)流轉(zhuǎn)，從長遠(yuǎn)來看，我們應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持在成熟的理論框架內(nèi)進(jìn)行制度安排和規(guī)則設(shè)計(jì)，但亦要考慮當(dāng)前集體產(chǎn)權(quán)制度改革處于起始階段的實(shí)際情況。在合作社的組織結(jié)構(gòu)呈開放性的未來，應(yīng)當(dāng)依循法人之基本規(guī)范進(jìn)行立法。通過明確股權(quán)變動(dòng)效果，促使出讓人對是否流轉(zhuǎn)股權(quán)作出理性決策，從而有助于簡化股權(quán)變動(dòng)后的土地承包關(guān)系。這對于通過要素市場化配置推進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的進(jìn)程具有積極意義。至于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是否可以允許工商資本通過投資方式進(jìn)入，從而享有集體資產(chǎn)股權(quán)，筆者原則上持否定態(tài)度。對此，可取的合作方式應(yīng)以工商資本主體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織另行設(shè)立混合所有制市場主體為基本原則，以此避免“商業(yè)達(dá)爾文主義”(49)參見蔣大興：《走向“合作主義”的公司法——公司法改革的另一種基礎(chǔ)》，《當(dāng)代法學(xué)》2021年第6期。的不利后果，防止出現(xiàn)工商資本侵害農(nóng)民利益情形的出現(xiàn)。