張慧毅，張媛

（天津科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，天津 300457）

引言

2008 年全球性金融危機(jī)給傳統(tǒng)金融業(yè)帶來了巨大打擊，金融科技隨之興起，并逐漸走向了快速發(fā)展的道路，形成了新的金融技術(shù)力量。當(dāng)下，金融科技促進(jìn)了世界金融市場、金融機(jī)構(gòu)以及服務(wù)方面的改革，同時(shí)吸引了各國政府、金融機(jī)構(gòu)以及業(yè)界學(xué)者的關(guān)注。在金融科技快速發(fā)展進(jìn)程中，我們清晰地認(rèn)識(shí)到雖然金融科技是現(xiàn)代金融領(lǐng)域的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)新，其創(chuàng)新與智能化的特性會(huì)給金融市場帶來一定風(fēng)險(xiǎn)。

如何有效管控金融科技帶來的風(fēng)險(xiǎn)，各國政府和學(xué)者進(jìn)行了一定探索。以英國為首的多個(gè)國家提出了建立金融科技“監(jiān)管沙盒”模型，以此降低金融科技風(fēng)險(xiǎn)。楊東（2018）[1]認(rèn)為，金融科技由于存在技術(shù)、操作方面的風(fēng)險(xiǎn)特性，傳統(tǒng)的金融監(jiān)管模式無法有效完成對(duì)其長期監(jiān)管的任務(wù)，我國需要繼續(xù)探索新的監(jiān)管模式。張景智（2018）[2]從“監(jiān)管沙盒”的運(yùn)作模式與制度設(shè)計(jì)方面指出英國、澳大利亞等國家“監(jiān)管沙盒”制度設(shè)計(jì)的特點(diǎn)，并依據(jù)經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國利用“監(jiān)管沙盒”提出建議。孟娜娜，藺鵬（2018）[3]通過研究發(fā)現(xiàn)，“監(jiān)管沙盒”制度與我國金融科技監(jiān)管邏輯相匹配，可以在我國進(jìn)行探索性實(shí)踐。范云朋，趙璇（2020）[4]通過對(duì)澳大利亞“監(jiān)管沙盒”基本框架、建設(shè)歷程等進(jìn)行研究，認(rèn)為我國可以吸取澳大利亞“監(jiān)管沙盒”機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，打造中國版“監(jiān)管沙盒”。霍月紅（2019）[5]通過對(duì)國際金融科技發(fā)展進(jìn)行研究，總結(jié)國際實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，得到對(duì)我國的啟示。陳彥達(dá)等（2020）[6]分析了我國金融科技監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)及困境，提出應(yīng)該借鑒他國監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)以應(yīng)對(duì)我國金融科技風(fēng)險(xiǎn)。

現(xiàn)有文獻(xiàn)說明了金融科技“監(jiān)管沙盒”實(shí)施的必要性，以及“監(jiān)管沙盒”制度與我國金融科技監(jiān)管邏輯的適配性以及國際經(jīng)驗(yàn)的可借鑒性，但對(duì)于“監(jiān)管沙盒”如何中國化并沒有給出明確思路構(gòu)想。本文首先對(duì)國際金融科技“監(jiān)管沙盒”經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了研究，分析了澳大利亞、韓國與印度金融科技“監(jiān)管沙盒”的機(jī)制運(yùn)作特征；然后對(duì)“監(jiān)管沙盒”中國化進(jìn)行了機(jī)制設(shè)計(jì)；最后對(duì)我國金融科技“監(jiān)管沙盒”運(yùn)行過程中可能出現(xiàn)的問題，提出了保障機(jī)制及建議。

一、世界主要國家金融科技“監(jiān)管沙盒”模式分析

相較于英美已發(fā)展成熟的金融科技體系而言，澳大利亞、韓國與印度金融科技體系尚處于高速發(fā)展階段，與我國目前所處階段更具有相似性，參考價(jià)值相對(duì)較大。因此，本文選擇這三個(gè)國家的“監(jiān)管沙盒”作為樣本進(jìn)行分析。

（一）澳大利亞金融科技“監(jiān)管沙盒”機(jī)制設(shè)置與運(yùn)作流程

2015 年，澳大利亞成立了澳大利亞證券與投資委員會(huì)（ASIC）創(chuàng)新中心（Innovation Hub）[7]。ASIC 的主要工作是制定監(jiān)管框架，其設(shè)立創(chuàng)新中心的目的是更好地幫助金融科技企業(yè)適應(yīng)本國監(jiān)管體制，成為企業(yè)與ASIC 在監(jiān)管領(lǐng)域進(jìn)行溝通的橋梁，使二者在溝通過程中不斷完善監(jiān)管制度，促進(jìn)金融產(chǎn)品以及金融服務(wù)長久發(fā)展。ASIC 創(chuàng)新中心的建立為澳大利亞“監(jiān)管沙盒”的設(shè)立提供了良好基礎(chǔ)，澳大利亞“監(jiān)管沙盒”于2016 年12月啟動(dòng)，并隨之投入發(fā)展[8]。

澳大利亞金融科技“監(jiān)管沙盒”在ASIC 制定的框架中運(yùn)行，ASIC 創(chuàng)新中心在整個(gè)流程中起到了重要協(xié)作作用（圖1）。在金融科技企業(yè)申請(qǐng)進(jìn)入“監(jiān)管沙盒”階段，創(chuàng)新中心為其進(jìn)行框架解讀；在金融科技企業(yè)進(jìn)行“沙盒測試”與“沙盒退出”階段，創(chuàng)新中心協(xié)助ASIC對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管；在金融科技企業(yè)完成“監(jiān)管沙盒”測試流程后，創(chuàng)新中心將項(xiàng)目評(píng)估報(bào)告給ASIC進(jìn)行反饋。

圖1 澳大利亞“監(jiān)管沙盒”機(jī)制流程圖

（二）韓國金融科技“監(jiān)管沙盒”機(jī)制設(shè)置與運(yùn)作流程

韓國金融科技“監(jiān)管沙盒”機(jī)制由韓國金融服務(wù)委員會(huì)（FSC：Financial Services Commission）提出[9]。韓國金融科技“監(jiān)管沙盒”的運(yùn)作流程可以分為3個(gè)階段（圖2）：首先是申請(qǐng)審核階段。在此階段內(nèi)測試服務(wù)機(jī)構(gòu)發(fā)布公告、指定申請(qǐng)時(shí)間和期限，有意申請(qǐng)項(xiàng)目的金融科技企業(yè)應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)準(zhǔn)備申請(qǐng)材料并將材料遞交創(chuàng)新金融審查委員會(huì)進(jìn)行審核。若該企業(yè)順利通過審核，F(xiàn)SC將對(duì)外進(jìn)行情況披露；若該企業(yè)未能通過審核，則其自動(dòng)退出金融科技“監(jiān)管沙盒”機(jī)制。

圖2 韓國“監(jiān)管沙盒”機(jī)制流程圖

接下來是測試服務(wù)階段。經(jīng)過申請(qǐng)測試階段的企業(yè)需要向FSC提供階段性報(bào)告，報(bào)告需包括該報(bào)告所在期間內(nèi)創(chuàng)新金融服務(wù)的開展次數(shù)、用戶數(shù)量特征以及下一階段業(yè)務(wù)運(yùn)營計(jì)劃等。FSC對(duì)金融科技企業(yè)提供的報(bào)告進(jìn)行評(píng)估，如果該金融產(chǎn)品不利于金融市場秩序和消費(fèi)者利益，F(xiàn)SC可命令該企業(yè)停止服務(wù)并進(jìn)行整改，若在規(guī)定日期內(nèi)不予整改則可強(qiáng)制其退出測試。

測試合規(guī)的金融科技企業(yè)則進(jìn)入后續(xù)退出階段，如果在測試過程中結(jié)果良好，則可以在指定期限屆滿之前申請(qǐng)退出“監(jiān)管沙盒”。如果金融科技企業(yè)由于自身原因提出申請(qǐng)延長其測試期限，經(jīng)審批后可繼續(xù)在“監(jiān)管沙盒”中完成測試，直至延長期滿后再進(jìn)行申請(qǐng)并退出沙盒。

（三）印度金融科技“監(jiān)管沙盒”機(jī)制設(shè)置與運(yùn)作流程

印度金融科技“監(jiān)管沙盒”由印度儲(chǔ)備銀行（RBI：Reserve Bank of India）制定監(jiān)管框架并實(shí)施監(jiān)管，其監(jiān)管對(duì)象為本國的金融科技公司[10]。印度“監(jiān)管沙盒”項(xiàng)目的準(zhǔn)入機(jī)制為審批制。首先，金融科技企業(yè)提交申請(qǐng)材料；然后，RBI根據(jù)既定的指標(biāo)（如市場空間、創(chuàng)新水平等）對(duì)測試者進(jìn)行評(píng)估，并根據(jù)數(shù)據(jù)給予準(zhǔn)入或者拒絕進(jìn)入測試的結(jié)果。

圖3 為印度金融科技“監(jiān)管沙盒”的運(yùn)作流程。首先，金融科技企業(yè)提交申請(qǐng)，RBI金融科技監(jiān)管團(tuán)隊(duì)對(duì)申請(qǐng)報(bào)告進(jìn)行篩選評(píng)估，向符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)發(fā)放許可證書以進(jìn)入下一階段。接下來進(jìn)入測試設(shè)計(jì)階段，由監(jiān)管企業(yè)與金融科技團(tuán)隊(duì)協(xié)商方案并確認(rèn)收益與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)指標(biāo)，共同確定初步審查方案。在該方案確定后有三周的應(yīng)用評(píng)估時(shí)間，在此階段內(nèi)，如果有修改必要仍可對(duì)方案進(jìn)行完善。方案確定后即進(jìn)入實(shí)際測試階段，在測試開始后，金融科技監(jiān)管團(tuán)隊(duì)對(duì)被檢測企業(yè)運(yùn)營情況進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測，跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)情況，如有企業(yè)違反規(guī)定，則提前終止該企業(yè)的測試活動(dòng)。規(guī)范運(yùn)行的企業(yè)在測試期后可進(jìn)入最終評(píng)估階段，在此階段內(nèi)，該企業(yè)需向金融科技團(tuán)隊(duì)提供一份最終結(jié)果報(bào)告，金融科技監(jiān)測團(tuán)隊(duì)對(duì)該報(bào)告數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，最后由RBI對(duì)外披露結(jié)果。

圖3 印度“監(jiān)管沙盒”機(jī)制流程圖

二、我國金融科技“監(jiān)管沙盒”的運(yùn)行機(jī)制設(shè)計(jì)

我國金融科技“監(jiān)管沙盒”的運(yùn)行機(jī)制可分為6個(gè)階段：準(zhǔn)入測試階段、測試設(shè)計(jì)階段、方案評(píng)估階段、實(shí)際測試階段、退出階段和最終評(píng)估階段（圖4）。在準(zhǔn)入測試階段，監(jiān)管主體以原則性為基礎(chǔ)兼具監(jiān)管靈活性，金融機(jī)構(gòu)及企業(yè)向金融科技監(jiān)管中心遞交申請(qǐng)材料后，由金融科技監(jiān)管中心依據(jù)中國人民銀行制定的監(jiān)管條例進(jìn)行評(píng)估，在大約四周的申請(qǐng)?jiān)u估期后，由金融科技監(jiān)管中心對(duì)外披露結(jié)果，符合要求的企業(yè)進(jìn)入測試設(shè)計(jì)階段，不符合要求的企業(yè)則被責(zé)令退出“監(jiān)管沙盒”。

圖4 我國金融科技“監(jiān)管沙盒”機(jī)制流程圖

第二階段是時(shí)長約兩周的測試設(shè)計(jì)期。在這個(gè)階段中，金融科技監(jiān)管中心與待測試企業(yè)進(jìn)行溝通，雙方根據(jù)待測試企業(yè)的特點(diǎn)，商議出一套符合監(jiān)管規(guī)則又兼具個(gè)性化的測試方案。

第三階段為長約一周的方案評(píng)估期。金融科技監(jiān)管中心將第二階段中確立的測試方案向中國人民銀行提出測試申請(qǐng)，待中國人民銀行通過后可進(jìn)入實(shí)際測試階段，若方案未通過審核則退回第二階段重新制定方案。

第四階段是時(shí)長約為十周的實(shí)際測試階段。在此過程中金融科技監(jiān)管中心應(yīng)實(shí)時(shí)跟蹤企業(yè)測試進(jìn)程，企業(yè)應(yīng)制定運(yùn)行情況報(bào)告并遞交給金融科技監(jiān)管中心。如有異常情況，金融科技監(jiān)管中心應(yīng)向中國人民銀行匯報(bào)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)金融產(chǎn)品不利于市場環(huán)境以及消費(fèi)者利益時(shí)，應(yīng)責(zé)令金融科技企業(yè)退出沙盒測試。

順利通過實(shí)際測試階段的企業(yè)可進(jìn)入第五階段——退出沙盒階段。在此階段金融科技監(jiān)管中心要做好“沙盒企業(yè)”與外界市場的連接工作，對(duì)企業(yè)產(chǎn)品的合規(guī)性做好進(jìn)一步審查，要求“沙盒企業(yè)”必須建立適當(dāng)?shù)南M(fèi)者保護(hù)體系方可成功退出沙盒，確?？梢猿浞直Ｗo(hù)真實(shí)市場消費(fèi)者的利益。

最后是最終評(píng)估階段。此階段時(shí)長約為三周，測試企業(yè)需要向金融科技監(jiān)管中心遞交一份測試報(bào)告，此報(bào)告由金融科技監(jiān)管中心依據(jù)“監(jiān)管沙盒”的預(yù)期數(shù)據(jù)進(jìn)行評(píng)估，分析參與測試的產(chǎn)品是否符合標(biāo)準(zhǔn)，接下來由中國人民銀行對(duì)外公布、披露報(bào)告結(jié)果。在監(jiān)管實(shí)施的整個(gè)流程中，監(jiān)管實(shí)施主體應(yīng)做到靈活主動(dòng)性與監(jiān)管權(quán)威性的協(xié)調(diào)，并邀請(qǐng)監(jiān)管測試主體與消費(fèi)者進(jìn)行監(jiān)督，全程合理保障消費(fèi)者權(quán)益。

我國金融科技“監(jiān)管沙盒”測試正處于起步階段，在其運(yùn)行過程中可能會(huì)出現(xiàn)區(qū)域性差異、監(jiān)管主體不明確、退出機(jī)制不完善以及信息泄露等問題，針對(duì)這些可能出現(xiàn)的問題，我國應(yīng)該建立相關(guān)機(jī)制以保障其順利運(yùn)行。

三、我國金融科技“監(jiān)管沙盒”運(yùn)行的制度建設(shè)與監(jiān)管建議

（一） 我國金融科技“監(jiān)管沙盒”運(yùn)行制度建設(shè)

在我國金融科技“監(jiān)管沙盒”建立過程中，政府應(yīng)明確監(jiān)管目標(biāo)并制定總體政策方針，促進(jìn)“監(jiān)管沙盒”的構(gòu)成與金融業(yè)的發(fā)展。首先，應(yīng)完善現(xiàn)有法案，制定具有實(shí)際監(jiān)管效力的法律條例，構(gòu)建良好的法律框架。我國要深化金融監(jiān)管法律制度改革，不斷開拓金融體系內(nèi)的制度與服務(wù)創(chuàng)新，并協(xié)調(diào)各部門之間的合作關(guān)系以實(shí)現(xiàn)共同進(jìn)步。除此之外，應(yīng)改變傳統(tǒng)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的“對(duì)立”關(guān)系，發(fā)展平等互助的新型監(jiān)管模式，建立以政府為中心、各類金融機(jī)構(gòu)合作協(xié)同的發(fā)展模式，構(gòu)建良好的金融法律生態(tài)圈。

其次，由于我國金融科技企業(yè)大多處于初創(chuàng)階段，政府應(yīng)降低金融科技企業(yè)準(zhǔn)入的規(guī)模要求，放寬對(duì)中小金融科技企業(yè)的融資條件，鼓勵(lì)金融科技企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。政府應(yīng)推進(jìn)金融科技企業(yè)與銀行業(yè)的聯(lián)系，建立開放型銀行系統(tǒng)使得金融科技公司可以在合規(guī)范圍內(nèi)訪問銀行系統(tǒng)，由此降低金融科技企業(yè)的交易成本。除此之外還可制定相關(guān)減稅免稅制度，幫助中小型金融科技企業(yè)降低稅務(wù)壓力，使其有充裕的資金進(jìn)行技術(shù)方面的創(chuàng)新改革。

最后，政府應(yīng)推進(jìn)我國金融科技公司與國際優(yōu)秀金融科技企業(yè)交流協(xié)作，學(xué)習(xí)國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)全球化協(xié)同發(fā)展。對(duì)此，我國可以建立國際溝通機(jī)制，舉行金融科技“監(jiān)管沙盒”全球交流峰會(huì)，使國內(nèi)外學(xué)者可以共同探討“監(jiān)管沙盒”機(jī)制在運(yùn)行過程中遇到的困難并一同尋求解決方案。

（二）我國金融科技“監(jiān)管沙盒”區(qū)域性問題與監(jiān)管建議

在進(jìn)行地方層面的金融科技“監(jiān)管沙盒”測試過程中，我國存在區(qū)域性差異、各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異較大等問題，因此不同地區(qū)金融科技“監(jiān)管沙盒”的實(shí)施策略也具有差異化。我國需在總的監(jiān)管框架下，以各地區(qū)政府或者中央派出機(jī)構(gòu)為主體，針對(duì)各區(qū)域的不同特點(diǎn)進(jìn)行測試研究，在得出測試結(jié)果后上報(bào)國家機(jī)構(gòu)開展數(shù)據(jù)分析。

在制定我國金融科技“監(jiān)管沙盒”準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，給出以下幾方面建議：一是嚴(yán)格遵循中央金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的法律框架，審核標(biāo)準(zhǔn)可以由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)當(dāng)?shù)亟鹑诳萍肌氨O(jiān)管沙盒”的需求制定；二是在原則性的基礎(chǔ)上賦予制度靈活性，可以將準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)由大型金融機(jī)構(gòu)降至中小型金融機(jī)構(gòu)及金融企業(yè)；三是準(zhǔn)入產(chǎn)品及服務(wù)應(yīng)有利于消費(fèi)者利益，并且對(duì)金融科技的發(fā)展有推動(dòng)作用，減少無實(shí)用效果的項(xiàng)目對(duì)資源的浪費(fèi)；最后，我國金融科技“監(jiān)管沙盒”規(guī)則設(shè)計(jì)中應(yīng)該設(shè)立信息披露標(biāo)準(zhǔn)，提高信息透明度。

（三）我國金融科技“監(jiān)管沙盒”主體缺陷及建議

在監(jiān)管主體方面，我國金融科技“監(jiān)管沙盒”的監(jiān)管主體包括政府機(jī)構(gòu)、金融企業(yè)以及行業(yè)協(xié)會(huì)等。監(jiān)管主體缺乏清晰性和統(tǒng)一性，會(huì)造成監(jiān)管混亂，這與澳、韓、印等國明確的監(jiān)管主體有著顯著差距（表1）。此外，由于我國各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在失衡現(xiàn)象，在某一地區(qū)進(jìn)行“監(jiān)管沙盒”試驗(yàn)的結(jié)果并不能準(zhǔn)確代表其他地區(qū)的情況，而“監(jiān)管沙盒”的面向群體為全國金融市場，這為“監(jiān)管沙盒”本土化測試與實(shí)施帶來了很大挑戰(zhàn)。在被監(jiān)管主體方面，我國很多金融企業(yè)尚處于初創(chuàng)階段，發(fā)展情況不清晰，這同樣給“監(jiān)管沙盒”的測試周期帶來了一定困難。

表1 澳、韓、印及中國金融科技“監(jiān)管沙盒”監(jiān)管主體比較

目前，我國金融科技“監(jiān)管沙盒”政策的制定由中國人民銀行負(fù)責(zé)，但是在監(jiān)管過程中責(zé)任分工尚不明確，缺乏專屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理。對(duì)此可以設(shè)立中國金融科技監(jiān)管中心，主要負(fù)責(zé)監(jiān)管流程中的工作，使其在中國人民銀行制定的框架下平穩(wěn)運(yùn)行，如有異常情況及時(shí)進(jìn)行反饋并解決。中國金融科技監(jiān)管中心應(yīng)對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同情況的區(qū)域進(jìn)行考察，分別對(duì)不同試點(diǎn)開展研究，嘗試做出有針對(duì)性的解決對(duì)策。中國金融科技監(jiān)管中心可作為中國人民銀行與外部金融科技企業(yè)溝通的橋梁，為符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的金融科技企業(yè)提供“監(jiān)管沙盒”進(jìn)入許可權(quán)，為我國處于初創(chuàng)期的金融科技企業(yè)提供運(yùn)營與監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)。除此之外，還可與外界金融機(jī)構(gòu)、高校專家學(xué)者溝通交流，探索金融科技發(fā)展方向，促進(jìn)金融業(yè)長久發(fā)展。

（四）我國金融科技“監(jiān)管沙盒”退出機(jī)制的缺陷及建議

我國現(xiàn)有“監(jiān)管沙盒”退出機(jī)制建立較晚且沒有退出實(shí)例，對(duì)測試失敗企業(yè)的去向尚未有明確規(guī)定。目前我國要求參與測試的金融科技企業(yè)自行設(shè)置“沙盒退出”方案，將權(quán)限交由企業(yè)自身而未有專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行退出機(jī)制設(shè)置，這會(huì)使“監(jiān)管沙盒”與金融市場斷開連接，無法達(dá)到初始的創(chuàng)立目的。對(duì)此，應(yīng)制定“監(jiān)管沙盒”退出引導(dǎo)制度，對(duì)主動(dòng)退出、強(qiáng)制退出和期滿退出的金融企業(yè)進(jìn)行分類管理，規(guī)劃不同退出路徑，做好“監(jiān)管沙盒”與外界市場的連接。除此之外，在退出階段要設(shè)立專門監(jiān)管部門對(duì)金融科技企業(yè)進(jìn)行評(píng)估，對(duì)企業(yè)信用狀況、合規(guī)性以及社會(huì)回報(bào)率做出監(jiān)測報(bào)告并向社會(huì)披露，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者利益。