單春雨 王思力 林曉憶

手術(shù)室體位擺放是為了適應(yīng)手術(shù)操作的要求所安置的體位，是手術(shù)室護(hù)理工作的重要組成部分，是對(duì)患者安全的重要保障[1]。所有手術(shù)的成功都要求一個(gè)暴露清晰的手術(shù)視野，以適應(yīng)手術(shù)者的操作，而清晰暴露手術(shù)視野不僅取決于麻醉效果，還取決于正確合適的手術(shù)體位。不正確的體位擺放會(huì)影響患者的心血管、呼吸、神經(jīng)等系統(tǒng)，還會(huì)產(chǎn)生壓力性損傷等并發(fā)癥[2-4]。2021年8月，中華護(hù)理學(xué)會(huì)發(fā)布了《手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南》，為全國(guó)手術(shù)室護(hù)理工作提供參考意見(jiàn)，為患者提供了周到、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男g(shù)中護(hù)理，其中第二篇的內(nèi)容為手術(shù)體位，文章中體現(xiàn)了《手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南》的臨床參考和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)[5]。為了解廈門(mén)市某三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院手術(shù)室護(hù)士的手術(shù)體位安置知識(shí)現(xiàn)狀，現(xiàn)調(diào)查結(jié)果報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣方法，于2022年7—8月選取廈門(mén)市某三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院的109名在職手術(shù)室護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）手術(shù)室在職護(hù)士。（2）具有護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書(shū)。（3）知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：進(jìn)修、退休護(hù)士。

共發(fā)放問(wèn)卷110份，回收有效問(wèn)卷109份，有效回收率99.09%。109名手術(shù)室護(hù)理人員中男性21名（19.27%），女性88名（80.73%），年齡22～56歲，平均年齡（35.04±7.22）歲；各年齡段人數(shù)為≤29歲38名（34.9%），30～39歲45名（41.3%），40～49歲18名（16.5%），≥50歲8名（7.3%）；文化程度：中專(zhuān)2名（1.83%），大專(zhuān)19名（17.43%），本科及以上88名（80.73%）；工作年限：1～3年15名（13.76%），3～5年14名（12.84%），5～10年19名（17.43%），10年以上61名（55.96%）；職稱(chēng)：護(hù)士17名（15.6%），護(hù)師32名（29.36%），主管護(hù)師42名（38.53%），副主任護(hù)師14名（12.84%），主任護(hù)師4名（3.67%）。

1.2 方法

1.2.1 調(diào)查工具 在閱讀文獻(xiàn)和結(jié)合臨床經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，咨詢(xún)臨床手術(shù)室護(hù)理專(zhuān)家、護(hù)理教研室專(zhuān)家共5名，自行設(shè)計(jì)手術(shù)室護(hù)士的手術(shù)體位安置知識(shí)調(diào)查問(wèn)卷，問(wèn)卷由一般情況、手術(shù)室體位安置知識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查和學(xué)習(xí)情況調(diào)查3個(gè)部分組成。

一般情況包括手術(shù)室護(hù)士的性別、年齡、文化程度、工作年限、職稱(chēng)。

手術(shù)室體位安置知識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查包括手術(shù)體位的概述（5個(gè)條目）、手術(shù)室體位安置原則（3個(gè)條目）、手術(shù)室常見(jiàn)及特殊體位的應(yīng)用（10個(gè)條目），共3個(gè)維度，18個(gè)條目。有單選題和多選題，單選題回答正確計(jì)1分，回答錯(cuò)誤計(jì)0分；多選題每個(gè)選項(xiàng)回答正確計(jì)1分，回答錯(cuò)誤計(jì)0分。手術(shù)體位的概述為14分，手術(shù)室體位安置原則為12分，手術(shù)室常見(jiàn)及特殊體位的應(yīng)用為10分，總分36分。問(wèn)卷得分越高，說(shuō)明護(hù)士對(duì)手術(shù)室體位安置知識(shí)的掌握越好；正確率是每個(gè)條目的正確答案總數(shù)除以調(diào)查者總數(shù)，正確率越高，護(hù)士對(duì)手術(shù)室體位安置知識(shí)的掌握程度越高。正確率90%～100%為掌握程度高，60%～89%為掌握程度中等，59%及以下為掌握程度低。

學(xué)習(xí)情況調(diào)查包括“了解和學(xué)習(xí)《手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南（2021版）》中手術(shù)體位內(nèi)容的來(lái)源”“指南對(duì)工作是否有指導(dǎo)作用”“指南是否可以促進(jìn)各地區(qū)手術(shù)室護(hù)理的同質(zhì)化和標(biāo)準(zhǔn)化”和“更多相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)習(xí)形式”4個(gè)條目。

1.2.2 調(diào)查方法 本研究采用問(wèn)卷調(diào)查法。研究者采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語(yǔ)向調(diào)查對(duì)象介紹和解釋本研究的目的、意義以及問(wèn)卷的填寫(xiě)方法，在獲得知情同意后，將問(wèn)卷發(fā)放給調(diào)查對(duì)象，并要求其獨(dú)立填寫(xiě)。所有問(wèn)卷均當(dāng)場(chǎng)填寫(xiě)并收回。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件錄入及分析數(shù)據(jù)，服從正態(tài)分布的計(jì)量資料以（）表示，不服從正態(tài)分布的計(jì)量資料以M（P25，P75）表示，組間比較采用Kruskal-WallisH秩和檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用n（%）表示。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)室體位安置知識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查

109名手術(shù)室護(hù)士的手術(shù)室體位安置知識(shí)問(wèn)卷總得分范圍為23～32分，平均得分（29.23±1.74）分，各維度知識(shí)掌握水平不等。其中手術(shù)體位概述得分范圍8～14分，平均得分（11.71±1.01）分；手術(shù)室體位安置原則為8～12分，平均得分（11.84±0.61）分；手術(shù)室常見(jiàn)及特殊體位的應(yīng)用為2～8分，平均得分（5.68±1.27）分。手術(shù)室護(hù)士對(duì)手術(shù)體位安置知識(shí)掌握情況詳見(jiàn)表1。

表1 手術(shù)室護(hù)士對(duì)手術(shù)體位安置知識(shí)掌握情況

2.2 不同特征護(hù)士與手術(shù)體位安置知識(shí)各維度得分比較

手術(shù)體位安置知識(shí)各維度得分屬于計(jì)量資料，通過(guò)Shapiro-Wilk正態(tài)性檢驗(yàn)分析得出，手術(shù)體位概述得分的正態(tài)性檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量W=0.875，P=0.000；體位安置原則得分的W=0.276，P=0.000；常見(jiàn)及特殊體位應(yīng)用得分的W=0.924，P=0.000；P值均＜0.05，數(shù)據(jù)總體不服從正態(tài)分布，故采用Kruskal-WallisH秩和檢驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。

本研究結(jié)果顯示，不同年齡、文化程度、工作年限、職稱(chēng)護(hù)士的手術(shù)體位概述得分率，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。將不同年齡、文化程度、工作年限、職稱(chēng)護(hù)士的手術(shù)體位概述得分進(jìn)行兩兩比較分析顯示：（1）年齡≤29歲組與40～49歲組之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.864，P=0.025），≤29歲組得分高于40～49歲組；其余各組之間[≤29歲組與30～39歲組（Z=2.476，P=0.080）、≤29歲組與≥50歲組（Z=1.548，P=0.730）、30～39歲組與40～49歲組（Z=0.983，P=1.000）、30～ 39歲組與≥ 50歲組（Z=0.148，P=1.000）、40～49歲組與≥50歲組（Z=-0.512，P=1.000）]差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（2）大專(zhuān)組與中專(zhuān)組、本科組之間差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-2.602，P=0.028；Z=2.741，P=0.018），大專(zhuān)組得分均高于中專(zhuān)、本科組；其余中專(zhuān)組與本科組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=-1.735，P=0.248）。（3）工作年限10年以上組與3～5年組、5～10年組之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=2.708，P=0.041；Z=2.682，P=0.044），10年以上組得分均低于3～5年組、5～10年組；其余各組之間[1～3年組與3～5年組（Z=-0.908，P=1.000）、1～3年組與 5～ 10年組（Z=-0.694，P=1.000）、1～ 3年組與10年以上組（Z=1.613，P=0.640）、3～5年組與5～10年組（Z=0.278，P=1.000）]差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。（4）護(hù)師組與主管護(hù)師組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=3.099，P=0.019），護(hù)師組得分高于主管護(hù)師組；其余各組之間[護(hù)士組與護(hù)師組（Z=-0.585，P=1.000）、護(hù)士組與主管護(hù)師組（Z=1.919，P=0.550）、護(hù)士組與副主任護(hù)師組（Z=0.941，P=1.000）、護(hù)士組與主任護(hù)師組（Z=-0.179，P=1.000）、護(hù)師組與副主任護(hù)師組（Z=1.608，P=1.000）、護(hù)師組與主任護(hù)師組（Z=0.144，P=1.000）、副主任護(hù)師組與主任護(hù)師組（Z=-0.774，P=1.000）、主管護(hù)師與副主任護(hù)師組（Z=-0.687，P=1.000）、主管護(hù)師與主任護(hù)師組（Z=-1.244，P=1.000）]差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

不同文化程度護(hù)士的手術(shù)室體位安置原則得分率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），本科、大專(zhuān)的護(hù)士得分率均大于中專(zhuān)的護(hù)士。不同特征護(hù)士與手術(shù)體位安置知識(shí)各維度得分比較詳見(jiàn)表2。

表2 不同特征護(hù)士與手術(shù)體位安置知識(shí)各維度得分比較[分，M（P25， P75）]

表2 （續(xù)）

2.3 學(xué)習(xí)情況調(diào)查

109名手術(shù)室護(hù)士中，有107名（98.17%）認(rèn)為《手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南》對(duì)于手術(shù)室日常工作中的體位安置有指導(dǎo)作用；108名（99.08%）護(hù)士贊同指南可以促進(jìn)各地區(qū)手術(shù)室護(hù)理的同質(zhì)化和標(biāo)準(zhǔn)化。了解和學(xué)習(xí)《手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南》中手術(shù)體位安置知識(shí)的渠道大多來(lái)源于科室學(xué)習(xí)（49.54%）和書(shū)籍（38.53%），少部分來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)（8.26%）和身邊人推薦（3.67%）；護(hù)士們希望能拓展更多手術(shù)體位安置相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)習(xí)形式，包括業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)（87.16%）、學(xué)術(shù)講座（79.82%）、公眾號(hào)分享（76.15%）、分發(fā)書(shū)籍（74.31%）、知識(shí)競(jìng)賽（61.47%）。詳見(jiàn)表3。

表3 手術(shù)體位安置知識(shí)的來(lái)源和相關(guān)培訓(xùn)的學(xué)習(xí)形式

3 討論

3.1 手術(shù)體位的概述

本研究結(jié)果顯示，手術(shù)室體位的目的、標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)體位、體位設(shè)備與用品得分率較高，均≥90%；而手術(shù)體位不恰當(dāng)導(dǎo)致

的并發(fā)癥得分率僅有54.13%。當(dāng)手術(shù)體位不正確時(shí)會(huì)導(dǎo)致動(dòng)脈血管受壓，繼而血液供給進(jìn)展性地減少而引起骨筋膜室綜合征，表現(xiàn)為腫脹、運(yùn)動(dòng)受限、嚴(yán)重疼痛、感覺(jué)喪失等；仰臥位低血壓綜合征則常出現(xiàn)在妊娠晚期孕婦仰臥時(shí)，子宮會(huì)壓迫下腔靜脈及腹主動(dòng)脈，引起回心血量、心排血量減少，從而發(fā)生頭暈、惡心、嘔吐、胸悶、心跳加快以及各種不同程度的血壓降低；在甲狀腺手術(shù)時(shí)頸部極度后仰的狀況下，椎間孔周?chē)捻g帶變形內(nèi)凸從而壓迫到頸神經(jīng)根及椎動(dòng)脈，導(dǎo)致甲狀腺手術(shù)體位綜合征，表現(xiàn)為手術(shù)中的不適、煩躁，甚至引起呼吸困難，手術(shù)后發(fā)生頭暈、頭痛、惡心、嘔吐等病癥[6-8]。以上3種為常見(jiàn)的手術(shù)體位導(dǎo)致的并發(fā)癥，手術(shù)體位不恰當(dāng)并不會(huì)導(dǎo)致低血糖。

分析手術(shù)室護(hù)士對(duì)并發(fā)癥相關(guān)知識(shí)十分薄弱的原因可能是護(hù)士在日常工作中注重于手術(shù)護(hù)理操作，忽視了手術(shù)并發(fā)癥的觀(guān)察和基礎(chǔ)知識(shí)理論的鞏固和更新。護(hù)士在擺放不同體位時(shí)應(yīng)該根據(jù)不同手術(shù)實(shí)施體位安置，最大限度防止手術(shù)體位損傷[9]。建議護(hù)理管理者在關(guān)注護(hù)理操作規(guī)范的同時(shí)，也要向臨床護(hù)士強(qiáng)調(diào)護(hù)理知識(shí)學(xué)習(xí)的重要性。

3.2 手術(shù)室體位安置原則

《手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南》中詳細(xì)指出了手術(shù)體位安置前、中、后期需遵從的原則，護(hù)士必須在減少對(duì)患者生理功能影響的前提下，充分暴露手術(shù)視野，保護(hù)患者隱私，保證患者和護(hù)理人員的生命安全[5]。本研究中手術(shù)室護(hù)士能夠把握手術(shù)體位安置原則，讓護(hù)理工作有章可循。這可能是因?yàn)楣芾碚呦蚴中g(shù)室護(hù)士強(qiáng)調(diào)說(shuō)明手術(shù)體位安置的重要性，管理者有實(shí)行定期考核制度，讓護(hù)士在不斷發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、糾正問(wèn)題的過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)患者保護(hù)的責(zé)任感，并形成信念。

3.3 手術(shù)室常見(jiàn)及特殊體位的應(yīng)用

標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)體位包括仰臥位、側(cè)臥位、俯臥位，其他手術(shù)特殊體位都在示準(zhǔn)體位基礎(chǔ)上演變而來(lái)。仰臥位包括標(biāo)準(zhǔn)仰臥位、頭（頸）后仰臥位、頭高腳低仰臥位、頭低腳高仰臥位、人字分腿仰臥位等；側(cè)臥位包括標(biāo)準(zhǔn)側(cè)臥位、45°側(cè)臥位、腰部手術(shù)側(cè)臥位等；俯臥位包括標(biāo)準(zhǔn)俯臥位、膝胸臥位等[10-11]。調(diào)查結(jié)果顯示正確率最低的4個(gè)條目均來(lái)自于此維度，分別為“側(cè)臥位時(shí)應(yīng)注意保護(hù)骨突處，肩部、患側(cè)胸部、髖部、膝外側(cè)、踝部等”（3.67%）、“約束帶固定時(shí)以能容納一指為松緊度適宜”（9.17%）、“人字分腿仰臥位時(shí)兩腿分開(kāi)不宜超過(guò)60°”（10.09%）、各種臥位的適用手術(shù)（20.18%）。原因可能是，相對(duì)于日益更新的體位設(shè)備用品和行為規(guī)范，手術(shù)室護(hù)士無(wú)法及時(shí)接受最新的相關(guān)培訓(xùn)和規(guī)范教育，因此間接導(dǎo)致護(hù)士很容易忽視一些體位安置細(xì)節(jié)[10-11]。建議護(hù)理管理者加強(qiáng)對(duì)護(hù)士的知識(shí)更新和設(shè)備用品的培訓(xùn)，規(guī)范其手術(shù)體位安置操作。

3.4 不同特征護(hù)士手術(shù)體位安置知識(shí)差異分析

本研究結(jié)果顯示，不同年齡、文化程度、工作年限、職稱(chēng)護(hù)士的手術(shù)體位概述得分率，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；不同文化程度護(hù)士的手術(shù)室體位安置原則得分率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。手術(shù)體位概述得分率的兩兩比較結(jié)果顯示，年齡≤29歲組與40～49歲組之間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.025），≤29歲組得分高于40～49歲組，可能是由于年輕護(hù)士的記憶力較好，學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，對(duì)于基礎(chǔ)知識(shí)掌握充分，其余各組之間（≤29歲組與30～39歲組、≤29歲組與≥50歲組、30～39歲組與40～49歲組、30～39歲組與≥50歲組、40～49歲組與≥50歲組）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；大專(zhuān)組與中專(zhuān)組、本科組之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.028；P=0.018），大專(zhuān)組得分均高于中專(zhuān)、本科組，可能是由于學(xué)歷越高，上學(xué)時(shí)期學(xué)習(xí)和儲(chǔ)備的知識(shí)越多，在臨床上更能充分運(yùn)用，其余中專(zhuān)組與本科組之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；工作年限10年以上組與3～5年組、5～10年組之間差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.041；P=0.044），10年以上組得分均低于3～5年組、5～10年組，其余各組之間（1～3年組與3～5年組、1～3年組與5～10年組、1～3年組與10年以上組、3～5年組與5～10年組）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；護(hù)師組與主管護(hù)師組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.019），護(hù)師組得分高于主管護(hù)師組，可能是因?yàn)椴糠质中g(shù)室護(hù)士隨著年齡的增大，逐漸脫離手術(shù)室一線(xiàn)崗位，知識(shí)未及時(shí)更新，行為規(guī)范未定時(shí)加強(qiáng)[9]，其余各組之間（護(hù)士組與護(hù)師組、護(hù)士組與主管護(hù)師組、護(hù)士組與副主任護(hù)師組、護(hù)士組與主任護(hù)師組、護(hù)師組與副主任護(hù)師組、護(hù)師組與主任護(hù)師組、副主任護(hù)師組與主任護(hù)師組、主管護(hù)師與副主任護(hù)師組、主管護(hù)師與主任護(hù)師組）差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。目前研究顯示年齡≤29歲的年輕護(hù)士占比大，占護(hù)士總?cè)藬?shù)的34.9%，作為以后護(hù)理工作的中堅(jiān)力量，建議護(hù)理管理者應(yīng)該給予合理的培訓(xùn)和指導(dǎo)[10-11]。同時(shí)，護(hù)理管理者需要關(guān)注年齡在40歲以上、工作10年以上的護(hù)士的理論和行為，適當(dāng)安排這些人員參與一線(xiàn)工作或教學(xué)工作，讓他們?cè)讷@得知識(shí)更新的同時(shí)，充分發(fā)揮自己的職業(yè)能量[11]。

3.5 學(xué)習(xí)情況調(diào)查

本研究顯示，手術(shù)室護(hù)士體位安置相關(guān)知識(shí)的了解和學(xué)習(xí)來(lái)源主要是科室學(xué)習(xí)和書(shū)籍，大部分護(hù)士希望通過(guò)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)講座學(xué)習(xí)更多的手術(shù)室護(hù)理實(shí)踐指南內(nèi)容。部分培訓(xùn)缺乏規(guī)范、考核未落實(shí)到位，新設(shè)備用品、新知識(shí)更換頻繁，因手術(shù)室護(hù)理工作繁忙等原因?qū)е伦o(hù)士接受新知識(shí)滯后、記憶不深刻，建議護(hù)理管理者組織手術(shù)室體位安置業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和知識(shí)講座，線(xiàn)上與線(xiàn)下有效結(jié)合，鼓勵(lì)護(hù)士積極參與，為其提供系統(tǒng)的繼續(xù)教育課程[12]。這些方式可以為手術(shù)室護(hù)士提供更全面、更專(zhuān)業(yè)的系統(tǒng)理論知識(shí)，適合于長(zhǎng)期在臨床工作的護(hù)士，有助于其學(xué)以致用，并可在臨床廣泛開(kāi)展，促進(jìn)各地區(qū)手術(shù)室護(hù)理的同質(zhì)化和標(biāo)準(zhǔn)化[13-14]。

手術(shù)室護(hù)理人員的手術(shù)體位安置知識(shí)掌握程度中等，規(guī)范性和一致性有待提高。因此，護(hù)理管理者應(yīng)及時(shí)更新手術(shù)室護(hù)理人員的培訓(xùn)內(nèi)容，加強(qiáng)手術(shù)體位安置操作流程的細(xì)節(jié)培訓(xùn)。為了減少手術(shù)體位對(duì)患者所造成的影響，滿(mǎn)足臨床與患者的根本需求，應(yīng)鼓勵(lì)手術(shù)室護(hù)士參加醫(yī)院內(nèi)外的科室業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)和知識(shí)講座，從而使護(hù)士有效學(xué)習(xí)，將每個(gè)實(shí)踐過(guò)程和細(xì)節(jié)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、系統(tǒng)化。