□陸偉同

（太原師范學(xué)院馬克思主義學(xué)院，山西 太原 030000）

鄉(xiāng)村振興離不開鄉(xiāng)村治理，有效的鄉(xiāng)村治理在國家治理體系中具有重要的地位。實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化需要結(jié)合國家治理，并改變在治理層級中的“中央-地方-鄉(xiāng)村”單向模式，體現(xiàn)“共治”理念。

1 多元共治與鄉(xiāng)村柔性治理的概念

1.1 多元共治

“共治”最早出現(xiàn)在戰(zhàn)國時期的《尹文子》：“所貴圣人之治不貴其獨治，貴其能與眾共治”。在《禮記·禮運》中“大道之行也，天下為公”。古代的共治思想需要在治理方式上做到“兼聽則明”，在治理過程中“民貴君輕”，強調(diào)的是一種樸素的政治統(tǒng)治處理方式。

隨著現(xiàn)代化的進(jìn)程和國家治理現(xiàn)代化的要求，“共治”一詞出現(xiàn)在黨的重要會議和報告當(dāng)中，國務(wù)院總理李克強在2014 年的《政府工作報告》中首次提出，“推進(jìn)社會當(dāng)中的治理創(chuàng)新，實行多元主體共同治理”[1]。在黨的《政府工作報告》中數(shù)次提到，比如黨的十九大和十九屆四中全會中提到的“共治和共享”。國內(nèi)學(xué)者側(cè)重從多元化的角度理解，王名等（2014）[2]認(rèn)為，“多元共治包括以下特征：多元主體，開放、復(fù)雜的共治系統(tǒng)，是一種小政府、強政府、大社會共同治理模式”。江必新（2019）[3]認(rèn)為，“多元共治不僅是治理主體的多元，還是共治方式的多元，多元共治還意味著治理體制和結(jié)構(gòu)的多元”。綜合以上觀點，本文所述多元共治，指的是在治理的過程中，基于共同一致的目標(biāo)，政府、社會和公民等多方參與治理進(jìn)程，采用多種治理方式，最終實現(xiàn)共同利益的一種治理新方式。

1.2 鄉(xiāng)村柔性治理

在2019 年《政府工作報告》中，在城鎮(zhèn)化治理表述中首次明確提出了“柔性化治理”[4]。在國內(nèi)的研究中，鄉(xiāng)村柔性治理與鄉(xiāng)村軟治理的命題一致，劉祖云和孔德斌（2013）[5]首先提出“鄉(xiāng)村中的軟治理”的概念，將“鄉(xiāng)村中的軟治理”看作共同協(xié)商平臺下的軟法治理手段。曹召勝（2018）[6]則將“柔治從力治中分離”，將柔性治理和農(nóng)村中的多元性的治理技術(shù)相結(jié)合。胡衛(wèi)衛(wèi)等（2019）[7]側(cè)重分析了柔性治理的概念、權(quán)力路徑、技術(shù)構(gòu)成，認(rèn)為“權(quán)力、話語和技術(shù)構(gòu)成了鄉(xiāng)村柔性治理的基本概念體系和邏輯主線”。本文認(rèn)為鄉(xiāng)村柔性治理是一種多元共治模式，體現(xiàn)了在鄉(xiāng)村治理層面的國家、社會和村民的互動影響，強調(diào)“以人為本”，運用多元化的治理方式，達(dá)到鄉(xiāng)村治理秩序的平衡，最終實現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。

2 治理現(xiàn)代化背景下的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)狀

2.1 治理體系現(xiàn)代化下的鄉(xiāng)村治理滯后化

現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理不同于原有的單一維度治理格局，形成了“政府-市場-社會組織-個人”多個層面的參與主體，但是鄉(xiāng)村治理處于最基層的一環(huán)受到現(xiàn)代化治理體系的影響，鄉(xiāng)村中主要表現(xiàn)為治理體制在“鄉(xiāng)政村治”格局中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理和村委之間的行政體制性矛盾；治理主體在“村民自治”格局中出現(xiàn)的村兩委和村級組織之間的內(nèi)部管理矛盾，鄉(xiāng)村治理的矛盾說明了在推進(jìn)治理現(xiàn)代化進(jìn)程中鄉(xiāng)村治理的滯后性，使得鄉(xiāng)村治理中的主體和過程環(huán)節(jié)不能適應(yīng)鄉(xiāng)村的現(xiàn)實改變，阻礙了鄉(xiāng)村治理的良性發(fā)展。

2.2 治理觀念多樣化下的文化價值同化

鄉(xiāng)村治理的過程中接受了大量外來文化價值的侵襲，鄉(xiāng)村治理觀念隨之呈現(xiàn)出時代化的特征。在鄉(xiāng)村價值的塑造過程中，隨著政策性的推行，大量鄉(xiāng)村向著同質(zhì)化的方向發(fā)展，鄉(xiāng)村呈現(xiàn)出千村一面、萬村一貌，維系著原有的鄉(xiāng)村情感基調(diào)的傳統(tǒng)文化引領(lǐng)被不斷同化。同時，鄉(xiāng)村文化價值代際化傳承隨著鄉(xiāng)村“空巢化”的現(xiàn)象難以為繼，鄉(xiāng)村中的共鳴化理念逐漸消失，文化對鄉(xiāng)村建設(shè)的積極作用被削弱。

2.3 治理空間縮小下的鄉(xiāng)村治理“空心化”

鄉(xiāng)村治理空間隨著城鄉(xiāng)一體化協(xié)同發(fā)展的影響而呈現(xiàn)出“空心化”現(xiàn)實特征。一方面，這些現(xiàn)實情況源于鄉(xiāng)村和城市之間的進(jìn)一步同化，鄉(xiāng)村人口的大量流動增加了治理過程中的“空心化”現(xiàn)象；另一方面，自然村以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的合并速度加快，打破了原有的鄉(xiāng)村相對封閉的邊界環(huán)境，使得治理空間向社區(qū)化方向發(fā)展，鄉(xiāng)村治理難度加大。

3 多元共治與鄉(xiāng)村柔性治理的耦合作用

3.1 共治主體多元化下的鄉(xiāng)村柔性參與主體

多元共治就是堅持多個主體共同參與治理。柔性治理強調(diào)治理過程中參與主體的回應(yīng)性、自愿性和共治性，而非單一性、命令性和管控性的治理方式。鄉(xiāng)村柔性治理源于鄉(xiāng)村治理的推進(jìn)以及“鄉(xiāng)政村治”治理格局的形成，使得農(nóng)民的民主權(quán)利得到制度層面的落實和保障。在政治生活中，農(nóng)民成為主體，當(dāng)前的農(nóng)村社會秩序發(fā)生明顯變化，國家和農(nóng)村社會的關(guān)系不再是單方面的強制嵌入，更多地表現(xiàn)出了“國家與農(nóng)村社會互為條件和相互影響的關(guān)系[8]”。鄉(xiāng)村治理形成了“國家-農(nóng)民”這種簡約化治理模式，通過外部權(quán)力嵌入將國家治理的權(quán)力授予全部參與治理的主體即農(nóng)民，《村民自治法》的實施使得村民的參與有了合法的基礎(chǔ)，村民在這種條件下，內(nèi)生整合式的柔性參與治理機制就成為了鄉(xiāng)村治理的必要。所有村民能合法、合理參與平臺，形成了主體多元參與治理的鄉(xiāng)村治理模式。

3.2 共治方式多樣化下的鄉(xiāng)村文化柔性治理

多元共治具有公共性、開放性、多元性的特征，在體現(xiàn)“人民觀”的基礎(chǔ)上，在參與主體多元化的前提下，同時避免多元機制下的“多數(shù)人的暴政”，“多中心理論”的提出者奧斯特羅姆提出“多層級系統(tǒng)內(nèi)”[9]，需要結(jié)合自治權(quán)的相對下放。這種共治是通過對話、競爭、妥協(xié)與合作等有效的溝通機制使多數(shù)人的利益訴求得到實現(xiàn)，并且實現(xiàn)了每個參與者的意見從分歧到一致的過程。

鄉(xiāng)村社會是一個熟人社會結(jié)構(gòu)，在費孝通先生的“人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)化”[10]情景之下，農(nóng)村中形成了由熟人聯(lián)接的網(wǎng)絡(luò)。這就是鄉(xiāng)村中的熟悉化格局，鄉(xiāng)村治理形成杜贊奇所提出的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”，即“文化網(wǎng)絡(luò)構(gòu)成地方社會獲取權(quán)威和其他利益的源泉”[11]，在這種鄉(xiāng)村情感文化氛圍中，倫理、價值、鄉(xiāng)俗、民約等鄉(xiāng)村文化價值體現(xiàn)出了在鄉(xiāng)村治理當(dāng)中的“軟約束”，深入挖掘治理理念中人本核心理念所體現(xiàn)出的包容、關(guān)懷、溫暖、情感、靈活的一面，最終實現(xiàn)在多元共治下的柔性價值治理。

3.3 共治空間網(wǎng)格化下的鄉(xiāng)村治理邊界柔化

多元共治并非多元參與下的自治權(quán)限最大化，而是改變了單一治理決策模式，由原來的線性治理方式以及溝通決策模式，轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄠€主體的互動式交流。在治理的進(jìn)程中，所有治理個體處于一個公共的領(lǐng)域之下，參與治理的環(huán)境實現(xiàn)了治理空間的網(wǎng)格化。

鄉(xiāng)村柔性化治理則集中體現(xiàn)在這種網(wǎng)格化空間下所體現(xiàn)出的治理“邊界柔化”特點，城鄉(xiāng)邊界虛化，在城鄉(xiāng)發(fā)展的過程中“京津冀一體化”“粵港澳大灣區(qū)”“長三角一體化”邊界柔化就體現(xiàn)了城鄉(xiāng)空間治理中的“城鄉(xiāng)邊界柔化”，即城鄉(xiāng)融合、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城鄉(xiāng)一體化的治理。城鄉(xiāng)融合體現(xiàn)在空間治理層面上需要將治理地域納入到全社會治理的共同方式中，破除城鄉(xiāng)二元壁壘和鄉(xiāng)村原本的角色認(rèn)知，實現(xiàn)共治理念下的區(qū)域性共治。

3.4 共治系統(tǒng)多層化下的鄉(xiāng)村柔性高效治理

在多元共治的多層級系統(tǒng)中，打破了原有鄉(xiāng)村治理的單一訴求表達(dá)方式，通過多元化的主體自由參與、多樣化的協(xié)商機制以及網(wǎng)格化的平等對話方式，形成了村莊當(dāng)中的公共開放治理領(lǐng)域。多元共治通過開放的公共治理系統(tǒng)方式，在系統(tǒng)內(nèi)外不斷吸納各種高效治理機制。一方面，在以公共性為基礎(chǔ)的引領(lǐng)下，在治理過程中，通過自由對話、公開競爭、協(xié)商合作的機制達(dá)成共識；另一方面，在以開放性為前提的指導(dǎo)下，通過鄉(xiāng)村中的集體決策、集體行動，改變了原有的村莊強權(quán)、村莊資源配置壟斷的方式，形成了村莊共同利益體，以這樣的方式實現(xiàn)村莊高效柔性治理。

4 多元共治下的鄉(xiāng)村柔性治理路徑

4.1 多元包容：理性自治

鄉(xiāng)村柔性治理的實現(xiàn)，是要將外部性的嵌入和自身內(nèi)部的所有資源進(jìn)行整合，以便于實現(xiàn)鄉(xiāng)村中的治理多元化。首先，需要充分發(fā)揮外部嵌入機制，實行鄉(xiāng)村理性自治，激發(fā)鄉(xiāng)村自治的活力。村民自治要實現(xiàn)多元包容，不能局限在有限的民主選舉層面，要加強黨的基層組織，完善“黨治+自治”的領(lǐng)導(dǎo)自治，加強村民小組組織，建立“村小組+自治”合作自治，加強其他群眾性組織作用，建立“婦聯(lián)+自治”“經(jīng)濟合作社+自治”等形式的協(xié)同共治機制，實現(xiàn)自治權(quán)限多元化、自治群體微型化，形成“黨小組、村小組、村委會、村社組織、村民個人”廣泛參與的農(nóng)村基層治理新格局。其次，充分發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)生的建設(shè)力量，注重發(fā)揮鄉(xiāng)村內(nèi)生力量，內(nèi)生于鄉(xiāng)土社會當(dāng)中的“新鄉(xiāng)賢”群體能夠有效彌補現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理下出現(xiàn)的農(nóng)村治理人才“空心化”和鄉(xiāng)村治理“碎片化”的困境，探索“村兩委+鄉(xiāng)賢理事會”的新治理模式，在治理的進(jìn)程中，“村兩委與新鄉(xiāng)賢組織應(yīng)是“主”與“輔”“斷”與“謀”的關(guān)系”[12]，實施“鄉(xiāng)賢回歸工程”，充分挖掘出曾經(jīng)有鄉(xiāng)村情結(jié)、有鄉(xiāng)土情懷、有奉獻(xiàn)精神的鄉(xiāng)賢參與到鄉(xiāng)村內(nèi)部治理中，發(fā)揮知識治村、技術(shù)治村和模范治村的作用，促進(jìn)基礎(chǔ)性權(quán)力的強化。

鄉(xiāng)村治理要實現(xiàn)理性自治，多元自治不是否定村民自治，而是要回歸自治本質(zhì)，提升自治能力，拓寬自治層面。在發(fā)揮黨在村民自治中的利益整合功能的同時，要加強在鄉(xiāng)村治理中鄉(xiāng)村利益整合機制，注重國家各個層級之間、各級機構(gòu)之間、各個自治主體之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，充分發(fā)揮每一次治理主體的自治作用。結(jié)合當(dāng)前鄉(xiāng)村治理中的主要矛盾需求，充分鼓勵農(nóng)民在實踐中不斷創(chuàng)新自治的方式和方法，開展“群策群力”的群治方式，突出村民自治的自主性，實現(xiàn)基層群眾的自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督。

4.2 文化塑造：道德引領(lǐng)

鄉(xiāng)村治理要著重文化重塑，鄉(xiāng)村的產(chǎn)生伴隨著一種特定的文化符號，作為一種穩(wěn)定的、有特色的、深層次的和不易改變的記憶象征，鄉(xiāng)村文化認(rèn)同體現(xiàn)的是一種“社會中的軟治理”理念，側(cè)重于從“每個人的心靈出發(fā)”[13]，心靈的共性價值以及人們的鄉(xiāng)村文化規(guī)約維持著鄉(xiāng)村中的基本行為。因此，鄉(xiāng)村中柔性治理的基礎(chǔ)依托于鄉(xiāng)村，并且形成村莊中的文化認(rèn)同，體現(xiàn)出的“村莊是一個共同體，它不僅是生產(chǎn)、生活和娛樂的共同體，更是一個有著共同規(guī)范并承擔(dān)眾多公共事務(wù)的功能性共同體”。

在文化價值契合下要注重道德引領(lǐng)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會中以宗族觀和家族觀為單位所建構(gòu)起來的道德體系，在鄉(xiāng)村社會治理中占有非常重要的地位。例如“家長制、宗祠制、會首制”等為主的鄉(xiāng)村權(quán)威結(jié)構(gòu)和“血親制、婚姻觀、繼承觀等”為主的鄉(xiāng)村倫理規(guī)范以及“鄰里觀、孝義觀、誠信觀”為主的鄉(xiāng)村行為準(zhǔn)則，維系起了村民對村莊共體的認(rèn)同感。鄉(xiāng)村治理培育鄉(xiāng)村認(rèn)同感，用道德引領(lǐng)村民，弘揚“崇德向善”的風(fēng)俗，開展良好家風(fēng)、鄉(xiāng)風(fēng)建設(shè)，培育淳樸民風(fēng)。評選農(nóng)村道德模范，弘揚道德新風(fēng)，傳承傳播優(yōu)良家訓(xùn)，培育新型鄉(xiāng)村治理模式。

4.3 “力”“柔”結(jié)合：法治重構(gòu)

鄉(xiāng)村治理要實現(xiàn)多元共治下的“力治”，隨著“鄉(xiāng)土中國向城鄉(xiāng)中國的轉(zhuǎn)型”[14]，并伴隨著“共治”理念的提出，鄉(xiāng)村治理需要遵循“自治為本、德治為基”的前提，理順村民自治過程中組織要素、制度要義和規(guī)則框架。將鄉(xiāng)村治理限定在一定的村莊治理共同體范圍之內(nèi)，推行國家有關(guān)鄉(xiāng)村治理的文件和規(guī)范，推行《村民自治法》《土地承包法》等法律規(guī)范對鄉(xiāng)村治理的約束性作用，使鄉(xiāng)村治理有法可依、有規(guī)可循，各級治理主體法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)有序地開展各種治理活動。規(guī)范在鄉(xiāng)村中的小微權(quán)力，做到公開、公平、公正地執(zhí)政。

在“力治”的同時，結(jié)合“柔治”，建立鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)體系、鄉(xiāng)村矛盾調(diào)解體系，處理有鄉(xiāng)村特色的“軟法”與國家法治之間的矛盾，根據(jù)鄉(xiāng)村治理特色，建立適應(yīng)鄉(xiāng)村本色的“紅白喜事會”“村務(wù)監(jiān)督小組”“村民調(diào)解員”等制度，維護(hù)法律的權(quán)威，增強村治過程中的法律信仰。

5 結(jié)束語

鄉(xiāng)村柔性治理符合多元共治的特征和規(guī)范，在多元化的主體和多樣化的方式層面，鄉(xiāng)村柔性治理將在硬性的制度規(guī)范“力治”角度下，將平等互利、合作共治、利益共贏的鄉(xiāng)村自身的認(rèn)同感聚合起來，用理性自主自治、人文價值關(guān)懷和法治外部規(guī)范相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理管理鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域。柔性治理要體現(xiàn)出治理本質(zhì)，結(jié)合治理體系要求，最終實現(xiàn)在鄉(xiāng)村治理當(dāng)中參與主體的話語主導(dǎo)權(quán)和政治意愿表達(dá)權(quán)，真正實現(xiàn)“共建共治共享”的鄉(xiāng)村善治目標(biāo)。