段彩彬，張冰，王天奇，宋德群，趙永吉

（1.沈陽農(nóng)業(yè)大學 學生處，遼寧 沈陽 110866；2.遼寧師范大學 心理學院，遼寧 大連 116029）

一、引言

近年來，校園欺凌事件頻頻發(fā)生，對個人和社會造成諸多影響。攻擊性作為青少年時期校園欺凌的主要形式，指個體借助言語、行為等手段對某人實施傷害，并對其身心造成不同程度影響的行為。［1］686［2］1095研究表明，攻擊性行為的產(chǎn)生可能和家庭因素（如父母控制）、社會因素（如應激）等有關。［3］1106［4］1358然而，研究較少關注攻擊性個體差異。個體作為攻擊性的實施主體，研究發(fā)現(xiàn)，個體自戀與攻擊性存在顯著正相關，個體自戀程度越高，越傾向于攻擊行為；［5］1243個體認知重評在認知風格和網(wǎng)絡攻擊行為之間起中介作用。［6］131因此，有必要從個體差異角度對攻擊性深入探討。

（一）自尊與攻擊性

自尊是個體差異的重要因素，指自身對自己各方面的認知以及自己與周圍環(huán)境的關系，是人格當中最重要的組成部分。研究發(fā)現(xiàn)，自尊與攻擊性呈顯著負相關，自尊水平越高，攻擊性越低。［7］112Matsuura等人則選取了囚犯為研究對象，通過行為干預實驗，進一步探討自尊和攻擊性的關系。結果發(fā)現(xiàn)，相較于高自尊囚犯，低自尊囚犯更容易產(chǎn)生攻擊性。［8］104然而，自尊如何對個體攻擊性產(chǎn)生影響，有關機制研究相對較少。

（二）自尊與自我概念清晰性

自我概念清晰性指自身對自己知、情、意等各方面認知的清晰度，具有自我認知穩(wěn)定性、一致性。其與自我概念不同。自我概念更關注自身的相關知識和相關評價，比如更關注“我是什么樣的人”、“我在別人眼里怎么樣”等，具有自我認知不穩(wěn)定性。研究發(fā)現(xiàn)，自尊對自我概念清晰性有正向預測作用，自尊水平越高，自我概念清晰性越高。［9］19自我概念清晰性在自尊和心理健康之間起中介作用。［10］69研究還發(fā)現(xiàn)，自我概念清晰性負向預測網(wǎng)絡欺凌行為，自我概念清晰性越高，網(wǎng)絡欺凌行為越低。［11］5網(wǎng)絡欺凌行為作為攻擊性的一種表現(xiàn)形式，受到了自尊、自我概念清晰性的共同影響。由此我們推測，個體攻擊性水平也受到了自尊、自我概念清晰性的影響，可能表現(xiàn)為：不同自尊水平的個體產(chǎn)生的攻擊行為受到自我概念清晰性的中介作用。研究提出假設H1：不同自尊水平對攻擊行為的影響機制中，自我概念清晰性起到中介作用。

（三）內(nèi)隱、外顯自尊與個體攻擊性

內(nèi)隱社會認知是個體過去的經(jīng)驗對自身行為產(chǎn)生無意識影響的現(xiàn)象。自尊作為內(nèi)隱社會認知的主要成分，Greenwald和Banaji從內(nèi)隱和外顯水平將其分為內(nèi)隱、外顯自尊。［12］10外顯自尊指個體對自己價值及自己與所處環(huán)境關系的現(xiàn)實性評價；內(nèi)隱自尊指個體對自身各方面的潛意識認知和評價。吳明證依據(jù)外顯、內(nèi)隱自尊高低水平的不同，進一步將兩種自尊結合，即個體自尊分為高外顯高內(nèi)隱自尊、高外顯低內(nèi)隱自尊、低外顯高內(nèi)隱自尊、低外顯低內(nèi)隱自尊。［13］69研究發(fā)現(xiàn)，外顯、內(nèi)隱自尊水平越一致，個體自我概念清晰性越高，［14］1297內(nèi)隱自尊在外顯自尊和自我概念清晰性之間起調(diào)節(jié)作用；［9］20相反，外顯、內(nèi)隱自尊水平越不一致，個體自我概念清晰性越低，更加不自信，當面對挫折時，更加容易產(chǎn)生攻擊性。［1］690由此我們推測外顯自尊、內(nèi)隱自尊共同對自我概念清晰性、攻擊性產(chǎn)生影響。研究提出假設H2：外顯自尊對自我概念清晰性的影響機制中，內(nèi)隱自尊起調(diào)節(jié)作用；假設H3：外顯自尊對攻擊性的影響機制中，內(nèi)隱自尊起調(diào)節(jié)作用。

綜上，為進一步探討自尊和攻擊性的關系，本研究構建了一個有調(diào)節(jié)的中介模型：自我概念清晰性在外顯自尊和攻擊性之間起中介作用；內(nèi)隱自尊調(diào)節(jié)了中介過程的前半路徑和直接路徑（圖1）。

圖1 假設模型圖

二、研究設計

（一）研究對象

隨機選取在校大學生540人參加問卷測試。其中，收回有效問卷492份（男245人，女247人；大一123人，大二136人，大三121人，大四112；平均年齡20歲），有效率91%。所有測試均在征得參與者同意后實施，測試結束后贈送參與者小禮品一份。

（二）研究工具

1.外顯自尊量表（The Self-Esteem Scale，SES）［15］318

用于評估個體自尊水平?？偡?0分，包含10道題目，采用1（很不符合）～4（非常符合）4點計分?？偡只蚩偩衷降?，則個體對自己評價越低，外顯自尊水平越低。本次測驗內(nèi)部一致性信度為0.83。

2.自我概念清晰性問卷［16］42

用于評估個體自我概念清晰性水平。共12個條目，1（完全不符合）～7（完全符合）7點評分?？傮w平均分越低，則個體自我認知越不清晰，自我概念清晰性越低。本次測驗內(nèi)部一致性信度為0.81。

3.攻擊性量表［17］449

用于評估個體攻擊性行為程度。總分100分，包含20道題目，采用1（非常不符合）～5（非常符合）5點評分?？偡衷降停瑒t個體攻擊性行為程度越低。本次測驗內(nèi)部一致性信度為0.86。

4.內(nèi)隱自尊測驗［18］1022

通過個體對不同詞語（概念詞、屬性詞）的反應程度，掌握自身內(nèi)隱自尊水平。概念詞中有自我類詞語（本人的、自己等）和非我類詞語（他的、人家的等）各10個；屬性詞中有積極詞語（開心、勇敢等）和消極詞語（仇恨、恐怖等）各10個。測驗由五個部分組成：第一部分是對電腦呈現(xiàn)的概念詞快速進行按鍵，當自我類詞語出現(xiàn)時按F鍵，當非我類詞語出現(xiàn)時按J鍵；第二部分是對屬性詞快速的按鍵反應，對積極詞按F鍵，消極詞按J鍵；第三部分是聯(lián)合反應，對自我類詞和積極詞按F鍵，非我類和消極詞按J鍵，稱為相容任務；第四部分對概念詞再次按鍵反應，對自我類按J鍵，非我類按H鍵；第五部分再次聯(lián)合反應，對非我類詞和積極詞按F鍵，自我類詞和消極詞按J鍵，稱為不相容任務。為防止被試由于順序效應產(chǎn)生對測試的干擾，測試中一半被試先完成相容任務，另一半被試先完成不相容任務。通過被試在相容任務和不相容任務下的反應時差異來評估個體內(nèi)隱自尊水平。

（三）統(tǒng)計方法

運用軟件SPSS 21.0和E-prime1.1進行統(tǒng)一的數(shù)據(jù)處理分析。采用單因素檢驗法排除測試中因共同方法偏差導致的結果差異。采用獨立樣本t檢驗，對男女之間的攻擊性水平進行分析。通過回歸分析和偏差校正的Bootstrap法，檢驗有調(diào)節(jié)的中介模型。

三、結果

（一）共同方法偏差檢驗

整個測試過程中，由班主任親自發(fā)放問卷，強調(diào)如實作答。數(shù)據(jù)處理時，采用單因素檢驗法試圖排除測試中因共同方法偏差導致的結果差異。［19］944結果發(fā)現(xiàn)，最高單因子變異解釋率為28.75%，小于40%的臨界值。因此，測試結果中各條件之間的差異不是由共同方法偏差所產(chǎn)生。

（二）變量間相關分析

對各變量進行相關分析。結果發(fā)現(xiàn)（表1），外顯自尊與自我概念清晰性之間存在顯著正相關，外顯自尊與攻擊性之間存在顯著負相關；內(nèi)隱自尊與自我概念清晰性之間存在顯著正相關，內(nèi)隱自尊與攻擊性之間存在顯著負相關；自我概念清晰性與攻擊性之間存在顯著負相關。對不同性別和年級下，攻擊性的差異進行t檢驗和F檢驗。結果發(fā)現(xiàn)，相較于女生，男生攻擊性水平更高（t=-4.52，df=490，P＜0.01）；年級之間不存在顯著差異。因此，為減少性別對研究結果的影響，將性別作為控制變量進行后續(xù)分析。

表1 相關分析（r）

（三）有調(diào)節(jié)的中介模型

采用已有研究模型檢驗程序。［20］714［21］110第一步，將外顯自尊、內(nèi)隱自尊水平中心化，考察在自變量（外顯自尊）對因變量（攻擊性）的影響中，內(nèi)隱自尊是否起調(diào)節(jié)作用，并將性別作為控制變量進行處理；第二步，考察在自變量（外顯自尊）對因變量（自我概念清晰性）的影響中，內(nèi)隱自尊是否起調(diào)節(jié)作用；第三步，考察自變量（外顯自尊）對因變量（攻擊性）的影響中，自我概念清晰性是否起中介作用。結果發(fā)現(xiàn)，外顯、內(nèi)隱自尊水平的交互項能顯著的負向預測攻擊性（表2，β=-0.18，P＜0.001），也能顯著負向預測自我概念清晰性（表3，β=0.01，P＜0.001）；此外，外顯自尊水平對自我概念清晰性具有顯著正向預測作用（表3，β=0.93，P＜0.001），自我概念清晰性水平對攻擊性具有顯著負向預測作用（表4，β=-16.30，P＜0.001），同時，外顯自尊水平對攻擊性也具有直接負向預測作用（表4，β=-3.61，P＜0.001）。因此，自我概念清晰性在外顯自尊和攻擊性之間起部分中介作用，而內(nèi)隱自尊則調(diào)節(jié)了中介作用的前半路徑和直接路徑。

表2 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗：第1步（N=492）

表3 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗：第2步（N=492）

表4 有調(diào)節(jié)的中介模型檢驗：第3步（N=492）

采用偏差矯正的Bootstrap法對中介效應進一步驗證，樣本量選擇1000，設置95%的置信區(qū)間。［22］336結果表明，自我概念清晰性的中介效應成立（95%CI：-2.47～-1.12），值不包含0。

為更好解釋“外顯自尊→自我概念清晰性→攻擊性”中介路徑中的調(diào)節(jié)作用，將內(nèi)隱自尊水平分為高分組（+1s）和低分組（-1s），進行簡單效應分析（圖2、圖3）。圖2表明，在內(nèi)隱自尊較低的情況下，外顯自尊可以顯著正向預測自我概念清晰性（β=0.41，t=19.58，P＜0.01）；在內(nèi)隱自尊較高的情況下，外顯自尊仍可以顯著正向預測自我概念清晰性，且預測作用顯著增強（β=1.81，t=12.80，P＜0.01）。圖3表明，在內(nèi)隱自尊較低的情況下，外顯自尊可以顯著負向預測攻擊性（β=-8.74，t=-26.92，P＜0.01）；在內(nèi)隱自尊較高的情況下，外顯自尊仍可以顯著負向預測攻擊性，且預測作用顯著增強（β=-37.49，t=-14.07，P＜0.01）。

圖2 外顯自尊對自我概念清晰性的影響：內(nèi)隱自尊的調(diào)節(jié)

圖3 外顯自尊對攻擊性的影響：內(nèi)隱自尊的調(diào)節(jié)

四、討論

校園欺凌對青少年身心成長會造成一定程度危害，也一直是國家和家長十分關心、急切解決的問題。本研究著眼于大學生攻擊性行為，從個人差異角度出發(fā)，結合內(nèi)隱社會認知側(cè)面，通過問卷測量法、行為實驗法，探討了外顯自尊對攻擊性行為的影響以及內(nèi)隱自尊、自我概念清晰性在二者之間的關系。

（一）外顯、內(nèi)隱自尊相對獨立

研究表明，不同結構的兩個自尊（外顯、內(nèi)隱自尊）之間不存在顯著相關，進一步證實了二者的相對獨立性。［13］70同時，也表明了探討外顯自尊和內(nèi)隱自尊共同作用下對個體影響的必要性。Smith和DeCoster從信息加工角度對此進行了解釋：個體存在兩種信息加工模式。一種是規(guī)則加工模式，對信息進行反復學習、不停思考，然后有邏輯的、相對理性的去處理信息，產(chǎn)生有意識的、可控制的信息加工；一種是聯(lián)結加工模式，對信息處理僅憑借自身直覺，一種自然而然的、自身意識不到的加工。外顯自尊個體常采用前者模式，有規(guī)律、有規(guī)則的加工信息，對社會信息進行規(guī)律、嚴謹處理的反映；內(nèi)隱自尊個體則常采用后者模式，習慣性的加工信息，對信息進行快速、直觀處理的反映。

（二）自我概念清晰性起部分中介作用

研究還發(fā)現(xiàn)，在“外顯自尊→攻擊性”路徑中，自我概念清晰性起部分中介作用，假設H1得到驗證。外顯自尊水平越高的情況下，個體越傾向產(chǎn)生較低的攻擊性行為。同時，外顯自尊水平較高的情況下，還可導致個體產(chǎn)生較高的自我概念清晰性，對自我認識更加全面和清晰，在此基礎上進一步導致個體降低自身的攻擊性行為。這與以往研究結果類似。［1］691［9］21高自尊個體對自己認識更加全面，更能客觀認識自我，對自身也充滿自信；低自尊個體則恰恰相反，其看待問題比高自尊個體更加悲觀，內(nèi)心比較焦慮和自卑。［23］9因此，外顯自尊水平對自我概念清晰性具有正向預測作用。相較于低自我概念清晰性，當自我概念清晰性個體水平較高時，期對自己了解更加全面、更加系統(tǒng)和深入，懂得整合各方面的得失，冷靜、客觀的面對問題和挫折，且能有效緩解不良負性情緒；而自我概念清晰性較低的個體，對自我認知比較片面，面對挫折或壓力時，更易產(chǎn)生不良情緒，進而產(chǎn)生攻擊行為。［24］749因此，自我概念清晰性可負向預測攻擊性。

（三）內(nèi)隱自尊起調(diào)節(jié)作用

在“外顯自尊→自我概念清晰性”路徑中，內(nèi)隱自尊起調(diào)節(jié)作用，假設H2得到驗證。在低內(nèi)隱自尊的情況下，個體外顯自尊水平正向預測自我概念清晰性；在高內(nèi)隱自尊的情況下，個體外顯自尊水平正向預測自我概念清晰性程度更強。此與以往研究結果一致。［25］383可能的原因：第一，外顯自尊更加關注外在的評價，思維比較縝密，屬于意識領域下的行為反映；內(nèi)隱自尊則更加關注內(nèi)在評價，屬于無意識領域下的反映，更加直觀化、情感化。當外顯自尊和內(nèi)隱自尊水平不一致時，說明個體意識和無意識領域存在沖突，導致個體自我概念清晰性程度降低［26］95。第二，自我認知矛盾模型認為，當個體外顯自尊、內(nèi)隱自尊出現(xiàn)不一致時，個體自我認知會出現(xiàn)矛盾性、沖突性。一旦面臨壓力或負性事件后，相比一致性自尊，外顯自尊和內(nèi)隱自尊不一致時，個體更具有負面的自我認知，影響相關的行為、決策等。［27］382

在“外顯自尊→攻擊性”路徑中，內(nèi)隱自尊同樣在二者之間起調(diào)節(jié)作用，假設H3得到驗證。相較于高內(nèi)隱自尊，在低內(nèi)隱自尊的情況下，外顯自尊對攻擊性具有顯著負向預測作用；當內(nèi)隱自尊水平較高時，外顯自尊對攻擊性的負向預測作用顯著增強。說明外顯自尊和內(nèi)隱自尊水平越一致且均較高時，個體攻擊性越低；外顯自尊和內(nèi)隱自尊水平越不一致時，個體攻擊性越高。可能的原因：相比一致性自尊，不一致性自尊個體更加不自信，更加敏感，且容易產(chǎn)生焦慮等情緒波動。因而，為了更好維護自己自尊，常通過攻擊行為來進行自我防衛(wèi)。［28］5有研究發(fā)現(xiàn)，不一致性自尊個體在面臨壓力等其他事件是，自我效能感更低，進而更易產(chǎn)生沖動行為。［29］458［30］372

（四）相關建議

本研究結果表明，作為校園欺凌主要表現(xiàn)形式的攻擊性行為受到個體差異的影響。大學生攻擊性與外顯自尊、內(nèi)隱自尊和自我概念清晰性有重要聯(lián)系。在日常教育中應注重對其自尊和自我概念清晰性的培養(yǎng)。一是，認清現(xiàn)實。在現(xiàn)實基礎上進行自我成長，不可好高騖遠。在與同學橫向比較的同時，多鼓勵大學生采取縱向比較的形式提升自我。二是，內(nèi)外協(xié)調(diào)。除了關注外在形象外，多認識自己內(nèi)在條件，采取內(nèi)外統(tǒng)一、內(nèi)外協(xié)調(diào)的行為方式。三是，自我肯定。對自己有重復的了解，學會揚長避短。一旦發(fā)生錯誤，應勇于程度，并及時補救，勇敢做真正自己。

（五）不足之處

第一，研究取樣方式為方便取樣，且為主觀測評方法。未來可嘗試選取大量被試或采用實驗法，有效的操控各個變量，開展進一步研究，提高研究結果的效度。第二，研究從內(nèi)隱社會認知角度出發(fā)，將自尊進一步進行了細分，但有關自我概念清晰性和攻擊性卻缺乏進行進一步分細分。未來可著手外顯、內(nèi)隱自尊與外顯、內(nèi)隱攻擊性的關系。

五、結語

外顯自尊和大學生攻擊性之間的關系受到自我概念清晰性的中介作用和內(nèi)隱自尊的調(diào)節(jié)作用。具體表現(xiàn)為：

外顯自尊水平對自我概念清晰性具有顯著正向預測作用，而自我概念清晰性又顯著負向預測個體攻擊性；外顯自尊水平還可直接正向預測個體攻擊性。另外，內(nèi)隱自尊在外顯自尊和自我概念清晰性關系中起調(diào)節(jié)作用，在外顯自尊和攻擊性直接也起調(diào)節(jié)作用。