滕 淦，翟騰騰，張全景，孫丕苓

（曲阜師范大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，山東 日照 276826）

0 引言

近年來，隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷加快，農(nóng)村地區(qū)人地矛盾愈加凸顯，尤其是農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、老齡留守農(nóng)民不愿完全放棄承包地、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素成本增加等，加劇了我國農(nóng)村地區(qū)土地碎片化經(jīng)營、低效粗放利用甚至耕地撂荒等現(xiàn)象［1］。解決這一困境的有效途徑就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地合理流轉(zhuǎn)［2］。合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)可以有效促進(jìn)小農(nóng)戶適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展［3］，在實(shí)現(xiàn) 農(nóng) 民 增 收［4］、顯 現(xiàn) 減 貧 效 應(yīng)［5］、土 地 利用效率提高的同時(shí)，對(duì)促進(jìn)我國糧食安全問題、“三農(nóng)”問題和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化治理問題的解決均有積極作用［6］。2013 年，“中央一號(hào)”文件提出要鼓勵(lì)和支持承包土地向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社流轉(zhuǎn)；2014 年，國家出臺(tái)了《關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)發(fā)展適度規(guī)模經(jīng)營的意見》，提出在堅(jiān)持農(nóng)村土地集體所有的前提下實(shí)現(xiàn)土地所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)和承包權(quán)三權(quán)分置，引導(dǎo)土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)；2016年，“中央一號(hào)”文件中再次強(qiáng)調(diào)要通過培育新型經(jīng)營主體來加強(qiáng)對(duì)土地流轉(zhuǎn)和規(guī)模經(jīng)營的管理；2021年，“中央一號(hào)”文件指出要鼓勵(lì)發(fā)展多種形式適度規(guī)模經(jīng)營，健全土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)體系。由此可見，無論是中央頂層設(shè)計(jì)或是地方落實(shí)層面，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展是必然趨勢(shì)［7］。

關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究在國外較早受到關(guān)注，學(xué)者們從土地產(chǎn)權(quán)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)效益、農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素［8-11］等方面展開了研究。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)非農(nóng)就業(yè)、農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、流轉(zhuǎn)期限都會(huì)顯著影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程［12-15］，也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)不僅提高了農(nóng)民收入［4］，還提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率和土地分配效率［16，17］。國內(nèi)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究起步相對(duì)較晚，最初階段學(xué)者針對(duì)農(nóng)地產(chǎn)權(quán)、權(quán)利實(shí)現(xiàn)路徑、實(shí)施困境等方面做了大量論證［18-20］，然后又從宏觀或微觀的角度切入，運(yùn)用多種模型與方法［21，22］探討了農(nóng)業(yè)外部環(huán)境與內(nèi)部因素、有效農(nóng)業(yè)供需［23］、政府調(diào) 控 作 用［24］、農(nóng) 戶 行 為 決 策［25］、農(nóng) 戶 流 轉(zhuǎn) 意愿［26，27］、農(nóng)戶政 策 認(rèn) 知［28］、農(nóng) 業(yè) 勞 動(dòng) 力 轉(zhuǎn) 移 及 社 會(huì)互動(dòng)效應(yīng)［29，30］對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響；關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)空格局的研究，主要以全國、省域、地市尺度的研究居多，研究?jī)?nèi)容多以探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)空格局［31］、農(nóng)地流轉(zhuǎn)配置效率、農(nóng)地流轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)機(jī)制［32］、農(nóng)地流轉(zhuǎn)與城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展［33］等為主，研究方法多采用空間計(jì)量模型、簡(jiǎn)單統(tǒng)計(jì)描述分析等方法，測(cè)算方法多采用莫蘭指數(shù)、區(qū)位商、比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)空特征及區(qū)域差異進(jìn)行描述［34，35］。

縱觀國內(nèi)外關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的研究進(jìn)展，研究視角日益多元化，研究?jī)?nèi)容趨于多樣。但已有研究受制于時(shí)間尺度、樣本數(shù)量等因素，多以某個(gè)特定區(qū)域?yàn)檠芯繉?duì)象，且研究分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)空格局方法較為單一，多注重研究區(qū)域整體空間聚集，鮮有基于宏觀尺度社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)探究農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域內(nèi)部差異時(shí)空動(dòng)態(tài)變化的研究。本文以省級(jí)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，詳細(xì)分析中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的時(shí)空演變特征，探尋我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)時(shí)空變化規(guī)律，以期為實(shí)現(xiàn)農(nóng)地集約規(guī)模經(jīng)營、助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供科學(xué)參考。

1 數(shù)據(jù)來源及研究方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本文使用我國30 個(gè)省份（因數(shù)據(jù)收集不便，故研究區(qū)域未包含西藏自治區(qū)、香港特別行政區(qū)、澳門特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)2005—2019年各省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行時(shí)空分析，以2005 年為研究基年，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)數(shù)據(jù)可獲取的最新年份2019 年為研究末年。其中，2005—2018 年家庭承包經(jīng)營的耕地面積、家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，2019 年家庭承包經(jīng)營的耕地面積、家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積數(shù)據(jù)來自《中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計(jì)年報(bào)》，個(gè)別省份缺失數(shù)據(jù)從《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》中獲取。

1.2 研究方法

運(yùn)用家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積與家庭承包經(jīng)營耕地面積的比值來表征農(nóng)地流轉(zhuǎn)率。計(jì)算公式為：

式中：R 為農(nóng)地流轉(zhuǎn)率；NC 為家庭承包耕地流轉(zhuǎn)總面積；NT 為家庭承包經(jīng)營耕地面積。

泰爾指數(shù)（Theil）、基尼系數(shù)（GINI）、對(duì)數(shù)離差均值（GE0）被廣泛應(yīng)用于發(fā)展差異研究中，3 種指標(biāo)分別對(duì)高、中、低3 類水平差異變化敏感［36］，其數(shù)值越高表明地區(qū)間差異越大［37］。其中，泰爾指數(shù)可以進(jìn)一步分解為區(qū)域間差異與區(qū)域內(nèi)差異。本文運(yùn)用以上3 種指標(biāo)分別測(cè)度農(nóng)地流轉(zhuǎn)率高、中、低水平的區(qū)域差異情況。計(jì)算公式為：

式中：n 為省份個(gè)數(shù)；yi、yj分別為第i、j 省份的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率；μ為農(nóng)地流轉(zhuǎn)率均值。參考已有研究，以基尼系數(shù)0.4 作為“差異警戒線”，＜0.4 表示差異較小，＞0.4 且＜0.6 表示差異較大，≥0.6 則表示差異較懸殊［38］。

本文利用空間自相關(guān)分析方法研究中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的空間集聚特征，用全局自相關(guān)Moran's I 指數(shù)表征整個(gè)區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)的空間集聚狀況，檢測(cè)其空間變化相關(guān)性［37］，利用局部自相關(guān)Moran's I 指數(shù)表征某些區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)的空間異質(zhì)性特征。計(jì)算公式為：

式中：wij表示省份i、j 的權(quán)重；xi表示某省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)率；S0表示空間權(quán)重矩陣。利用Moran 散點(diǎn)圖描述農(nóng)地流轉(zhuǎn)4 種空間集聚類型：H- H 集聚區(qū)，指空間自身與周邊區(qū)域流轉(zhuǎn)率均高，空間差異程度小；H- L集聚區(qū)，代表空間自身流轉(zhuǎn)率高于周邊其他地區(qū)，空間差異程度大；L- H集聚區(qū)，表示空間自身流轉(zhuǎn)率低于周邊區(qū)域，空間差異程度大；L - L 集聚區(qū)，表示空間自身與周邊區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)率均低，空間差異程度小。

2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的區(qū)域差異及時(shí)空變化

2.1 農(nóng)地流轉(zhuǎn)率差異描述性分析

本文參照已有研究中常用的地區(qū)劃分方法，將我國30 個(gè)省份分為東部地區(qū)、中部地區(qū)、西部地區(qū)、東北地區(qū)四大區(qū)域，各區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)率變化情況如圖1 和圖2 所示。

圖1 2005—2019 年中國四大區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)率變化趨勢(shì)Figure 1 Change trend of farmland circulation rate in different regions of China，2005-2019

圖2 2005—2019 年中國各省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)率均值Figure 2 Average farmland circulation rate of China's provinces，2005-2019

從圖1可見，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率整體較低。相較于2005 年，雖然全國和東部、中部和東北地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率平均值增長(zhǎng)了30%以上，西部地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增長(zhǎng)了23.21%，但截至2019 年，全國和四大地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率均值都未達(dá)到50%。東部、中部、東北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增幅明顯高于西部地區(qū)，西部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率一直低于全國平均水平。是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、自然資源稟賦、農(nóng)地市場(chǎng)發(fā)育情況、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移強(qiáng)度、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平等因素限制。從變化趨勢(shì)看，考察期內(nèi)全國和四大地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)整體呈上升趨勢(shì)，2008 年之前農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增幅平緩，2008 年之后農(nóng)地流轉(zhuǎn)率顯著增長(zhǎng)。其原因與黨的十七屆三中全會(huì)通過《關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》有著緊密聯(lián)系，該文件明確提出要進(jìn)行農(nóng)村土地確權(quán)頒證，農(nóng)民土地權(quán)益獲得制度保障，所以其農(nóng)地流轉(zhuǎn)積極性也有所提高。

從圖2 可見，2005—2019 年全國各省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)率整體呈上升趨勢(shì)，東部、中部、東北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增長(zhǎng)速度明顯高于西部地區(qū)，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平仍有上升空間，各省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)不均衡性較明顯，整體呈東高西低態(tài)勢(shì)，與王亞輝等［7］基于農(nóng)村固定觀察點(diǎn)數(shù)據(jù)的研究結(jié)果一致。農(nóng)地流轉(zhuǎn)率最高的是上海市（60.50%），最低的是海南?。?.75%）。全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率達(dá)到20%以上的省份有16 個(gè)，超過研究省份數(shù)量一半，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率在40%以上的僅有北京、上海、江蘇、浙江4 個(gè)省市，均分布在東部地區(qū)，且主要分布在長(zhǎng)三角城市群。原因是上述地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，農(nóng)地耕種水熱條件優(yōu)越，土地供需及市場(chǎng)發(fā)育狀況、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平及勞動(dòng)力素質(zhì)均優(yōu)于全國其他各省份，所以農(nóng)地流轉(zhuǎn)率水平遠(yuǎn)高于其他省份。

2.2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)率差異測(cè)算分析

利用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值3 個(gè)指標(biāo)測(cè)度2005—2019 年間農(nóng)地流轉(zhuǎn)率變化的區(qū)域差異（表1、圖3）。從表1、圖3 可見，泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值3 條曲線變化趨勢(shì)大致相同，在2005—2009 年均處于上升狀態(tài)，從2009 年之后開始波動(dòng)下降，到2018 年開始顯露回升態(tài)勢(shì)；2005—2009年農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的基尼系數(shù)值均大于0.4，說明這一時(shí)期全國范圍農(nóng)地流轉(zhuǎn)率差異較大。

圖3 2005—2019 年中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率區(qū)域差異測(cè)度Figure 3 Regional difference measurement of farmland circulation rate in China，2005-2019

表1 2005—2019 年中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率區(qū)域差異測(cè)度Table 1 Regional difference measurement of farmland circulation rate in China，2005-2019

2005—2009 年，全國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率普遍較低，農(nóng)地流轉(zhuǎn)總面積僅占承包耕地面積的5.2%，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)幾乎沒有流轉(zhuǎn)需求，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)集中在東部較發(fā)達(dá)地區(qū)。由于各地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、地方政策落實(shí)、農(nóng)地制度實(shí)現(xiàn)形式、農(nóng)民文化背景等存在差異，導(dǎo)致這一時(shí)期全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)差異較大［39］。

2009—2013 年，基尼系數(shù)總體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，且數(shù)值均低于0.4，表明全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率趨于均衡，差異逐漸減小。與2008 年相比，2009 年泰爾指數(shù)降低了0.0444，基尼系數(shù)降低了0.0194，但對(duì)數(shù)離差均值增加了0.0121，說明2009 年農(nóng)地流轉(zhuǎn)中、高水平的省份差異變化較小，而農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平較低的省份變動(dòng)較大。導(dǎo)致這一局面的原因是：東北、中部、西部一些經(jīng)濟(jì)較落后地區(qū)實(shí)施的農(nóng)地確權(quán)改革、特色產(chǎn)業(yè)促成農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、引入資本拉動(dòng)流轉(zhuǎn)需求等舉措取得成效，改善了以往落后地區(qū)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育不完善、農(nóng)村土地權(quán)屬不明晰等問題，在此基礎(chǔ)上，各地又相繼建立了城鄉(xiāng)一體化社保體系替代土地傳統(tǒng)保障功能，規(guī)范了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的范圍和流程，制訂了農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易的價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)。通過以上舉措，東北、中部、西部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平較之前有了提升，東部地區(qū)仍然保持原有態(tài)勢(shì)發(fā)展，所以導(dǎo)致這一時(shí)期全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平差異縮小，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率趨于均衡水平。

2013—2017 年，泰爾指數(shù)和基尼系數(shù)處于下降趨勢(shì)，而對(duì)數(shù)離差均值有小幅增長(zhǎng)，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平低的地區(qū)持續(xù)變動(dòng)較大，農(nóng)地流轉(zhuǎn)中、高水平的地區(qū)變動(dòng)趨于平緩。雖然全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作較之前已有成果，但是仍存在產(chǎn)權(quán)制度缺陷、流轉(zhuǎn)供給意愿不強(qiáng)、流轉(zhuǎn)需求動(dòng)力不足、流轉(zhuǎn)中介組織缺乏等問題，以上問題能否解決關(guān)系到農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作是否能順暢進(jìn)行。確權(quán)工作可在一定程度上解決農(nóng)地產(chǎn)權(quán)缺陷問題，但農(nóng)地流轉(zhuǎn)供需不足的根本問題仍然阻礙著農(nóng)村地區(qū)的土地流轉(zhuǎn)，導(dǎo)致我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平一直處于小幅提升的態(tài)勢(shì)。在新型城鎮(zhèn)化背景下，經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的中、東部地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作較東北、西部地區(qū)更早遭遇瓶頸期，所以中部、東部農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平增幅減緩，東北與西部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率持續(xù)增長(zhǎng)，中部、東部地區(qū)與東北、西部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平差異進(jìn)一步減小，全國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平差異也一直處于平緩態(tài)勢(shì)。

2018—2019 年，泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值較上一年均有所增加，說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)中、高、低水平的地區(qū)變動(dòng)均較大，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)全域差異變動(dòng)增加態(tài)勢(shì)。截至2018 年，全國已有大約35%的家庭承包耕地進(jìn)行了流轉(zhuǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)率雖然保持逐年提升態(tài)勢(shì)，但是全國的農(nóng)地流轉(zhuǎn)“質(zhì)量”并未顯著提升，發(fā)生于親友、同村居民之間的流轉(zhuǎn)合約大約占全部流轉(zhuǎn)合約的80%以上，且全國耕地經(jīng)營面積在0.667hm2以下的農(nóng)戶約占總農(nóng)戶數(shù)量的85%以上。由此可見，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)并非是由價(jià)格誘導(dǎo)的市場(chǎng)型流轉(zhuǎn)，也未促進(jìn)農(nóng)地向規(guī)模化經(jīng)營的方向發(fā)展［40］。這預(yù)示著全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)工作可能還會(huì)遭遇新的瓶頸期，當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)多注重?cái)?shù)量的提升而忽視了質(zhì)量的蛻變，所以農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平差異整體呈現(xiàn)緩慢下降又逐步回升的態(tài)勢(shì)。

通過對(duì)泰爾指數(shù)的進(jìn)一步分解，得到我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異分析結(jié)果（表2）。從表2 可見，全國各區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)率差異程度呈現(xiàn)“上升—下降—上升”的波動(dòng)變化態(tài)勢(shì)，整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。2008年以后，泰爾指數(shù)下降趨勢(shì)愈加明顯，這主要是因?yàn)檗r(nóng)民土地確權(quán)激勵(lì)了農(nóng)地流轉(zhuǎn)積極性，致使各區(qū)域之間流轉(zhuǎn)差異逐漸變小，且近年來減幅趨于平緩，呈現(xiàn)回升態(tài)勢(shì)。

表2 2005—2019 年中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率泰爾指數(shù)及分解結(jié)果Table 2 Theil index and decomposition results of farmland circulation rate in China，2005-2019

全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)泰爾指數(shù)均值為0.2218，泰爾指數(shù)在2007 年達(dá)到峰值，2008 年開始迅速下降，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異整體逐漸減小。其原因在于：隨著我國改革開放的不斷深化、新型城鎮(zhèn)化的加速發(fā)展，中、西部地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平和務(wù)農(nóng)人員綜合素質(zhì)等均有所提升，而且各地的農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程在不斷規(guī)范，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)及流轉(zhuǎn)法律法規(guī)也在不斷完善，這些改變均為農(nóng)地流轉(zhuǎn)的順暢發(fā)展提供了有利條件，所以我國四大區(qū)域的農(nóng)地流轉(zhuǎn)差異總體上在不斷縮小。

考察期內(nèi)東部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)泰爾指數(shù)均值為0.2437，其泰爾指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)與全國變動(dòng)趨勢(shì)一致，在2007 年達(dá)到峰值后一直保持下降趨勢(shì)，其下降趨勢(shì)最劇烈；中部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)泰爾指數(shù)均值最低為0.0777，其泰爾指數(shù)在2008 年達(dá)到峰值，隨后保持小幅下降趨勢(shì)，整體變化不大；西部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)泰爾指數(shù)均值為0.1178，其泰爾指數(shù)變動(dòng)趨勢(shì)與東、部地區(qū)變動(dòng)趨勢(shì)相近；東北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)泰爾指數(shù)均值為0.1182，在2008 年達(dá)到峰值后保持下降態(tài)勢(shì)，其變化趨勢(shì)與東部、西部地區(qū)相近。結(jié)合組間差異與組間貢獻(xiàn)率來看，四大區(qū)域組間差異2005—2008 年期間呈振動(dòng)下降趨勢(shì)，2009 年以后開始處于均衡狀態(tài)，且數(shù)值整體較小；東、中、西、東北部區(qū)域間差異貢獻(xiàn)占比在2006 年之前超過30%，自2007年開始，區(qū)域間差異貢獻(xiàn)占比開始減小，并在2008年達(dá)到極小值12.51%，這說明地區(qū)間差異在逐步縮小，國家對(duì)于東、中、西、東北部地區(qū)的發(fā)展差距的重視程度在逐漸增加。在改革開放前期，由于國家大力發(fā)展東部經(jīng)濟(jì)，忽視了其他地區(qū)的發(fā)展，所以造成了前期東部地區(qū)與中部、西部、東北部地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)差異較大的局面。

從四大區(qū)域組內(nèi)差異及組內(nèi)貢獻(xiàn)率來看，組內(nèi)差異在2005—2007 年保持上升，2008 年開始下降并于2014 年開始趨于平緩；組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率始終保持在60%以上，說明四大區(qū)域內(nèi)各省份間差異影響力始終大于區(qū)域間差異，其值在2008 年占比達(dá)到峰值87.49%，隨后一直處于緩慢波動(dòng)下降趨勢(shì)，但數(shù)值仍一直保持在65%以上，總體變動(dòng)不大。2018 年以來，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增幅趨于平緩，但是農(nóng)地流轉(zhuǎn)差異卻顯露回升趨勢(shì)，其原因與國家開始探索宅基地“三權(quán)分置”改革有關(guān)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)與宅基地制度改革息息相關(guān)，在利用宅基地“三權(quán)分置”盤活農(nóng)村閑置土地的同時(shí)，會(huì)有更多的農(nóng)村勞動(dòng)力涌入城鎮(zhèn)，農(nóng)民生產(chǎn)方式及生計(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變會(huì)拉動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求，從而率先激發(fā)一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的試點(diǎn)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)活力。除此以外，農(nóng)民訴求與政策引導(dǎo)管理的協(xié)調(diào)程度、農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格與市場(chǎng)發(fā)育狀況、地區(qū)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移強(qiáng)度等均有所變化，所以2018 年之后我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率雖然趨于平緩，但是流轉(zhuǎn)水平差異又顯露出增加態(tài)勢(shì)。

2.3 農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的時(shí)空變化

借助Stata軟件，計(jì)算2005—2019 年我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率全局自相關(guān)系數(shù)（表3）。從表3 可見，2005—2019 年顯著性p 值均小于0.05，通過5%水平顯著性檢驗(yàn)，且Moran's I 值均大于0，表明存在空間正向聚集效應(yīng)。2005—2019 年我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)Moran's I指數(shù)由0.255 波動(dòng)增長(zhǎng)至0.329，表明我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)空間集聚態(tài)勢(shì)逐漸增強(qiáng)，但是其每年的變化幅度較小，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)總體空間分異格局保持相對(duì)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。

表3 2005—2019 年中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率全局Moran's I 指數(shù)Table 3 Global Moran's I index of farmland circulation rate in China，2005-2019

利用局部Moran's I 指數(shù)可反映某一空間單元與其周圍相鄰單元相似性程度，揭示農(nóng)地流轉(zhuǎn)率局部空間關(guān)聯(lián)格局時(shí)空分異。本文基于ArcGIS10.2軟件，繪制了2005—2019 年我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率4 種類型聚集演化圖來表征流轉(zhuǎn)狀況的局部空間異質(zhì)性，具體如圖4 所示。

圖4 2005—2019 年中國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率空間集聚分布Figure 4 Spatial distribution of farmland circulation ratio in China，2005-2019

由圖4 可知，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率H- H 集聚區(qū)向東向北方向擴(kuò)展，L- L集聚區(qū)域則向中西部地區(qū)收縮。①H- H 集聚區(qū)域：2005—2019 年，H - H 集聚區(qū)由長(zhǎng)江流域向東北擴(kuò)展（圖4a）。2005 年，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)H- H 集聚區(qū)集中分布在江蘇、上海、浙江、湖南、江西、福建等省市，這些省市主要分布在長(zhǎng)江流域下游地區(qū)；2010 年，H - H 集聚區(qū)略有收縮，但總體格局變化不大；2015 年，H- H集聚區(qū)域開始向北擴(kuò)散，重慶、安徽、湖北3 省市成為H- H集聚區(qū)；2019年，H - H 集聚區(qū)擴(kuò)張到河南、北京和東北三省。H - H 集聚區(qū)最初分布的地區(qū)耕作水熱條件、農(nóng)地市場(chǎng)需求、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好，所以這些區(qū)域農(nóng)地流轉(zhuǎn)率保持在較高的水平，且對(duì)周圍地區(qū)有一定帶動(dòng)作用，具有擴(kuò)散效應(yīng)；加之東北地區(qū)多為平原地帶，擁有廣袤優(yōu)質(zhì)的“黑土地”，可流轉(zhuǎn)土地規(guī)模較大，這也是H- H 集聚區(qū)擴(kuò)散至東北地區(qū)的重要原因。①H- L 區(qū)域：2005—2019 年，H- L集聚區(qū)整體呈收縮趨勢(shì)。2005 年，H - L 區(qū)域集中分布在廣東、黑龍江、四川、重慶4 省市；2019年，H- L集聚區(qū)收縮至廣東、內(nèi)蒙古兩省區(qū)。③LH區(qū)域：2005—2019 年，L- H 集聚區(qū)主要由我國南部地區(qū)逐漸向華北地區(qū)收縮。2005 年，L - H 集聚區(qū)主要分布在安徽、廣西、貴州3 省區(qū)；2010—2015年，L- H 集聚區(qū)大幅向北移動(dòng)，并帶動(dòng)河北、湖北、江西、山東、天津等地轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng)- H集聚區(qū)；2019 年，L- H集聚區(qū)收縮至河北、山西、海南3 省。④L- L區(qū)域：2005—2019 年，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)L- L 集聚區(qū)由“T型”空間格局收斂至“倒L 型”空間格局。2005年，L- L集聚區(qū)主要分布在新疆、青海、甘肅、寧夏等西部省區(qū)，另有少數(shù)分布在中部和東部地區(qū)，如湖北、河北、遼寧、山東等??；2010 年，L- L集聚區(qū)域已經(jīng)顯現(xiàn)出向西收斂趨勢(shì)，東部已沒有L - L 集聚分布區(qū)域，湖北、湖南、河南等省已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)長(zhǎng) - L 集聚區(qū)域；2015 年，農(nóng)地流轉(zhuǎn)率L- L 集聚區(qū)域進(jìn)一步減少，全部集中分布在我國西部地區(qū)，西北地區(qū)占比較大；2019 年，區(qū)域集聚變化已趨于穩(wěn)定，L- L集聚區(qū)域仍集中在西北地區(qū)。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

本文運(yùn)用基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值等方法對(duì)2005—2019 年我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率的區(qū)域差異進(jìn)行了定量分析，并將農(nóng)地流轉(zhuǎn)率泰爾指數(shù)進(jìn)一步分解，細(xì)致分析我國東部、中部、西部、東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)、區(qū)域間的差異變化，并運(yùn)用空間自相關(guān)方法，利用全局Moran's I 指數(shù)、局部Moran's I 指數(shù)兩個(gè)指標(biāo)分析了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的時(shí)空演變規(guī)律。

主要結(jié)論如下：①全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率整體呈現(xiàn)上升趨勢(shì)，東部、中部、東北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)率增長(zhǎng)速度明顯高于西部地區(qū)，全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平仍有上升空間，各地農(nóng)地流轉(zhuǎn)不均衡性較明顯，整體呈東高西低的態(tài)勢(shì)。②全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率泰爾指數(shù)、基尼系數(shù)、對(duì)數(shù)離差均值3 個(gè)指標(biāo)先上升后下降，近年來顯露回升態(tài)勢(shì)，表示全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)區(qū)域差異整體先增大后減小，未來發(fā)展差異還會(huì)有增大趨勢(shì)。③全國東部、中部、西部、東北地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)泰爾指數(shù)整體呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)差異進(jìn)一步縮小，組間差異的不斷減小說明國家對(duì)地區(qū)發(fā)展差距的不斷重視，組內(nèi)差異和組內(nèi)差異貢獻(xiàn)率整體明顯高于組間差異及組間貢獻(xiàn)率，東部、中部、西部、東北地區(qū)間差異對(duì)全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平的影響程度要次于四大區(qū)域內(nèi)各省份間差異。④全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)空間正向集聚效應(yīng)顯著，且一直處于波動(dòng)上升狀態(tài)，總體空間分異格局保持相對(duì)穩(wěn)定態(tài)勢(shì)。全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)H- H集聚區(qū)向東向北擴(kuò)展，L- L集聚區(qū)域則向中西部地區(qū)收縮。

3.2 政策建議

農(nóng)地流轉(zhuǎn)是實(shí)現(xiàn)我國農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營和落實(shí)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要途徑，在提高農(nóng)民生活水平的同時(shí)，對(duì)我國糧食安全的保障有著極大作用。我國正面臨著百年未有之大變局，加之受全球疫情影響，糧食安全保障首當(dāng)其沖，所以實(shí)現(xiàn)合理的農(nóng)地流轉(zhuǎn)、農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營是契合時(shí)代需求且亟需解決的問題之一。

本文提出以下建議：①正確認(rèn)識(shí)我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異，引導(dǎo)國家政策、資源向農(nóng)地流轉(zhuǎn)水平較低的區(qū)域傾斜，充分重視區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性的特點(diǎn)，因地制宜進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)，根據(jù)各省份的區(qū)位優(yōu)劣勢(shì)、耕作條件、農(nóng)業(yè)設(shè)施條件、交通便捷度、農(nóng)田防災(zāi)減災(zāi)能力等，探尋適宜的農(nóng)地利用方式，重點(diǎn)發(fā)展農(nóng)地流轉(zhuǎn)潛力、流轉(zhuǎn)效益較大的地區(qū)，避免為了農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營盲目實(shí)施農(nóng)地流轉(zhuǎn)，從而破環(huán)原有土地利用結(jié)構(gòu)的平衡。②進(jìn)一步優(yōu)化完善農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，在延長(zhǎng)土地承包經(jīng)營權(quán)期限內(nèi)，嚴(yán)禁多次頻繁調(diào)整，避免因農(nóng)地劃分、交易等過于頻繁所帶來的地力損失、肥力衰減、經(jīng)濟(jì)糾紛等問題；重視國家關(guān)于土地確權(quán)頒證的政策制度落實(shí)，提高農(nóng)地權(quán)屬明晰程度，提升地方政府執(zhí)法公信力，讓承包農(nóng)戶手中有證書，心中有底氣。③注重形成以市場(chǎng)價(jià)格模式為主導(dǎo)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)，引導(dǎo)激發(fā)農(nóng)地流轉(zhuǎn)供需活力，避免出現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)配置失靈。要打破農(nóng)地流轉(zhuǎn)不順暢及農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的局面，須首先厘清農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價(jià)格生成機(jī)制，進(jìn)一步擴(kuò)展到價(jià)格響應(yīng)機(jī)制研究；要積極搭建農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易平臺(tái)，實(shí)時(shí)公開周邊土地交易價(jià)格，讓農(nóng)戶了解土地市場(chǎng)行情，避免由于信息不對(duì)稱所帶來的畏難心理而阻礙農(nóng)地流轉(zhuǎn)或是交易損失；對(duì)于有流轉(zhuǎn)需求但是較為偏遠(yuǎn)的地區(qū)，政府應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)膬r(jià)格補(bǔ)償，鼓勵(lì)遠(yuǎn)郊務(wù)農(nóng)人員進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)。④農(nóng)民對(duì)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)仍然保持較為保守的態(tài)度，其更傾向于在保留土地承包權(quán)的前提下通過出租、轉(zhuǎn)包的方式獲取經(jīng)濟(jì)收益。農(nóng)地流轉(zhuǎn)之后的生計(jì)顧慮會(huì)極大地影響農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)的決策結(jié)果，所以農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、農(nóng)民棄地再就業(yè)、農(nóng)機(jī)化因素、農(nóng)民社會(huì)保障等問題亟需解決。應(yīng)進(jìn)一步完善相應(yīng)的惠農(nóng)政策，幫助參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶高效、穩(wěn)定再次就業(yè)，提高農(nóng)戶的社會(huì)醫(yī)療保障水平，加大對(duì)農(nóng)民子女受教育的補(bǔ)貼力度；要規(guī)范農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程，針對(duì)流轉(zhuǎn)對(duì)象、年限、用途做出限制，擬定流轉(zhuǎn)范式合約并推廣使用，提高流轉(zhuǎn)主客體雙方合同意識(shí)。同時(shí)，要加強(qiáng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)登記管理，避免交易雙方產(chǎn)生潛在糾紛。⑤政府應(yīng)當(dāng)在宏觀制度設(shè)計(jì)與政策保障方面為農(nóng)地流轉(zhuǎn)保駕護(hù)航，積極引導(dǎo)村社集體承擔(dān)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主體性責(zé)任，結(jié)合當(dāng)?shù)匕l(fā)展特征與農(nóng)地流轉(zhuǎn)主體意愿，差別化引導(dǎo)各流轉(zhuǎn)主體參與不同形式的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。近年來，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)率雖然大幅提升，但是農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營格局并未發(fā)生根本性的改變，農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)象仍然局限在親屬朋友之間，沒有流向具有種植優(yōu)勢(shì)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營主體手中［40］。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)意愿較強(qiáng)的地區(qū)，當(dāng)?shù)卣梢砸龑?dǎo)農(nóng)民以入股合作社、轉(zhuǎn)包土地承包經(jīng)營權(quán)的方式，提高規(guī)模經(jīng)營效益；在人口密度、土地集約度較高的地區(qū)，政府應(yīng)通過成立專業(yè)合作社、建立家庭農(nóng)場(chǎng)、培養(yǎng)種植大戶等手段，提高農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，解放剩余勞動(dòng)力，積極引導(dǎo)農(nóng)村勞動(dòng)力向第二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，同時(shí)注重提升農(nóng)村勞動(dòng)力的技術(shù)水平與綜合素質(zhì)，為農(nóng)地流轉(zhuǎn)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。