龔美玲 毛占利 張帝 任建行

（中國人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000）

0 引言

酒店一旦發(fā)生火災(zāi)，政府、旅客、經(jīng)營者都會(huì)承受巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。經(jīng)營者們往往會(huì)選擇投?；馂?zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)是因投保場所發(fā)生火災(zāi)造成第三方人身傷害，投保人應(yīng)付的人身經(jīng)濟(jì)賠償轉(zhuǎn)移到承保人身上，由承保人來擔(dān)負(fù)的保險(xiǎn)。很多西方國家火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展成熟，列為強(qiáng)制險(xiǎn)種；我國發(fā)展較晚，仍然是鼓勵(lì)投保模式。

國內(nèi)外許多學(xué)者對(duì)火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)進(jìn)行了相關(guān)性研究。杜鶴［1］根據(jù)非參數(shù)擬合的方法計(jì)算出火災(zāi)期望損失均值，進(jìn)而求得火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)純保費(fèi)；孫金華等［2］建立了火災(zāi)中人員風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型，并進(jìn)行了火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)率的浮動(dòng)；澳大利亞消防規(guī)范發(fā)展中心提出了CESARE-Risk的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，用來量化建筑消防安全系統(tǒng)性能的風(fēng)險(xiǎn)［3］；英國發(fā)展了消防系統(tǒng)區(qū)域模型，用來評(píng)估住宅的人員生命安全，通過人員平均傷亡數(shù)量給出相對(duì)的風(fēng)險(xiǎn)［4］。綜上所述，國內(nèi)外很多研究只考慮到評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)與費(fèi)率的影響，而忽略了責(zé)任限額的設(shè)定，研究結(jié)果的科學(xué)性尚顯不足。本文以酒店為研究對(duì)象，通過FRAME法進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，得到浮動(dòng)費(fèi)率模型；結(jié)合FDS和Pathfinder模擬人員傷亡，并依據(jù)評(píng)估進(jìn)行責(zé)任限額的設(shè)定，根據(jù)不同賠償限額設(shè)立不同的費(fèi)率，實(shí)現(xiàn)兩者一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，使得火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)承保模式更加科學(xué)、合理。

1 火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)承保模式研究的理論基礎(chǔ)

1.1 基于FRAME法的酒店火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)承保模式研究方案

本文首先用FRAME法進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，得到火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值Rrisk，考慮到行業(yè)類別系數(shù)的影響，綜合確定火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率模型；其次運(yùn)用FDS火災(zāi)模擬和人群疏散模擬計(jì)算得出預(yù)期傷亡人數(shù)N；利用模糊數(shù)學(xué)法計(jì)算人員燒傷程度和燒傷人數(shù)；結(jié)合火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和預(yù)期傷亡人數(shù)，共同確定累計(jì)賠償限額M；最后通過酒店實(shí)例對(duì)模型進(jìn)行驗(yàn)證分析。研究技術(shù)路線如圖1所示。

1.2 火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率模型研究

FRAME法是一種半定量火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法，它既考慮到建筑本身、室內(nèi)物品及室內(nèi)活動(dòng)的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，又涵蓋評(píng)估過程中的影響因素［5］。評(píng)估的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)R是由潛在火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)P、可接受風(fēng)險(xiǎn)水平A、消防保護(hù)水平D三者共同計(jì)算得出，計(jì)算方法如式（1）所示。

根據(jù)不同標(biāo)的影響因素多種多樣，每種風(fēng)險(xiǎn)由不同的風(fēng)險(xiǎn)因子計(jì)算得到，通過火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)因子計(jì)算得出火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)R，如表1所示。

表1 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)R計(jì)算

運(yùn)用FRAME法計(jì)算出建筑及室內(nèi)物品風(fēng)險(xiǎn)R1、室內(nèi)人員風(fēng)險(xiǎn)R2以及室內(nèi)活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)R3，通過比較三者火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)大小得出最終風(fēng)險(xiǎn)值Rrisk，如式（2）所示。

根據(jù)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值的大小劃分火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，劃分標(biāo)準(zhǔn)如表2所示。

表2 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)

本文的研究聚焦于酒店的火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)，因此在公眾責(zé)任險(xiǎn)浮動(dòng)中，只考慮火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值。我國保險(xiǎn)行業(yè)公眾責(zé)任險(xiǎn)中累計(jì)賠償限額與對(duì)應(yīng)費(fèi)率的關(guān)系如表3所示［6］。

表3 火災(zāi)責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)率

參考保險(xiǎn)行業(yè)慣例，每人責(zé)任限額在5萬到50萬元，累計(jì)賠償限額不超過2 500萬；累計(jì)賠償限額為每人責(zé)任限額S倍，S不得小于5?；馂?zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)計(jì)算方法如式（3）所示。

通過式（3）可知，計(jì)算火災(zāi)公眾責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)關(guān)鍵在于累計(jì)賠償限額和浮動(dòng)費(fèi)率的確定。根據(jù)每人責(zé)任限額可以計(jì)算出累計(jì)賠償限額，而浮動(dòng)費(fèi)率的確定須要結(jié)合酒店火災(zāi)評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)值和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。另外，不同場所行業(yè)性質(zhì)、建筑規(guī)模具有差異性，發(fā)生火災(zāi)影響因素也不同，需考慮行業(yè)類別的影響。

設(shè)定風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為安全的費(fèi)率為對(duì)應(yīng)費(fèi)率r＇，則通過浮動(dòng)調(diào)整后的對(duì)應(yīng)費(fèi)率設(shè)為r，5個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率區(qū)間為［-0.6‰，0.6‰］［7］，則每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)之間的費(fèi)率差別為0.3‰。當(dāng)火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)值越大時(shí)，發(fā)生火災(zāi)的概率越大，基準(zhǔn)保險(xiǎn)費(fèi)率就越高，保費(fèi)就越多；因此，可以通過式（4）來計(jì)算浮動(dòng)對(duì)應(yīng)費(fèi)率。

式中，k為行業(yè)類別系數(shù)，k≥0.8；n為某一風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)與安全風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)之差。

本文通過插值法細(xì)化賠償限額和費(fèi)率的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從累計(jì)賠償限額推出基準(zhǔn)費(fèi)率。

1.3 火災(zāi)人員傷亡預(yù)期風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

1.3.1 人員安全疏散判定標(biāo)準(zhǔn)

酒店屬于人員密集場所，為保證建筑物內(nèi)人員安全疏散需滿足必需安全疏散時(shí)間（REST）小于危險(xiǎn)來臨時(shí)間（AEST）。發(fā)生火災(zāi)后，人員安全疏散過程如圖2所示，即REST+T

1.3.2 危險(xiǎn)來臨時(shí)間AEST的確定

危險(xiǎn)來臨時(shí)間可依據(jù)煙氣層高度H、煙氣溫度T（上層煙氣溫度T1、下層煙氣溫度T2）、有毒氣體濃度I以及能見度Q來預(yù)測［8］。

本案例選擇半定量RAC風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)矩陣來確定火災(zāi)場景，該方法將火災(zāi)的可能性和嚴(yán)重性綜合分析，形成一個(gè)評(píng)價(jià)矩陣指數(shù)［9］。本文案例用FDS設(shè)立火災(zāi)場景時(shí)，選擇風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)最大的空間進(jìn)行模擬，這樣更具有代表性。

1.3.3 必需安全疏散時(shí)間REST的確定

發(fā)生火災(zāi)時(shí)，REST由火災(zāi)探測時(shí)間talarm、預(yù)動(dòng)作時(shí)間tpre和人員運(yùn)動(dòng)時(shí)間tmove組成，即：

式中，talarm由火災(zāi)蔓延模型以及探測系統(tǒng)的特性決定，通常為1 min；tmove可由人員疏散模擬得出；tpre需依據(jù)建筑類型進(jìn)行分析［9］。

1.3.4 預(yù)期傷亡人數(shù)的確定

根據(jù)FDS、Pathfinder以及實(shí)際場景數(shù)據(jù)得出AEST和REST，若REST>AEST，則表明還有人員沒有疏散到安全區(qū)域并存在傷亡情況；反之，則全部安全疏散。

本文將模擬3個(gè)不同的火災(zāi)場景，每個(gè)場景根據(jù)模擬時(shí)間人數(shù)對(duì)比，計(jì)算出預(yù)期傷亡人數(shù)［10］，通過專家打分法得到不同火災(zāi)場景發(fā)生的概率，預(yù)期傷亡最終人數(shù)計(jì)算如式（6）所示。

式中，N為預(yù)期傷亡總?cè)藬?shù)；Pi為第i個(gè)火災(zāi)場景發(fā)生概率；Ni為第i個(gè)火災(zāi)場景預(yù)期傷亡人數(shù)。

1.4 火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)承保方案設(shè)計(jì)

1.4.1 人員燒傷程度確定

本文應(yīng)用Ambroise Pare創(chuàng)建的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)定表來劃分人員燒傷程度，對(duì)其燒傷特征進(jìn)行具體描述［10］。由于我國酒店火災(zāi)人員傷亡統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不完備，燒傷程度的評(píng)定具有隨機(jī)性和模糊性。因此，本文通過模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法對(duì)人員燒傷程度進(jìn)行評(píng)定。

火災(zāi)中有很多因素會(huì)造成人員的燒傷，本文以重要的影響因素來規(guī)定評(píng)價(jià)集，打分的標(biāo)準(zhǔn)參照近十年同類型酒店火災(zāi)的人員傷亡數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)［11］，結(jié)果如表4所示。

表4 酒店人員燒傷程度模糊綜合評(píng)價(jià)

轉(zhuǎn)換成模糊矩陣，記為：

依據(jù)因素集中各個(gè)因素對(duì)評(píng)價(jià)集中的人員燒傷程度劃分的重要性，確定權(quán)重集，記為：

作模糊變化可以得到：

由模糊數(shù)學(xué)綜合評(píng)價(jià)法可以得出不同燒傷程度的人數(shù)，為累計(jì)賠償限額的確定提供數(shù)據(jù)依據(jù)。

1.4.2 累計(jì)賠償限額確定

火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)中的累計(jì)賠償限額是由每人責(zé)任限額及火災(zāi)預(yù)期傷亡人數(shù)N決定。本文使用模糊綜合評(píng)價(jià)法把賠償檔次劃分為1～5檔，結(jié)合我國規(guī)定每人責(zé)任限額劃分出賠償限額［12］，如表5所示。

每人責(zé)任限額由燒傷人數(shù)數(shù)量、不同燒傷人員對(duì)應(yīng)的賠償限額、傷亡人數(shù)共同決定的，本文根據(jù)3者關(guān)系得出每人責(zé)任限額的計(jì)算公式，如式（10）所示。

式中，Li為不同燒傷程度的人數(shù)；Xi為不同燒傷程度對(duì)應(yīng)的賠償限額；N為預(yù)期傷亡人數(shù)；X為每人責(zé)任限額。

2 案例應(yīng)用

2.1 場景介紹

某酒店建筑面積5 400 m2，該建筑為地上6層，每層3 m，分為住宿、餐飲、會(huì)議等區(qū)域，設(shè)有65個(gè)客房間。建筑每層包含一個(gè)防火分區(qū)，疏散樓梯總寬度為1.8 m。樓層內(nèi)設(shè)有火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)、室內(nèi)外消火栓系統(tǒng)等消防設(shè)備。此外酒店備有防毒面罩、多個(gè)安全出口、疏散指示標(biāo)識(shí)。具體酒店立面圖、平面圖如圖3、圖4所示。

火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)因子取值見表6，火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)R的計(jì)算見表7。據(jù)表7可知Rrisk=（R+R1+R2）/3=1.37，根據(jù)表2得出該酒店的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為等級(jí)4，可知該酒店處于較危險(xiǎn)水平。

表6 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)因子取值

表7 火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)R的計(jì)算

2.2 預(yù)期傷亡人員的確定

根據(jù)RAC火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)矩陣分析，將火源設(shè)置在第三層電梯右側(cè)第二間單人房。酒店內(nèi)人員男、女、老、少人數(shù)比例分別為50%、35%、10%、5%，不同人員運(yùn)動(dòng)速度分別為1.3、1.1、0.7、0.8 m/s。隨機(jī)取某時(shí)刻酒店內(nèi)人員分布情況，酒店內(nèi)一至六層人員數(shù)量分別為37、45、52、47、46、40人。

通過改變消防設(shè)施工作狀態(tài)和最大燃燒速率，設(shè)置3個(gè)不同的火災(zāi)場景。根據(jù)酒店火災(zāi)特點(diǎn)，火災(zāi)規(guī)模為中速火，詳細(xì)參數(shù)設(shè)置如表8所示。

表8 火災(zāi)設(shè)置場景

人員疏散及火災(zāi)模擬的結(jié)果，如表9所示。

表9 各火災(zāi)場景預(yù)期傷亡人數(shù)

通過5位不同專家打分，計(jì)算出每個(gè)火災(zāi)場景所發(fā)生的概率的平均值，如表10所示。

表10 不同火災(zāi)場景概率 %

依據(jù)表9—表10中內(nèi)容計(jì)算得出預(yù)期傷亡人數(shù)N，即：

從計(jì)算的結(jié)果可知，該酒店發(fā)生火災(zāi)，則導(dǎo)致預(yù)期傷亡人數(shù)為29人。

2.3 承保方案的制定

該酒店的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)為4級(jí)，結(jié)合表4所展示的行業(yè)類別系數(shù)和預(yù)期人員傷亡情況，取k為1.0；改進(jìn)過后的對(duì)應(yīng)費(fèi)率應(yīng)該上調(diào)0.3‰。通過模糊綜合評(píng)價(jià)法得出燒傷人數(shù)及燒傷程度，結(jié)合賠償檔次的劃分，最后得出賠償限額，如表11所示。

表11 燒傷人數(shù)和賠償限額值 %

通過式（12）可計(jì)算得出每人賠償限額X，即：

從FDS火災(zāi)模擬和人群疏散模擬中，得出預(yù)期傷亡29人，綜合該酒店的火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)處于4級(jí)，這里取累計(jì)賠償限額為每人責(zé)任限額25倍，得到累計(jì)賠償限額為700萬元，結(jié)合式（4）計(jì)算得出酒店的最終基準(zhǔn)費(fèi)率，即：

計(jì)算得出基準(zhǔn)費(fèi)率為2.3‰，酒店的累計(jì)賠償限額是700萬元，即：

綜上所述，該酒店所交保費(fèi)為1.61萬元。

3 結(jié)論

本文將FRAME風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估法與公眾責(zé)任險(xiǎn)費(fèi)率進(jìn)行結(jié)合，建立了火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)浮動(dòng)費(fèi)率模型，運(yùn)用數(shù)值模擬方法得到責(zé)任限額，建立了更加科學(xué)合理的承保模式。最后通過酒店實(shí)例對(duì)浮動(dòng)費(fèi)率模型進(jìn)行驗(yàn)證，得出合理的保費(fèi)。該浮動(dòng)費(fèi)率模型和承保模式有利于保險(xiǎn)公司的穩(wěn)定發(fā)展，在制定保費(fèi)時(shí)可以給保險(xiǎn)工作者提供借鑒意義。本研究進(jìn)行火災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估時(shí)，參考了相關(guān)文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)；在數(shù)值模擬時(shí)，人員疏散時(shí)間還需考慮人們心理行為的影響。因此，下一步還需要對(duì)承保模型進(jìn)一步完善。