【摘 要】1925年6月23日，廣州沙面發(fā)生了傷亡慘重的沙基慘案。此次慘案中國方面的傷亡人數(shù)一直存在爭議，至少有“死52人，傷170余人”“死52人，傷117人”“死80余人，傷者無數(shù)”“死傷百數(shù)十人之多”等多種說法。但這些說法既相互矛盾，又不夠準(zhǔn)確。筆者以《沙基慘案調(diào)查團報告書》、慘案親歷者回憶文章、時人所出版之著作為主，輔之以中、英、法三方政府往來電報及交涉文件、當(dāng)時報刊記錄，對關(guān)于中方傷亡人數(shù)的幾種通行說法、慘案的真實傷亡人數(shù)依次進行分析考辨，結(jié)論是死者至少64人、傷者至少200人。

【關(guān)鍵詞】沙基慘案;傷亡人數(shù);《沙基慘案調(diào)查團報告書》;廣州政府

【中圖分類號】K26【文獻標(biāo)志碼】A【文章編號】2096-6644-（2020）04-0106-07

沙基慘案（英方稱沙面槍擊事件①）因聲討英帝國主義在華暴行而致。1925年5、6月間，英方先后在上海、漢口殺傷中國民眾，釀成慘案。為聲援滬、漢兩案，廣州決定于6月23日舉行抗議帝國主義暴行的示威游行，當(dāng)日社會各界10余萬人在東較場集會，并于會后開始游行，當(dāng)游行隊伍巡至沙基西橋口之際，幾聲槍聲突然響起，隨后西橋之英兵便開槍向我游行群眾射擊，致死、傷甚眾，是為“沙基慘案”。慘案發(fā)生后，為安撫民眾及便于日后的對英交涉，對于傷亡人數(shù)的調(diào)查統(tǒng)計便提上日程。由國民政府組織，中外各界人士參與的沙基慘案調(diào)查團最先對慘案傷亡人數(shù)進行調(diào)查研究，兩月后發(fā)布的《廣州沙基慘案調(diào)查委員會報告書》②附表公布了傷亡人員的數(shù)量及生平信息。除官方調(diào)查外，各民間團體及有識之士為紀(jì)念慘案、喚起國人共鳴，亦自發(fā)對傷亡情況進行調(diào)查，并出版《沙基痛史》 《沙面慘殺案》 《沙基屠殺中黨立軍校死難者》③等書籍公布慘案細節(jié)及傷亡信息?！渡陥蟆?《中國軍人》 《廣州民國日報》等報紙期刊也對慘案及傷亡情況進行報道。民國時期對于沙基慘案傷亡人數(shù)的統(tǒng)計雜亂作為一個歷史遺留問題，直接導(dǎo)致了建國后所編著的諸多通論性著作在慘案傷亡人數(shù)的數(shù)據(jù)記錄上不盡相同，《中華民國史》《中華民國實錄》《中國歷史·晚清民國卷》《中國現(xiàn)代史》④作為全國高等院校歷史學(xué)專業(yè)常用的幾部民國史教材，對慘案傷亡人數(shù)的記錄不能統(tǒng)一，這不利于高校學(xué)生把握歷史細節(jié)，也不利于對歷史真相的貼近與還原。

故本文擬對慘案傷亡人數(shù)以訛傳訛的幾種說法、真實的傷亡人數(shù)依次進行考辨。厘清傷亡人數(shù)的問題不僅對于更好地了解慘案本身，理解1925年國內(nèi)高漲的民族主義情緒有一定的積極意義，而且可以填補學(xué)界對沙基一案相關(guān)研究的不足，①并為高等院校歷史教科書的編纂提供一種新思路，以圖離歷史真相更近一步。

一、有關(guān)傷亡人數(shù)的說法及其記載迥異的原因

慘案發(fā)生后不久，各類報刊、組織團體即對此案的傷亡人數(shù)產(chǎn)生眾多分歧。想要弄清各家對傷亡數(shù)值記載迥異的原因，需對后世流傳最廣的幾種傷亡人數(shù)說法進行歸納總結(jié)，在對其流轉(zhuǎn)關(guān)系大致清晰的基礎(chǔ)上進行原因探究。

（一）關(guān)于慘案傷亡人數(shù)的幾種說法

根據(jù)筆者所見的各項資料，沙基慘案傷亡人數(shù)大致有“死52人，傷170余人”“死52人，傷117人”“死80余人，傷者無數(shù)”“死傷百數(shù)十人之多”四種通行說法。

“死52人，傷170余人”的說法最為常見。鄧中夏在1926年8月發(fā)表的《一年來省港罷工的經(jīng)過》在描述沙基慘案時即采用此種說法，1953年出版的《中國職工運動簡史》中依舊沿用此種說法。新中國成立后出版的民國史書籍，如 《中華民國史》《中華民國實錄》《中國現(xiàn)代史》②在介紹沙基慘案時也多采用此說。據(jù)筆者考察，“死52人，傷170余人”的說法最早來源于《廣州沙基慘案調(diào)查委員會報告書》（下文稱《報告書》）。③

死者52人為《報告書》最終列表公布的死亡人數(shù)，傷者170余人為調(diào)查團在《廣州地方監(jiān)察廳辦理沙基慘案記錄》（下文稱《慘案記錄》）中所得出結(jié)論：“是則死傷總數(shù)死者四十五人，傷者一百七十二人”，但調(diào)查團最終列表公布的受傷人數(shù)結(jié)果僅列出117名受傷者姓名。故“死52人，傷170余人”的說法是調(diào)查團報告書最終列表死亡人數(shù)結(jié)果與報告書中《廣州地方監(jiān)察廳辦理沙基慘案記錄》所列受傷人數(shù)的結(jié)合。

“死52人，傷117人”的說法是《廣州沙基慘案調(diào)查委員會報告書》調(diào)查完成后得出的結(jié)論：“計死者五十二人，傷者一百一十七人（附表報告）”。④作為沙基慘案調(diào)查團的合作調(diào)查單位，《廣州民國日報》一直對調(diào)查過程跟蹤報道，并于1925年8月8日發(fā)布《公布沙基慘案之真相》⑤一文，刊登了調(diào)查團“死52人，傷117人”的調(diào)查結(jié)果。此說法雖為廣州沙基慘案調(diào)查團所得出的官方結(jié)論，但后來出版論著較少采用此說。⑥

“死者80余人，傷者無數(shù)”的說法也較為常見。其最早來自《中國軍人》1925年第6期的報道《為沙基慘案通電全國》⑦，以及《申報》1925年7月18日的報道《學(xué)聯(lián)會代表報告沙基慘案真相》⑧。后續(xù)關(guān)于慘案的小部分周年紀(jì)念性文章如《為沙基慘案三周（年）紀(jì)念告本黨同志書》①《“六二三”沙基慘案四周（年）紀(jì)念宣傳要點》②等多采用此說，新中國成立后出版的論著如《中國歷史·晚清民國卷》也采用此說。③

“死傷百數(shù)十人之多”的說法一般出現(xiàn)在慘案發(fā)生后中方向英法方發(fā)出的交涉照會及周年紀(jì)念文章中。交涉照會的發(fā)出距離慘案發(fā)生時間不久，對慘案傷亡人數(shù)的調(diào)查還未有結(jié)果，故只能通過對慘案現(xiàn)場的大致估算，使用“死傷百數(shù)十人”的字眼向英法方表達強烈抗議。而有關(guān)慘案的紀(jì)念性文章側(cè)重點在如何紀(jì)念慘案以及通過對慘案的紀(jì)念喚醒民眾之上，故大部分文章在描述傷亡人數(shù)時僅以“百數(shù)十人”一筆帶過。持此說法的照會有《胡省長照會葡法英領(lǐng)事文》《外交部長致北京公使團領(lǐng)袖電》④等;周年紀(jì)念文章有《沙基慘案二周年紀(jì)念宣傳大綱》《從沙基慘案到克復(fù)北京》《沙基慘案國恥紀(jì)念大會》⑤等。

此外，中國國民黨上海特別市黨部宣傳部發(fā)布的《為沙基慘案告上海民眾書》《為沙基慘案告全國民眾書》⑥持“死150人，傷500余人”之說;《沙基慘案紀(jì)念大會特刊》中收錄的《沙基慘案宣傳大綱》⑦一文持“死67人，傷170余人”之說。目前所見此兩種說法僅為一家之言，故淵源流轉(zhuǎn)關(guān)系不詳。

綜上，“死52人，傷170余人”“死52人，傷117人”這兩種說法依據(jù)沙基慘案調(diào)查團發(fā)布的兩次調(diào)查報告書所出，尚且有所憑依?！八勒?0余人，傷者無數(shù)”的說法最初來源于《申報》轉(zhuǎn)錄的文章《學(xué)聯(lián)會代表報告沙基慘案真相》，而學(xué)聯(lián)代表所提供的傷亡數(shù)據(jù)僅是在慘案發(fā)生后對現(xiàn)場粗略統(tǒng)計的結(jié)果，事后并無更為細致的走訪調(diào)查，故可信程度便大打折扣?！八纻贁?shù)十人之多”的說法多用于調(diào)查結(jié)果尚無得出前或側(cè)重點不在傷亡人數(shù)本身的文件中，無法反映慘案的具體傷亡人數(shù)。至于“死150人，傷500余人”“死67人，傷170余人”之說，僅出現(xiàn)于一家團體或期刊所出文件中，故僅供參考。

（二）各家記載中傷亡人數(shù)差別甚大的原因

僅筆者所見，各家對于沙基一案傷亡人數(shù)的記載就有“死52人，傷170余人”“死52人，傷117人”“死80余人，傷者無數(shù)”“死傷百數(shù)十人之多”“死150人，傷500余人”“死67人、傷170余人”六種說法（前四種說法流傳較廣）。通過上文的分析，筆者認為造成各家記載中傷亡人數(shù)差別甚大的原因如下：

民國時期各團體、報刊等對沙基一案傷亡人數(shù)記載混亂是主要原因。當(dāng)時各家對于類似慘案傷亡人數(shù)這種細節(jié)數(shù)據(jù)處理粗糙，甚至出現(xiàn)了同一官方團體組織在同一時段的不同報道中對沙基一案傷亡數(shù)據(jù)記載不一的情況。例如同為中國國民黨上海特別市黨部宣傳部1927年所出的資料，《為沙基慘案告上海民眾書》中記載“被擊斃者計一百五十人……傷者計五百余人”;⑧而在《沙基慘案二周年紀(jì)念宣傳大會》一文中則稱“死者百余人……傷者不計其數(shù)”。⑨官方黨部宣傳部出現(xiàn)此種情況一定程度上反映出其在傷亡數(shù)據(jù)處理及報道嚴謹性上的欠缺。

國民黨各地方支部對沙基一案傷亡數(shù)的公布亦無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這無疑加重了各類文獻對此案傷亡數(shù)據(jù)記載雜亂的情況。慘案發(fā)生后，廣州政府第一時間便成立了沙基慘案調(diào)查團調(diào)查慘案經(jīng)過，兩月后得出的傷亡人數(shù)調(diào)查結(jié)果為“死者五十二人，傷者一百十七人”，①兩次報告書中對調(diào)查團的調(diào)查經(jīng)過記錄詳備，縱使最終得出的傷亡數(shù)據(jù)有所爭議，也是目前所見官方所出最為完整客觀的調(diào)查結(jié)果。雖然官方早在1925年便完成了對傷亡人數(shù)的調(diào)查統(tǒng)計，但是各團體組織、報紙刊物甚至各地方黨部進行報道時卻不能對調(diào)查團所得出的官方結(jié)論充分利用。如上海特別市黨部宣傳部于1927年發(fā)布《為沙基慘案告上海民眾書》《為沙基慘案告全國民眾書》，兩份官方文件中所公布的傷亡數(shù)為“死者150人，傷者500余

人”;②而國民黨浙江省執(zhí)委會宣傳部在慘案四周（年）紀(jì)念時發(fā)布《“六二三”沙基慘案四周（年）紀(jì)念宣傳要點》，記載的傷亡人數(shù)為“死難八十余人，傷無數(shù)”。③各地官方黨部所出的文件對于沙基一案傷亡人數(shù)的記錄尚無一個統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，則民間團體、報刊在報道時對傷亡數(shù)據(jù)缺乏重視便不足為奇。

二、傷亡人數(shù)究竟幾何

欲弄清慘案更為確切的傷亡人數(shù)，需對現(xiàn)能掌握資料中所載的傷亡者信息進行統(tǒng)計，現(xiàn)將資料分為“1925年6月23日至12月31日”“1925年以后”兩部分進行分析。

（一）1925年6月23日至1925年12月31日期間說法

1.調(diào)查團報告書

沙基慘案發(fā)生的第二天，廣州國民政府即成立由中外各界人士組成的沙基慘案調(diào)查團調(diào)查慘案始末，調(diào)查后編制的《廣州沙基慘案調(diào)查委員會報告書》④，在記錄事件發(fā)生經(jīng)過的基礎(chǔ)上保存了大量證人報告，是研究慘案傷亡人數(shù)的重要依憑。

沙基慘案調(diào)查團共提交了兩次報告書來報告調(diào)查結(jié)果，第一次《報告書》收錄了7份現(xiàn)場報告，其中提及傷亡人數(shù)姓名的報告有：（1）嶺南大學(xué)學(xué)生的報告，提及死亡者許耀章、未持槍之兵士、衣白者、區(qū)勵周;重傷者曹耀、鄧瑞賓、何漢。⑤

（2）廣東法官學(xué)校學(xué)生陳惠蒼的報告，指出落水死者甚多，陳惠蒼自己也被“槍彈擦傷足部”。⑥第二次《報告書》在此基礎(chǔ)上又收錄了6份現(xiàn)場報告，提及傷亡人數(shù)的有：（1）中華基督教會廣東大會主任干事招觀海牧師的信件，談及由招親眼得見的尸骸不下三四十具，傷者不下數(shù)十人。⑦（2）圣心學(xué)校學(xué)生鄒澤智報告，記載一童子軍死亡，一同學(xué)受傷。⑧第二次 《報告書》還在警署、各大醫(yī)院對死傷者進行驗傷登記的基礎(chǔ)上，整理出《廣州地方監(jiān)察廳辦理沙基慘案記錄》⑨，現(xiàn)以此為基礎(chǔ)統(tǒng)計死傷人數(shù)。⑩

尸體檢驗情況為警察第九區(qū)屬17人，陸軍軍官學(xué)校15人，光華醫(yī)院4人，博濟醫(yī)院7人，西堤公醫(yī)院2人。共計死者45人，其中姓名可考者為38人。

傷員驗傷情況為光華醫(yī)院17人，博濟醫(yī)院25人，韜美醫(yī)院1人，西堤公醫(yī)院8人，百子路公醫(yī)院14人，陸軍教導(dǎo)團衛(wèi)生隊17人，方便醫(yī)院5人，伍漢持醫(yī)院1人，國民黨立貧民生產(chǎn)醫(yī)院2人，人道醫(yī)社1人，朱兆槐西醫(yī)館1人，婦孺醫(yī)院2人，愛人救傷隊10人，又查得廣東大學(xué)受傷教員、學(xué)生6人，其中朱兆槐西醫(yī)館、婦孺醫(yī)院各有一不知名患者。此外廣華救傷隊當(dāng)時曾救治受傷者約有50人，因當(dāng)時傷亡太多加以大雨淋漓，未詢問姓名、年歲、住址、職業(yè)，亦未進行傷狀登記，只記明救護人數(shù)而已。另有陸軍軍官學(xué)校入伍生隊受傷者8人也不知姓名。且《報告書》在統(tǒng)計傷亡總數(shù)時記錄光華醫(yī)院受傷18人，愛人救傷隊受傷13人，但前文記錄受傷之狀況時，光華醫(yī)院受傷人數(shù)列出姓名者為17人，愛人救傷隊列出姓名者為10人，且文本中無“等”“不知姓名者”字樣，疑為《報告書》在統(tǒng)計數(shù)目時發(fā)生錯誤或缺列，本文在統(tǒng)計人數(shù)時暫時按照列出姓名人數(shù)統(tǒng)計。故通過《慘案記錄》整理出傷者共計168人，其中姓名可考者為108人。

后來調(diào)查團又對死傷人數(shù)信息進行最終列表補錄，①補充的死者姓名有蕭炳南、袁安（原傷者去世）、夏全（原傷者去世）、鄧魁、朱祖榮、張仁容、胡忠成、陳剛、李志、梁駒、溫煜謙11人。

調(diào)查團在《慘案記錄》中列出了七具不知姓名男尸，分別為：警察第九區(qū)署的第五號不知姓名男子（傷偏左腦后）、第六號不知姓名男子（傷左膀胱左腋側(cè)右肩胛脊中）、第十三號不知姓名男子（傷頸項右上牙齒上唇吻）、第十四號不知姓名男子（傷腦后及脊中，腦后骨及腦俱無）、第十五號不知姓名男子（傷砲子）和博濟醫(yī)院的第三號不知姓名男子（傷右膀）、第六號不知姓名男子（傷右肘及右大腿）。但最終列表統(tǒng)計死亡人數(shù)之時僅列出三位不知姓名男子，傷狀分別為：槍傷左顳部、槍傷后頭部、槍傷右胸部穿過右肩胛部。通過傷狀對比，可知表格所列出的三位不知姓名男子分別對應(yīng)上述第五號不知姓名男子、第十四號不知姓名男子、第三號不知姓名男子。同時通過傷狀對比可知警察第九區(qū)屬第十五號不知姓名男子（砲子傷）與梁駒（腦后砲子傷）傷狀相似，博濟醫(yī)院第六號不知姓名男子（傷右肘及右大腿）與蕭炳南（槍傷右前肘部穿過右內(nèi)肘部，又槍傷右大股部穿過右臀部）傷狀相似，推測這兩具男尸分別為梁駒與蕭炳南。故據(jù)《報告書》所統(tǒng)計出的死亡人數(shù)為54人，其中姓名可考者49人。

補充的傷者姓名有許中堅、林中、江淼、韋璧輝、谷黎光、蔣克昌、黃其文、朱選鋒、陳振新、蔣作均、董正榮、文盛生、王金喜、趙金廷、陳和尚、翁先啟、盧鴻升、王吉連、陳富榮、張義倫、江良柄、司徒吾、司徒鞏、何錦濤、錢新漢、顧景般、陸師太27人。

最終補錄了以上27人的信息，列表統(tǒng)計出姓名可考傷者117人，但調(diào)查團在《慘案記錄》中所記錄的一些未錄姓名甚至姓名可考傷者并未收錄在最終表格中，故117人并不準(zhǔn)確。《慘案記錄》中所錄受傷者中袁安、夏泉因傷重去世，其余受傷但最終表格未收錄者有16人，且根據(jù)調(diào)查團所呈第一次《報告書》中的7份現(xiàn)場報告，傷者還有曹耀、何漢、陳惠蒼，故受傷者中姓名可考者為136人，加之前述未知姓名傷者60人，受傷者至少為196人。

根據(jù)《報告書》信息所推測的慘案死亡人數(shù)至少為54人，受傷人數(shù)至少為196人。

2.中英法方電報、交涉文件

慘案發(fā)生后，中方向沙面外方發(fā)出照會抗議暴行。由于此時距慘案發(fā)生時日不久，各方調(diào)查結(jié)果尚未得出，故《胡省長照會葡法英領(lǐng)事文》《外交部長致北京公使團領(lǐng)袖電》《省長布告：為布告事現(xiàn)奉》②等照會中對傷亡人數(shù)的描述多為“死傷百數(shù)十人”的大致估算。

英、法方的照會內(nèi)容大多為慘案的協(xié)商、處理及爭論責(zé)任方，很少提及中方的傷亡人數(shù)。最早提及中方傷亡人數(shù)的文件是貝泐1925年6月24日下午3時40分發(fā)往北京的電報，電報記載“至少打死了250個中國人”。①然而25日由香港發(fā)往倫敦的電報卻報道：“據(jù)權(quán)威消息稱，周二廣州發(fā)生的槍擊事件中，中方傷亡人數(shù)不超過30人死亡，70人受傷?！雹谟⒎诫妶笾袑χ蟹絺鋈藬?shù)前后矛盾的記錄不僅體現(xiàn)出英方對中方傷亡人員的漠視，更透漏出英國試圖對沙面槍擊事件遮掩辯護。

筆者另找到3份提及沙面英法方傷亡情況的電報：（1）貝泐6月23日下午7時30分發(fā)往北京海關(guān)總稅務(wù)司的電報，提及慘案致一位法國人死亡，幾位英國人受傷;（2）貝泐6月24日上午11時30分發(fā)往倫敦的電報，提及易紈士在此次慘案中受了輕傷;（3）《譯法領(lǐng)事致省長函》中提及中方開槍打死法商巴斯基危（譯音），轟傷一名外國人。③對比中國方面“百數(shù)十人”的慘狀，沙面外方的傷亡顯然要輕微得多。

3.時人所編書籍及政府公報

慘案發(fā)生后各單位相繼出版書籍，以圖記述慘案發(fā)生經(jīng)過及保存史料，出版的重要書籍中有載錄《報告書》中未錄之死傷者，具體信息如下：

《沙面慘殺案》④中死者徐紅江，傷者蔣克臺、楊定棠、韓繼源為《報告書》中所未錄;《沙基痛

史》⑤中死者黃正廷、周德勝、王李氏、傳杖烽、徐寶斌為《報告書》中所未錄;《沙基屠殺中黨立軍校死難者》⑥中死者盧鴻昌、夏直、陳晉、熊芳雷為《報告書》所未載，其中陳晉為《報告書》所錄原傷者傷重去世。另外1925年7月17日發(fā)行的《廣州市市政公報》⑦中記載了公安局監(jiān)督員未永昌在沙基慘案中因擠壓受傷，其姓名為《報告書》中所未載。通過上述時人出版書籍可補《報告書》中未記錄之死傷者，補充死者10人，傷者4人。

4.報紙刊物

沙基慘案一出震驚全國，此時又處于報刊業(yè)發(fā)達的民國時期，故各家報刊紛紛報道，但基本是官方文獻的轉(zhuǎn)載復(fù)述，且真實性、嚴謹性有待核實，故僅作為輔助參考。沙基慘案傷亡人數(shù)的重要報道⑧如下：

《中國軍人》1925年第6期：“《為沙基慘案通電全國》：‘擊斃工人學(xué)生紅十字會隊員軍人市民八十余人，傷者無數(shù)。”⑨《申報（上海版）》1925年7月18日：“《學(xué)聯(lián)會代表報告沙基慘案真相》：‘查當(dāng)場死者八十余人，內(nèi)軍官學(xué)生二十二人，傷者不計其數(shù)，后傷致死者共百余人?！雹狻稄V州民國日報》：“計死者五十二人，傷者一百十七人，其他受傷回鄉(xiāng)調(diào)治斃命者尚不止此數(shù)。”k此次公布結(jié)果采納了《報告書》的最終列表結(jié)果。

（二）1925年后說法

對于1925年以后的說法，時人著作、刊行報紙以及慘案的紀(jì)念性文章大多參考之前（1925年6月23日至12月31日）資料所編，參考價值有限。但慘案親歷者所寫的回憶材料卻是慘案研究的重要史料，故選取此類文章進行分析。

韓峰在《沙基慘案之目擊》中提及了三位死者的姓名：童子軍李景隆、旗人倪大德、賣咸脆花生不知姓名者;l黃埔軍校學(xué)生宋瑞珂在《沙基慘案的一鱗半爪》中，提及姓名之死者為徐仁江、劉志陸2人，傷者為孫嘉博、蔣鐵生2人。①宋在另一篇文章《我的軍校生涯》中對慘案當(dāng)日的情況進行了補充：同學(xué)徐仁江想痛擊洋人，卻被洋人用槍彈射中犧牲。②又在《往事歷歷》中提及第三期入伍生總隊犧牲人數(shù)計有黨軍營長曹石泉，排長文起代、義明道、陳剛，士兵八名及同學(xué)十五人（提及姓名者徐仁江、劉著（志）陸）;③唐家寶作為黃埔軍校第三期入伍生第三營中的一員參加游行。后撰有《回憶》一文，提到他的同學(xué)丁炳文喉管被機關(guān)槍子彈打斷，華學(xué)端膝蓋被打穿，劉伯龍被子彈由前胸穿透后胸;④楊維泉當(dāng)時為黃埔軍校的一名學(xué)生，事后在《憶“六二三”沙基慘案》⑤中提及在這次慘案中被子彈擦傷了項頸皮。楊維泉在此次慘案中雖僅受輕傷，但也是受傷者之一。但上述回憶文章中親歷者所提及之死傷姓名已多為《報告書》中所錄，通過此類文章僅可補傷者姓名楊維泉1人。

三、結(jié)語

研究共使用《報告書》、中英法三方電報及交涉文件、時人著作、報紙刊物、慘案親歷者回憶文章五類資料。其中《報告書》是廣州政府所出的官方調(diào)查結(jié)果，是本文考證傷亡人數(shù)的重要憑依;中英法政府電報雖為官方所出，但側(cè)重點在此案的后續(xù)處理上，只能從行文中窺得傷亡數(shù)的大致規(guī)模;時人著作雖非官方所出，卻是有識之士盡心搜集沙基一案資料的結(jié)果，大大填補了官方調(diào)查的疏漏;報紙刊物上的文章質(zhì)量參差不齊，且轉(zhuǎn)載傳抄混亂，故僅能作為參考傷亡人數(shù)的大概約數(shù);親歷者若干年后的回憶文章本應(yīng)是極具價值的一手史料，但多側(cè)重慘案發(fā)生前后的經(jīng)過敘述，能回憶出的傷亡者姓名大部分為《報告書》所載。本文利用上述文獻對關(guān)于沙基慘案傷亡人數(shù)較為通行的四種說法做出考辨，并在考辨之后探究更為確切的傷亡人數(shù)，最終得出結(jié)論：死亡者至少64人（《報告書》 載54人，時人著作載10人，其中姓名可考者59人），受傷者至少200人（《報告書》 載195人，時人著作載4人，回憶文章載1人，其中有姓名可考者140人）。

沙基慘案相較于五卅慘案傷亡更慘重，更激起了國人的義憤，將1925年本就高漲的民族主義推向極致。省港罷工人數(shù)因慘案的發(fā)生不斷增加，商界在四商會的聯(lián)合倡導(dǎo)下展開抵制英貨英幣運動，廣州政府也在沙基一案發(fā)生后與英國進行經(jīng)濟斷交。沙面槍擊案可視為華南罷工、排英運動的導(dǎo)火索及維持其長期開展的動力。傷亡人數(shù)眾說紛紜的情況并不僅存于沙基一案，中國二十世紀(jì)前葉發(fā)生的一系列涉外慘案，如青島慘案、五卅慘案、漢口慘案、濟南慘案等均存在各類資料對傷亡人數(shù)記載迥異的情形。研究者在對慘案或事件的傷亡人數(shù)進行考證時，不應(yīng)僅局限于對各家記載的字面數(shù)字分析，而應(yīng)廣泛搜集各類關(guān)于慘案的交涉文件、時人論著、回憶錄、報刊等，在對史料可信度進行辨析的基礎(chǔ)上，從史料出發(fā)歸納出傷亡者的具體傷亡數(shù)據(jù)，這樣得出的傷亡人數(shù)結(jié)論才能更接近于真實的傷亡人數(shù)。

（郭心葉，陜西師范大學(xué)中國史專業(yè)碩士研究生）

①英國主流報紙《泰晤士報》（The Times）對此案及后續(xù)排貨、罷工運動進行關(guān)注，在報道中稱此事件為“the Shameen shooting”或“the shooting on Shameen”。

②《廣州沙基慘案調(diào)查委員會報告書》，韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，國家圖書館出版社2015年版，第69～110頁。

③錢義璋：《沙基痛史》，廣東人民出版社1995年版;高爾柏、高爾松：《沙面慘殺案》，廣東省檔案館、廣東青運史研究委員會編：《廣東青年運動歷史資料·第六輯》（內(nèi)部資料），1988年編印，第339～392頁;黃埔軍校政治部編：《沙基屠殺中黨立軍校死難者》，廣東革命歷史博物館編：《黃埔軍校史料1924—1927》，廣東人民出版社1993年版，第272～285頁。

④參見張憲文編：《中華民國史（第一卷）》，南京大學(xué)出版社2006年版，第523頁;羅元錚編：《中華民國實錄》，吉林人民出版1997年版，第913頁;張豈之編：《中國歷史·晚清民國卷》，高等教育出版社2014年版，第222頁;王檜林編：《中國現(xiàn)代史》，高等教育出版社1989年版，第92頁。

①學(xué)界對于沙基慘案的研究大多集中在對案件本身的關(guān)注，相關(guān)成果參見余炎光：《“沙基慘案”始末》，《歷史教學(xué)》1958年第2期;劉紅：《1923—1928年國民黨對英政策的變化》，安徽大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2007年;劉凡：《沙基慘案后廣州各界反應(yīng)及政府的應(yīng)對》，《世紀(jì)橋》2009年第7期;李志毓：《沙基慘案：一場革命的“情感動員”》，《粵海風(fēng)》2010年第4期;婁亞麗：《沙基慘案與危機應(yīng)對——孫科在對外交涉中的策略分析》，《赤峰學(xué)院學(xué)報》2015年第11期;吳波：《試論廣東革命政府時期英國對華政策——以省港大罷工、沙基事件和萬縣事件為例》，四川師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015年;賈仟軍：《沙基慘案研究》，山東師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2016年。目前僅有王付昌的《沙基慘案傷亡人數(shù)訂正》一文，試圖探究沙基一案的中方傷亡人數(shù)，但由于其文直接采用調(diào)查團“死52人，傷117人”的調(diào)查結(jié)果，并未對此案的傷亡人數(shù)進行深入探究，且文章篇幅短小論證過程不詳，故此問題還有繼續(xù)探討的空間。參見王付昌：《沙基慘案傷亡人數(shù)訂正》，《中山大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》1994年第1期。

②省港罷工宣傳委員會編：《省港罷工概觀》，廣州古籍書店1926年版，第21頁;鄧中夏：《中國職工運動簡史》，人民出版社1953年版，第95頁;張憲文編：《中華民國史（第一卷）》，第523頁;羅元錚編：《中華民國實錄》，第913頁;王檜林編：《中國現(xiàn)代史》，第92頁。

③韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第69～110頁。

④韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第85頁。

⑤沙基慘案調(diào)查委員會：《公布沙基慘案之真相》，《廣州民國日報》1925年 8月8 日第3版。

⑥筆者所見采用此說法的只有《中共黨史學(xué)習(xí)資料》，中共黨史資料委員會：《中共黨史學(xué)習(xí)資料》，中共黨史資料出版社1981年版，第8頁。

⑦黃埔中國青年軍人聯(lián)合會：《為沙基慘案通電全國》，《中國軍人》1925年第6期。

⑧學(xué)聯(lián)會代表：《學(xué)聯(lián)會代表報告沙基慘案真相》，《申報（上海版）》1925年7月18日第14版。

①《為沙基慘案三周（年）紀(jì)念告本黨同志書》，《民國日報·覺悟》1928年沙基紀(jì)念特刊。

②中國國民黨浙江省執(zhí)行委員會宣傳部：《“六二三”沙基慘案四周（年）紀(jì)念宣傳要點》，《浙江黨務(wù)》1929年第43期。

③張豈之編：《中國歷史·晚清民國卷》，第222頁。

④沈云龍編：《廣州沙基慘案交涉文件首編》，文海出版社1966年版，第1、18頁。

⑤中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《沙基慘案二周年紀(jì)念宣傳大綱》，《向前進》1927年;邢琬：《從沙基慘案到克復(fù)北京》，《民國日報·覺悟》1928年沙基紀(jì)念特刊;佚名：《沙基慘案國恥紀(jì)念大會》，《中央黨務(wù)月刊》1930年第23期。

⑥中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《為沙基慘案告上海民眾書》，《沙基慘案紀(jì)念大會特刊》1927年;中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《為沙基慘案告全國民眾書》，《向前進》1927年第4、5期合刊。

⑦佚名：《沙基慘案宣傳大綱》，《沙基慘案紀(jì)念大會特刊》1927年。

⑧中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《為沙基慘案告上海民眾書》，《沙基慘案紀(jì)念大會特刊》1927年。

⑨中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《沙基慘案二周（年）紀(jì)念宣傳大綱》，《向前進》1927年。

①韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第110頁。

②中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《為沙基慘案告上海民眾書》，《沙基慘案紀(jì)念大會特刊》1927年;中國國民黨上海特別市黨部宣傳部：《為沙基慘案告全國民眾書》，《向前進》1927年第4、5期合刊。

③中國國民黨浙江省執(zhí)行委員會宣傳部：《“六二三”沙基慘案四周（年）紀(jì)念宣傳要點》，《浙江黨務(wù)》1929年第43期。

④韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第69～110頁。

⑤《嶺南大學(xué)員生伍伯勝等報告》，韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第69頁。

⑥《廣東法官學(xué)校學(xué)生陳惠蒼報告》，韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第72頁。

⑦《中華基督教會廣東大會主任干事招觀海牧師致青年會李應(yīng)林函》，韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第78頁。

⑧《圣心學(xué)校學(xué)生鄒澤智報告》，韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第78～79頁。

⑨韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第79～84頁。

⑩因此處涉及死傷者姓名眾多，且文章重點在于對傷亡數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，故死傷者具體姓名及社會信息在此不一一羅列，具體參考：《廣州地方檢察廳辦理沙基慘案記錄》，韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷914》，第79～84頁。

①韓永進、王建朗編：《民國文獻類編·歷史地理卷 914》，第86～110頁。

②沈云龍編：《廣州沙基慘案交涉文件首編》，第1～29頁。

①廣東省檔案館：《省港大罷工及沙基慘案電報選譯》，《歷史檔案》1988年第2期。

②The Times （ London，England ）， June 26， 1925， Issue 43998， p.14.

③廣東省檔案館：《省港大罷工及沙基慘案電報選譯》，《歷史檔案》1988年第2期;沈云龍主編：《廣州沙基慘案交涉文件首編》，第6頁。

④高爾柏、高爾松：《沙面慘殺案》，廣東省檔案館、廣東青運史研究委員會編：《廣東青年運動歷史資料·第六輯》（內(nèi)部資料），第348頁。

⑤錢義璋編：《沙基痛史》，第49～50頁。

⑥黃埔軍校政治部編：《沙基屠殺中黨立軍校死難者》，廣東革命歷史博物館編：《黃埔軍校史料1924—1927》，第279頁。

⑦伍朝樞：《指令：公安局該局督察員未永昌因沙基慘案擠壓受傷應(yīng)準(zhǔn)照章給恤由》，《廣州市市政公報》1925年第187期，第48～49頁。

⑧因當(dāng)時各家報刊對此案報道眾多，故僅在此選取幾份影響力較強的報刊以供參考。

⑨黃埔中國青年軍人聯(lián)合會：《為沙基慘案通電全國》，《中國軍人》1925年第6期。

⑩學(xué)聯(lián)會代表：《學(xué)聯(lián)會代表報告沙基慘案真相》，《申報（上海版）》1925年7月18日第14版。

k沙基慘案調(diào)查委員會：《公布沙基慘案之真相》，《廣州民國日報》1925年 8月8 日第3版。

l韓鋒：《“沙基慘案”之目擊》，李齊念編：《廣州文史資料存稿選編·第4輯 軍政類》，中國文史出版社2008年版，第288頁。

①宋瑞珂：《沙基慘案的一鱗半爪》，廣東省政協(xié)學(xué)習(xí)和文史資料委員會編：《廣東文史資料存稿選編》第二卷，廣東人民出版社2005年版，第557～560頁。

②宋瑞珂：《我的軍校生涯》，中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料委員會編：《中華文史資料文庫》第二卷（政治軍事編），中國文史出版社1996年版，第472頁。

③宋瑞珂：《往事歷歷》，全國政協(xié)文史和學(xué)習(xí)委員會編：《回憶黃埔軍?！?，中國文史出版社2015年版，第271～273頁。

④唐家寶：《回憶》，中國人民政治協(xié)商會議安徽省潁上縣委員會文史資料研究委員會編：《慎城春秋》（文史資料第二輯），1986年編印，第84～85頁。

⑤楊維泉：《憶“六二三”沙基慘案》，黨德信編：《文史資料存稿選編》（東征北伐 3），中國文史出版社2002年版，第563頁。