馮劍鋒，岳經(jīng)綸

(1.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 人力資源學(xué)院，廣東 廣州 510320；2.中山大學(xué) 政治與公共事務(wù)管理學(xué)院，廣東 廣州 510275)

一、引言

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)水平的快速提升，我國(guó)民生保障事業(yè)得到快速發(fā)展。不少分析認(rèn)為，自2005年以來(lái)，我國(guó)民生保障水平實(shí)現(xiàn)了大幅提升，與民生相關(guān)的財(cái)政支出比重呈現(xiàn)逐年上升趨勢(shì)。[1-3]毫無(wú)疑問(wèn)，民生事業(yè)是社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，積極推進(jìn)民生事業(yè)的健康發(fā)展，合理解決不同地區(qū)發(fā)展過(guò)程中廣大人民群眾的福利需求，是當(dāng)前各級(jí)政府的首要工作和重要任務(wù)。然而值得注意的是，盡管過(guò)去20年間，我國(guó)民生保障事業(yè)取得了快速進(jìn)展，但區(qū)域差距過(guò)大所帶來(lái)的發(fā)展不平衡問(wèn)題卻日益成為社會(huì)各界高度關(guān)注的焦點(diǎn)，由此產(chǎn)生的社會(huì)不公平現(xiàn)象成了學(xué)界討論的重要議題。眾所周知，由于疆域遼闊，城鄉(xiāng)和區(qū)域發(fā)展不平衡，加上戶籍制度分割，我國(guó)民生保障政策普遍存在地方化特色，因而導(dǎo)致各地民生保障制度和實(shí)際福利水平存在著明顯差異。這種不合理不公平的地區(qū)差異不僅阻礙我國(guó)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了潛在威脅。[4-7]。因此，針對(duì)福利擴(kuò)張背景下民生發(fā)展不平衡問(wèn)題進(jìn)行深入研究，從區(qū)域治理角度提出合理的善治啟示和良策建議，具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

從現(xiàn)有研究來(lái)看，針對(duì)福利擴(kuò)張過(guò)程中我國(guó)民生發(fā)展不平衡問(wèn)題的討論已在學(xué)界引起關(guān)注，但學(xué)者對(duì)其空間分布規(guī)律的認(rèn)識(shí)卻存在較大分歧。一部分學(xué)者認(rèn)為，盡管我國(guó)民生保障水平存在地區(qū)發(fā)展不平衡特征，但在福利擴(kuò)張帶動(dòng)下，各地民生保障水平存在明顯的區(qū)域趨同趨勢(shì)，即在初始條件相似的區(qū)域，相對(duì)落后地區(qū)存在向發(fā)達(dá)地區(qū)追趕的現(xiàn)象，因此福利擴(kuò)張有利于縮小各地民生水平的發(fā)展差距；[8-12]然而另外一些研究則認(rèn)為，盡管福利擴(kuò)張能加快提升落后地區(qū)的民生保障水平，但從整體來(lái)看，我國(guó)基本公共服務(wù)水平在區(qū)域發(fā)展過(guò)程中普遍存在絕對(duì)差距不斷拉大趨勢(shì)，不同地區(qū)間的民生發(fā)展不平衡現(xiàn)象正日益加劇，福利擴(kuò)張并沒有縮小各地間的福利差距。[13-15]綜合現(xiàn)有研究來(lái)看，目前出現(xiàn)這些頗具爭(zhēng)議性的觀點(diǎn)，一部分原因在于，不同學(xué)者在研究民生保障發(fā)展過(guò)程中所采用的研究方法和考察時(shí)間存在差異所致，不同時(shí)段和不同樣本間的數(shù)據(jù)特征差異較大，所得結(jié)論存在意見相左在所難免。此外還有一個(gè)重要原因在于，現(xiàn)有研究中針對(duì)民生保障水平的指標(biāo)統(tǒng)計(jì)缺乏有效的統(tǒng)一口徑，在進(jìn)行學(xué)術(shù)比較和實(shí)證研究時(shí)往往出現(xiàn)不同指標(biāo)不同結(jié)論的尷尬情況，所得結(jié)論欠缺有效的統(tǒng)一口徑支撐。

通過(guò)比較國(guó)際文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)際上較多采用社會(huì)支出(Social Expenditure)概念來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家(地區(qū))的民生保障水平，這一指標(biāo)體系通常涵蓋教育、醫(yī)療、就業(yè)、社保等基礎(chǔ)內(nèi)容，利用這一視角來(lái)分析民生保障水平，不但有助于我們更好對(duì)接國(guó)際民生保障領(lǐng)域的前沿問(wèn)題研究，而且通過(guò)指標(biāo)分解方式，能有效圍繞不同民生保障項(xiàng)目進(jìn)行分類探討，進(jìn)而在一定程度上有效降低不同項(xiàng)目間發(fā)展差異所帶來(lái)的結(jié)論沖突。然而較為可惜是，目前國(guó)內(nèi)對(duì)于社會(huì)支出的空間分布問(wèn)題討論仍較為有限，較少學(xué)者能從社會(huì)支出體系來(lái)分析民生保障水平的空間非均衡問(wèn)題，相關(guān)內(nèi)容在解釋我國(guó)民生治理方面存在進(jìn)一步深入論證的需要。論文研究可能存在的創(chuàng)新之處有兩點(diǎn)：一是通過(guò)社會(huì)支出視角，深入分析了我國(guó)民生水平的時(shí)空發(fā)展過(guò)程，利用空間計(jì)量方法對(duì)各地支出收斂進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，同時(shí)針對(duì)不同配置機(jī)制和配置結(jié)構(gòu)進(jìn)行分類討論；二是將脫鉤理論引入空間福利問(wèn)題研究中，利用脫鉤指數(shù)模型分析了我國(guó)社會(huì)支出水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程，更好地勾勒出各地民生支出與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系。需要強(qiáng)調(diào)的是，論文通過(guò)社會(huì)支出視角來(lái)分析我國(guó)民生保障水平的時(shí)空演變規(guī)律，相關(guān)工作不僅能在一定程度上回應(yīng)西方學(xué)界中關(guān)于空間福利收斂/發(fā)散學(xué)說(shuō)的有關(guān)內(nèi)容，同時(shí)也有助于我們更好地把握當(dāng)前我國(guó)民生發(fā)展水平的空間分布格局，進(jìn)而為民生區(qū)域治理提供有效的經(jīng)驗(yàn)借鑒和事實(shí)依據(jù)。

二、 研究方法、變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

(一)研究方法

1. 收斂模型。本文采用絕對(duì)收斂和條件收斂模型進(jìn)行分析，其中絕對(duì)收斂不考慮其他相關(guān)因素的干擾(公式1)；而在條件收斂模型(公式2)中，我們加入控制變量組進(jìn)行分析，用以考察各地是否有向各自穩(wěn)態(tài)收斂的發(fā)展趨勢(shì)。

其中sei,t代表社會(huì)支出占GDP比重，cij代表控制變量組，ωij是對(duì)應(yīng)空間權(quán)重矩陣中的元素。當(dāng)-1<β1<0時(shí)，各地社會(huì)支出存在收斂趨勢(shì)；相反，若β1>0或β1<-1時(shí)，各地社會(huì)支出處于發(fā)散狀態(tài)，同理適用于條件收斂β2系數(shù)的檢驗(yàn)。在模型選擇方面，考慮到回歸過(guò)程中可能受空間相關(guān)性和內(nèi)生性問(wèn)題的干擾，我們采用空間動(dòng)態(tài)面板回歸模型中的SAC和SDM進(jìn)行回歸。另外在空間權(quán)重矩陣方面，我們采用經(jīng)濟(jì)地理加權(quán)作為空間權(quán)重的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)。

2. 脫鉤模型。脫鉤分析從彈性視角出發(fā)，針對(duì)社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的變動(dòng)關(guān)系進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，我們構(gòu)建出社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的脫鉤模型，具體公式為：

其中eit代表人均GDP。參考張成做法，[16]我們通過(guò)坐標(biāo)系將脫鉤指數(shù)劃分為8個(gè)區(qū)域進(jìn)行分析，不同區(qū)域所代表的狀態(tài)會(huì)有不同。從表1來(lái)看，脫鉤方法將社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的動(dòng)態(tài)關(guān)系分解為連接(同步增長(zhǎng))、相對(duì)負(fù)脫鉤(同向變化，但社會(huì)支出變化速度慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度)、相對(duì)脫鉤(同向變化，社會(huì)支出變化速度快于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度)和絕對(duì)脫鉤(反向變化)4大類型，每種類型可以進(jìn)一步細(xì)分為擴(kuò)張狀態(tài)和衰退狀態(tài)兩種情況。

表1 脫鉤狀態(tài)分布

(二)變量選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1. 因變量：社會(huì)支出統(tǒng)計(jì)。綜合國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)可知，社會(huì)支出是指各國(guó)政府用于民生事業(yè)的公共財(cái)政支出，內(nèi)容涉及教育、醫(yī)療、社保、就業(yè)和社區(qū)治理等。為了能在國(guó)際框架基礎(chǔ)上最大限度地將民生支出的統(tǒng)計(jì)范圍包括進(jìn)來(lái)，我們參考顧昕、孟天廣做法[17]，從社會(huì)支出的分配機(jī)制將民生支出分解為三大類進(jìn)行統(tǒng)計(jì)①(1)①社會(huì)支出的配置機(jī)制具體是指以何種形式分配給符合領(lǐng)取資格的社會(huì)公民。：第一類是普惠型支出(Universal-Type Social Expenditure)，用以確保全體公民擁有的福利項(xiàng)目，具體包括教育支出、醫(yī)療衛(wèi)生支出和城鄉(xiāng)社區(qū)事務(wù)支出；第二類是家計(jì)調(diào)查項(xiàng)目支出(Means-Test Expenditure)，主要是指各類依據(jù)家庭收入水平來(lái)確認(rèn)其領(lǐng)取資格的社會(huì)支出項(xiàng)目②(2)②家計(jì)調(diào)查支出是指用于支持低收入家庭的反貧困性項(xiàng)目支持，包含用于項(xiàng)目支出的行政管理費(fèi)用。，具體包括：社會(huì)服務(wù)事業(yè)支出、住房保障支出和就業(yè)保障支出三類③(3)③就業(yè)保障支出主要包括：對(duì)就業(yè)訓(xùn)練中心所進(jìn)行的財(cái)政補(bǔ)貼以及各地就業(yè)培訓(xùn)中心的職業(yè)培訓(xùn)補(bǔ)貼。。第三類是社會(huì)保險(xiǎn)支出(Social Insurance Expenditure)，內(nèi)容覆蓋養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等。除了從領(lǐng)取資格來(lái)劃定支出范圍以外，國(guó)際上通常還從支出項(xiàng)目的流向結(jié)構(gòu)(即支出結(jié)構(gòu))來(lái)劃分社會(huì)支出的統(tǒng)計(jì)范圍，具體包括：社會(huì)保護(hù)支出(Social Protection)和社會(huì)投資支出(Social Investment)，前者用于幫助社會(huì)弱勢(shì)群體進(jìn)行經(jīng)濟(jì)扶持，幫助其擺脫因年老、殘疾或失業(yè)而無(wú)法正常生活的潛在風(fēng)險(xiǎn)，后者主要強(qiáng)調(diào)人力資本投資，即通過(guò)擴(kuò)大教育支出水平來(lái)提升經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力。[18]

三、 空間收斂性分析

(一)基本模型回歸結(jié)果

1. 整體回歸結(jié)果。我們首先針對(duì)社會(huì)支出的收斂進(jìn)行分析，表2分別列示了絕對(duì)收斂和條件收斂的回歸結(jié)果。其中在條件收斂模型中，為了提高估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性，我們采用逐次增加變量方法進(jìn)行回歸。具體而言，在絕對(duì)收斂模型中，我們沒有加入其他控制變量，而條件收斂模型2到模型5中，我們分別加入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(e)、人口老齡化程度(age)、人口城鎮(zhèn)化率(urban)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)(infra)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(stru)等變量進(jìn)行回歸。在模型2中，我們主要考察經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)支出的收斂結(jié)果，模型3則考察人口老齡化對(duì)社會(huì)支出的收斂效果，模型4則同時(shí)加入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(e)和人口老齡化程度(age)兩個(gè)控制變量進(jìn)行考察，模型5則是在模型4基礎(chǔ)上加入其他控制變量進(jìn)行回歸。

表2 2007～2019年間我國(guó)社會(huì)支出的空間收斂結(jié)果

比較表2結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，絕對(duì)收斂和條件收斂系數(shù)均顯著小于0，說(shuō)明社會(huì)支出在省域?qū)用嫔洗嬖诿黠@的絕對(duì)收斂和條件收斂發(fā)展趨勢(shì)，即隨著社會(huì)支出占GDP比重的不斷上升，各地社會(huì)支出會(huì)出現(xiàn)趨于一致的發(fā)展趨勢(shì)，但從收斂速度來(lái)看，兩者存在明顯差異。在絕對(duì)收斂模型中，社會(huì)支出的對(duì)數(shù)值每上升1%時(shí)，其邊際增長(zhǎng)將下降-0.34%，對(duì)應(yīng)收斂速度為0.42。而比較條件收斂模型的收斂系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，在分別加入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變量后，社會(huì)支出的收斂效果非常顯著，而且收斂速度明顯高于絕對(duì)收斂模型系數(shù)。這一結(jié)果反映出，各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是影響社會(huì)支出收斂的重要因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展將有助于加快各地社會(huì)支出比重呈現(xiàn)快速收斂過(guò)程。另外考察人口老齡化的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，人口老齡化程度的上升對(duì)社會(huì)支出的收斂并沒有帶來(lái)顯著影響，這與Wilensky所提出的福利收斂學(xué)說(shuō)存在差異。[19]Wilensky認(rèn)為，隨著各國(guó)人均GDP水平上升和人口老齡化程度的加深，民生保障福利水平會(huì)出現(xiàn)快速增長(zhǎng)趨勢(shì)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和人口年齡結(jié)構(gòu)進(jìn)入穩(wěn)定階段以后，各地社會(huì)保障水平就會(huì)出現(xiàn)趨于一致現(xiàn)象。然而對(duì)于中國(guó)社會(huì)支出的區(qū)域收斂而言，這一現(xiàn)象僅僅局限于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素，而人口老齡化并沒有對(duì)收斂過(guò)程產(chǎn)生顯著效應(yīng)。之所以出現(xiàn)這種與西方理論存在差異的現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，這可能與我國(guó)當(dāng)前的政策國(guó)情密切相關(guān)，由于我國(guó)社會(huì)支出項(xiàng)目的相關(guān)制定主要依賴于地方政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，其具體給付標(biāo)準(zhǔn)一般是依據(jù)當(dāng)?shù)毓べY水平和財(cái)政規(guī)模進(jìn)行制定，人口年齡結(jié)構(gòu)因素在較長(zhǎng)一段時(shí)間并沒有納入各地政策框架的考慮因素中，因此在社會(huì)政策制定過(guò)程中，人口老齡化因素對(duì)各地民生保障福利的收斂過(guò)程并沒有產(chǎn)生顯著影響。

2.穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為了進(jìn)一步分析上述結(jié)果是否具有較好穩(wěn)健性，我們采用三種方法進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。一是針對(duì)回歸模型中極端異常值數(shù)據(jù)處理，通過(guò)縮尾(winzor)方式對(duì)社會(huì)支出變量中的1%和99%進(jìn)行縮尾處理，然后將處理后的新變量進(jìn)行替代回歸，以此驗(yàn)證極端異常值是否對(duì)整體估算結(jié)果存在明顯干擾；二是針對(duì)回歸模型中可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題進(jìn)行回歸檢驗(yàn)，通過(guò)使用靜態(tài)回歸方法來(lái)檢驗(yàn)基礎(chǔ)模型的內(nèi)生性對(duì)社會(huì)支出收斂速度可能產(chǎn)生的影響效果；三是系參考Chirinko和Wilson的做法[20]，將每年全國(guó)社會(huì)支出占GDP比重作為縱向沖擊變量(shock)加入絕對(duì)收斂和條件收斂模型中，以此考察中央政府對(duì)各地社會(huì)支出項(xiàng)目的監(jiān)督安排是否會(huì)影響到整體回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。從回歸結(jié)果來(lái)看，三種穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法的收斂系數(shù)均顯著小于0，說(shuō)明極端異常值、內(nèi)生性問(wèn)題以及縱向沖擊干擾對(duì)社會(huì)支出的空間收斂并沒有產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響。①(5)①受篇幅所限，文中并未列示穩(wěn)健性收斂結(jié)果，感興趣的讀者歡迎向本人索取。

(二)分樣本回歸收斂結(jié)果

1.東、中、西部地區(qū)的收斂情況。在社會(huì)政策制定過(guò)程中，不同地區(qū)的社會(huì)支出規(guī)模會(huì)受到資源稟賦和外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，進(jìn)而出現(xiàn)明顯的時(shí)空差異。為了能進(jìn)一步研究不同地域下社會(huì)支出的收斂情況，我們將31個(gè)省、市、自治區(qū)分為東、中、西三地進(jìn)行分析。

從表3結(jié)果來(lái)看，東部地區(qū)的絕對(duì)收斂和條件收斂系數(shù)分別為-0.34和-0.49，相應(yīng)收斂速度為0.42和0.67，中部地區(qū)社會(huì)支出的絕對(duì)收斂系數(shù)和條件收斂系數(shù)分別為-0.39和-0.85，相應(yīng)收斂速度為0.49和1.89，西部地區(qū)社會(huì)支出的絕對(duì)收斂系數(shù)和條件收斂系數(shù)為-0.68和-0.90，相應(yīng)收斂速度分別為1.14和2.3。從三大地區(qū)的收斂速度可以發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與社會(huì)支出的收斂速度存在負(fù)相關(guān)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最慢的西部地區(qū)，其社會(huì)支出的收斂速度最快，中部次之，而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最為優(yōu)越的東部地區(qū)，其社會(huì)支出的收斂速度則最為緩慢。

表3 東、中、西三地的收斂結(jié)果

2.不同配置機(jī)制和配置結(jié)構(gòu)下社會(huì)支出的空間收斂過(guò)程。社會(huì)支出的不同配置機(jī)制和流向結(jié)構(gòu)會(huì)帶來(lái)不同的影響效果，我們分別根據(jù)社會(huì)支出的不同配置機(jī)制和流向結(jié)構(gòu)特征進(jìn)行分類回歸。

首先考察不同配置機(jī)制下的收斂結(jié)果。從表4可知，社會(huì)保險(xiǎn)支出、普惠型支出和家計(jì)調(diào)查型支出的收斂系數(shù)均顯著小于0，而且絕對(duì)收斂速度明顯要低于條件收斂速度，可以說(shuō)明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)三類社會(huì)支出的區(qū)域收斂均具有重要推動(dòng)作用。但比較三類社會(huì)支出的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保險(xiǎn)支出和普惠型支出的收斂速度較為接近，且與總體社會(huì)支出的收斂速度基本持平，但對(duì)于以家計(jì)調(diào)查項(xiàng)目為主的社會(huì)支出而言，其收斂速度明顯要快于社會(huì)保險(xiǎn)支出和普惠型社會(huì)支出。另外進(jìn)一步根據(jù)社會(huì)支出不同的流向結(jié)構(gòu)類型，我們將社會(huì)支出分為用于人力資本投資的教育經(jīng)費(fèi)支出和社會(huì)保護(hù)投資支出進(jìn)行分類回歸，以此考察不同流向結(jié)構(gòu)項(xiàng)目的收斂效果，具體回歸結(jié)果看表5。從結(jié)果來(lái)看，教育經(jīng)費(fèi)支出的收斂速度明顯高于社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出。其中在絕對(duì)收斂模型中，教育經(jīng)費(fèi)支出的收斂系數(shù)為-0.036，相應(yīng)收斂速度為0.037，而社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的絕對(duì)收斂系數(shù)和條件收斂系數(shù)分別為-0.39和-0.48，相應(yīng)收斂速度分別為0.49和0.65。

表4 不同分配機(jī)制下社會(huì)支出的收斂結(jié)果

表5 不同配置結(jié)構(gòu)下社會(huì)支出的空間收斂結(jié)果

四、進(jìn)一步討論

上述分析表明，我國(guó)社會(huì)支出存在明顯的空間收斂現(xiàn)象，而且隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷提升，各地支出水平會(huì)出現(xiàn)加速收斂趨勢(shì)。但需要注意的是，由于各地經(jīng)濟(jì)實(shí)力和資源稟賦存在差異，不同地區(qū)的變化幅度會(huì)顯著影響到社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)發(fā)展關(guān)系，因此我們進(jìn)一步采用脫鉤指數(shù)模型進(jìn)行深入分析。①(6)①收斂結(jié)果表明，社會(huì)支出相對(duì)落后的地區(qū)會(huì)逐漸接近相對(duì)較好地區(qū)，但在縮小地區(qū)差距過(guò)程中，各地支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)間的關(guān)聯(lián)程度會(huì)有所不同。如一些地方在某一時(shí)期為了績(jī)效壓力會(huì)采取激進(jìn)方式進(jìn)行政策調(diào)整，從而出現(xiàn)社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)脫鉤情況。因此采用脫鉤指數(shù)模型進(jìn)行分析能更好解析各地社會(huì)支出的空間均衡發(fā)展過(guò)程。

從表6來(lái)看，2007～2019年各地社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)皆處于快速增長(zhǎng)階段，31個(gè)省份大多集中在擴(kuò)張連接(1)、擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤(3)和擴(kuò)張相對(duì)脫鉤(5)三種類型。以短期為例，有44%比例處于擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤(狀態(tài)3)，即有接近一半時(shí)間，社會(huì)支出的增長(zhǎng)速度要慢于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，而且隨著時(shí)間間隔的拉長(zhǎng)，在中期和長(zhǎng)期，這一比例分別上升至59%和65%。而在擴(kuò)張相對(duì)脫鉤(狀態(tài)5)方面，短期樣本比例為28%，中期下降到19%，長(zhǎng)期樣本只有15%。另外我們通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間間隔延長(zhǎng)，處于擴(kuò)張連接(1)和擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤(3)的比例不斷上升，而處于絕對(duì)脫鉤(7/8)的比例則不斷下降，這一現(xiàn)象在東、中、西部地區(qū)同樣存在。綜合上述結(jié)果可以看出，各地社會(huì)支出的增長(zhǎng)速度雖然會(huì)在短期內(nèi)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在一定程度的脫鉤現(xiàn)象，但隨著時(shí)間間隔的拉長(zhǎng)，兩者增長(zhǎng)速度會(huì)不斷趨于一致，遠(yuǎn)期脫鉤狀態(tài)會(huì)出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)。

表6 2007～2019年社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤類型分布

進(jìn)一步比較不同配置機(jī)制下社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤水平。表7顯示，社會(huì)保險(xiǎn)支出在三類項(xiàng)目中的表現(xiàn)相對(duì)較為理想。其中處于擴(kuò)張連接(1)和擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤的比例(狀態(tài)3)都隨著時(shí)間間隔拉長(zhǎng)而出現(xiàn)不同程度上升，而絕對(duì)脫鉤(7/8)比例則有所下降。這反映出，隨著時(shí)間間隔推移，各地社會(huì)保險(xiǎn)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度會(huì)逐漸趨于同步。反觀在家計(jì)調(diào)查項(xiàng)目和普惠型支出中，絕對(duì)脫鉤(7/8)比例明顯高于社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目支出，其中在家計(jì)調(diào)查支出中，短、中、長(zhǎng)三期的脫鉤狀態(tài)比例高達(dá)40%、35%和34%，而普惠型支出脫鉤比例為24%、12%和5%。由此可知，社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤程度在不同配置機(jī)制下會(huì)有所不同，造成這種現(xiàn)象的原因是，不同配置機(jī)制下社會(huì)支出的去商品化程度會(huì)有所差異。在去商品化程度較低的社會(huì)保險(xiǎn)中，由于其支出水平與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展高度相關(guān)，因此兩者間的同步增長(zhǎng)趨勢(shì)較為明顯，其脫鉤水平會(huì)相對(duì)較低。但在去商品化程度較高的普惠型項(xiàng)目和家計(jì)調(diào)查項(xiàng)目中，資金籌集和支出標(biāo)準(zhǔn)主要是由政府財(cái)政體系負(fù)責(zé)，因此其支出規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤程度會(huì)明顯高于社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，特別是家計(jì)調(diào)查支出，短、中、長(zhǎng)三期的絕對(duì)脫鉤(7/8)比例均超過(guò)了30%。

表7 不同配置機(jī)制下社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤類型分布

最后，我們考察不同配置結(jié)構(gòu)下社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤情況。從表8來(lái)看，教育經(jīng)費(fèi)支出和社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的脫鉤狀態(tài)主要集中在擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤(狀態(tài)3)，而且隨著時(shí)間間隔拉長(zhǎng)，兩者比例呈不斷上升趨勢(shì)，說(shuō)明這一時(shí)期，各地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度均明顯快于教育經(jīng)費(fèi)支出增速和社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的增長(zhǎng)。

表8 不同配置結(jié)構(gòu)下社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤類型分布

而值得注意的是，在短期1年間隔中，教育經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)脫鉤比例(狀態(tài)7/8)高達(dá)34%，是社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的2.13倍(34%/16%)。在中期三年間隔中，教育經(jīng)費(fèi)支出的絕對(duì)脫鉤比例是社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的3.16倍(19%/6%)，在長(zhǎng)期五年間隔中，教育經(jīng)費(fèi)支出的絕對(duì)脫鉤比例是社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的3.33倍(10%/3%)。從這里可以發(fā)現(xiàn)，教育經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的絕對(duì)脫鉤比例(狀態(tài)7/8)明顯高于社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出。之所以出現(xiàn)這一現(xiàn)象，一個(gè)重要原因在于，教育經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)高度關(guān)聯(lián)，各地在制定相關(guān)政策時(shí)往往存在明顯的“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”趨勢(shì)，即各地政府為了能在績(jī)效考核上獲得相對(duì)有利位置，往往對(duì)教育經(jīng)費(fèi)投資采取較為激進(jìn)方式進(jìn)行改革，因此其脫鉤比例會(huì)相對(duì)較為明顯，而對(duì)于與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)聯(lián)度不高的社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出，各地方政府對(duì)其一般采取“逐底競(jìng)爭(zhēng)”的保守策略，[21]即一般根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，因而其偏離當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的情況會(huì)相對(duì)較低，脫鉤現(xiàn)象明顯。

五、結(jié)論與啟示

民生保障是現(xiàn)代國(guó)家治理體系的重要組成部分，如何合理分配民生資源的空間布局，妥善解決民生支出的不平衡問(wèn)題，是當(dāng)前全面建成小康社會(huì)的重要基礎(chǔ)。本文從社會(huì)支出角度出發(fā)，利用國(guó)際上較為通行的統(tǒng)計(jì)口徑對(duì)我國(guó)民生支出的空間分布問(wèn)題進(jìn)行了深入分析。研究發(fā)現(xiàn)：(1)在福利擴(kuò)張過(guò)程中，我國(guó)社會(huì)支出的整體分布存在絕對(duì)收斂和條件收斂趨勢(shì)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展有利于加快各地社會(huì)支出的收斂速度，但人口老齡化對(duì)社會(huì)支出的收斂過(guò)程并沒有產(chǎn)生明顯的收斂效果。(2)社會(huì)支出在不同地區(qū)的收斂速度存在明顯差異，其中西部收斂最快，中部次之，東部收斂速度最慢，社會(huì)支出的區(qū)域收斂速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在負(fù)相關(guān)。(3)在不同配置和社會(huì)支出結(jié)構(gòu)中，家計(jì)調(diào)查支出的收斂速度明顯要快于社會(huì)保險(xiǎn)支出和普惠型項(xiàng)目支出，而教育經(jīng)費(fèi)支出的收斂速度明顯快于社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的收斂。(4)社會(huì)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)關(guān)系集中在擴(kuò)張連接、擴(kuò)張相對(duì)負(fù)脫鉤和擴(kuò)張相對(duì)脫鉤三種狀態(tài)，其中社會(huì)保險(xiǎn)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展趨勢(shì)保持相對(duì)穩(wěn)定，而家計(jì)調(diào)查和普惠支出的脫鉤比例則較為明顯，此外受“逐頂競(jìng)爭(zhēng)”影響，教育經(jīng)費(fèi)支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的脫鉤比例明顯高于社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出。

最后，筆者結(jié)合論文研究給出以下幾點(diǎn)建議：一是各地應(yīng)重視人口結(jié)構(gòu)在社會(huì)政策制定過(guò)程中的作用，逐步考慮將人口年齡結(jié)構(gòu)因素納入社會(huì)政策的制定框架中，制定與人口因素相適應(yīng)的民生區(qū)域治理協(xié)調(diào)機(jī)制。二是應(yīng)進(jìn)一步加快縮小社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目支出的地區(qū)發(fā)展差異，積極推動(dòng)社會(huì)保護(hù)項(xiàng)目地區(qū)均衡發(fā)展，有效縮小落后地區(qū)與發(fā)達(dá)地區(qū)之間的發(fā)展差距。三是注重民生支出水平與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)態(tài)均衡關(guān)系，加強(qiáng)中央政府在民生保障資源的統(tǒng)籌能力。特別是針對(duì)落后地區(qū)的民生保障項(xiàng)目，應(yīng)進(jìn)行合理的中央財(cái)政體系規(guī)劃，逐步根據(jù)常住人口規(guī)模進(jìn)行合理調(diào)控，進(jìn)一步完善民生區(qū)域協(xié)調(diào)治理，積極推進(jìn)全面小康社會(huì)建設(shè)。