趙慶慶 李百興 李瑞敬

內(nèi)容提要：本文以2003—2019年中國A股制造業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗社會信任對企業(yè)成本粘性的影響及其機制。研究結(jié)果表明，地區(qū)社會信任有助于降低企業(yè)的成本粘性。這一關(guān)系在資源調(diào)整成本較高和管理層代理沖突較嚴重的企業(yè)中更加顯著，即社會信任主要通過降低資源調(diào)整成本和管理層代理沖突進而降低成本粘性。異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，當機構(gòu)投資者持股比例較低時，社會信任對成本粘性的降低作用更加明顯。本文的研究結(jié)論揭示了非正式制度對制造業(yè)上市公司成本配置決策的影響及其作用機制，豐富了社會信任的經(jīng)濟后果以及成本粘性的影響因素的相關(guān)文獻。

一、問題提出

制度是經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵。制度分為正式制度和非正式制度，二者對一國的經(jīng)濟社會發(fā)展都是不可或缺的。正式制度的完善與創(chuàng)新是中國改革開放以來實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展飛躍的重要因素，但非正式制度也起到一定的作用。以中國為例，中國雖然法律制度和金融體系在不斷的完善之中，卻是增長最快的經(jīng)濟體之一[1]。相比正式制度，非正式制度的存在具有普遍性，從原始社會到現(xiàn)代發(fā)達社會中，它都存在且發(fā)揮作用[2]。

社會信任作為重要的非正式制度之一，會對經(jīng)濟效率產(chǎn)生直接影響[3]，例如社會信任能夠促進合作[4]、提高就業(yè)率[5]、推動經(jīng)濟增長[6-9]等。地區(qū)信任度的差異會導(dǎo)致發(fā)展環(huán)境和資源獲取的不平衡，進而影響微觀企業(yè)的資源配置決策。已有文獻主要關(guān)注了社會信任對資本市場[10-12]、企業(yè)經(jīng)營[13-14]和代理沖突[15-16]等的影響，鮮有文獻從資源配置視角探究社會信任對企業(yè)成本粘性的影響及其作用機制。

企業(yè)成本粘性是成本隨業(yè)務(wù)量變化時的不對稱現(xiàn)象[17]，本質(zhì)在于企業(yè)資源是否得到充分配置和利用。在激烈的市場競爭中，企業(yè)所處的外部制度環(huán)境會影響資源的獲取和運用。已有文獻的關(guān)注點主要集中在正式制度方面，例如，《中華人民共和國勞動合同法》[18-19]、《最低工資規(guī)定》[20]、產(chǎn)業(yè)政策[21]等的實施。在非正式制度方面，也僅探討了地區(qū)文化[22]、地區(qū)人口老齡化[23]等對成本粘性的影響。值得注意的是，哈特利布等(Hartlieb et al.,2020)以美國上市公司為樣本研究了社會資本對企業(yè)成本粘性的影響，但主要從地區(qū)社會規(guī)范強度和社會網(wǎng)絡(luò)密度進行了探討[24]。在中國社會背景下，人與人之間的交往十分強調(diào)信任、關(guān)系的重要性[25]。信任環(huán)境的不同導(dǎo)致了資源稟賦的差異，可能對企業(yè)的成本配置行為產(chǎn)生影響。社會信任能促進陌生人之間的合作，降低交易成本，加強信息流動，使得企業(yè)的資源調(diào)整行為更加靈活，進而降低企業(yè)成本粘性。然而，社會信任度較高時可能使管理層對未來市場有更樂觀的預(yù)期而不及時調(diào)整企業(yè)的成本配置，進而增加成本粘性。因此，本文旨在考察社會信任會對企業(yè)成本粘性產(chǎn)生何種影響，以及其背后的影響機制。

由于制造業(yè)企業(yè)的成本最具粘性[26]，本文使用2003—2019年中國A股制造業(yè)上市公司樣本，實證檢驗社會信任對企業(yè)成本粘性的影響及機制。本文的研究貢獻主要為：第一，豐富了成本粘性影響因素的相關(guān)文獻。關(guān)于外部制度環(huán)境對成本粘性的影響，學(xué)者們主要關(guān)注了勞工制度[18-20]、產(chǎn)業(yè)政策[21]等正式制度或政策對成本粘性的影響。對于非正式制度，已有研究主要關(guān)注了地區(qū)文化[22]、人口老齡化[23]、社會資本[24]等對企業(yè)成本粘性的影響。本文則基于中國社會背景，從非正式制度的視角出發(fā)，分析社會信任對企業(yè)成本管理行為的影響，拓展了企業(yè)成本粘性的相關(guān)研究。第二，豐富了社會信任的經(jīng)濟后果的相關(guān)文獻。已有研究主要從宏觀和微觀層面考察社會信任的經(jīng)濟后果，在宏觀層面，研究了社會信任對經(jīng)濟增長[6-9]、國際貿(mào)易投資[27]以及國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)增長率和制造業(yè)就業(yè)率[5]等的影響。微觀層面主要關(guān)注了社會信任對股價崩盤風險[10-11]、股價同步性[12]、多元化經(jīng)營[13]、并購績效[14]、管理層代理沖突[15-16]等的影響。本文則基于微觀層面，著眼于企業(yè)的資源配置調(diào)整，發(fā)現(xiàn)社會信任會影響企業(yè)的成本管理決策，拓寬了社會信任對微觀企業(yè)層面的影響研究。

本文其他部分安排如下：第二部分是文獻回顧與研究假設(shè)，第三部分是研究設(shè)計，第四部分是實證結(jié)果、內(nèi)生性檢驗和穩(wěn)健性檢驗，第五部分是影響機制分析與異質(zhì)性檢驗，最后是結(jié)論與啟示。

二、文獻回顧與研究假設(shè)

(一)社會信任的經(jīng)濟后果研究

社會信任產(chǎn)生于對群體的一般了解、所獲得的激勵、能感知的教養(yǎng)等[28]，是對陌生人或者社會上大多數(shù)人的信任。已有研究主要從宏觀經(jīng)濟和微觀企業(yè)行為兩個層面討論社會信任的經(jīng)濟后果。從經(jīng)濟發(fā)展角度來看，社會信任有利于維護社會秩序，為市場參與者提供穩(wěn)定的心理預(yù)期[29]，增加陌生人之間的信任度而提高合作的可能性[4]。納克和基弗(Knack & Keefer，1997)、扎克和納克(Zak & Knack，2001)、張維迎和柯榮住(2002)、呂朝鳳等(2019)等均發(fā)現(xiàn)，社會信任能夠推動經(jīng)濟增長[6-9]。圭索等(Guiso et al.,2008)研究發(fā)現(xiàn)，社會信任度的提高有助于增加國際貿(mào)易投資[27]。丁杰爾和烏斯蘭納(Dincer & Uslaner,2010)研究發(fā)現(xiàn)，信任水平的提高有助于提升GDP增長率和制造業(yè)就業(yè)率等[5]。

在企業(yè)行為方面，較高的社會信任有利于信息流動，能夠減緩企業(yè)內(nèi)外部的信息不對稱程度。企業(yè)處于較高社會信任度地區(qū)，其面臨的股價崩盤風險[10-11]和股價同步性[12]較低。信息的互通共享降低了跨地區(qū)企業(yè)之間的交易成本，有助于企業(yè)開展多元化經(jīng)營[13]，提高并購績效[14]等。此外，社會信任有助于引導(dǎo)恪守規(guī)則、誠信道德價值觀的形成，能夠發(fā)揮公司治理的作用。雷光勇等(2014)研究發(fā)現(xiàn)，較高社會信任地區(qū)的企業(yè)更愿意聘請高質(zhì)量審計師[15]。曹春方等(2015)進一步發(fā)現(xiàn)，較好的信任環(huán)境通過緩解經(jīng)理人的代理行為而降低民營企業(yè)的投資-現(xiàn)金流敏感性[16]。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)可能會利用社會信任進行尋租而增加避稅水平[30]。

(二)成本粘性的影響因素研究

已有文獻將成本粘性的成因歸類為資源調(diào)整成本觀、管理層樂觀預(yù)期觀以及管理層代理沖突觀三個方面[17,31-32]。資源調(diào)整成本觀認為，企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營中因縮減或配置資源而發(fā)生調(diào)整成本，而企業(yè)資產(chǎn)調(diào)整決策的實施與否以及實施及時性取決于資源調(diào)整成本的大小，這些都會進一步對企業(yè)成本粘性產(chǎn)生影響[17]。管理層代理沖突觀認為，由于股東和管理層之間存在代理沖突，管理者出于帝國構(gòu)建動機[32-33]、避免虧損動機[34]等，會在業(yè)務(wù)量下降時保留未利用的資源而導(dǎo)致成本粘性。管理層樂觀預(yù)期觀認為，當管理層認為銷售量的下降是暫時的，預(yù)期未來銷售收入會增加時，決定保留未使用的資源，則會產(chǎn)生成本粘性[17,31,35]。

已有研究也從正式制度和非正式制度方面對企業(yè)的成本管理決策進行探討。在正式制度方面，勞工政策的實施會影響企業(yè)的成本粘性。班克等(Banker et al.,2013)以19個經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)成員國的企業(yè)為樣本發(fā)現(xiàn)，在就業(yè)保護更嚴格的國家，企業(yè)會表現(xiàn)出更大程度的成本粘性[18]。劉媛媛和劉斌(2014)以A股制造業(yè)上市公司為樣本研究發(fā)現(xiàn)，《中華人民共和國勞動合同法》的實施增加了企業(yè)的人工成本粘性并體現(xiàn)為薪酬粘性[19]。江偉等(2016)研究發(fā)現(xiàn)，在《最低工資規(guī)定》實施后，企業(yè)的成本粘性有所降低[20]。產(chǎn)業(yè)政策也是影響成本粘性的重要因素之一。韓嵐嵐和李百興(2021)研究發(fā)現(xiàn)，受到中央“五年計劃”支持的企業(yè)，其成本粘性更高[21]。在非正式制度方面，企業(yè)外部所處地區(qū)的特征會對成本粘性產(chǎn)生影響。哈特利布等(2020)以美國上市公司作為研究樣本發(fā)現(xiàn)，總部位于高社會資本地區(qū)的公司，其成本粘性更低，具體表現(xiàn)為地區(qū)社會規(guī)范的強度和社會網(wǎng)絡(luò)的密度越大，企業(yè)成本粘性越低[24]。謝露等(2021)研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地的博彩氛圍越濃厚，費用粘性現(xiàn)象越明顯[22]。張博等(2022)研究發(fā)現(xiàn)，各省份的人口老齡化程度越高，企業(yè)的勞動力成本粘性越高[23]。

綜合上述文獻可知，已有文獻從傳統(tǒng)成本粘性三大動因和制度環(huán)境對企業(yè)成本粘性的影響因素進行了研究，就非正式制度角度來看，鮮有研究考慮到中國社會的信任特征，從社會信任的視角探討企業(yè)成本管理決策的影響因素及作用機制。

(三)社會信任對成本粘性的影響

與已有成本粘性的研究一致，本文從資源調(diào)整成本、管理層代理沖突、管理層樂觀預(yù)期三個動因分析社會信任對成本粘性的可能影響。

首先，資源調(diào)整成本動因。社會信任有助于增加交易參與方之間的信任度，減少資源調(diào)整成本而降低企業(yè)的成本粘性。在社會信任度較高的地區(qū)，人們之間更加信任彼此，企業(yè)內(nèi)部與企業(yè)之間的交易成本較低[3]。企業(yè)進行交易時會產(chǎn)生較低的信息搜尋成本、契約談判成本和防止違約的保護成本等[36-37]，能夠促進企業(yè)之間的資源流通和合作。資源調(diào)整成本的下降有助于企業(yè)更加靈活地進行資源調(diào)整。在削減項目時，管理層會減少因為未來市場形勢好轉(zhuǎn)需要重置資源而產(chǎn)生較大調(diào)整成本的顧慮。如果未來市場趨勢好轉(zhuǎn)，在高社會信任地區(qū)的企業(yè)也能夠及時以較低的成本獲得所需資源。因此，處于較高社會信任度地區(qū)的企業(yè)可能面臨較低的調(diào)整成本，當銷售量下降時，管理層可以及時剝離企業(yè)的冗余資源，從而降低企業(yè)的成本粘性。

其次，管理層代理沖突動因。社會信任能夠促進信息流動，緩解股東和管理層之間的代理沖突，降低企業(yè)的成本粘性。由于委托代理關(guān)系的存在，股東和管理層的利益目標不一致，管理層可能做出有損股東價值而謀求私人收益的決策。社會信任度能夠增加信息的流動、交流和共享[38]，有助于減弱企業(yè)內(nèi)外部信息不對稱程度。股東獲得較多可靠、真實的企業(yè)內(nèi)部信息有助于降低其與管理層之間的代理沖突，監(jiān)督管理層的經(jīng)營管理決策。此外，社會信任引導(dǎo)公民遵循大多數(shù)人認可的行為規(guī)范[39]，有助于企業(yè)內(nèi)部形成誠信、勤勉的道德觀念。在較好的信任環(huán)境氛圍下，管理層可能形成誠信、公平的心理認知，通常會選擇誠信經(jīng)營，進而股東和管理層之間更加信任彼此，有助于減少二者之間的代理沖突。股東和管理層代理沖突的降低有助于減少管理層的機會主義行為，當銷售量下降時，管理層成本決策的實施可能更多地基于企業(yè)實際情況，及時削減冗余資源等[32,40]，進而降低企業(yè)的成本粘性。

從資源調(diào)整成本和管理層代理沖突動因來看，社會信任能夠促進資源和信息流通，增強契約方之間的信任度，降低企業(yè)的資源調(diào)整成本和管理層代理沖突，進而降低成本粘性，因此，本文提出假設(shè)：

H1a：社會信任能夠降低企業(yè)的成本粘性。

然而，管理層進行資源調(diào)整決策時，還會顧及市場的未來發(fā)展形勢。信任是一種對未來的期望，這種預(yù)期將對信任者的行為決策產(chǎn)生影響。較高的社會信任能夠通過提高市場效率促進經(jīng)濟的繁榮[3]，推動經(jīng)濟增長[6-9]，市場需求更容易被激發(fā)。社會信任能夠為市場交易者提供穩(wěn)定的未來預(yù)期[29]，從而企業(yè)管理者可能會對市場發(fā)展保持樂觀態(tài)度。當企業(yè)的銷售量下降時，處于較高社會信任度地區(qū)的企業(yè)管理層可能會對未來的市場持有樂觀預(yù)期，認為銷售量下降是暫時的，而選擇決策觀望狀態(tài)或者不削減多余資源，增加企業(yè)的成本粘性。因此，本文提出假設(shè)：

H1b：社會信任能夠增加企業(yè)的成本粘性。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

為克服行業(yè)異質(zhì)性對成本粘性研究帶來的影響[26]，本文以2003—2019年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司作為初始研究樣本，2003年為能夠獲得公司辦公所在地數(shù)據(jù)的最早年份。剔除數(shù)據(jù)缺失值后，最終獲得20 192個公司-年度觀測值。對所有連續(xù)變量進行上下1%縮尾處理，所有回歸標準誤在公司層面聚類。地區(qū)社會信任水平數(shù)據(jù)借鑒張維迎和柯榮住(2002)[8]對31個省、自治區(qū)和直轄市的社會信任度問卷調(diào)查結(jié)果，確定上市公司辦公所在地所屬的省、自治區(qū)和直轄市的社會信任水平。省份層面數(shù)據(jù)取自國家統(tǒng)計局，機構(gòu)投資者數(shù)據(jù)取自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)數(shù)據(jù)庫，其他數(shù)據(jù)取自國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫。

(二)實證模型和變量定義

借鑒已有研究[17，32，40]的做法，本文設(shè)定實證模型(1)。

lncost=α0+α1lnrev+α2D×lnrev+α3D×lnrev×Trust+α4Trust+α5D×lnrev×Economic_vars+

α6Economic_vars+α7Controls+Yeardummies+Inddummies+ε

(1)

1.被解釋變量

成本變動(lncost)。本文采用企業(yè)營業(yè)成本變化的自然對數(shù)衡量成本變動，使用當年與上年營業(yè)成本比值的自然對數(shù)計算得出。

2.解釋變量

收入變動(lnrev)。本文采用企業(yè)營業(yè)收入變化的自然對數(shù)衡量收入變動，使用當年與上年營業(yè)收入比值的自然對數(shù)計算得出。

收入下降(D)。當年的營業(yè)收入較上年的營業(yè)收入下降時，D取值為1，否則為0。

社會信任(Trust)。社會信任指標借鑒張維迎和柯榮住(2002)[8]對中國31個省、自治區(qū)和直轄市的問卷調(diào)查結(jié)果，依問題“根據(jù)您的經(jīng)驗，您認為哪五個地區(qū)的企業(yè)比較守信用(按順序排列)？”的回答結(jié)果分別計算每個地區(qū)的社會信任水平。根據(jù)制造企業(yè)的辦公所在地確定其所處地區(qū)的社會信任水平，信任度指數(shù)越大表示該地區(qū)的信任度越高。

3.控制變量

參考已有研究[17,32,40]，選取四個因素變量作為控制變量，并分別與營業(yè)收入變動(lnrev)及收入下降的虛擬變量(D)做交乘項，控制其對成本粘性的影響。具體包括：固定資產(chǎn)密集度(Aintensity)、人力資本密集度(Eintensity)、連續(xù)兩年收入下降(Succdec)、GDP增長率(GDPgrowth)。本文還加入了其他控制變量：公司規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(ROA)、托賓Q值(Tobinq)、股權(quán)集中度(Top1)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(SOE)、董事會規(guī)模(Board)和是否由“四大”審計(Big4)。此外，還控制了行業(yè)和年度固定效應(yīng)。主要變量說明見表1。

表1 主要變量說明

四、實證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計

變量描述性統(tǒng)計見表2。在樣本期間，成本變動(lncost)均值為0.126，收入變動(lnrev)均值為0.122，表明制造業(yè)上市公司的成本和收入相近，而且均呈現(xiàn)增長趨勢；收入下降(D)所占比例為26.6%，標準差為0.442，說明制造業(yè)上市公司的經(jīng)營發(fā)展水平有較大差距。根據(jù)各省份信任度綜合得分的數(shù)據(jù)可以看出，社會信任(Trust)得分的標準差為0.622，而且最小值和最大值差異較大，表明當前制造業(yè)上市公司的辦公地所在地區(qū)的信任水平差異較為明顯。

表2 變量描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果分析

社會信任對企業(yè)成本粘性的回歸結(jié)果如表3所示。其中，列(1)僅包含收入變動(lnrev)和成本粘性(D×lnrev)兩個變量，成本粘性的系數(shù)為-0.057，在1%水平上顯著，表明制造企業(yè)普遍存在成本粘性。列(2)是加入社會信任(Trust)和社會信任交乘項(D×lnrev×Trust)的檢驗結(jié)果，社會信任交乘項(D×lnrev×Trust)的系數(shù)為0.036，在1%的水平上顯著。列(3)顯示了加入所有控制變量后的結(jié)果，回歸結(jié)果表明，社會信任交乘項(D×lnrev×Trust)的系數(shù)為0.045，且在1%的水平上顯著，表明企業(yè)所處地區(qū)的社會信任水平越高，企業(yè)的成本粘性水平越低。假設(shè)H1a得到驗證。

表3 社會信任與成本粘性的回歸結(jié)果

表3(續(xù))

(三)內(nèi)生性檢驗

1.固定效應(yīng)模型

考慮到制造業(yè)上市公司的公司層面遺漏變量問題，進一步控制個體固定效應(yīng)。表4列示了進一步控制公司固定效應(yīng)的回歸結(jié)果，列(3)結(jié)果表明，在加入了所有的控制變量后，D×lnrev×Trust的系數(shù)為0.034，且在5%的水平上顯著，表明社會信任水平與成本粘性仍然顯著負相關(guān)，與表3中的結(jié)果一致，表明本研究結(jié)果不受公司層面遺漏變量的影響。

表4 固定效應(yīng)模型

2.工具變量法

如果制造企業(yè)所處地區(qū)的社會信任變量具有內(nèi)生性，那么估計結(jié)果可能有偏，因此使用工具變量法對模型進行處理。本文采用公共圖書館流通人次比率(Library)，即各省、自治區(qū)和直轄市的公共圖書館總流通人次與各省、自治區(qū)和直轄市總?cè)丝跀?shù)的比值作為工具變量。公共圖書館通過提供平等、包容和免費的服務(wù)增進了社會的相互作用和信任[41]，能夠?qū)ι鐣Y本的積累產(chǎn)生積極影響。通過公益服務(wù)大眾，圖書館傳播并促進公民信任、互惠、合作等價值理念[42]，因此該地區(qū)的公共圖書館總流通人次越多，則該地區(qū)的社會信任水平越高(1)D×lnrev×Library、Library與lncost的回歸系數(shù)分別為0.016和0.002，且均不顯著(t分別為1.009和1.470)，表明在統(tǒng)計上，公共圖書館流通人次比率與企業(yè)成本粘性沒有顯著相關(guān)關(guān)系，工具變量的選擇是合理的。。

表5列示了工具變量法的回歸結(jié)果。在第一階段回歸中，社會信任(Trust)與公共圖書館流通人次比率(Library)的相關(guān)系數(shù)為0.698，且在1%水平上顯著，表明該地區(qū)公共圖書館流通人次比率越高，人們受到信任、合作等價值觀念的影響越大，該地區(qū)的社會信任水平越高。同時，D×lnrev×Trust與D×lnrev×Library同樣在1%的水平上存在顯著正相關(guān)關(guān)系。在第二階段回歸中，D×lnrev×Instru_Trust的系數(shù)為0.077，且在1%的水平上顯著。弱工具變量檢驗中的F值為246.764，表明不存在弱工具變量問題。

表5 工具變量法

(四)穩(wěn)健性檢驗

1.替換解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

參考呂朝鳳等(2019)[9]的方法，采用2003年中國社會綜合調(diào)查(CGSS)對“關(guān)于對陌生人的信任程度”這一問題的調(diào)查結(jié)果，將扣除回答為“不信任”和“非常不信任”結(jié)果之后的比率作為社會信任的替代變量(Trustcgss)。另外，參考張茵等(2017)[30]的做法，采用社會信任指數(shù)排名(rank)作為社會信任的代理變量。回歸結(jié)果見表6列(1)和列(2)。列(1)中，D×lnrev×Trustcgss的系數(shù)為0.357，且在1%的水平上顯著。列(2)中，D×lnrev×rank的系數(shù)為0.003，且在1%的水平上顯著，即社會信任水平與成本粘性之間仍然顯著負相關(guān)，說明研究結(jié)果穩(wěn)健。

2.替換被解釋變量的穩(wěn)健性檢驗

借鑒已有研究，用當年與上年銷售費用和管理費用之和的比值的自然對數(shù)(lnSGA)、當年與上年營業(yè)成本、銷售費用和管理費用三者之和的比值的自然對數(shù)(lncost2)作為成本變動的替代變量。由表6列(3)和列(4)的結(jié)果看出，D×lnrev×Trust的系數(shù)均顯著為正，結(jié)果穩(wěn)健。

3.考慮省份層面因素的影響

社會信任對成本粘性的影響可能是由于省級層面其他因素的差異而帶來的，為了排除這一可能的解釋，在回歸模型中控制了省份啞變量。此外，進一步控制了企業(yè)辦公地所在省份經(jīng)濟發(fā)展水平的變量，用各省、自治區(qū)和直轄市當年較上年的GDP增長率表示，以及市場集中度(HHI)，用各公司營業(yè)收入與同一省份年度內(nèi)所有公司營業(yè)收入總和的比值的平方和表示。回歸結(jié)果如表6列(5)所示，D×lnrev×Trust的系數(shù)為0.043，且在1%的水平上顯著，結(jié)果穩(wěn)健。

4.使用上市公司注冊所在地的穩(wěn)健性檢驗

為了排除上市公司歸屬地的影響，根據(jù)上市公司注冊所在地進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果如表6列(6)所示，D×lnrev×Trust的系數(shù)為0.046，且在1%的水平上顯著，與主回歸的結(jié)果一致。

5.更換年度區(qū)間的穩(wěn)健性檢驗

為了避免準則變革對企業(yè)的會計科目的確認和計量產(chǎn)生影響，采用2007—2019年的樣本進行穩(wěn)健性檢驗。由表6列(7)的回歸結(jié)果可以看出，D×lnrev×Trust的系數(shù)為0.045，且在1%的水平上顯著，與主回歸的結(jié)果一致。

表6 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

五、影響機制分析與異質(zhì)性檢驗

(一)社會信任對成本粘性的影響機制分析

1.股東和管理層代理沖突

前文已經(jīng)驗證了社會信任能夠降低企業(yè)的成本粘性，接下來進一步驗證其作用機制。借鑒陳等人(Chen et al.,2012)[32]的研究思路，本文采用分組回歸的方法對社會信任與成本粘性之間的影響機制進行檢驗。當制造企業(yè)處于較高社會信任水平的地區(qū)時，股東與管理層的代理沖突較小，管理層更加勤勉盡責，當銷售量下降時，企業(yè)能及時縮減冗余成本，進而降低成本粘性水平。參考劉慧龍等(2017)[40]的研究，本文使用管理費用率(Mfee)度量股東和管理層代理沖突。將所有樣本按照管理費用率(Mfee)的省份年度中位數(shù)分為股東和管理層代理沖突較高組和股東和管理層代理沖突較低組，即當企業(yè)的Mfee高于該年度公司所在省份所有公司的Mfee中位數(shù)時，認為其股東與管理層之間的代理沖突較大，反之則較小。將兩組樣本分別按照模型(1)進行回歸，并比較交乘項D×lnrev×Trust的系數(shù)是否存在顯著差異。

股東和管理層代理沖突的分組回歸結(jié)果如表7所示。結(jié)果表明，當企業(yè)的股東和管理層的代理沖突較高時，交乘項D×lnrev×Trust的估計系數(shù)為0.052，且在1%的水平上顯著，即社會信任能夠顯著降低企業(yè)的成本粘性水平；當企業(yè)的股東和管理層的代理沖突較低時，交乘項D×lnrev×Trust的估計系數(shù)為0.020，且在10%的水平上顯著，組間差異檢驗P值為0.091。上述結(jié)果表明，在股東和管理層的代理沖突較嚴重時，社會信任對成本粘性的降低作用更加顯著，即社會信任能夠通過減少股東與管理層之間的代理沖突而降低成本粘性。

2.資源調(diào)整成本

根據(jù)前文分析，企業(yè)所在地區(qū)的社會信任水平越高，企業(yè)進行資源調(diào)整時發(fā)生的成本越低，進而降低企業(yè)的成本粘性。由于專用性資產(chǎn)具有投資不可逆性 ，其市場價值的波動性較大，資產(chǎn)變現(xiàn)能力不強，可能產(chǎn)生較高的調(diào)整成本[43]。因此，借鑒李青原等(2007)[44]的研究，使用資產(chǎn)專用性度量企業(yè)的資源調(diào)整成本，并利用企業(yè)財務(wù)指標構(gòu)建資產(chǎn)專用性指數(shù)方程，如式(2)所示。

ASI=EXP(-0.080+0.152Rec-0.575Inv+0.687PPE+0.198ONC)

(2)

其中，ASI是資產(chǎn)專用性指數(shù)，Rec是年末應(yīng)收賬款凈額與年末資產(chǎn)總額的比值，Inv是年末存貨凈額與年末資產(chǎn)總額的比值，PPE是年末固定資產(chǎn)凈額與年末資產(chǎn)總額的比值，ONC是年末其他非流動資產(chǎn)與年末資產(chǎn)總額的比值。ASI越小，企業(yè)的資產(chǎn)專用性越高，資源調(diào)整成本越高。為了保持指標的一致性，對ASI指標取倒數(shù)作為資源調(diào)整成本的代理變量(RecipASI)，即RecipASI越大，企業(yè)的資源調(diào)整成本越高。

將所有樣本按照RecipASI的省份年度中位數(shù)分為資源調(diào)整成本較高組和資源調(diào)整成本較低組，當企業(yè)的RecipASI高于該年度公司所在省份所有公司的RecipASI中位數(shù)時，認為其資源調(diào)整成本較高，反之則較低。將兩組樣本分別按照模型(1)進行回歸，并比較交乘項D×lnrev×Trust的系數(shù)是否存在顯著差異。

企業(yè)資源調(diào)整成本的分組回歸結(jié)果如表7所示。結(jié)果表明，當企業(yè)的資源調(diào)整成本較高時，交乘項D×lnrev×Trust的估計系數(shù)為0.064，且在1%的水平上顯著；當企業(yè)的資源調(diào)整成本較低時，交乘項D×lnrev×Trust的估計系數(shù)為0.020，且在10%的水平上顯著，組間差異檢驗P值為0.029。上述結(jié)果表明，在企業(yè)的資源調(diào)整成本較高時，社會信任對企業(yè)成本粘性的降低作用更加顯著，即社會信任能夠通過降低企業(yè)的資源調(diào)整成本而進一步降低企業(yè)成本粘性。

表7 社會信任對成本粘性的影響機制分析

(二)機構(gòu)投資者持股的異質(zhì)性檢驗

機構(gòu)投資者在專業(yè)知識、信息獲取和決策制定等方面具有優(yōu)勢，在公司外部治理中扮演著重要角色[45]。機構(gòu)投資者能夠以股東身份參加股東大會，并向上市公司推選董事和監(jiān)事，進而參與公司的決策制定和監(jiān)督管理層。機構(gòu)投資者利用其信息獲取和投資經(jīng)驗等優(yōu)勢，能夠?qū)镜慕?jīng)營和發(fā)展進行準確的分析和判斷，通過直接參與公司的財務(wù)戰(zhàn)略、發(fā)展戰(zhàn)略等重大決策的制定[46]，有利于企業(yè)做出科學(xué)合理的經(jīng)營決策，提高資源配置效率。此外，機構(gòu)投資者持股能夠改善公司的信息環(huán)境和治理水平，通過積極參與股東大會、董事會和監(jiān)事會等對管理層的履職情況進行監(jiān)督，有利于降低管理層的機會主義行為。當機構(gòu)投資者持股比例較低時，機構(gòu)投資者對公司成本政策制定的話語權(quán)和管理層的監(jiān)督作用較弱，此時非正式制度可能會更大程度地發(fā)揮作用，社會信任對企業(yè)成本粘性的降低作用更強；當機構(gòu)投資者持股比例較高時，機構(gòu)投資者對公司成本政策制定的話語權(quán)較強，而且能夠更好地監(jiān)督管理層，社會信任對成本粘性的降低作用可能較弱。

本文使用基金、券商、保險公司、社?；稹FII和其他機構(gòu)的持股數(shù)之和與企業(yè)總股數(shù)的比值度量機構(gòu)投資者持股比例(Institutionhold)，機構(gòu)投資者持股比例越高，說明企業(yè)的外部監(jiān)督力度越強。為了驗證機構(gòu)投資者持股比例對社會信任與成本粘性的作用機制，將所有樣本按照Institutionhold的省份年度中位數(shù)進行分組，當公司的Institutionhold高于該年度公司所在省份所有公司的Institutionhold中位數(shù)時，認為其機構(gòu)投資者持股比例較高，反之則較低。將兩組樣本分別按照模型(1)進行回歸，并比較交乘項D×lnrev×Trust的系數(shù)是否存在顯著差異。

表8報告了當機構(gòu)投資者持股比例不同時，社會信任對制造企業(yè)成本粘性的影響。由表8的結(jié)果看出，當機構(gòu)投資者持股比例較低時，D×lnrev×Trust的系數(shù)為0.064，在1%的水平上顯著；而當機構(gòu)投資者持股比例較高時，D×lnrev×Trust變量的系數(shù)為0.013，且不顯著，組間檢驗P值為0.014。以上結(jié)果表明，當機構(gòu)投資者持股比例較低時，非正式制度能在更大程度上發(fā)揮作用，即社會信任對制造企業(yè)成本粘性的降低作用更加顯著。

表8 機構(gòu)投資者持股比例的異質(zhì)性檢驗

六、結(jié)論與啟示

本文以2003—2019年中國A股制造業(yè)上市公司的數(shù)據(jù)作為研究樣本，研究了社會信任對制造企業(yè)成本粘性的影響。研究結(jié)果顯示，較高的地區(qū)社會信任水平能夠降低制造企業(yè)的成本粘性，在進行了工具變量法、固定效應(yīng)模型等檢驗之后結(jié)論依然穩(wěn)健。同時，本文還驗證了資源調(diào)整成本和管理層代理沖突的影響渠道。另外，異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，當機構(gòu)投資者持股比例較低時，社會信任對成本粘性的降低作用更加顯著。本文的研究結(jié)論揭示了從非正式制度層面降低成本粘性的重要性，并提供了治理機制對這一關(guān)系影響的經(jīng)驗證據(jù)。

本文的研究啟示在于：第一，企業(yè)成本粘性問題是長期客觀存在的，其影響因素廣泛，除了國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)等正式制度的資源配置形式外，非正式制度發(fā)揮的資源配置作用同樣會對微觀企業(yè)的成本管理行為產(chǎn)生重要影響；第二，企業(yè)在經(jīng)營過程中要注重內(nèi)部信任、誠信文化的建設(shè)，保證資源的及時調(diào)整和高效配置，進而實現(xiàn)組織效率的提升；第三，政府部門要重視社會信任這一非正式制度因素對微觀企業(yè)經(jīng)營的影響，除發(fā)布和實施的正式制度以外，加強社會誠信建設(shè)，培育公眾社會信任感，同樣對企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展起到重要作用。