江 怡

(山西大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)院，山西 太原 030006)

《論確定性》是維特根斯坦在晚年未完成的系列筆記，他去世十余年后由學(xué)生和遺囑繼承人編輯出版。該書的主題是為了反駁G.E.摩爾的常識(shí)實(shí)在論主張，其中表達(dá)了維特根斯坦對(duì)知識(shí)確定性的深層思考。然而，在該書出版半個(gè)世紀(jì)后的今天，研究者們圍繞書中的主要思想依然存在許多爭(zhēng)端和誤解。本文試圖通過分析不同視野中的解釋，提出一種較為溫和的解釋，并通過對(duì)與實(shí)用主義、克爾凱郭爾以及當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)的比較分析，指出確定性和不確定性在維特根斯坦后期思想中的獨(dú)特地位。

一、不同視野中的《論確定性》

關(guān)于維特根斯坦在《論確定性》(1)WITTGENSTEIN L. On certainty[M]. ANSCOMBE G E M, WRIGHT G H,ed. Oxford: Blackwell, 1969.文中書名縮寫為OC.中對(duì)知識(shí)的確定性和不確定問題的論述，馬爾康姆(Norm Malcolm)在他的《回憶維特根斯坦》(1958/1984)中給出了一種正統(tǒng)解釋。他認(rèn)為，這本書關(guān)注的主要是認(rèn)識(shí)論，一個(gè)反復(fù)出現(xiàn)的主題是，為了使人類的實(shí)踐成為可能，有些事情必須免于懷疑，包括提出懷疑的活動(dòng)，因?yàn)椤皯岩梢磺械膽岩删筒皇菓岩伞盵1]450。這本書以摩爾(G. E. Moore)提出“這是一只手”命題為出發(fā)點(diǎn)，考察了知識(shí)主張?jiān)谌祟愓Z言中的作用，特別是“某些經(jīng)驗(yàn)命題”，即所謂的摩爾式命題或摩爾式的確定性。一個(gè)重要的結(jié)果是，維特根斯坦聲稱所有懷疑都嵌入在潛在的信念中，因此必須拒絕最激進(jìn)的懷疑形式，因?yàn)樗鼈冊(cè)诒磉_(dá)它們的系統(tǒng)中形成了矛盾。維特根斯坦還以各種形式對(duì)哲學(xué)懷疑論進(jìn)行了新穎的反駁[2]。

克里普克(Saul Kripke)在《維特根斯坦論規(guī)則和私人語言》(1982)中提出了他的懷疑論解釋。他指出，解釋規(guī)則的規(guī)則沒有幫助，因?yàn)樗鼈儽旧砜梢杂貌煌姆绞浇忉?。或者，正如維特根斯坦自己所說的那樣，“任何解釋仍然與其所解釋的內(nèi)容一起懸而未決，并且無法為其提供任何支持。解釋本身并不能決定意義”[3]198a?？死锲湛说睦邮?，在數(shù)學(xué)中，表達(dá)式的使用規(guī)則似乎是針對(duì)無數(shù)情況而明確定義的。他沒有質(zhì)疑“+”函數(shù)的數(shù)學(xué)有效性，而是質(zhì)疑“plus”的元語言用法：我們可以用什么事實(shí)表明“plus”指的是數(shù)學(xué)函數(shù)“+”？繼休謨之后，克里普克區(qū)分了懷疑論悖論的兩種解決方案。直接的解決方案通過拒絕一個(gè)(或多個(gè))導(dǎo)致悖論的前提來消除悖論。持懷疑態(tài)度的解決方案接受悖論的真相，但認(rèn)為它并沒有像看起來那樣破壞我們的普通信仰和實(shí)踐。因?yàn)榭死锲湛苏J(rèn)為維特根斯坦贊同懷疑論悖論，所以他堅(jiān)持認(rèn)為維特根斯坦提供了一種懷疑的而非直接的解決方案。[3]123

卡維爾(Stanley Cavell)和麥克道爾(John McDowell)提出了一種非懷疑的解釋。從卡維爾的說法出發(fā)，即維特根斯坦與杜威等實(shí)用主義者相反，對(duì)知識(shí)的傳遞潛力感到“失望”。卡維爾在“懷疑論”的標(biāo)題下對(duì)這個(gè)主題進(jìn)行了廣泛的討論。對(duì)于卡維爾來說，維特根斯坦并不是經(jīng)典認(rèn)識(shí)論意義上的懷疑論者，相反，他闡明了懷疑主義的“真相”。根據(jù)卡維爾的說法，即“我們與整個(gè)世界或與其他人的關(guān)系不是一種知道，其中知道將自身解釋為確定的”[4]45。這允許采取反懷疑或“治療”的立場(chǎng)，根據(jù)這種立場(chǎng)，在掌握說話者話語的含義方面沒有哲學(xué)問題。

關(guān)于閱讀《論確定性》的正確方法已經(jīng)有很多討論，有人認(rèn)為這最后一本書代表了他思想的一個(gè)新階段，稱為“第三個(gè)維特根斯坦”。這個(gè)觀點(diǎn)以夏洛克(Daniele Moyal-Sharrock)等人的新解釋為代表。她認(rèn)為，對(duì)維特根斯坦的第三部也是最后一部杰作《論確定性》的激進(jìn)解讀，對(duì)哲學(xué)具有重大意義。它闡明了維特根斯坦關(guān)于我們基本信念的本質(zhì)的終極思想以及他對(duì)懷疑主義的揭秘。我們的基本確定性被證明是非認(rèn)知的、非命題的態(tài)度，因此，沒有語言發(fā)生，但只在我們的行為中表現(xiàn)出來。這種基本的確定性是一種信念，一種原始的信心(ur-trust)，其實(shí)際性質(zhì)在迄今為止未解決的范疇上架起了溝通信念與行動(dòng)之間差距的橋梁。她認(rèn)為，《論確定性》的大部分內(nèi)容都致力于充實(shí)確定性和知識(shí)之間的區(qū)別。[5]83翻閱《論確定性》，尤其是在其英文翻譯中，人們會(huì)覺得維特根斯坦是在描述基本命題，在第341節(jié)之后的命題，則被稱作“樞軸命題”(hinge propositions)。然而，根據(jù)維特根斯坦的說法，無論我們?cè)诨习l(fā)現(xiàn)了什么，“打動(dòng)我們的并非是某些命題……是真的”[1]204。所謂的“樞軸命題”根本不是命題。在《論確定性》中，維特根斯坦是在批評(píng)這樣一種看法，即認(rèn)為沒有知識(shí)是因?yàn)橐磺卸伎梢詰岩?。我們需要談?wù)撃欠N懷疑論——一種對(duì)懷疑論的強(qiáng)迫性懷疑，可以將維特根斯坦所拒絕的懷疑論稱為一種“懷疑-懷疑論”。

二、我的溫和解釋

雖然以上各種解釋都曾得到一些研究者的支持，但它們顯然都以某種外在的理由說明維特根斯坦在書中表達(dá)的觀點(diǎn)，并把自己的解釋歸附于維特根斯坦。而我這里提出的所謂的“溫和解釋”則是指，這里的解釋完全出自《論確定性》一書，而不會(huì)強(qiáng)加任何額外的解釋。根據(jù)編者安斯康姆(E. Anscombe)和賴特(Von Wright)的劃分，該書共有四個(gè)部分：第一部分：濫用“我知道”來提出某些命題(OC,§§1-65)；第二部分：信仰與知識(shí)的區(qū)別(OC,§§66-192)；第三部分：確定性和真實(shí)性的區(qū)別(OC,§§193-299)；第四部分：知識(shí)和確定性的區(qū)別(OC,§§300-676)。下面我們來分別考察一下這些部分的內(nèi)容，說明維特根斯坦在書中意圖達(dá)到的主要目的。

第一部分：濫用“我知道”來提出某些命題(OC,§§1-65)

在這里，維特根斯坦試圖表明，我們不能肯定地質(zhì)疑正在發(fā)生的事情，因?yàn)閷?duì)知識(shí)的確定性提出任何問題都是荒謬的。在這一點(diǎn)上可以突出兩種情況。一種是直接體驗(yàn)或特定情況，在這種情況下，我們使用“我知道”命題來指稱一些直接或特定的事物。另一種是數(shù)學(xué)命題，在任何時(shí)候都顯示有效。在維特根斯坦看來，只有在這兩種情況下，我們才能使用“我知道”，否則就是對(duì)“我知道”命題的濫用。而導(dǎo)致濫用的主要原因在于，我們沒有看到“我知道”的使用是多么具體。[1]11因?yàn)椤拔抑馈彼坪趺枋隽艘环N事態(tài)，它保證已知的事物，保證它是事實(shí)，但人們總是忘記“我以為我知道”這句話[1]12。維特根斯坦指出，“我知道”通常意味著，我的陳述是有正當(dāng)理由的。所以，如果對(duì)方熟悉語言游戲，他就會(huì)承認(rèn)“我知道”的用法。如果他熟悉語言游戲，他就一定能夠想象一個(gè)人如何知道這種東西。在反駁摩爾的論證時(shí)，維特根斯坦指出，對(duì)摩爾提出的“我有什么權(quán)利不懷疑我的手的存在？”這個(gè)問題的答案不可能是，我知道它們存在。因?yàn)樘岢鲞@個(gè)問題就忽略了一個(gè)事實(shí)，即對(duì)存在的懷疑只在語言游戲中起作用。因此，我們首先必須問：這樣的疑問會(huì)是什么樣的？而且我們也無法直截了當(dāng)?shù)乩斫膺@一點(diǎn)。在這里，維特根斯坦提出了遵守規(guī)則的問題。他指出，如果我們可以提出在正常情況下如何提出問題，我們就一定知道這些正常情況是怎樣的，我們也就可以描述在不正常的情況下會(huì)是怎樣的。這就意味著，遵守規(guī)則是以知道不遵守規(guī)則的情況為前提的，后者就是一種出錯(cuò)的情況。而正因?yàn)榇嬖谥粩喑鲥e(cuò)的情況，所以，遵守規(guī)則本身就是不確定的。這就是為什么維特根斯坦提出要用一個(gè)詞的使用去確定一個(gè)詞的意義的原因，因?yàn)槊總€(gè)詞的每次使用都是不一樣的，因此每次使用產(chǎn)生的意義也是不一樣的。這樣，遵守規(guī)則就與確定意義之間建立了一種對(duì)應(yīng)關(guān)系。維特根斯坦說：“當(dāng)語言游戲發(fā)生變化時(shí)，概念也會(huì)發(fā)生變化，隨著概念的變化，單詞的含義也會(huì)發(fā)生改變。”[1]65

第二部分：信念與知識(shí)的區(qū)別(OC,§§66-192)

維特根斯坦在這里提出的這個(gè)區(qū)別，表明知識(shí)的可錯(cuò)性與信念的確定性之間的截然不同。知識(shí)可能是錯(cuò)誤的，但信念卻不會(huì)出錯(cuò)，因?yàn)椴淮嬖诜切拍畹臇|西。我們要么相信，要么不相信，但沒有相信或不相信非信念的東西。這表明，知識(shí)是認(rèn)識(shí)者與事實(shí)的關(guān)系，而不是與命題(信念)的意義的關(guān)系。與此不同，信念則是相信者與所相信的對(duì)象之間的關(guān)系，這里的信念對(duì)象就是相信者之內(nèi)的，而不是之外的客觀對(duì)象。同理，確定性是這樣一種東西，人們找不到它的對(duì)立面，即使確定性命題不能用它自己的方式表達(dá)。關(guān)于思想河床的神話就是由信念而非知識(shí)組成的。所以，對(duì)于信念而言，不存在不確定的東西。

維特根斯坦的論證思路是：我的陳述為真就是驗(yàn)證了我對(duì)這些陳述的理解。也就是說，如果我做了一些錯(cuò)誤的陳述，我是否理解它們就變得不確定了。對(duì)一個(gè)陳述的充分檢驗(yàn)，這應(yīng)當(dāng)屬于邏輯，屬于語言游戲的描述。某些經(jīng)驗(yàn)命題為真屬于我們的參考框架。描述這個(gè)世界圖景的命題可能是某種神話的一部分。它們的作用就像是游戲規(guī)則：游戲可以完全在實(shí)踐中學(xué)習(xí)，無需學(xué)習(xí)任何明確的規(guī)則，因而，這種命題為真本身就是不確定的。這個(gè)神話可能會(huì)變回一種流動(dòng)的狀態(tài)，思想的河床可能會(huì)發(fā)生變化。我們可以區(qū)分水在河床上的流動(dòng)和河床本身的移動(dòng)，但兩者之間沒有明顯的區(qū)別。確定的是河床，毫無疑問，我們可以在此基礎(chǔ)上提出問題。所有的疑惑都是由于使命題為真或?yàn)榧俚氖聦?shí)。這樣，不確定性與確定性并不屬于同一層次，也就是說，正是由于缺乏事實(shí)，人們才無法確定這些命題，這些命題在某些事實(shí)缺失的情況下會(huì)斷言不確定性。因此，不確定性關(guān)乎命題而不關(guān)乎事實(shí)。這就意味著，懷疑與知識(shí)有關(guān)，而不確定性與信念有關(guān)。他說：“如果你不能確定任何事實(shí)，你也不能確定你的話的意思?！盵1]114同樣，“如果你試圖懷疑一切，你就不會(huì)懷疑任何事情。懷疑本身的游戲以確定性為前提?！盵1]115這就意味著，當(dāng)我們說“對(duì)此無話可說，都是反對(duì)”時(shí)，這就預(yù)設(shè)了支持和反對(duì)的原則。也就是說，我們必須能夠說出點(diǎn)什么。

然而，如果確定性是基于我們對(duì)事實(shí)的信念，那么它如何解釋命題的不確定性呢？知道就是一種相信嗎？如果是這樣，這是否意味著懷疑不能來自人們所知道的，而是來自人們所相信的？因此，相信是一種精神狀態(tài)，其中的不確定性就會(huì)發(fā)生在我們身上。相信意味著擁有一個(gè)信念體系，在這個(gè)體系中人們就可以恰當(dāng)?shù)叵嘈拍硞€(gè)事情。所以，維特根斯坦這樣寫道：“當(dāng)我們第一次開始相信任何事情時(shí)，我們相信的不是一個(gè)單一的命題，而是一個(gè)完整的命題系統(tǒng)。(光線逐漸照亮全部。)”[1]141“在我看來，顯而易見的不是單一的公理，而是一個(gè)結(jié)果和前提相互支持的系統(tǒng)?！盵1]142“要能犯錯(cuò)，一個(gè)人的判斷就一定已經(jīng)符合了人類的判斷。”[1]156他還是以兒童學(xué)習(xí)為例，說明兒童是通過相信成人來學(xué)習(xí)的，懷疑總是在先相信后出現(xiàn)的。但是困難之處在于，要認(rèn)識(shí)到我們的信念是毫無根據(jù)的。通常情況下，我們所知道的就包含了我們所相信的內(nèi)容，反之，我們不知道的東西必然是我們無法相信的。也就是說，我們無法相信我們所不知道的東西。因此，當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撐覀兯嘈诺臇|西時(shí)，不包含任何的懷疑和不確定性。換言之，不確定性或許與信念無關(guān)，而與知識(shí)有關(guān)。

第三部分：確定性與真的區(qū)別(OC,§§193-299)

主觀的確定性和客觀的確定性之間有什么區(qū)別？主觀的確定性保證完全可錯(cuò)，而客觀確定性則保證完全無錯(cuò)。錯(cuò)誤只會(huì)出現(xiàn)在我們的語言游戲中。真只對(duì)有根據(jù)的事物有效，但對(duì)根據(jù)本身則無效。根據(jù)就其本身而言是確定的，因?yàn)楦鶕?jù)本身沒有真假之別。維特根斯坦明確指出，用“確定性”這個(gè)詞，我們表達(dá)了完全的信念，完全沒有懷疑，因此我們?cè)噲D說服其他人，這就是主觀確定性[1]194。但什么是客觀確定性呢？維特根斯坦說，這就是當(dāng)不可能出錯(cuò)的時(shí)候。但那是一種什么樣的可能性呢？是指邏輯上不能排除錯(cuò)誤嗎？我們通常使用“是真的還是假的”這個(gè)詞的時(shí)候，就像在說“它符合或不符合事實(shí)”，但這顯然是容易誤導(dǎo)的，因?yàn)槲覀兯懻摰膯栴}是這里的“符合”究竟是什么。當(dāng)我們?cè)趩枴霸撁}是真還是假”時(shí)，這只是意味著有可能決定去支持或反對(duì)它，但這并沒有說明做出這種決定的依據(jù)是什么。如果有根據(jù)的為真，那么這個(gè)根據(jù)就不是真的，也不是假的。顯然，確定性只存在于對(duì)真假問題的選擇決定之中，對(duì)于不可出錯(cuò)的根據(jù)本身就沒有真假選擇。這樣，我們就必須接受這樣一個(gè)基本判斷，即，知道意味著沒有理由懷疑一個(gè)人知道什么，而懷疑則意味著人們可以有理由質(zhì)疑任何沒有根據(jù)的事情。但是根據(jù)主體的原因來懷疑某事是主觀的。相比之下，知道是客觀地表示主體的根據(jù)。維特根斯坦說：“我們問自己：我們?nèi)绾翁幚怼抑馈年愂?？因?yàn)檫@不是心理過程或心理狀態(tài)的問題。這就是人們必須如何決定某物是否為知識(shí)的方式?！盵1]230“沒有主觀確定我知道某事。確定性是主觀的，但不是知識(shí)。因此，如果我說‘我知道我有兩只手’，并且這不應(yīng)該只是表達(dá)我的主觀確定性，那么我必須能夠讓自己滿意，我是對(duì)的。但我不能那樣做，因?yàn)槲矣袃芍皇衷谖铱粗鼈冎安⒉槐戎蟾_定?！盵1]245這就是維特根斯坦反對(duì)摩爾知識(shí)論證的主要理由。他的著名口號(hào)是：“有根據(jù)的信念的基礎(chǔ)是沒有根據(jù)的信念?！盵1]253

維特根斯坦問道：“但是什么時(shí)候可以說某事是確定的呢？因?yàn)槟呈率欠翊_定是可以爭(zhēng)論的；我的意思是，什么時(shí)候某事在客觀上是確定的。有無數(shù)普遍的經(jīng)驗(yàn)命題對(duì)我們來說是確定的。”[1]273他舉的例子是，如果某人的手臂被切斷，它就不會(huì)再長(zhǎng)出來。如果一個(gè)人的頭被砍掉，他就死了，永遠(yuǎn)不會(huì)再活了?？梢哉f是經(jīng)驗(yàn)教會(huì)了我們這些命題。然而，它并不是孤立地教給我們它們，相反，它教給我們?cè)S多相互依存的命題。如果它們是孤立的，我可能會(huì)懷疑他們，因?yàn)槲覜]有與它們有關(guān)的經(jīng)驗(yàn)。顯然，在維特根斯坦看來，只有在相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)中，我們才能理解這個(gè)系統(tǒng)中的每個(gè)經(jīng)驗(yàn)命題。但這里的經(jīng)驗(yàn)不是指邏輯意義上的命題為真為假的可能性，而是指過去的經(jīng)驗(yàn)，這些經(jīng)驗(yàn)不僅包括自己的，而且包括他人的，我們正是從他人的經(jīng)驗(yàn)中獲得知識(shí)。維特根斯坦說，我們相信他人的正是他人的經(jīng)驗(yàn)，但由此我們也就有了懷疑他人經(jīng)驗(yàn)的根據(jù)，因?yàn)樗私?jīng)驗(yàn)的可錯(cuò)性和自己經(jīng)驗(yàn)的可錯(cuò)性一樣，都是我們能夠提出懷疑的主要根據(jù)。由此，維特根斯坦提出這樣的看法：“我們相信什么取決于我們學(xué)到了什么。”[1]286這是由于在他看來，我們的經(jīng)驗(yàn)決定了我們可以相信的內(nèi)容。然而，這樣的判斷顯然存在經(jīng)驗(yàn)上的局限性，或者說是由于經(jīng)驗(yàn)的限度而導(dǎo)致的相信內(nèi)容的限度。例如，由于登月之前的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，登月是不可能的，所以，我們就相信登月是不可能的。但這顯然是假的。這里為假的不是我們的信念為假，而是我們所相信的內(nèi)容為假。事實(shí)上，維特根斯坦始終相信，我們的信念本身不存在真假問題，只有我們所相信的事實(shí)可能為真為假。

第四部分：知識(shí)和確定性的區(qū)別(OC,§§300-676)

維特根斯坦認(rèn)為，知識(shí)與確定性屬于不同的類型。但它們不是兩種心理狀態(tài)，而是我們所關(guān)心的兩種命題形式。知識(shí)并不包含可以去懷疑的理由，因?yàn)樗P(guān)心的就是理由，否則知識(shí)就變成不確定的了。但確定性卻意味著對(duì)人們相信知道的一切毫無疑問。它關(guān)心的不是理由，而是懷疑。因此，我們正在以知識(shí)和確定性玩不同的游戲。知識(shí)包含為人們所知道的事物辯護(hù)的可能性。因此，知識(shí)將是可錯(cuò)的或不可能的。但是確定性不包含要求為確定的事情辯護(hù)或不辯護(hù)的可能性。他說：“我們現(xiàn)在感興趣的不是確信，而是知識(shí)。也就是說，我們感興趣的事實(shí)是，如果要使判斷成為可能，那么對(duì)于某些經(jīng)驗(yàn)命題而言，就不存在任何疑問?；蛘咴僬f一遍：我傾向于相信，并非所有具有經(jīng)驗(yàn)命題形式的東西都是一個(gè)?！盵1]308所以，維特根斯坦指出，當(dāng)我們說我們知道某個(gè)事情的時(shí)候，我們的意思是，任何處于我們地位的有理智的人都會(huì)知道這一點(diǎn)，而對(duì)此提出懷疑是沒有理由的。這其實(shí)就是摩爾在他的命題中想要表達(dá)的，即不僅他知道是這樣的，而且任何在他的位置上被賦予理性的人都會(huì)同樣知道。這樣，我們提出的問題和我們的懷疑都取決于這樣一個(gè)事實(shí)，即某些命題是免于懷疑的，就像轉(zhuǎn)動(dòng)這些命題的樞軸一樣。也就是說，某些事情確實(shí)是不值得懷疑的，這屬于科學(xué)研究的邏輯。所以，維特根斯坦說：“我的生命在于我滿足于接受許多事物?！盵1]344由此，他認(rèn)為，摩爾命題的錯(cuò)誤不在于是否能夠?qū)Σ豢蓱岩傻氖挛锾岢鰬岩?，而在于混淆了確定性與真、確定性與懷疑、確定性與知識(shí)等直接的區(qū)別。一旦我們清楚地了解了這些區(qū)別，我們就不會(huì)提出摩爾式命題了。

在這里，我們可以看到，維特根斯坦是通過對(duì)確定性與知識(shí)、懷疑和真等概念的區(qū)分，表明確定性與信念有關(guān)，與不可懷疑的基本命題有關(guān)，這些基本命題是我們?cè)诮?jīng)驗(yàn)生活中可以得到直接或間接驗(yàn)證的命題。同時(shí)，這些命題由于其不可懷疑和無法給出理由，因而也就屬于具有堅(jiān)硬邏輯特性的命題。它們與知識(shí)性命題之間的主要區(qū)別就在于，后者是可以懷疑的，也就是可以給出理由的，因而也就是可真可假的。顯然，維特根斯坦是以對(duì)確定性的辨明，向我們提出了兩個(gè)論證：其一，確定性與知識(shí)屬于兩個(gè)完全不同層次的范疇；其二，一旦確定性得以界定，我們就可以描述不確定性的范圍。我認(rèn)為，維特根斯坦的后期哲學(xué)主要就是在做后一個(gè)工作，即用人類具體活動(dòng)和語言游戲去描述不確定的東西。正由于它們是不確定的，所以，我們需要有一個(gè)東西去規(guī)定它們，如同不確定的水流需要河道一樣。這個(gè)用于規(guī)定不確定性的東西，在維特根斯坦看來，就是我們?nèi)粘Ｊ褂谜Z言的語境。

三、語境中的不確定性

從維特根斯坦的論述中，我們可以看到，語境為我們恰當(dāng)?shù)靥峁┝司渥拥娜粘Ｊ褂?。?dāng)然，一個(gè)句子的意義在不同語境中會(huì)發(fā)生變化。因而，語境決定了一個(gè)句子的意義，這表明了意義的開放性。另一方面，意義也取決于語境。語境的不確定，也決定了意義的不確定。但這種不確定是針對(duì)某個(gè)具體的句子而言的，而不是對(duì)句子的整體而言的(雖然在維特根斯坦看來，并沒有句子的整體這個(gè)東西)。因而，從某種意義上說，句子的意義在語境中既是確定的，又是靈活的。意義對(duì)語境的依賴是肯定的，在靈活語境下意義變化的可能性是不確定的。前者對(duì)所有句子具有普遍性，而后者對(duì)每個(gè)句子具有特殊性。由此，維特根斯坦提出，不確定性是確定性的另一面，但不是相反，就像硬幣的另一面。如果不確定性是確定性的反面，兩者就應(yīng)當(dāng)屬于相同的范疇。這說明，不確定性與確定性屬于不同的范疇，正如身體與心靈并非屬于相同范疇一樣。語境屬于不確定性的范疇，但信念則屬于確定性范疇。語境用于確定意義，意義根據(jù)語境的變化而改變；信念則用于規(guī)定確定性，排除一切懷疑和可錯(cuò)性。維特根斯坦說：“只有在某些情況下才有可能進(jìn)行調(diào)查‘那真的是一只手嗎？’(或‘我的手’)。因?yàn)槿绻麤]有任何嚴(yán)格的限定，‘我懷疑那真的是我的(或一只)手’沒有任何的意義。僅憑這些話，我們無法判斷是否意味著任何懷疑——也不知道是何種懷疑?！盵1]372在他看來，只有在能夠確定某個(gè)事情后，我們才能有理由去相信這個(gè)事情。所以，一定有某個(gè)時(shí)刻是完全沒有任何懷疑的可能的，例如在算術(shù)的運(yùn)算中。這樣，我們就必須具有對(duì)邏輯的理解基礎(chǔ)。他說：“知識(shí)歸根結(jié)底是基于承認(rèn)?！盵1]378而且，“我需要說明的是，即使有可能，也不需要懷疑。語言游戲的可能性，并不取決于所有可以被懷疑的而正在被懷疑的事物。(這與矛盾在數(shù)學(xué)中的作用有關(guān)。)”[1]392如同矛盾在數(shù)學(xué)中并不是必要的但卻是可能的一樣，語言游戲也不是必須對(duì)可能被懷疑的事物提出懷疑，雖然存在這樣的可能性。由此可見，語言游戲的確定性并不是必須的，而只能是可能的。這就可以解釋為何句子的意義只能在語境中加以確定。

既然確定性在語言游戲中僅僅是一種可能，就是說，我們并不能完全確定語言游戲的意義所在，或者說，一個(gè)句子的意義即使是在一個(gè)特定的語境中也并不是必然確定的，那么，我們是否可以由此推斷，確定性本身就不是我們對(duì)句子意義或語言游戲的最終要求，而不過是我們對(duì)待句子意義或語言游戲的一種態(tài)度？是的，維特根斯坦正是這樣理解的。他明確地說，要完全確定地知道一個(gè)命題為真，這不過是我們的一種態(tài)度問題。因?yàn)槲覀兊闹R(shí)構(gòu)成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，只有在這個(gè)系統(tǒng)中，我們才能賦予每個(gè)句子意義。例如，當(dāng)我們說“我們假設(shè)地球已經(jīng)存在很多年了”，我們這樣說是令人奇怪的，因?yàn)檫@個(gè)句子屬于我們語言游戲的基礎(chǔ)部分，因而是不需要懷疑和假設(shè)的，它構(gòu)成了我們所有認(rèn)知和行動(dòng)的基礎(chǔ)。他說：“‘我相信我知道’不需要表達(dá)較低程度的確定性?！獩]錯(cuò)，但人們并不試圖表達(dá)甚至最大的主觀確定性，而是說某些命題似乎是所有問題和一切思考的基礎(chǔ)。”[1]415值得注意的是，維特根斯坦把這種看法歸結(jié)為某些類似實(shí)用主義的東西，也就是說，他試圖表明，用語境來確定語言游戲的意義，這類似于實(shí)用主義的腔調(diào)，但他又不愿意承認(rèn)這是一種類似實(shí)用主義的世界觀。他說：“所以我想說一些聽起來像實(shí)用主義的東西。在這里，我受到了一種世界觀的阻撓。”[1]422

事實(shí)上，維特根斯坦是把真假確立在語境基礎(chǔ)之上。這就意味著，真假取決于關(guān)于基本經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的命題。由于關(guān)于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的命題存在著真假可能性，因而這些命題是不確定的，或者說，這些經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的確定性不是由信念提供的，而是由命題提供的。由于命題本身存在真假，最終發(fā)現(xiàn)，這些事實(shí)本身無法用確定和不確定來說明，因?yàn)樗鼈儽旧砭驮谀抢铮瑢?duì)它們而言不存在真假或確定/不確定。由此可見，“真假取決于基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)”，這意味著基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)本身無真假，但命題的真假則依賴于它們。因此，真假一定存在于命題之中，而不是存在于基本的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)之中。維特根斯坦用他的名字說明真假的含義：“如果我的名字不是L. W.，我怎么能依賴‘真’和‘假’的含義？如果發(fā)生了一些事情(例如有人告訴我某事)故意讓我懷疑自己的名字，那么肯定也會(huì)有一些事情使這些懷疑的理由本身看起來令人懷疑，因此我可以決定保留我原有的信念。但是，難道不可能發(fā)生讓我完全脫離正軌的事情嗎？使我無法接受最確定的事情的證據(jù)？或者至少讓我放棄了我最基本的判斷？(正確與否無關(guān)緊要)”[1]515-517在這里，維特根斯坦再次強(qiáng)調(diào)指出，為了讓我們能夠?qū)δ承┟}提出真假問題，一定存在一些讓我們不可懷疑的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。因?yàn)?，懷疑本身只建立在無可置疑的東西上。

但是，既然一個(gè)語言游戲是包含在這個(gè)游戲中反復(fù)出現(xiàn)的時(shí)間過程中的東西，那么似乎不可能在任何個(gè)別情況下都說，如果存在語言游戲，那么某個(gè)東西一定是毋庸置疑的，盡管可以說，作為一項(xiàng)規(guī)則，某些經(jīng)驗(yàn)判斷或其他判斷必定是毋庸置疑的。這就意味著，我們沒有任何理由可以完全確定某個(gè)事實(shí)。在維特根斯坦看來，這個(gè)理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)橛糜诖_定事實(shí)的任何理由都是可以被懷疑的，但事實(shí)本身(即我們的語言游戲)則是我們?nèi)粘Ｉ畹囊徊糠帧Ｎ覀冎朗聦?shí)的存在，并不意味著這個(gè)事實(shí)本身是確定的，而只是說，這個(gè)事實(shí)的存在確定地保證了我們有理由去為它們做出辯解。這樣，語言游戲的存在就與我們對(duì)此的辯護(hù)達(dá)成了一致。在維特根斯坦看來，“我知道”，就表明我從經(jīng)驗(yàn)或其他人那里肯定學(xué)到了什么。但這是否意味著知識(shí)也需要確定性？或者確定性只是用在一些強(qiáng)調(diào)的句子中？維特根斯坦的回答是肯定的。他說：“‘我知道’和‘你可以信賴它’。但不能總是用后者代替前者。無論如何，想象一種不存在我們的‘知識(shí)’概念的語言是很重要的?！盵1]561-562“因此，短語‘我知道’的目的可能是表明我可以依賴的地方；但是在它正在做事的地方，這個(gè)記號(hào)的用處必須來自經(jīng)驗(yàn)?！盵1]575所以，“肯定會(huì)發(fā)生的情況就是，每當(dāng)我說‘我知道’時(shí)，結(jié)果證明都是錯(cuò)的。(現(xiàn)眼啦！)”[1]580“‘我知道’可能意味著：我對(duì)它非常熟悉——或再說一遍：它確實(shí)如此?！盵1]582這就意味著，每當(dāng)說“我知道”時(shí)，我們并不需要對(duì)這個(gè)判斷本身給出理由，而僅僅顯示了一個(gè)確定無疑的事實(shí)，即“我”所熟悉的并無需給出理由即可確信其存在的事實(shí)。對(duì)于這樣的事實(shí)而言，我們無需給出合理或不合理的解釋，也就不存在真假的可能性。這個(gè)事實(shí)本身，在維特根斯坦那里，就是我們的語言游戲。語言游戲保證了當(dāng)我們說“你可以信賴它”時(shí)可以是合理的或不合理的，因而也就使得我們的日常語言使用得以可能。

以上情況表明，語境提供了語言游戲的基本方式。對(duì)語境而言，存在著確定和不確定的可能性，也就是說，語境的確定和不確定都是可能的；但對(duì)于語言游戲而言，則只有它們?cè)谶@里或在那里的情況，沒有確定或不確定的可能。例如，我們不會(huì)說“這個(gè)游戲是可能的或不可能的”，而只會(huì)說“這個(gè)游戲是如此這般的”。當(dāng)我們說“我知道如何玩這個(gè)游戲”，這就意味著這個(gè)游戲的存在，而不會(huì)對(duì)這個(gè)游戲的確定或不確定提出異議。這樣，確定或不確定就僅針對(duì)語境而言，而不是針對(duì)語言游戲本身而言。在這里，我們不可混淆了語境的多樣性和游戲的多樣性，因?yàn)檫@是理解語境和語言游戲關(guān)系時(shí)最容易犯的錯(cuò)誤。由于這個(gè)問題并非本文討論的重點(diǎn)，因而這里只是簡(jiǎn)單地說，語境的多樣性是用于確定語言意義方式的多樣性，而語言游戲的多樣性則為構(gòu)成語境多樣性提供了存在論根據(jù)。

四、不同視野中的不確定性

關(guān)于維特根斯坦對(duì)確定性和不確定性的論述，西方學(xué)者們已經(jīng)有了大量的討論，相關(guān)資料可謂浩如煙海。這里我們主要擷取維特根斯坦與實(shí)用主義、克爾凱郭爾以及當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)之間的關(guān)系，說明維特根斯坦的論述與這些哲學(xué)家和科學(xué)家思想之間的明顯區(qū)別。

(一)維特根斯坦與實(shí)用主義

前文提到，維特根斯坦曾認(rèn)為，自己提出的語境確定意義的觀點(diǎn)，似乎有些實(shí)用主義的味道，但他又由于擔(dān)心世界觀的阻撓而不愿意承認(rèn)這一點(diǎn)。然而，不少研究者已經(jīng)指出，維特根斯坦的觀點(diǎn)與實(shí)用主義哲學(xué)之間的確有不少相似之處。

其一，維特根斯坦把確定性看作是免于懷疑的，認(rèn)定確定與不確定不屬于相同的邏輯范疇。這個(gè)觀點(diǎn)與實(shí)用主義觀點(diǎn)不謀而合。例如，勞爾(Jules D. Law)指出，《論確定性》中提出的對(duì)確定性的懷疑論免除方案為我們提供了一個(gè)實(shí)用主義范本，向我們更加清晰地表明，人類的確定性應(yīng)當(dāng)在于沒有懷疑，而不是對(duì)懷疑的邏輯反駁?！按_定性不是我們要獲得的東西：它是我們必須已經(jīng)擁有的東西才能學(xué)到任何東西。在最深層次上，它不是接受的決定，而是從不質(zhì)疑的接受?！盵6]322

其二，維特根斯坦的研究風(fēng)格與實(shí)用主義也有共同之處，他是為意義和經(jīng)驗(yàn)的可能性提供必要條件。例如，皮爾斯特倫(Sami Pihlstr?m) 指出，維特根斯坦與實(shí)用主義者的共同立場(chǎng)是，“這只是在我們?nèi)祟惖纳钚问?、我們做各種事情的習(xí)慣背景下，在一個(gè)共同的環(huán)境中將事物放在一起，這意味著意義和學(xué)習(xí)是可能的”[7]298。與康德的先驗(yàn)論證不同，維特根斯坦不是在探究理性，而是將我們的實(shí)際參與視為構(gòu)成我們思維的“框架”或“先驗(yàn)基礎(chǔ)”。皮爾斯特倫用“行動(dòng)中的確定性”(certainty-in-action)這個(gè)表達(dá)方式，說明這個(gè)真正的實(shí)踐維度。維特根斯坦認(rèn)為，語言游戲以我們的實(shí)際行動(dòng)為基礎(chǔ)，以我們“實(shí)際上”不會(huì)懷疑的確定性為基礎(chǔ)[1]342。然而，與維特根斯坦不同，杜威建議，作為確定性對(duì)立面的懷疑，我們可以通過將其轉(zhuǎn)化為問題來解決。這是探究的第一步。杜威也強(qiáng)調(diào)，懷疑本身是不確定的，無法指導(dǎo)行動(dòng)，有必要通過限定它來賦予它一個(gè)確定的形式[8]。但維特根斯坦在《論確定性》中討論的案例則拒絕了這樣的決定。他認(rèn)為，我們不能以客觀的方式對(duì)缺乏一致性進(jìn)行限定，因?yàn)檫@就意味著“修訂”，“這將等同于消滅所有的標(biāo)準(zhǔn)”[1]492。

其三，維特根斯坦對(duì)不確定性的論述與實(shí)用主義不謀而合。泰勒(James Tayler)認(rèn)為，實(shí)用主義哲學(xué)家呼吁將不確定性視為人類理解現(xiàn)實(shí)的一種努力，而不是該過程的障礙。他們聲稱，我們應(yīng)該將不確定性與易錯(cuò)性結(jié)合起來，作為探索世界和發(fā)現(xiàn)新事物的先決條件。這樣，他們就拒絕為人類努力創(chuàng)造一個(gè)永久穩(wěn)定的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。[9]在維特根斯坦那里，正如實(shí)用主義者所見，知識(shí)和理解總是位于特定的環(huán)境中，在那里我們做出的假設(shè)可能會(huì)被證明是錯(cuò)誤的。實(shí)用主義者對(duì)任何為知識(shí)和學(xué)習(xí)建立安全基礎(chǔ)、超越不確定性的哲學(xué)探索持懷疑態(tài)度，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為，人類探究是一項(xiàng)容易出錯(cuò)的事業(yè)。我們了解世界的努力沒有開始和結(jié)束；它們是各種版本的連續(xù)過程，其中知識(shí)從來都不是一成不變的，而是流動(dòng)的和環(huán)境相關(guān)的。所以，務(wù)實(shí)的方法將不確定性作為理解現(xiàn)實(shí)的先決條件，而不是將其視為障礙。這也是維特根斯坦在《論確定性》中對(duì)不確定性的基本立場(chǎng)。

(二)維特根斯坦與克爾凱郭爾

克爾凱郭爾在《焦慮的概念》(1844)中指出，不確定性是創(chuàng)造的源泉而不是阻礙它的活力，這就像到一個(gè)我們不知道或從未去過的地方冒險(xiǎn)[10]187。在他看來，不確定性可以觸發(fā)這種既可怕又強(qiáng)大的洞察力。他說：“罪以質(zhì)的飛躍進(jìn)入了世界，它就這樣不斷地進(jìn)入世界。一旦提出飛躍，人們就會(huì)認(rèn)為焦慮會(huì)被取消，因?yàn)榻箲]被定義為自由在可能性中對(duì)自身的揭示。質(zhì)的飛躍顯然是現(xiàn)實(shí)，因此似乎隨著焦慮而消除了可能性。然而，這種情況并非如此。首先，現(xiàn)實(shí)不是一個(gè)因素；第二，假設(shè)的現(xiàn)實(shí)是無根據(jù)的現(xiàn)實(shí)。因此，焦慮再次與假設(shè)以及未來有關(guān)?！盵10]111

這些觀念在維特根斯坦那里并不陌生，因?yàn)閷?duì)他來說，不確定性的存在如同確定性一樣，原本就是一種通常狀態(tài)，或者說，不確定性表現(xiàn)在我們?nèi)粘ＵZ言游戲之中，如同確定性表現(xiàn)在我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的正常反應(yīng)之中。所以，我們對(duì)不確定性本身不用產(chǎn)生焦慮和恐慌，應(yīng)當(dāng)以平常心待之。不確定性的存在就是我們?nèi)粘；顒?dòng)中的一種常態(tài)，我們正是以這種平常心態(tài)去看待語言游戲，處理我們的生命事件的。這里的關(guān)鍵不在于我們是否可以確定地相信不確定性是一種生活常態(tài)，而在于知道，當(dāng)我們談?wù)撨@種不確定性時(shí)，我們是以確定的語氣談?wù)摰?，正如我們可以說“我不會(huì)弄錯(cuò)”時(shí)我們實(shí)際上是弄錯(cuò)了。我們是否弄錯(cuò)取決于經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的驗(yàn)證，但當(dāng)我們說“我不會(huì)弄錯(cuò)”時(shí)卻是在表達(dá)我們的一種態(tài)度或信念。前者是確定的，而后者則是不確定的，因?yàn)橛糜诒磉_(dá)態(tài)度和信念的命題可能出錯(cuò)。這樣，不確定性就與我們的語言游戲有關(guān)，而不是與我們?cè)谡Z言游戲中表達(dá)的事實(shí)有關(guān)。所以，當(dāng)克爾凱郭爾說，不確定是創(chuàng)造的源泉而不是阻礙它的活力時(shí)，這里的創(chuàng)造活力就是在維特根斯坦所說的語言游戲之中。

(三)維特根斯坦與當(dāng)代神經(jīng)科學(xué)

在《論確定性》中，維特根斯坦選擇了正常人的頭骨充滿神經(jīng)組織而不是木屑這一事實(shí)作為他論述確定性的主要例子[1]281。1980年，英國兒科醫(yī)生約翰·洛伯(John Lorber)報(bào)告說，一些明顯已經(jīng)治愈了兒童腦積水的正常成年人，其腦組織體積不超過正常腦組織的5%。雖然最初不相信，但洛伯的觀察結(jié)果已被法國和巴西的臨床醫(yī)生獨(dú)立證實(shí)。因此，維特根斯坦的確定性變得不確定了。[11]此外，人類大腦的信息內(nèi)容(記憶)似乎超過了正常大小大腦的存儲(chǔ)容量，這一悖論也需要解決[12]。

顯然，在維特根斯坦生活的時(shí)代所接受的看似確定的事實(shí)，在當(dāng)今科學(xué)發(fā)展的背景下已經(jīng)變得不確定了。這是否意味著，我們無法完全確定我們所經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)呢？或者如維特根斯坦所說，“某些經(jīng)驗(yàn)命題的真屬于我們的參照系”[1]83？答案當(dāng)然是否定的。從上文分析中我們已經(jīng)看到，維特根斯坦所說的確定性并非是與不確定性相對(duì)立的反面，而是指不可置疑的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的特征。在這個(gè)意義上，科學(xué)發(fā)展證明了我們以往認(rèn)為真的事實(shí)發(fā)生了改變，這并非事實(shí)本身變得不確定了，而是我們對(duì)事實(shí)的信念發(fā)生了改變，即由確定無疑的事實(shí)信念變成了不確定的信念。顯然，這里改變的并非事實(shí)的確定性，而是我們對(duì)確定事實(shí)的信念。正如維特根斯坦所說，“這就是說：如果我說出某些錯(cuò)誤的語句，那么我是否理解這些語句就變得不確定了?！盵1]81

五、結(jié)語

綜上所述，我們可以從中得到如下一些比較明確的結(jié)論，這些就是維特根斯坦在《論確定性》中提出并堅(jiān)持的主要觀點(diǎn)，由此可以清楚地理解后期維特根斯坦在確定性和非確定性問題上的基本立場(chǎng)。

(一)確定性的反面是懷疑而不是不確定性

不確定性不是一種充滿懷疑的心理狀態(tài)。不確定性與知識(shí)有關(guān)，它具有“我不知道是不是”這樣的句子形式。從這個(gè)意義上說，不確定性是知識(shí)層面的，而不是信念層面的。相反，確定性是關(guān)于構(gòu)成知識(shí)基礎(chǔ)的信念。知識(shí)來源于我們的經(jīng)驗(yàn)，并由我們的經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，但信念來自我們的生活形式，這是我們經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)。通過我們對(duì)環(huán)境的體驗(yàn)，知識(shí)使我們能夠確定世界上的事物。

(二)主觀和客觀的確定性

主觀和客觀的確定性是關(guān)于我們的信念，它導(dǎo)致世界上事物命題的真假。如果客觀確定性沒有錯(cuò)誤，那么我們的信念在這種確定性上有可能為真為假。但對(duì)于不確定性，根本就沒有真假之分。在我們不確定的精神狀態(tài)中，只有懸念或焦慮。但是，不確定性為我們提供了一種現(xiàn)實(shí)感，通過這種感覺，我們可以質(zhì)疑正在發(fā)生的事情或?qū)⒁l(fā)生的事情。這意味著，正是我們感到不確定的東西，讓我們對(duì)在特定環(huán)境或情況下發(fā)生在我們身上的事情有一些了解，以及我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中存在的感覺，就像焦慮或煩惱讓我們知道我們處于什么情況。不確定性使我們像瓶子里的蒼蠅一樣，試圖從瓶子里找到出路。不確定性也使我們對(duì)正在發(fā)生或?qū)⒁l(fā)生的事情沒有足夠的了解，這超出了它們的真假。

(三)不確定性和經(jīng)驗(yàn)

雖然我們的行動(dòng)遵循決定我們?cè)谛袆?dòng)中玩什么樣語言游戲的規(guī)則，但規(guī)則并不決定我們正在做什么樣的行動(dòng)。這意味著，在語言游戲中，我們下一步要做什么是不確定的。例如，很自然地，沒有規(guī)則可以確定在一場(chǎng)高爾夫球比賽中球會(huì)打多遠(yuǎn)或多高。我們?cè)诿繄?chǎng)比賽中以不同的方式打高爾夫球是很正常的。從這個(gè)意義上說，我們?cè)谟螒蛑械男袨楹蠊麑?duì)于游戲中的玩家來說是不確定的，因此，不確定性對(duì)于游戲中的玩家來說是正常的。

經(jīng)驗(yàn)在語言游戲中起著重要作用。我們通過經(jīng)驗(yàn)和遵循規(guī)則來玩游戲。游戲規(guī)則規(guī)定了我們知道如何玩游戲的游戲規(guī)范。經(jīng)驗(yàn)告訴我們過去在這樣的游戲中發(fā)生了什么，但并沒有告訴我們未來會(huì)發(fā)生什么。規(guī)則闡明了游戲的一般情況，而經(jīng)驗(yàn)告訴我們?cè)谔囟ㄇ闆r下發(fā)生了什么。然而，沒有任何規(guī)則和經(jīng)驗(yàn)可以教會(huì)我們?cè)谟螒蛑邢乱徊綉?yīng)該做什么。這意味著未來會(huì)發(fā)生什么是不確定的或意外的。

經(jīng)驗(yàn)教給我們的教訓(xùn)是，無法做出最終決定，沒有任何嘗試在游戲中的新情況。遵循規(guī)則是在語言游戲中不斷嘗試擺脫智力困惑的方法，就像蒼蠅試圖從瓶中找到出路一樣。

(四)不確定性和新常態(tài)

由于經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的不確定性，我們無法確切知道游戲接下來會(huì)發(fā)生什么。我們?cè)谟螒蛑邪匆?guī)則行事是很正常的。但是我們?cè)谕嬗螒虻臅r(shí)候總是違反規(guī)則，這也是正常的，這會(huì)在游戲中出現(xiàn)一些意想不到的后果。這些后果是游戲的一部分，由我們的行為組成。另一方面，情況總是隨著時(shí)間的推移而變化。不僅游戲需要隨著形勢(shì)的變化而變化，我們也需要根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對(duì)變化。因此，出現(xiàn)新情況是正常的，我們必須習(xí)慣于在新情況下行動(dòng)和生活。

總之，不確定性不是維特根斯坦想要拒絕的東西，而是他試圖在某些信念中安定下來的東西。他承認(rèn)知識(shí)的不確定性，并建議在不確定性中尋找確定性。這種意義上的不確定性，在我們的語言游戲中被實(shí)例化。語言游戲與知識(shí)有關(guān)，這意味著它們是關(guān)于我們知道如何在日常生活中正確使用我們的語言。由于我們對(duì)游戲知識(shí)的缺乏，我們是否可以永遠(yuǎn)正確地使用我們的語言，這總是不確定的。因此，面對(duì)不確定性應(yīng)當(dāng)是我們從事語言游戲的一種常態(tài)。

致謝：本文最初是我于2021年10月9日在廈門大學(xué)“南強(qiáng)哲學(xué)論壇”第237期的線上講座內(nèi)容。同年10月23—24日參加中華全國外國哲學(xué)史學(xué)會(huì)和中國現(xiàn)代外國哲學(xué)學(xué)會(huì)2021年年會(huì)“面向不確定性的哲學(xué)探索”，11月5日參加中國維特根斯坦學(xué)會(huì)第5屆維特根斯坦學(xué)術(shù)研討會(huì)，我以相同題目做大會(huì)主題發(fā)言，10月30日在上海大學(xué)也做過相同題目的報(bào)告。感謝所有參加者對(duì)本文最初版本提出的意見和建議！