張 碩

（上海師范大學，上海 200000）

隨著民法典時代的到來，隱私權(quán)的重要性日益凸顯。隱私權(quán)作為一項基本人權(quán)，其重要性毋庸置疑。然而，隱私權(quán)在我國憲法條文中并未得到明確列舉與說明。但隱私權(quán)作為一項基本權(quán)利，并不因為憲法是否列舉而影響其基本權(quán)利的屬性與地位。并不能夠因為憲法沒有明確列舉隱私權(quán)利而對其有所忽視，這是一項基本的常識。隱私權(quán)“并不因為憲法的列舉而成為基本的，也不因為憲法沒有列舉而喪失其基本權(quán)利的屬性?！保?］

隱私權(quán)在一種相當寬泛的意義上是一項公認的人權(quán)，已經(jīng)得到大多數(shù)國家以及國際文件的承認。在大陸法系國家，隱私權(quán)的建構(gòu)是以“人格權(quán)”的概念為基礎(chǔ)的。在德國，隱私權(quán)利不僅受到《基本法》的保障，還被作為《民法典》規(guī)定的人格權(quán)的一部分加以保護。意大利、荷蘭均通過本國憲法和民法典對隱私權(quán)進行保護。在英美法系國家，與大陸法系中人格權(quán)理論相同，學說和判例均強調(diào)隱私權(quán)是為人格之完整所不可或缺之要素。美國通過憲法修正案和《侵權(quán)法重述》對隱私權(quán)進行保護。英國則是通過頒行諸多刑事、民事方面的法案，對牽涉到的公民的個人隱私進行保護。在國際上，《聯(lián)合國人權(quán)宣言》、《歐洲人權(quán)公約》等國際公約均對隱私權(quán)利的保護進行明確規(guī)定。由此可見，作為一項基本人權(quán)的隱私權(quán)，理應(yīng)在憲法、民法、民事訴訟法、刑法、刑事訴訟法等相關(guān)領(lǐng)域得到全面和充分的保護。

但是，被害人的隱私權(quán)在我國的刑事訴訟法領(lǐng)域并未得到應(yīng)有的重視。被害人的隱私權(quán)作為被害人人權(quán)保護的內(nèi)容之一，本應(yīng)得到基本的保護，然而，我國刑事訴訟法對于被害人隱私權(quán)的保護缺少有關(guān)保護的內(nèi)容及救濟程序的具體規(guī)定，而僅僅停留在原則階段。在這種情況下，被害人的隱私權(quán)利僅為一種宣示性的權(quán)利而非實質(zhì)性的權(quán)利。法律對于隱私權(quán)利的規(guī)定僅僅停留于宣示層面，又何談實踐中對于隱私權(quán)利的實質(zhì)性保護？理論上的缺失使得實踐中對于隱私權(quán)的保護更加容易遭受忽視。

而被害人作為一種特殊群體，極易因不當司法行為而遭受身體和精神的再次侵害，由此產(chǎn)生“二次傷害”的問題。與此同時，現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息科技發(fā)展對刑事訴訟中被告人隱私造成的侵害也不容忽視。網(wǎng)上的個人信息具有極大的脆弱性，公安機關(guān)發(fā)布的警情通報、被告人的辯護律師違反職業(yè)道德的泄露隱私、新聞媒體對于案件的不適當報道，均有可能引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論對刑事訴訟被害人隱私的熱議，使刑事訴訟被害人遭受“二次傷害”。

“二次傷害”的問題一旦產(chǎn)生就難以解決，會對刑事訴訟的被害人造成難以磨滅的影響，最終使得司法公信力在被害人心中大大降低。我國近年來的司法改革極其重視人權(quán)問題的保護，被害人的人權(quán)保護也是深入貫徹司法改革不容忽視的一個方面。因此，有必要明確隱私權(quán)作為一項基本權(quán)利在刑事訴訟法中的地位，同時完善刑事訴訟法中與被害人隱私權(quán)保護相關(guān)的條款，確立保護隱私權(quán)的權(quán)利條款和完善救濟機制。

一、刑事訴訟中被害人隱私權(quán)保護的重要性

通過刑事訴訟法的相關(guān)規(guī)定加強對被害人隱私權(quán)的保護，有助于避免其遭受二次傷害。同時，對被害人隱私權(quán)的保護，也與刑事訴訟法的目的息息相關(guān)。此外，加強刑事訴訟中被害人的隱私權(quán)保護已經(jīng)成為國際刑事司法領(lǐng)域的一股潮流，順應(yīng)國際準則的要求成為我國必然的選擇。同時，為了響應(yīng)司法改革對于人權(quán)問題的重視與建設(shè)，我國也有必要從理論與司實踐兩個關(guān)鍵環(huán)節(jié)加強對于刑事訴訟法中被害人隱私權(quán)的保護。

（一）完善刑事訴訟中被害人隱私權(quán)保護以避免被害人遭受二次傷害

在刑事訴訟過程中，犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利由于極易遭受侵犯而往往成為訴訟程序關(guān)注的焦點，但是，作為弱勢群體的被害人往往在刑事訴訟程序中居于證人角色，因此在刑事訴訟活動中極易遭受忽視，常常成為被遺忘的人，因而遭受二次、三次傷害，權(quán)利無法得到充分保障。而犯罪被害人作為弱勢群體，其權(quán)利保護本應(yīng)是人權(quán)保護的應(yīng)有內(nèi)容。

刑事訴訟被害人極易在不當?shù)脑V訟活動中因隱私權(quán)受到侵犯而遭受二次傷害。所謂的“二次傷害”是指“被害人遭受犯罪侵害是第一次被害，犯罪之后由于社會的歧視、忽視以及在刑事司法過程中因為不當刑事司法行為所遭受的侵害是第二次被害?！保?］這種二次傷害在強奸案被害人的身上體現(xiàn)的尤為明顯：被害人面對偵查人員的詢問，往往需要反復(fù)回憶并敘述自己遭受侵害的經(jīng)歷，這種被迫回憶往往會加重被害人的創(chuàng)傷記憶，最終造成強奸案被害人的二次傷害。二次傷害一旦產(chǎn)生難以磨滅。正是因為此類情況的存在，強奸案的受害人往往拒絕報案。報案率的降低自然使得罪犯得不到懲罰，正義無法得到彰顯，司法公信力也因此大大降低。2020 年，一項調(diào)查有全國5 萬多名大學生參與，該調(diào)查顯示，56% 的人在經(jīng)歷性騷擾或性侵害后，不會向他人訴說或求助，而在選擇求助的人群中，僅3.88%向公安機關(guān)報案。［3］可想而知，在刑事訴訟被害人的隱私權(quán)無法得到有效保障的情況下，部分被害人甚至恥于向公安機關(guān)報案。德國教授施耐德提出：“被害人還通過對于犯罪的正式或非正式的反應(yīng)而受到損害?！保?］正式或非正式的反應(yīng)即被害人受到的犯罪帶來的直接傷害以外的一系列損害。而對于刑事訴訟被害人的隱私權(quán)保障對于防止其遭受二次傷害具有至關(guān)重要的作用。

因此，完善刑事訴訟法對于被害人隱私權(quán)的保護機制與救濟機制，有助于防止刑事被害人受到二次傷害。

（二）完善刑事訴訟中被害人隱私權(quán)保護是刑事訴訟法目的的要求

刑事訴訟法的目的是控制犯罪和保護人權(quán)。隱私權(quán)是公民最基本的權(quán)利，憲法與刑事訴訟法之間，存在著母法與子法、源與流的關(guān)系，因此刑事訴訟法必然承擔著保障公民隱私權(quán)的重擔。隱私權(quán)受到侵犯會帶來極其嚴重的后果。隱私權(quán)作為公民自由與自治權(quán)的載體，是現(xiàn)代文明社會進步的根基。因此，隱私權(quán)如果受到恣意的侵犯，那么言論自由乃至人類的活力與創(chuàng)造力都會遭受極大的不利影響，長此以往，現(xiàn)代文明社會的進步也必然遭遇極大的挫折。因此，刑事訴訟被害人的隱私權(quán)保護具有十分重要的地位。刑事訴訟法當前保護人權(quán)的對象僅僅限制于犯罪嫌疑人、被告人，這樣顯然是不足夠的，還應(yīng)當包括被害人。隨著司法改革和司法文明程度的提高，刑事訴訟法對于犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利的關(guān)注程度和保護力度日益加強，而被害人的訴訟權(quán)利卻日益遭受忽視。這一局面的產(chǎn)生不利于社會主義法治的推進與建設(shè)。刑事訴訟中的被害人似乎扮演的僅僅是證人的角色。正義如果僅僅施加于被告，那么正義的概念也就被曲解了，正義就成為了被告人一方的特權(quán)。正義的本質(zhì)目的在于維持原告與被告之間的平衡。在被害人的訴訟權(quán)利已經(jīng)遭受嚴重侵害的情況下，與犯罪嫌疑人、被告人相比，他們所受到的隱私權(quán)保護并不充分。

除此之外，通過完善刑事訴訟法對于被害人隱私權(quán)的保護機制，有助于鼓勵被害人主動告發(fā)犯罪并提高司法機關(guān)的威信，從而實現(xiàn)刑事訴訟法控制犯罪的目的。司法公信力得到提升的同時，社會的公平正義也得到進一步保障。一方面，如果被害人出于隱私權(quán)可能受到侵害的考慮，而沒有主動到公安機關(guān)報案，那么刑事訴訟法控制犯罪的目的就無法實現(xiàn)；另一方面，如果被害人在刑事訴訟活動中隱私權(quán)受到侵犯，那么司法機關(guān)的威信將會大打折扣。

因此，完善刑事訴訟法對于被害人隱私權(quán)的保護機制與救濟機制，是刑事訴訟法控制犯罪與保障人權(quán)的目的的要求。

（三）完善刑事訴訟中被害人隱私權(quán)保護是刑事訴訟國際準則的要求

聯(lián)合國于1985 年通過了《為犯罪和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》，在該宣言第6 條第4 款中規(guī)定了對被害人隱私權(quán)保護的基本原則。［5］該宣言規(guī)定了保障被害人權(quán)益的一般標準。此外，各國根據(jù)該宣言進行司法改革，由此促進了被害人權(quán)益保障活動的展開。

綜上所述，國際社會在對刑事被害人的隱私權(quán)進行保護方面已經(jīng)達成共識，這一共識也已成為刑事司法領(lǐng)域的一道不可逆轉(zhuǎn)的必然趨勢。因此，完善刑事訴訟法對于被害人隱私權(quán)的保護機制與救濟機制，是刑事訴訟國際準則的要求。

（四）完善刑事訴訟中被害人隱私權(quán)保護是人權(quán)保護的要求

犯罪被害人作為社會弱勢群體，其權(quán)利保護是人權(quán)保護的重要環(huán)節(jié)。人權(quán)保護是各國所共同關(guān)注的重大問題，也是我國立法和司法改革所高度關(guān)注的重點內(nèi)容。2004 年“人權(quán)”概念首次引入憲法，2012 年“尊重和保障人權(quán)”首次引入刑事訴訟法，這一概念的引入彰顯了國家對于人權(quán)保障的高度重視，同時表明刑事訴訟法在人權(quán)保障上應(yīng)有的價值理念。在刑事訴訟過程中，被告人因為容易成為公權(quán)力侵害的對象而往往得到更為充足的權(quán)利保障，而被害人因為在訴訟活動中擔任證人的角色而常常遭受忽視。但是，刑事訴訟中被害人的人權(quán)保障同樣需要得到充分的關(guān)注。只有加強被害人的人權(quán)保障，才能真正化解刑事訴訟糾紛，才能讓公民在每一個司法案例中感受到公平正義，最終實現(xiàn)公平正義的社會價值。

二、我國刑事訴訟法中關(guān)于隱私權(quán)的規(guī)定與發(fā)展

1979 年《刑事訴訟法》并無隱私權(quán)的相關(guān)規(guī)定。1996 年《刑事訴訟法》首次確認個人隱私保護原則。根據(jù)該法第152 條，涉及個人隱私的案件，不公開審理。2012 年《刑事訴訟法》修改，增加了有關(guān)個人隱私信息保護的條款。

我國法律對于被害人隱私的保護主要規(guī)定于《刑事訴訟法》和最高法院的司法解釋之中。這些法律規(guī)定都為被害人的隱私權(quán)保護提供了一定的法律依據(jù)。但是，當受害人的隱私權(quán)受到侵害時，這些規(guī)定無法使其得到有效法律救濟。

我國《刑事訴訟法》的隱私保護條款與其他訴訟權(quán)利相比，有以下幾個特征：第一，在對于隱私權(quán)進行集中保護的條款中，被害人的隱私權(quán)與國家秘密、商業(yè)秘密保護條款混為一談，其結(jié)果就是被害人的隱私權(quán)未能擁有獨立的重要地位；第二，個人隱私條款并不能夠等同于權(quán)利保護條款，因此個人隱私權(quán)利不能得到直接確認。個人的隱私僅僅通過間接的方式進行確認，即規(guī)定司法機關(guān)及其工作人員有義務(wù)進行保密；第三，法律條款之中缺乏有關(guān)個人隱私的內(nèi)容、范圍、保護措施以及救濟措施的具體規(guī)定，因此，被害人的隱私權(quán)在遭受侵害時難以尋求有效救濟手段。由此可見，我國刑事訴訟法對于被害人個人隱私的規(guī)定是相當不完備的。

三、保護刑事訴訟中被害人隱私權(quán)的可行性措施

第一，在《刑事訴訟法》中明確規(guī)定被害人的隱私權(quán)相關(guān)條款。只有將隱私權(quán)作為被害人的一項獨立的訴訟權(quán)利條款明確列舉出來，才能夠明確被害人隱私權(quán)的重要地位，從而引起實務(wù)界的重視。例如，韓國《被害人保護法》規(guī)定：“保護被害人的人身不受傷害以及私生活不受侵害?！保?］只有這樣明確規(guī)定被害人隱私權(quán)保護的條款，才能在被害人的隱私權(quán)受到侵害時有法可依。

第二，完善救濟機制以保障刑事訴訟被害人的隱私權(quán)受到侵害時可以尋求得到幫助。如果只有權(quán)利而沒有救濟，只會導(dǎo)致被害人的隱私權(quán)在實際遭受侵害時沒有救濟措施可以尋求，繼而陷入絕望的境地，那么這樣的權(quán)利只是形同虛設(shè)。美國《犯罪被害人權(quán)利法》規(guī)定：一旦被害人認為自己的隱私權(quán)受到偵查機關(guān)的侵犯，可以向規(guī)章中規(guī)定的行政機構(gòu)或者官員進行申訴，經(jīng)調(diào)查，對于確實侵犯了被害人隱私權(quán)的偵查人員，可以責令其參與有關(guān)培訓課程，針對較為嚴重的情形，可對其作出停職或者解聘的懲戒。［7］明確的可操作性強的救濟措施有助于刑事被害人的權(quán)利得到有效救濟。因此，有必要完善犯罪被害人隱私權(quán)受到侵犯時的救濟機制。

第三，完善刑事訴訟活動中對于被害人隱私權(quán)的保護。首先，在偵查、起訴階段，《刑事訴訟法》第100 條規(guī)定使得被害人的隱私權(quán)無法得到法律保護。除此之外，刑事訴訟法并沒有對偵查人員訊問被害人的范圍、次數(shù)等作出限制。在司法實踐中，尤其是性犯罪中，被害人往往因為被反復(fù)詢問與案件關(guān)聯(lián)性不強的問題而再次感到屈辱，進而遭受二次傷害。因此，有必要對偵查人員訊問被害人的范圍、次數(shù)等作出限制。其次，在審判階段，《刑事訴訟法》規(guī)定，涉及個人隱私的案件不公開審理，但各地法院對于哪些屬于涉及個人隱私的案件，判斷標準不一。［8］標準的混亂會導(dǎo)致實踐中的適用的混亂。因此，統(tǒng)一、明確、詳細的規(guī)定有必要施行于涉及個人隱私案件的判斷標準之上。

第四，妥善處理司法審判與新聞媒體的關(guān)系。隨著網(wǎng)絡(luò)的蓬勃發(fā)展與移動終端的迅速普及，和“法”有關(guān)的新聞常常成為大眾的焦點。一些案件還未進入審判階段，甚至有的案件還未進入偵查階段，就已經(jīng)進入大眾的視野，成為社交媒體上熱議的對象。新聞媒體也常常采用引人注目、夸大甚至虛構(gòu)事實的方式進行相關(guān)報道。在這種情況下，被害人的照片、姓名、家庭住址、個人經(jīng)歷等個人隱私信息往往遭受泄露。因此，妥善處理司法審判與新聞媒體的關(guān)系，有必要對我國刑事訴訟各階段的新聞報道進行一定程度的合理限制。合理限制可體現(xiàn)在以下幾個方面：一是對于偵查機關(guān)正在進行偵查的案件，新聞媒體應(yīng)當根據(jù)官方公布的警情公告進行報道。二是對于媒體而非偵查機關(guān)發(fā)現(xiàn)的犯罪案件，新聞媒體應(yīng)當秉持實事求是的媒體素養(yǎng)，對案件事實進行客觀描述而非夸大事實。三是新聞媒體作出報道時，應(yīng)當對于被害人的信息予以嚴格保密，以充分保護刑事訴訟中被害人的隱私權(quán)利。四是新聞媒體應(yīng)當嚴格遵守職業(yè)道德。只有妥善處理司法審判與新聞媒體的關(guān)系，才能夠?qū)崿F(xiàn)媒體報道自由與刑事訴訟被害人隱私保護的平衡。

四、結(jié)語

在刑事訴訟法對于被害人的隱私權(quán)保護方面，我國的法律規(guī)定仍然存在眾多不足的地方。理論層面的忽視必然導(dǎo)致實踐層面的混亂，因此，實踐中的一系列問題應(yīng)運而生：二次傷害是被害人隱私權(quán)遭受侵害時極易產(chǎn)生的問題，同時，被害人的訴訟權(quán)利也往往因為實踐中司法機關(guān)僅僅重視犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利而遭受忽視，信息網(wǎng)絡(luò)時代的私人數(shù)據(jù)的爆炸性增長容易使被害人的隱私遭到泄露，這一系列的問題都使得刑事訴訟中的被害人的隱私權(quán)利得不到有效保護。被害人的刑事訴訟權(quán)利得不到有效保護，那么社會公平正義價值就會大打折扣，司法的公信力也會逐漸下跌，這是極不利于社會主義法治建設(shè)的。

隨著我國司法改革對于人權(quán)保護的不斷深入，犯罪被害人的權(quán)利保護也成為近年來立法與司法改革的熱點問題。同時，社會大眾對于隱私權(quán)的關(guān)注度的提高，公民的法律意識也在不斷增強，我國刑事訴訟法有必要完善有關(guān)刑事被害人隱私權(quán)保護方面的相關(guān)規(guī)定。因此，可以通過確立隱私權(quán)權(quán)利條款，完善刑事訴訟各個階段中的被害人隱私權(quán)的相關(guān)保護措施與救濟措施，妥善處理刑事訴訟活動與媒體報道之間的關(guān)系以加強對于刑事訴訟中被害人的隱私權(quán)保護。當然，對于刑事被害人隱私權(quán)的保護并不是一蹴而就的，仍有待于理論與實踐結(jié)合之后的不斷反饋與再發(fā)展。