譚雅馨

（中國石化東北油氣分公司，吉林 長春 130000）

古典企業(yè)管理中，企業(yè)資產(chǎn)的管理、支配與監(jiān)督由出資者負責并承擔相應(yīng)的風險，不存在公司治理結(jié)構(gòu)問題。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營規(guī)模不斷擴大，出資人增多，股權(quán)逐漸分散，而股東共同管理企業(yè)不符合實際情況，只能委托高級管理者來負責公司運營，由高級管理者掌握企業(yè)的控制權(quán)，從而導致企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離。在兩權(quán)分離的情況下，出現(xiàn)了監(jiān)事、股東、經(jīng)理、董事等多元化的利益主體，而這些主體之間不可避免會存在利益沖突［1］。因此，如何建立有效的制衡機制來解決企業(yè)經(jīng)營過程中存在的兩權(quán)分離與利益沖突問題，是公司治理的核心內(nèi)容。舊《公司法》雖對上述問題進行了規(guī)制，但在具體實踐中存在約束作用難以發(fā)揮、制度流于形式等現(xiàn)象。因此，為完善公司治理結(jié)構(gòu)，保護利益主體合法權(quán)益，促進公司有效發(fā)展，維護社會經(jīng)濟秩序，新《公司法》對相關(guān)內(nèi)容進行了改進。

一、公司治理的必要性分析

上市公司能否健康持續(xù)發(fā)展主要取決于公司是否能夠按照《公司法》相關(guān)規(guī)定建立完善的治理結(jié)構(gòu)、實施有效的公司治理，是否能夠建立監(jiān)事會、董事會、經(jīng)理層之間的有效制衡機制，使不同利益主體之間相互制約，將絕對集權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楹侠矸謾?quán)，打破執(zhí)行部門與監(jiān)督部門職能重合、執(zhí)行部門與決策部門權(quán)責混同的局面。上市公司董事會承擔著經(jīng)營決策的責任，監(jiān)控公司發(fā)展戰(zhàn)略，能夠有效控制決策風險。上市公司董事會決策采用集體決策的形式，而經(jīng)理層決策既具有充分授權(quán)，又受到董事會決策的控制，屬于“一長制”決策，與集體決策相互依存，有利于“謹慎決策”的實施［2］。因此，上市公司必須建立完善的公司治理結(jié)構(gòu)，以幫助公司決策部門與執(zhí)行部門更好的履行職責，這樣做也有利于公司內(nèi)部形成有效的制衡機制，解決公司經(jīng)營中監(jiān)督不力的問題。

二、我國公司治理存在的問題

（一）治理結(jié)構(gòu)不合理，內(nèi)部制衡成效差

在原有的《公司法》中，上市企業(yè)應(yīng)設(shè)立監(jiān)事會與董事會，實施雙層董事會模式，而董事會與監(jiān)事會之間不具備控制權(quán)與任免權(quán)，并且監(jiān)事會擁有的監(jiān)督權(quán)是有限的，難以在實踐操作中發(fā)揮其真正作用，使得董事行為得不到有效約束，無法實現(xiàn)對公司內(nèi)部利益主體的有效制衡與監(jiān)督［3］。目前，上市公司仍使用單層董事會模式，由代表股東利益的董事會直接做出經(jīng)營決策，而原有的《公司法》并沒有規(guī)定上市公司建立獨立董事制度，使得公司治理缺乏有效的制衡機制，無法實現(xiàn)對董事會職責與義務(wù)履行情況進行有效監(jiān)督。

（二）約束與激勵功能弱化，所有者權(quán)益受損

上市公司要想避免高級經(jīng)理人在公司經(jīng)營過程中追求短期利益、阻礙公司有效發(fā)展，就需要建立完善的人力資本激勵機制，而上市公司針對高級經(jīng)理人實施的約束與激勵機制存在嚴重的功能弱化問題［4］。我國國有企業(yè)改革后，公司對高級經(jīng)理人的約束與激勵機制仍未改變，采用軟激勵與軟約束并存的模式，由政府部門或機構(gòu)組織部門對高級管理人進行職務(wù)任免，并且國有股持有者享有的公司控制權(quán)表現(xiàn)為“超弱的產(chǎn)權(quán)控制”和“超強的行政控制”，這就給經(jīng)理人利用超弱的產(chǎn)權(quán)控制權(quán)追求個人私利、損害公司利益提供了條件，也為經(jīng)理人利用超強的行政控制權(quán)轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營風險、推卸經(jīng)營責任提供了機會。

（三）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理，“一股獨大”問題嚴重

我國大部分上市公司主要由國企改制或政府投資新建，為防止境外資本對國內(nèi)市場造成沖擊及國有資產(chǎn)流失，大部分公司股權(quán)由政府持有，且國有凈資產(chǎn)折股不低于65%，國有法人股與國有股占據(jù)了一半以上的股權(quán)比例，股權(quán)過于集中，存在“一股獨大”的現(xiàn)象。從整體來看，上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)由國有股、未流通股、法人股構(gòu)成，其中國有股處于控股地位［5］。在公司治理中，中小股東不享有參與治理的權(quán)利，但卻承擔著企業(yè)經(jīng)營風險，再加上中小股東存在投機炒作心理、內(nèi)部信息披露機制不完善等原因，導致中小股東無法真正行使其控制權(quán)。上市公司治理成效差的主要原因在于股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理而引起“內(nèi)部人控制”，即董事會與執(zhí)行層高度重合。所以，合理優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，利用多元股權(quán)結(jié)構(gòu)加強對公司行為的約束和控制，協(xié)調(diào)企業(yè)與政府之間的關(guān)系，為公司自負盈虧提供必要條件。

（四）董事會結(jié)構(gòu)失衡，內(nèi)部人控制問題嚴重

目前，大多數(shù)上市公司存在嚴重的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，執(zhí)行層與董事會高度重合，董事會因受股東代表和內(nèi)部人控制，導致內(nèi)外部董事比例失衡，無法承擔相應(yīng)的責任。形成“內(nèi)部人控制”局面的主要原因在于［6］：第一，部分上市公司的高級經(jīng)理人同時也是董事會成員；第二，董事會受法人股或國家股的“關(guān)鍵人”控制。據(jù)相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，目前我國上市公司有一半以上的董事會成員由“內(nèi)部人”擔任，其中大股東董事占53%左右，仍有大部分上市公司沒有設(shè)立獨立董事，少部分公司雖設(shè)立了獨立董事但由于所占比例較低而無法形成對大股東代表和執(zhí)行董事的有效制衡?！豆痉ā沸抻喼埃鞔_規(guī)定由董事長擔任法人代表，享有公司經(jīng)營決策權(quán)，導致董事會權(quán)力集中在董事長身上，違背了公司集體決策精神，使公司經(jīng)營決策風險提升。

（五）缺乏完善的公司治理法律法規(guī)，執(zhí)行難度大

目前，我國仍缺乏完善的公司治理原則與法律規(guī)定，缺少權(quán)威的公司治理標準，使得上市公司在建立公司治理體系時沒有明確的目標與方向。盡管政府與公司治理監(jiān)管部門制定了相關(guān)規(guī)程，但執(zhí)法不嚴、權(quán)大于法的現(xiàn)象仍普遍存在。另外，由于原《公司法》中的條款內(nèi)容可操作性差，導致其在實踐操作中過于形式化，效果不理想。比如，原《公司法》規(guī)定出現(xiàn)因董事會違法決策導致公司經(jīng)濟虧損時應(yīng)依法追究董事責任，但此項規(guī)定在公司治理過程中缺乏可操作性，使得董事會成員忽視對法律所規(guī)定職責的執(zhí)行。

針對上述問題，新《公司法》對原有制度框架進行了改進，具有完善公司治理的重要作用。

三、新《公司法》的立法背景及其對公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

（一）新《公司法》的立法背景

1993 年《公司法》的頒布，在助推現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè)、促進國有企業(yè)改革、加快建立市場經(jīng)濟體制等方面發(fā)揮了重要的積極作用。隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展和社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，該《公司法》已不符合新時代發(fā)展的需要，且存在許多弊端［7］：缺少對監(jiān)事、公司、高級經(jīng)理人、董事等利益主體誠信義務(wù)及相應(yīng)法律責任的規(guī)定，不符合社會信用制度建立的基本要求；設(shè)立的企業(yè)門檻較高，無法滿足當前的社會投資需求；股票發(fā)售、上市、轉(zhuǎn)讓等相關(guān)規(guī)定與企業(yè)投融資活動的現(xiàn)實需要不符；監(jiān)事、董事、股東及高級經(jīng)理人的權(quán)利義務(wù)不夠具體，公司治理結(jié)構(gòu)需要進一步完善；缺乏應(yīng)對上市監(jiān)管問題的有效措施，難以維護市場經(jīng)濟秩序；缺乏對利害關(guān)系人、債權(quán)人及社會公眾利益的有效保護機制，且股東權(quán)益保護機制不完善等。為保護多元利益主體的合法權(quán)益，完善公司治理結(jié)構(gòu)，促使市場經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展，新《公司法》應(yīng)運而生。

（二）新《公司法》對公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新

新《公司法》于2006 年1 月開始實施，對原《公司法》內(nèi)容進行了修訂，進一步完善了公司治理制度。關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新內(nèi)容主要包括：一是設(shè)立了公司法人人格否認制度，以確保交易安全，防止公司制度被濫用，維護債權(quán)人利益；二是完善了監(jiān)事會及監(jiān)事相關(guān)制度，對監(jiān)事會主持方式進行了明確規(guī)定，確定了監(jiān)事會中職工代表占據(jù)的最低比例，新增了監(jiān)事會罷免建議權(quán)、股東大會提案權(quán)與召集權(quán)等權(quán)利；三是完善了一人有限責任公司管理制度，設(shè)立了相應(yīng)的風險防范制度；四是增加了股東的權(quán)利及股東訴訟的內(nèi)容，擴大股東查閱權(quán)力的內(nèi)容，以保護中小股東利益；五是修訂了股東會會議制度及法定代表人制度，規(guī)定了董事會決議的表決方法，突出了董事會機體決策的作用，加強對董事長職權(quán)的制約；六是設(shè)立了董事回避制度與董事會秘書制度，避免損害股東利益的“關(guān)聯(lián)交易”情況出現(xiàn)，規(guī)范信息披露機制；七是規(guī)定上市公司設(shè)獨立董事等。

四、新《公司法》在公司治理中的作用

（一）理論層面

1.明確了公司治理的目的

修訂后的新《公司法》突出了公司治理的主要目的，即維護股東權(quán)益、兼顧各利益主體的利益。新《公司法》規(guī)定中小股東具有公司查賬權(quán)以及召集與主持股東大會的權(quán)利；按照股東大會決議流程及公司章程規(guī)定，采用累積投票制進行監(jiān)事、董事選舉；規(guī)范董事會制度，避免關(guān)聯(lián)交易，設(shè)立股東退出機制，股東訴訟內(nèi)容的修訂等等，均體現(xiàn)了對股東利益的維護。同時，還規(guī)定實行法人人格否認制度，不僅能夠在一定程度上防范內(nèi)部人控制，還體現(xiàn)了對中小股東與債權(quán)人利益的維護。此外，規(guī)定設(shè)立職工董事及職工監(jiān)事制度，體現(xiàn)了對公司員工利益的維護。上述規(guī)定兼顧了對公司多元利益主體的利益維護。

2.原則上解決了公司治理問題

新《公司法》擴大了對企業(yè)投資及大股東行為的限制，對于多級法人制度、一股獨大、授權(quán)投資人制度具有限制作用。由執(zhí)行董事、經(jīng)理人或董事長擔任公司法人代表，一定程度上解決了執(zhí)行層與董事會過度重合的問題。加大監(jiān)事會權(quán)利，設(shè)立獨立董事，加強對董事長職權(quán)的限制等規(guī)定，增強了對公司的監(jiān)督作用，一定程度上降低了“內(nèi)部人控制”發(fā)生風險。設(shè)立法人人格否認制度，完善一人有限責任公司管理制度及風險防范制度，一定程度上解決了所有人利益受損的問題。

3.體現(xiàn)了公司治理的利益協(xié)調(diào)本質(zhì)

公司治理是指為規(guī)范公司運營而制定的一系列法律、規(guī)定的集合，其本質(zhì)在于解決因控制權(quán)與所有權(quán)分離引發(fā)的代理問題，既要確保大股東兼顧各主體利益行事，又要確保管理者在經(jīng)營過程中兼顧股東利益最大化的治理目標，同時保障公司債權(quán)人、職工及投資人的利益。新《公司法》突出了公司治理的本質(zhì)，其中對職工監(jiān)事制度的完善，加強對大股東行為的約束，以及對董事會與監(jiān)事會行為的規(guī)范性規(guī)定等，體現(xiàn)了兼顧所有投資人利益的公司治理本質(zhì)。

4.加強了對公司治理的制約和導向作用

原《公司法》經(jīng)過修訂后，明確規(guī)定了公司治理所涉及多元利益主體的規(guī)范行為，充分展現(xiàn)了“法”的威懾作用，通過強有力的制度形式來強制推行公司治理，加強了《公司法》對公司治理的強制性作用。從制度經(jīng)濟學視角來看，制度是激勵并約束經(jīng)紀人追求效用最大化的有效手段，也是解決社會合作與協(xié)調(diào)問題以獲得利益的重要工具。因此，新《公司法》對公司治理的制度安排能夠在一定程度上規(guī)范人們的行為，使其具有可預(yù)見性，幫助人們在交易過程中把握好預(yù)期，從而起到協(xié)調(diào)利益沖突的作用?？梢哉f，新《公司法》的成立，對于經(jīng)濟主體具有制約行為規(guī)范的強制性作用和行為導向作用。

（二）實踐層面

1.加大了監(jiān)事會權(quán)利，加強了監(jiān)事會職能及監(jiān)督作用

監(jiān)事會行使職權(quán)產(chǎn)生的費用將由公司承擔；監(jiān)事會有權(quán)召集與主持股東大會，具有提議罷免高級經(jīng)理人和董事職務(wù)的權(quán)利；公司監(jiān)事或監(jiān)事會若發(fā)現(xiàn)異常經(jīng)營狀況，可聘請相關(guān)機構(gòu)協(xié)助調(diào)查，由公司承擔相關(guān)費用。這些新規(guī)定加大了監(jiān)事會權(quán)利，強化了監(jiān)事會職能。新《公司法》還規(guī)定按照公司章程確定職工代表在監(jiān)事會中的比例，但最低比例不小于1/3，進一步優(yōu)化了監(jiān)事會結(jié)構(gòu)。此外，新《公司法》還規(guī)定監(jiān)事可以參與董事會會議并對相關(guān)決議提出建議。因此，盡管監(jiān)事會閉會期間，公司監(jiān)事也能充分行使其監(jiān)督權(quán)，發(fā)揮監(jiān)督作用，強化監(jiān)事會職能。

2.強化了控股股東責任，規(guī)范關(guān)聯(lián)交易

在最新修訂的《公司法》中，規(guī)定上市公司在遵循股東平等原則的前提下，實行累積投票制來進行監(jiān)事與董事的選舉，進一步規(guī)范并約束了股東的職責與誠信義務(wù)。選舉過程中，股東持有的股份具有與監(jiān)事或董事選舉人數(shù)相同的表決權(quán)，中小股東可以集中使用表決權(quán)來選擇能夠代表自身利益的監(jiān)事或董事。另外，還要求公司設(shè)立股東回避制度，對股東賠償責任與回避機制做出了明確規(guī)定，防止控股股東通過關(guān)聯(lián)關(guān)系來損害公司利益，為公司造成嚴重經(jīng)濟損失，違反規(guī)定的股東必須承擔相應(yīng)的賠償責任。另外，還規(guī)定涉及關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)部控制人利益的、與控股股東存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事不具有對董事會決議的表決權(quán)，

3.增強了董事會職能，使董事會制度更加完善

新《公司法》對董事會會議制度及工作流程進行了細化，規(guī)定上市公司董事會決議表決實行“一人一票制”，體現(xiàn)了其集體決策的作用，同時還制度了獨立董事制度，擴大了董事職權(quán)，對董事會職能與結(jié)構(gòu)進行了優(yōu)化。比如，取消了董事長債券與股票簽署權(quán)、董事會主持人選指定權(quán)以及閉會期間的部門職權(quán)，通過增強董事會職能、削弱董事長權(quán)利，從一定程度上解決了“內(nèi)部人控制”問題，有利于公司治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化?！耙蝗艘黄敝啤钡膶嵭写蚱屏硕麻L個人決策的限制，采用集體決策的表決形式，能夠增強其他董事參與決策的積極性并賦予其更多權(quán)利，提高了董事會決策質(zhì)量。

五、結(jié)語

在市場競爭日益激烈的背景下，上市公司想要長期保持健康穩(wěn)定發(fā)展，必須作出不斷地努力與改進才不會被競爭市場淘汰。因此，必須嚴格按照新《公司法》的規(guī)章制度來實施公司治理，完善以董事會為公司治理中心的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確各個方面的責權(quán)利關(guān)系，解決委托人缺位的問題和對受托人進行科學合理的評價激勵，才能在激烈的市場競爭中持續(xù)、有效發(fā)展。