劉瑞爽

大數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)即將進(jìn)入數(shù)據(jù)資本時(shí)代[1]。數(shù)據(jù)成為與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等傳統(tǒng)要素并列的生產(chǎn)要素，加快培育數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)勢(shì)在必行。同時(shí)，在大數(shù)據(jù)技術(shù)推動(dòng)下，個(gè)人信息的應(yīng)用已經(jīng)由商業(yè)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，逐步擴(kuò)大到政治、社會(huì)治理和公共政策等領(lǐng)域，并給公民的政治生活和國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)安全與主權(quán)等帶來越來越大的影響[2]。目前，我國(guó)已經(jīng)初步建立了與國(guó)際基本接軌的個(gè)人信息保護(hù)法律體系，有些行政區(qū)域業(yè)已開始了數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的實(shí)踐，意在形成系列創(chuàng)新安排。例如，2021年上海數(shù)據(jù)交易所成立，其面向全球開展大數(shù)據(jù)綜合交易，這“可能是第4次工業(yè)革命的變革性事件之一”[3]。但是，數(shù)據(jù)相關(guān)法律資源依然供給不足：個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)方面，《個(gè)人信息保護(hù)法》尚需配套文件與落地執(zhí)行；數(shù)據(jù)交易方面，存在數(shù)據(jù)確權(quán)難、定價(jià)難、互信難、入場(chǎng)難、監(jiān)管難等關(guān)鍵共性難題，其中，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)不清晰，導(dǎo)致數(shù)據(jù)難以自由流轉(zhuǎn)、難以物盡其用，不能充分保護(hù)數(shù)據(jù)的相關(guān)權(quán)利人，不能實(shí)現(xiàn) “每個(gè)人得到其應(yīng)所得”(to each his due)之正義[4]。故盡快完善數(shù)據(jù)確權(quán)并予以相應(yīng)規(guī)制，是時(shí)代的要求。本文認(rèn)為，數(shù)據(jù)確權(quán)及數(shù)據(jù)規(guī)制的“硬法”進(jìn)路為：明確法律概念、分析利益光譜、確定利益歸屬、權(quán)衡優(yōu)先次序、平衡多方利益、搭建規(guī)制框架，制定具體規(guī)則。

1 原生數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)確權(quán)與規(guī)制的起點(diǎn)

對(duì)數(shù)據(jù)在法律層面概念的厘清和統(tǒng)一，是討論其權(quán)利歸屬及規(guī)制的起點(diǎn)；統(tǒng)一法律術(shù)語，亦為法律規(guī)制的題中之義。本文中，數(shù)據(jù)與信息同義，個(gè)人數(shù)據(jù)與個(gè)人信息同義。

1.1 原生數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)可以分為原生數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)。原生數(shù)據(jù)是指不依賴于現(xiàn)有數(shù)據(jù)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。衍生數(shù)據(jù)是指原生數(shù)據(jù)被記錄、存儲(chǔ)后，經(jīng)過算法加工、計(jì)算、融合而成的系統(tǒng)的、可讀取的、有使用價(jià)值的數(shù)據(jù)[5]，如健康醫(yī)療數(shù)據(jù)、生物識(shí)別數(shù)據(jù)、基因數(shù)據(jù)等。從來源上看原生數(shù)據(jù)主要有兩個(gè)來源：其一，本源于自然人，如生物樣本；其二，本源于自然界，如氣候數(shù)據(jù)。二者均不依賴于現(xiàn)有數(shù)據(jù)而產(chǎn)生。前者為“天賦人權(quán)”之范疇，人出生后隨即享有，體現(xiàn)為人格利益，屬個(gè)人信息，受法律保護(hù)；后者通常產(chǎn)生于自然界，當(dāng)屬域內(nèi)全體人民，即歸國(guó)家或集體所有。換言之，原生數(shù)據(jù)是未經(jīng)數(shù)據(jù)處理的數(shù)據(jù)。衍生數(shù)據(jù)為原生數(shù)據(jù)之外的數(shù)據(jù)，乃基于對(duì)原生數(shù)據(jù)或其他衍生數(shù)據(jù)的數(shù)據(jù)處理而來。數(shù)據(jù)處理，為法律用語，依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》第二條，數(shù)據(jù)處理包括數(shù)據(jù)的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開等。

1.2 個(gè)人信息與個(gè)人數(shù)據(jù)

《民法典》對(duì)個(gè)人信息界定采“識(shí)別說”，但《個(gè)人信息保護(hù)法》為新法、特別法，效力優(yōu)于《民法典》，故應(yīng)采《個(gè)人信息保護(hù)法》的“關(guān)聯(lián)說”[6]57。本文所稱個(gè)人信息，是以電子或者其他方式記錄的與已識(shí)別或者可識(shí)別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。因此，實(shí)務(wù)中判斷數(shù)據(jù)是否為個(gè)人信息，應(yīng)按照“關(guān)聯(lián)說”，遵循從“個(gè)人到信息”的路徑進(jìn)行判斷，而非“識(shí)別說”的“從信息到特定人”之路徑。換言之，與個(gè)人相關(guān)的信息即為個(gè)人信息，經(jīng)匿名化處理后不能識(shí)別特定人且完全不能復(fù)原的除外。本文所稱個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開、刪除等，為數(shù)據(jù)處理的下位概念。需要說明的是，一方面，有的個(gè)人信息屬于原生數(shù)據(jù)，如生物樣本；有的個(gè)人信息屬于衍生數(shù)據(jù)，如個(gè)人健康數(shù)據(jù)。另一方面，原生數(shù)據(jù)可來自個(gè)人數(shù)據(jù)，如基因數(shù)據(jù)；衍生數(shù)據(jù)可能包含個(gè)人信息，如公共數(shù)據(jù)中的個(gè)人數(shù)據(jù)，也可能不包含個(gè)人信息，此時(shí)稱非個(gè)人數(shù)據(jù)。

1.3 公共數(shù)據(jù)與政務(wù)數(shù)據(jù)

參照《上海市數(shù)據(jù)條例》等地方法規(guī)，本文所稱公共數(shù)據(jù)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位，經(jīng)依法授權(quán)具有管理公共事務(wù)職能的組織，以及供水、供電、供氣、公共交通等提供公共服務(wù)的組織，在履行公共管理和服務(wù)職責(zé)過程中收集和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)。依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》，政務(wù)數(shù)據(jù)是“社會(huì)數(shù)據(jù)”的對(duì)稱，是指國(guó)家機(jī)關(guān)為履行法定職責(zé)而形成的數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)與政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)屬衍生數(shù)據(jù)。

2 數(shù)據(jù)的利益與權(quán)屬

不論原生還是衍生，數(shù)據(jù)不僅承載信息，而且承載著利益。大數(shù)據(jù)時(shí)代，只有法律結(jié)合數(shù)據(jù)利益之所在，確定數(shù)據(jù)權(quán)利主體，才談得上進(jìn)一步的規(guī)制，即數(shù)據(jù)利益劃分與數(shù)據(jù)確權(quán)是進(jìn)一步數(shù)據(jù)規(guī)制的前提。目前，學(xué)界對(duì)于界定數(shù)據(jù)權(quán)屬，存在用戶所有、平臺(tái)所有、用戶與平臺(tái)共有、國(guó)家所有這四種權(quán)屬分配模式[7]。但是，這些學(xué)說均未充分考慮原生數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的權(quán)屬區(qū)別，亦未全面認(rèn)識(shí)到衍生數(shù)據(jù)中存在的“利益光譜”，更未客觀考量數(shù)據(jù)上利益價(jià)值的權(quán)重，從而或過于強(qiáng)調(diào)某一方權(quán)利，或權(quán)利過于分散，難以完全避免“公地悲劇”或“反公地悲劇”，進(jìn)而導(dǎo)致數(shù)據(jù)價(jià)值混亂、利益失衡。本文認(rèn)為，利益光譜的“兩頭強(qiáng)化，多方平衡”，是我國(guó)數(shù)據(jù)處理規(guī)制立法的指導(dǎo)思想，前述學(xué)說的缺陷，不符合這一指導(dǎo)思想。唯有在此指導(dǎo)思想下完善立法、綜合治理，方可在對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利人維護(hù)合理保護(hù)效度的前提下，促進(jìn)數(shù)據(jù)有序流通和數(shù)據(jù)資產(chǎn)不斷迭代更新，維護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益體系中各方利益平衡。因此，本文區(qū)分原生數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)，以數(shù)據(jù)所涉利益為出發(fā)點(diǎn)，探討利益相關(guān)者的權(quán)益確定問題。

2.1 原生數(shù)據(jù)的利益與權(quán)屬

本文認(rèn)為，類似于《民法典》規(guī)定的國(guó)家所有權(quán)之客體，如城市的土地、礦藏、水流、海域、無線電頻譜等屬于國(guó)家所有，原生數(shù)據(jù)中的屬于國(guó)家的自然界數(shù)據(jù)，如氣象數(shù)據(jù)、地理數(shù)據(jù)等，應(yīng)屬國(guó)家利益，權(quán)利主體為域內(nèi)全體人民，即歸國(guó)家所有；同理，原生數(shù)據(jù)中源自集體所有的財(cái)產(chǎn)的，權(quán)利主體為集體；原生數(shù)據(jù)中的因人之為人而自然產(chǎn)生的個(gè)人數(shù)據(jù)，基于人格尊嚴(yán)，其承載個(gè)人信息權(quán)益，屬個(gè)人享有并受法律保護(hù)，如個(gè)人生物樣本及相關(guān)數(shù)據(jù)。概言之，原生數(shù)據(jù)屬于原發(fā)者，要么屬于國(guó)家或集體，要么屬于個(gè)人享有。

2.2 衍生數(shù)據(jù)上的“利益光譜”與權(quán)屬

對(duì)原生數(shù)據(jù)或其他衍生數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，產(chǎn)生衍生數(shù)據(jù)。例如，基于政務(wù)活動(dòng)形成的政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)，基于商業(yè)活動(dòng)產(chǎn)生的商業(yè)數(shù)據(jù)，基于醫(yī)療服務(wù)產(chǎn)生的健康醫(yī)療數(shù)據(jù)等，均屬于衍生數(shù)據(jù)。不同于原生數(shù)據(jù)利益的單一性，衍生數(shù)據(jù)往往涉及多方主體的合法權(quán)益，且這些權(quán)益往往重疊交織、漸變游移、難以分割，形同光之譜系，故本文將其喻為“利益光譜”。

數(shù)據(jù)上存在多方主體利益，已為我國(guó)法律所明定。例如，依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《民法典》《生物安全法》《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》等，“利益光譜”包括但不限于國(guó)家利益、公共利益、個(gè)人信息處理者利益、人類共同利益、人格利益準(zhǔn)共有者的利益、個(gè)人權(quán)益(包括個(gè)人信息權(quán)益)等。在“光譜”的兩頭，是國(guó)家利益與個(gè)人權(quán)益，中間為其他利益，如數(shù)據(jù)處理者的利益。

例如，對(duì)生物樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)處理后，產(chǎn)生基因信息等衍生數(shù)據(jù)，其承載多方利益，呈光譜狀，說明如下。

第一，基因信息承載個(gè)人的基因信息權(quán)益，為人格利益，歸個(gè)人享有，受法律保護(hù)。個(gè)人的基因信息屬于個(gè)人信息。有學(xué)者認(rèn)為，個(gè)人信息是能夠識(shí)別特定自然人的信息，這種可識(shí)別性就體現(xiàn)了人格特征。個(gè)人享有個(gè)人信息權(quán)[8]。通說認(rèn)為，個(gè)人信息權(quán)益為民事權(quán)益中的人格權(quán)益[6]31，而非類似隱私權(quán)那樣的絕對(duì)權(quán)。立法采通說，《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定個(gè)人信息權(quán)益為人格利益，而非具體人格權(quán)，歸個(gè)人享有并受法律保護(hù)。人格利益包括精神利益和財(cái)產(chǎn)性利益，個(gè)人信息權(quán)益亦如此[9]27。個(gè)人信息權(quán)益不屬財(cái)產(chǎn)權(quán)范疇，但我國(guó)法上的對(duì)人格權(quán)保護(hù)一元化模式涵蓋了精神利益和財(cái)產(chǎn)利益[6]33，依據(jù)《民法典》第九百九十三條，民事主體可以將自己的姓名、名稱、肖像等許可他人使用。本文認(rèn)為，本條的“等”涵攝個(gè)人信息，故個(gè)人主張基于個(gè)人基因信息處理請(qǐng)求補(bǔ)償?shù)?，尚有法律允許空間。尤其是基于商業(yè)目的合法處理個(gè)人信息對(duì)個(gè)人予以適當(dāng)補(bǔ)償?shù)?，不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，符合公平原則，亦可避免剝削之嫌。例如，臨床試驗(yàn)對(duì)受試者提供個(gè)人基因信息的適當(dāng)補(bǔ)償。

值得注意的是，處理個(gè)人基因信息的，不僅涉及個(gè)人信息權(quán)益這一人格利益，還可能對(duì)其個(gè)人權(quán)益產(chǎn)生重大影響。因基因信息性質(zhì)既屬于敏感個(gè)人信息，又屬于私密信息，對(duì)其處理不當(dāng)?shù)?，?duì)個(gè)人權(quán)益會(huì)產(chǎn)生重大影響。此處所指?jìng)€(gè)人權(quán)益包括但不限于：憲法權(quán)利中的人權(quán)、人格尊嚴(yán)、通信秘密與自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利；公法上的權(quán)利，如《基本醫(yī)療衛(wèi)生與健康促進(jìn)法》確立的公民健康權(quán)；私法上的權(quán)利，即民事權(quán)利，包括人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和其他人身財(cái)產(chǎn)權(quán)益。《信息安全技術(shù)——個(gè)人信息安全影響評(píng)估指南》從限制個(gè)人自主決定權(quán)、引發(fā)差別性待遇、個(gè)人名義受損或遭受精神壓力、人身財(cái)產(chǎn)受損四個(gè)維度指明了具體危害，并指出安全風(fēng)險(xiǎn)：對(duì)個(gè)人信息未經(jīng)授權(quán)的訪問、泄露、篡改、丟失等。前述危害及風(fēng)險(xiǎn)即為對(duì)個(gè)人權(quán)益重大影響的典型表現(xiàn)。概言之，在個(gè)人基因信息利益光譜的一端，即為個(gè)人信息權(quán)益以及處理數(shù)據(jù)可能輻射的個(gè)人權(quán)益，其權(quán)利主體為自然人本人。

第二，基因信息承載人格利益準(zhǔn)共有者的人格利益。處理基因信息的，有時(shí)會(huì)涉及人格利益準(zhǔn)共有者的人格利益。共有原本是物權(quán)法所規(guī)定的所有權(quán)的概念；準(zhǔn)共有則將其擴(kuò)大到所有權(quán)之外的財(cái)產(chǎn)全領(lǐng)域，不僅包括物權(quán)法的他物權(quán)，還擴(kuò)大到債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域權(quán)利共有。準(zhǔn)共有現(xiàn)象也存在于人格利益的場(chǎng)合[9]35，如關(guān)聯(lián)之隱私、團(tuán)體之榮譽(yù)、集體之照相、共同之聲音作品等。當(dāng)然，也包括共有的個(gè)人基因信息，如同卵雙生者之共有的基因信息。簡(jiǎn)言之，處理個(gè)人基因信息涉及血親的，血親與自然人享有共有的基因人格利益，未經(jīng)其同意或法律許可，不得處理。

第三，基因信息還承載著個(gè)人所屬民族或社群的基因信息利益，應(yīng)屬公共利益。例如，政府有關(guān)部門依照《生物安全法》《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》等對(duì)人類遺傳資源進(jìn)行行政管理，其目的之一在于公共利益的維護(hù)。又如，政府或者法律授權(quán)的組織等基于公共衛(wèi)生目的、遵循正當(dāng)程序，對(duì)生物樣本及遺傳信息進(jìn)行收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、共享等處理活動(dòng)，形成政務(wù)數(shù)據(jù)或公共數(shù)據(jù)，此時(shí)可視為自然人對(duì)其個(gè)人信息權(quán)益的部分讓渡，體現(xiàn)的是公共利益，權(quán)利主體為全體公眾，由政府及其有關(guān)部門或者法律授權(quán)的組織或個(gè)人代為行使。

第四，數(shù)據(jù)處理者基于數(shù)據(jù)處理獲取衍生的基因數(shù)據(jù)所享有的商業(yè)利益或者財(cái)產(chǎn)利益。數(shù)據(jù)處理者處理個(gè)人基因信息的，應(yīng)遵循《個(gè)人信息保護(hù)法》確立的個(gè)人信息處理原則，在合法的前提下，遵守個(gè)人信息處理規(guī)則，保障個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利，履行法定義務(wù)。在滿足前述法律要求的前提下，數(shù)據(jù)處理者可以充分合理利用生物樣本及基因信息，開展數(shù)據(jù)合理使用、數(shù)據(jù)交易等商業(yè)活動(dòng)，對(duì)所獲取的衍生數(shù)據(jù)享有合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，受法律保護(hù)。

第五，人類共同體對(duì)于基因數(shù)據(jù)的共同利益，或表現(xiàn)為科學(xué)利益。

第六，人類遺傳資源的處理涉及國(guó)家利益，即維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，其屬于全體人民，由國(guó)家行使相應(yīng)權(quán)力。

綜上，基于“利益光譜”的存在，以基因數(shù)據(jù)為例，其承載的利益往往涉及多方主體。

認(rèn)清多方利益的存在以及確定相應(yīng)的權(quán)利主體，僅是對(duì)數(shù)據(jù)處理規(guī)制的開始，接下來的問題是數(shù)據(jù)及數(shù)據(jù)處理的規(guī)制進(jìn)路整理，例如，在數(shù)據(jù)上存在的利益有無優(yōu)先次序？如何取得多方利益的衡平而實(shí)現(xiàn)正義？數(shù)據(jù)規(guī)制的法律價(jià)值判斷有無位階？制定什么樣的規(guī)制框架？進(jìn)而采取哪些措施、如何制定數(shù)據(jù)處理規(guī)則等。

3 數(shù)據(jù)規(guī)制

3.1 原生數(shù)據(jù)的規(guī)制

原生數(shù)據(jù)所承載的利益較為單一，權(quán)屬較易明確，可參照物權(quán)、人格權(quán)等法律制度設(shè)計(jì)相應(yīng)規(guī)制制度，用于保護(hù)國(guó)家或集體的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)與自然人的個(gè)人信息權(quán)益。

有學(xué)者提出數(shù)據(jù)用益權(quán)觀點(diǎn)[10]，涉及原生數(shù)據(jù)的權(quán)屬及相應(yīng)規(guī)制：“未來應(yīng)根據(jù)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)對(duì)數(shù)據(jù)積極利用的巨大需求,借助自物權(quán)—他物權(quán)和著作權(quán)—鄰接權(quán)的權(quán)利分割思想，容納作為現(xiàn)代新興權(quán)利客體的數(shù)據(jù)。根據(jù)不同主體對(duì)數(shù)據(jù)形成的貢獻(xiàn)來源和程度的不同,應(yīng)當(dāng)設(shè)定數(shù)據(jù)原發(fā)者擁有數(shù)據(jù)所有權(quán)與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益分配的均衡?！边@一思路頗具啟發(fā)意義。在考量國(guó)家安全利益等之后，基本上可以參照財(cái)產(chǎn)權(quán)之自物權(quán)-他物權(quán)制度，設(shè)計(jì)國(guó)家或集體“數(shù)據(jù)所有權(quán)”與數(shù)據(jù)處理者擁有數(shù)據(jù)用益權(quán)的二元權(quán)利結(jié)構(gòu)。換言之，國(guó)家或集體享有的原生數(shù)據(jù)為國(guó)家所有或集體所有；對(duì)此進(jìn)行處理獲得衍生數(shù)據(jù)的，取得相應(yīng)的數(shù)據(jù)用益權(quán)。下一步則討論是否可以參照土地用益物權(quán)制度，由政府或集體收取“數(shù)據(jù)出讓金”，從而推動(dòng)數(shù)據(jù)的充分合理利用。

但是，該學(xué)說認(rèn)為原發(fā)者擁有的權(quán)利一律是“數(shù)據(jù)所有權(quán)”欠妥。自然人的原生數(shù)據(jù)不宜認(rèn)定為財(cái)產(chǎn)權(quán)之客體，否則與人格權(quán)益屬性沖突。如果將人格權(quán)益作為物權(quán)客體，無疑與“人是目的，不是手段”相悖。對(duì)于原發(fā)者為自然人的原生數(shù)據(jù)，應(yīng)納入人格權(quán)法律體系，我國(guó)現(xiàn)行法律基本能夠充分提供個(gè)人信息人格權(quán)益保護(hù)的法律資源。本段對(duì)原生數(shù)據(jù)中個(gè)人信息的論述，適用下文的衍生數(shù)據(jù)。

3.2 衍生數(shù)據(jù)規(guī)制中的“兩頭強(qiáng)化，多方平衡”

張新寶[11]首次提出《個(gè)人信息保護(hù)法》應(yīng)體現(xiàn)“兩頭強(qiáng)化，三方平衡”，殊值贊同。但是，鑒于個(gè)人信息處理活動(dòng)不限定于個(gè)人、個(gè)人信息處理者、國(guó)家三方利益，尚可能涉及其他主體的合法權(quán)益，如社會(huì)公共利益、人格權(quán)益準(zhǔn)共有利益[9]37、科學(xué)利益乃至全人類利益，呈“利益光譜”，故筆者認(rèn)為，用“兩頭強(qiáng)化，多方平衡”似更為精當(dāng)?！皟深^強(qiáng)化”是指法律強(qiáng)化對(duì)位于“利益光譜”兩端的國(guó)家利益與個(gè)人權(quán)益的保護(hù)，“多方平衡”指的是多方主體數(shù)據(jù)權(quán)益的平衡。

權(quán)利存在位階，法律價(jià)值存在優(yōu)先次序。故在利益排序方面，一般而言，國(guó)家利益至上；個(gè)人信息權(quán)益是人格權(quán)益，受法律保護(hù)；公共利益高于個(gè)人信息權(quán)益，但應(yīng)遵循法律保留原則、最小必要原則、比例原則等；在保障國(guó)家利益與個(gè)人信息權(quán)益的前提下，數(shù)據(jù)處理者的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。

3.2.1 立法強(qiáng)化對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)

我國(guó)數(shù)據(jù)處理相關(guān)法律強(qiáng)化對(duì)國(guó)家利益的維護(hù)。例如，《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《生物安全法》《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》等，均宣示對(duì)國(guó)家安全的維護(hù)。一般而言，進(jìn)行數(shù)據(jù)處理、其他利益與國(guó)家利益發(fā)生沖突的，國(guó)家利益優(yōu)先。比較法上大多如此。

3.2.2 強(qiáng)化個(gè)人信息人格權(quán)益保護(hù)

個(gè)人信息人格權(quán)益體現(xiàn)人格尊嚴(yán)，個(gè)人信息的處理不當(dāng)往往危及人身安全、財(cái)產(chǎn)安全等個(gè)人重大權(quán)益，故個(gè)人信息權(quán)益處于法律價(jià)值與權(quán)利位階高點(diǎn)。依照權(quán)利位階規(guī)則，當(dāng)發(fā)生權(quán)益沖突時(shí)，個(gè)人對(duì)個(gè)人信息的權(quán)益高于個(gè)人信息處理者的財(cái)產(chǎn)利益，這也是個(gè)人信息處理者之所以必須取得個(gè)人同意或法律授權(quán)方可處理個(gè)人信息的法理基礎(chǔ)。同理，處理個(gè)人信息涉及個(gè)人信息權(quán)益準(zhǔn)共有者的，其人格權(quán)益亦高于個(gè)人信息處理者財(cái)產(chǎn)利益，受到優(yōu)先保護(hù)。衍生數(shù)據(jù)中的個(gè)人信息保護(hù)法律措施同上文“原生數(shù)據(jù)的規(guī)制”。

3.2.3 數(shù)據(jù)處理者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)

數(shù)據(jù)處理者對(duì)其處理的數(shù)據(jù)擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)無爭(zhēng)議，但需要針對(duì)不同問題的解答，探討相對(duì)應(yīng)的規(guī)制安排。

第一個(gè)問題是，這種數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益是什么性質(zhì)的權(quán)益？觀點(diǎn)一，數(shù)據(jù)既不是物，也不是智力成果或權(quán)利，不同于現(xiàn)行法上的任何一種民事權(quán)利客體?！睹穹ǖ洹返谝话俣邨l規(guī)定，法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的,依照其規(guī)定。顯然，立法者在緊接著人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定對(duì)數(shù)據(jù)的保護(hù)，實(shí)際上等于認(rèn)同了數(shù)據(jù)的權(quán)利是一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受到法律的保護(hù)[12]。觀點(diǎn)二，衍生數(shù)據(jù)的性質(zhì)屬于智力成果，與一般數(shù)據(jù)不同。在數(shù)據(jù)市場(chǎng)交易和需要民法規(guī)制的數(shù)據(jù)是衍生數(shù)據(jù)，以衍生數(shù)據(jù)為客體建立的權(quán)利是數(shù)據(jù)專有權(quán)。數(shù)據(jù)專有權(quán)是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，性質(zhì)屬于新型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)專有權(quán)具備傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)無形性、專有性、可復(fù)制性的特點(diǎn)，但不具備傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地域性、時(shí)間性的特點(diǎn)，因此是新型的權(quán)利類型[5]。觀點(diǎn)三，數(shù)據(jù)權(quán)利的具體內(nèi)容和行使方式，應(yīng)圍繞特定信息的自身特點(diǎn)進(jìn)行重構(gòu)[13]。綜上，盡管學(xué)者觀點(diǎn)有所差異，但存在共同之處：一是均認(rèn)為數(shù)據(jù)權(quán)利屬于新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但在該新型財(cái)產(chǎn)性質(zhì)上是否為智力成果方面存在分歧；二是該新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利人為數(shù)據(jù)處理者；三是該新型財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)受法律保護(hù)。本文認(rèn)為，應(yīng)區(qū)分原生數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)以確定數(shù)據(jù)權(quán)利性質(zhì)。其一，原生數(shù)據(jù)不屬于智力成果，不能按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律確定權(quán)利，其非著作權(quán)客體；原發(fā)者對(duì)原生數(shù)據(jù)享有管領(lǐng)權(quán)利，或?yàn)閲?guó)家、集體的權(quán)利(主要為財(cái)產(chǎn)權(quán)，可視為一種物權(quán))，或?yàn)樽匀蝗说娜烁駲?quán)益，數(shù)據(jù)處理者對(duì)原生數(shù)據(jù)一般無管領(lǐng)權(quán)利。其二，衍生數(shù)據(jù)則往往因數(shù)據(jù)處理者的智力活動(dòng)而表現(xiàn)為智力成果或商業(yè)秘密等，但因所處理的數(shù)據(jù)是原生還是衍生而權(quán)利性質(zhì)不同?；谠鷶?shù)據(jù)處理而來的，數(shù)據(jù)處理者取得數(shù)據(jù)用益權(quán)，是否可參照數(shù)據(jù)用益權(quán)學(xué)說設(shè)計(jì)“數(shù)據(jù)出讓金”制度，有待進(jìn)一步探討；基于衍生數(shù)據(jù)而來的，則可參照“次級(jí)用益物權(quán)”制度或合同債權(quán)制度設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)制度。同時(shí)，權(quán)利人應(yīng)依照“兩頭強(qiáng)化，多方平衡”原則對(duì)衍生數(shù)據(jù)行使數(shù)據(jù)權(quán)利。盡管學(xué)理上存在共識(shí)，但現(xiàn)有法律對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)屬仍處于“留白”狀態(tài)，存在法律漏洞，對(duì)數(shù)據(jù)處理、執(zhí)法監(jiān)督、司法審判等不能提供充足的法律資源。但是，法官不能拒絕裁判，故出現(xiàn)數(shù)據(jù)權(quán)屬或權(quán)利行使糾紛的，仍應(yīng)在現(xiàn)有法律中尋找依據(jù)，并借此推進(jìn)立法的完善。例如，對(duì)于承載著智力成果的數(shù)據(jù)，法律可以通過對(duì)數(shù)據(jù)復(fù)制行為的限制實(shí)現(xiàn)對(duì)權(quán)利人的保護(hù)；而對(duì)于承載著商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)，則可通過數(shù)據(jù)可訪問性的限制，為權(quán)利人的權(quán)利邊界進(jìn)行劃定[13]。立法條件成熟的，應(yīng)及時(shí)針對(duì)特定場(chǎng)景專門立法。

第二個(gè)問題是，公權(quán)力機(jī)構(gòu)、民事主體等數(shù)據(jù)主體是否均可進(jìn)行數(shù)據(jù)交易并獲取經(jīng)濟(jì)利益？本文認(rèn)為，民事主體中的營(yíng)利法人享有的此種權(quán)益主要為財(cái)產(chǎn)權(quán)益，在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)依法交易應(yīng)無法律障礙，上海等地的數(shù)據(jù)交易實(shí)踐也證明了其可行性。但是，公權(quán)力機(jī)構(gòu)等數(shù)據(jù)處理者基于公共利益，履行法定職責(zé)、公共管理、公共服務(wù)等形成政務(wù)數(shù)據(jù)，《數(shù)據(jù)安全法》第四十一條規(guī)定“國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)遵循公正、公平、便民的原則，按照規(guī)定及時(shí)、準(zhǔn)確地公開政務(wù)數(shù)據(jù)。依法不予公開的除外”。故目前的公開是不應(yīng)收取民事主體費(fèi)用的。問題是，民事主體基于商業(yè)目的欲進(jìn)一步處理政務(wù)數(shù)據(jù)、公共數(shù)據(jù)的，作為國(guó)有資產(chǎn)的政務(wù)數(shù)據(jù)無疑擁有巨大財(cái)產(chǎn)價(jià)值，有關(guān)機(jī)構(gòu)能否與商業(yè)主體進(jìn)行數(shù)據(jù)交易？能否采數(shù)據(jù)用益權(quán)學(xué)說，參照國(guó)有土地的“招、拍、掛”收取土地轉(zhuǎn)讓金制度，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)出讓制度，并收取“數(shù)據(jù)出讓金”，按照國(guó)家非稅收入納入預(yù)算法管理，用于國(guó)家建設(shè)或公共利益維護(hù)？筆者認(rèn)為，應(yīng)具有一定的合理性與可行性。當(dāng)然，此涉及因素龐雜，有待于全社會(huì)進(jìn)一步廣泛深入探討。

第三個(gè)問題是，個(gè)人信息處理者的財(cái)產(chǎn)權(quán)益是否應(yīng)最末考慮？依照民法權(quán)利位階規(guī)則，人格權(quán)益高于財(cái)產(chǎn)權(quán)益[14]，處理個(gè)人信息的，首先應(yīng)遵守《個(gè)人信息保護(hù)法》等相關(guān)規(guī)定，保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益以及注意防范或消除個(gè)人信息處理活動(dòng)對(duì)個(gè)人權(quán)益的重大不利影響。處理個(gè)人信息涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的，原則上國(guó)家利益至上，社會(huì)公共利益優(yōu)先，他人合法權(quán)益如為人格權(quán)益則具有優(yōu)先于個(gè)人信息處理者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的地位。簡(jiǎn)言之，在“兩頭強(qiáng)化、多方平衡”的前提下，數(shù)據(jù)處理者合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。

實(shí)踐中，司法審判呼應(yīng)了學(xué)者的觀點(diǎn)，或者說學(xué)理與司法審判形成了互動(dòng)。對(duì)于結(jié)構(gòu)化的數(shù)據(jù)即數(shù)據(jù)庫，司法機(jī)關(guān)往往通過著作權(quán)制度給予保護(hù)，如依據(jù)《著作權(quán)法》第十四條，數(shù)據(jù)庫可以作為匯編作品而得到著作權(quán)制度的保護(hù)。數(shù)據(jù)企業(yè)收集的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)則主要是通過《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》加以保護(hù)，即將侵害數(shù)據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)的行為認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如新浪公司與淘友技術(shù)公司、淘友科技公司侵害數(shù)據(jù)糾紛案件中，淘友技術(shù)公司、淘友科技公司被認(rèn)定構(gòu)成了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，屬于一種民事侵權(quán)行為。

3.2.4 公共利益優(yōu)先

公共利益，為個(gè)人利益的對(duì)稱，屬于社會(huì)公眾共同所有的利益，受益人為不特定多數(shù)人。基于公共利益處理個(gè)人信息的，例如，為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，個(gè)人信息處理者可不取得個(gè)人同意而處理個(gè)人信息，體現(xiàn)了社會(huì)公共利益優(yōu)于個(gè)人利益。但是，認(rèn)定為公共利益、限制民事主體個(gè)人權(quán)益的，應(yīng)遵循法律保留原則、最小必要原則、比例原則等[14]。對(duì)于政府合法行使權(quán)力強(qiáng)制公民的程度，有著嚴(yán)格的限制，應(yīng)遵循正當(dāng)程序原則。正如納菲爾德生物倫理委員會(huì)發(fā)布的公共衛(wèi)生倫理報(bào)告所指出的，通常將這項(xiàng)權(quán)力限制在保護(hù)生命、自由和財(cái)產(chǎn)所需的國(guó)家強(qiáng)制范圍之內(nèi)[15]。

3.2.5 法律責(zé)任：事后救濟(jì)

數(shù)據(jù)處理導(dǎo)致?lián)p害的事后救濟(jì)主要體現(xiàn)為法律責(zé)任。法律責(zé)任輕重程度與侵害利益性質(zhì)以及情節(jié)等應(yīng)成比例。依據(jù)《數(shù)據(jù)安全法》《生物安全法》《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》等，數(shù)據(jù)處理危害國(guó)家利益、公共利益的，有著嚴(yán)厲的行政責(zé)任；情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成非法采集人類遺傳資源、走私人類遺傳資源材料等犯罪。依照《個(gè)人信息保護(hù)法》，侵害個(gè)人信息權(quán)益構(gòu)成行政違法的，追究個(gè)人信息處理者的行政責(zé)任；依據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第六十九條規(guī)定，侵害個(gè)人信息權(quán)益造成他人損害的，采過錯(cuò)推定責(zé)任，由個(gè)人信息處理者證明自己沒有過錯(cuò)，即過錯(cuò)要件“舉證責(zé)任倒置”； 侵害個(gè)人信息權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重的，可能構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。侵害個(gè)人信息處理者財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，一般為民事糾紛，以追究民事責(zé)任為主。

4 結(jié)語

通過對(duì)現(xiàn)行法律的梳理、對(duì)相關(guān)理論學(xué)說的學(xué)習(xí)、對(duì)司法實(shí)踐以及數(shù)據(jù)交易實(shí)踐的觀察，可以發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)上承載的利益呈光譜狀輻射至利益相關(guān)者，利益存在位階，故應(yīng)“兩頭強(qiáng)化，多方平衡”，這是我國(guó)數(shù)據(jù)權(quán)屬及數(shù)據(jù)處理規(guī)制的立法指導(dǎo)思想。在此指導(dǎo)思想下，我國(guó)已經(jīng)初步形成數(shù)據(jù)處理規(guī)制的法律框架，包括但不限于《民法典》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》《人類遺傳資源管理?xiàng)l例》等剛性的“硬法”，這些“硬法”遵循強(qiáng)化國(guó)家利益維護(hù)、個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)、多方利益平衡的立法宗旨，完善個(gè)人信息處理的規(guī)則，使我國(guó)事前、事中、事后的個(gè)人信息保護(hù)與救濟(jì)規(guī)制趨于完善。但是，雖然《民法典》將數(shù)據(jù)定位于財(cái)產(chǎn)范疇，但數(shù)據(jù)權(quán)屬具體性質(zhì)、內(nèi)容、行使方式等仍未被法律所明定，適合各行各業(yè)的數(shù)據(jù)處理具體規(guī)則亦未完全落地，對(duì)算法的規(guī)制更是剛剛起步，這些導(dǎo)致數(shù)據(jù)處理法律資源處于嚴(yán)重供給不足狀態(tài)，不能適應(yīng)時(shí)代的要求，難以促進(jìn)數(shù)據(jù)自由、有序流轉(zhuǎn)，阻滯創(chuàng)新與發(fā)展。故本文認(rèn)為，應(yīng)秉持“兩頭強(qiáng)化，多方平衡”的數(shù)據(jù)治理指導(dǎo)思想，在法治框架內(nèi)進(jìn)一步推進(jìn)全社會(huì)深入廣泛討論，盡快對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)屬以及規(guī)制完善立法，并結(jié)合其他規(guī)制手段，如政策、倫理以及業(yè)界自我規(guī)制等“軟法”，促進(jìn)形成“綜合治理、軟硬兼施、利益均衡”的完善數(shù)據(jù)治理體系。