劉仁琦

（西北政法大學 陜西西安 710122）

復盤，最初為圍棋術語，指對局完畢后，復演該盤棋的記錄，以檢查對局中招法的優(yōu)劣與得失關鍵。法科研究生案例教學中的復盤，是以回顧法科研究生課堂上對案例的分析、解決為基礎，以發(fā)現(xiàn)、總結、改進教學實踐為目的，對案例教學中的學生解析案例的過程、技能、技巧及方法進行審視、分析和評議的活動過程。教師通過復盤，可以發(fā)現(xiàn)案例教學與理論教學的不同，并可總結新的教學模式，最終形成新的教學風格；且法科研究生也可以在復盤中掌握案例分析的技巧與方法，實現(xiàn)知識的融會貫通。對法科研究生而言，案例教學使用的案例必須兼具法學理論性、司法實踐性、學科交叉性，因此，對復盤的技術與規(guī)則要求極高。但法科研究生案例教學實踐中，因復盤與點評之間的模糊性，常致無效復盤，必須要對復盤進行系統(tǒng)性研究，以充分發(fā)揮復盤在法科研究生案例教學中的價值。

一、法科研究生案例教學復盤中存在的問題

我國傳統(tǒng)法科研究生教學模式依然為“講授式”教學，理念是“以教師講授知識為中心”，實際上就是以教師為中心，研究生需要跟隨教師思維聽課，教師對整個教學過程發(fā)揮著積極主導作用，研究生是被教者，教師可以把控整個教學過程，根據(jù)研究生對知識的把握情況合理調配進度。該教學模式有利于系統(tǒng)地傳授知識，但“講授式”難以體現(xiàn)知識的復雜性、理論知識解決實踐問題的實操性等，缺乏真實性，代入感不強，課堂氣氛不夠活躍。相對于“講授式”教學，法科研究生的案例教學更能組織學生開展討論或爭論，形成反復的互動與交流。且，案例更能通過各種信息、知識、經驗、觀點的碰撞達到啟示理論和啟迪思維的目的，能夠使研究生學以致用。復盤，是法科研究生案例教學的“點睛之筆”、必要步驟，但當前法科研究生案例教學復盤中還存在著一些問題，掣肘著復盤功能的發(fā)揮。價值取向不明確法科研究生案例教學中復盤的價值取向決定了復盤的規(guī)則、行動方案等。總體而言，價值取向具有實踐品格，其突出作用是決定、支配主體的價值選擇，因而對主體自身、主體間關系、其他主體均有重大的影響。但案例教學實踐中，復盤的價值取向并不明確，以致案例教學與復盤難以互動、互相作用。

第一，法科研究生案例教學中的復盤到底以什么為目的？當前，法科研究生案例教學中的復盤，大都是對學生案例分析的方式、方法、角度、技術、知識運用等進行簡單的述評，而非構建良性的“教—學生態(tài)”。一方面，法學案例教學更加強調實踐性、知識運用的綜合性，對于學生的綜合素質要求極高，學生亟需“指點”；另一方面，法科研究生案例教學的復盤應更關注“授之于漁”。所以，復盤不應該是簡單的點評和分析問題，而應該是以一定的規(guī)則反思目標的實現(xiàn)度，進而分析目標沒有實現(xiàn)的原因，并共同尋找解決辦法，以此提升學生案例分析能力、知識的綜合運用能力。因此，我們認為，法科研究生案例教學中復盤的主要目的，應該是教師與學生通過總結案例教學中有益的經驗和失敗的教訓，指導、啟發(fā)類似案例的分析與下一階段學習計劃的開啟，并幫助學生防范未來可能面對的錯誤風險。

第二，法科研究生案例教學中的復盤到底以誰為中心？當前法科研究生案例教學中，以老師為中心的復盤現(xiàn)象比較常見?！皩W生發(fā)展”是當今世界教育改革的重點，也是教學方式改革的難點，法科研究生案例教學中的復盤必須體現(xiàn)以學生為本、以學生為中心。不同于傳統(tǒng)講授知識式教學，法科研究生案例教學中要求教師與學生之間有較為頻繁、強烈的互動，教師也要積極調動課堂上學生的積極性與參與度，教師是學生學習的協(xié)助者，應根據(jù)學生的需求更新教學理念，提高教學質量。因此，法科研究生案例教學中的復盤必須以學生為中心，并時刻關注：學生的案例分析方法是否是探究式的學習方式；學生的案例分析方法是否具有創(chuàng)造性和新穎性；學生的案例分析方法是否合理適度；學生的案例分析方法是否科學。

2.方式方法不科學

法科研究生案例教學是一個復雜的有機體，許多構成要素會決定其成敗，而復盤的價值在于強化目標、避免失誤、復制技巧與總結規(guī)律等，以保證案例教學質量，防止案例教學淪為“故事教學”。但法科研究生案例教學實踐中，由于復盤方式方法不科學，以致學生知識增長、技能提高等速度較慢。復盤不是點評，二者之間有本質區(qū)別：首先，方式方法不同，復盤以總結、分析為主，一般為“對向”行為，而點評以述評、評論為主，一般為“單向”行為；其次，目的不同，復盤是以發(fā)現(xiàn)、總結、改進教學實踐為目的，點評是以總結、分析學生在教學過程中出現(xiàn)的問題為目的；再次，面向不同，復盤以學習為導向，通過復盤去總結經驗，指導未來，點評主要是面向他人，反饋成績，更多是回顧過往；最后，側重點不同，復盤基本涵蓋失誤與成功，并且側重分析失誤背后的原因，而點評更多提及成績與亮點。雖然復盤與點評各有千秋、各有應用場合，但法科研究生案例教學中復盤更有利于學生提升認知、提高水平，因此，必須摒棄“形似復盤實為點評”的復盤方式方法，以期案例教學的教學效果能夠最大化。

3.結構系統(tǒng)不完整

法科研究生案例教學中的復盤的結構系統(tǒng)應該具有完整性。整體性是系統(tǒng)最為鮮明的特征，系統(tǒng)的概念就是強調整體性，作為系統(tǒng)的整體應“具有而其組成部分以及部分之總和不具有的特性，一旦把整體還原為它的組分，這些特性便不復存在”[1]?，F(xiàn)代系統(tǒng)論認為，系統(tǒng)發(fā)揮功能的大小取決于三個因素：一是系統(tǒng)內部各個元素的效能；二是系統(tǒng)內部各個元素組合的協(xié)調性；三是系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的協(xié)調性。故而，整體并不是各個組分或者部分的簡單疊加，而是通過合理安排與科學統(tǒng)籌，系統(tǒng)構成元素或組分的材料效應，以及不同組分或部分之間相互作用、相互關聯(lián)、相互激發(fā)、相互制約、相互補充的結構效應，才能發(fā)揮最大能量與最佳效用，并最終實現(xiàn)系統(tǒng)的優(yōu)越性。因此，法科研究生案例教學中的復盤，只有具有系統(tǒng)、完整的結構，才能發(fā)揮最大效用。一般認為，案例教學中的復盤應該具體為：回顧目標、評估結果、分析原因、經驗總結等四步[2]。但法科研究生案例教學實踐中，教學者對復盤、翻轉課堂、點評、BTEC教學等基本概念常有混同，導致復盤的結構系統(tǒng)不清晰，以致復盤各結構“子系統(tǒng)”間無法發(fā)揮最大效用，復盤效果亟待提升。

二、法科研究生案例教學復盤的規(guī)則

“規(guī)則不僅是個人行動的準則，也是組織活動的基礎，當然也是組織內個人行動的準則[3]?！币?guī)則一般具有以下特點：其一，規(guī)則具有規(guī)范作用，即在一組可能的行動中，規(guī)則禁止其中的某個行動，或者提倡其中的某個行動；其二，規(guī)則的形式是一般的，規(guī)則的遵守者總是一類人，或者說一類人中的全部個體，而不是某些個體，如果僅僅規(guī)范個別人或者是部分人的行為，則該規(guī)范并不能被稱之為法律意義上的規(guī)則，必須要具有普遍的約束力才是我們討論語境下的規(guī)則；其三，規(guī)則的效力是普遍的。也就是說，規(guī)則對某個行動的禁止或提倡，不能只是發(fā)生一次的，而必須是對凡符合某個條件的全部場合同樣適用；其四，規(guī)范是連貫的，任何規(guī)則都不是孤立存在的：一方面，諸多規(guī)則關聯(lián)起來構成制度，是規(guī)則發(fā)揮其約束和范導作用的主要方式；另一方面，規(guī)則或規(guī)則體系為了得到論證和得到運用，往往要通過與其他規(guī)則或其他規(guī)則體系發(fā)生關聯(lián)。

對于法科研究生案例教學而言，復盤的規(guī)則具有一定的特殊性。只有科學制定法科研究生案例教學復盤規(guī)則，才能最大化地實現(xiàn)課程設計目標。

1.親歷性規(guī)則

親歷性規(guī)則是法科研究生案例教學復盤的首要規(guī)則。親歷意為親身經歷，師資人員應當自始至終參與案例教學的整個過程，在場觀察并詳細記錄。在案例教學整個過程中，師資人員應對每位法科研究生在案例教學中的表現(xiàn)進行全程的觀測與記錄?！坝H歷”在案例教學中具有不可替代的作用。知識的擴容必須在親身經歷中完成，這和嵌入法則、單一法則是一脈相承的，經驗的不可取代性再次強調了參與具體事件以及在差異狀態(tài)中突出自我存在的重要性。簡言之，復盤內容應以來自學生自身的直接感受為前提，而親歷性規(guī)則就是該前提的時間與空間條件保證。考慮到每個學生的個人情況都不盡相同，因而只有將每位學生的學習進度和情況逐一單獨地進行記錄與匯總，才能更為全面客觀地看清每位學生的表現(xiàn)情況，并根據(jù)學生的切身狀況進行及時的調整與反饋。

2.及時性規(guī)則

及時復盤，效果更佳。就法科研究生案例教學而言，復盤可以有不同類別：從階段上劃分，復盤可以分為每一案例復盤、學期匯總復盤；從對象而言，復盤可以隨時針對個人進行，亦可針對群體進行。法科研究生案例教學中，問題頻發(fā)，需要及時發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、分析問題和解決問題，以期提高學生對知識的理解度、記憶度，而就法科研究生案例教學而言，復盤可以分為某一階段或知識點復盤，及某一案例結束時的復盤。根據(jù)人的記憶規(guī)律，復盤應當“趁熱”及時進行，尤其是針對案例教學，其知識點更加繁雜，技能與技巧都要求很高，只有對所進行的學習進行即刻的復盤，才能使學生獲得即刻的反饋，在后期的學習中也能夠規(guī)避不當行為再次發(fā)生。

3.全面性規(guī)則

復盤的內容應具有全面性。全面，則是對于事物的發(fā)展規(guī)律有一個全局的認識。復盤應有特定結構，以概括在學習過程中出現(xiàn)的問題、分析原因，并找出解決辦法等，因此，復盤時一項系統(tǒng)工程。而系統(tǒng)論認為，各元素、組分或部分存在于整體之中，也正是由于存在于整體之中其個性、作用以及性質才能得到盡情地發(fā)揮和淋漓盡致的表現(xiàn)，離開了整體，其立即失去了作為整體組成的元素、組分或部分的存在意義。處于復雜運行系統(tǒng)整體中的各元素、組分或部分相互關聯(lián)、相互制約、相互影響，整體之中的每一元素、組分或部分都影響著整體，反過來整體又制約、牽制著他們。而就法科研究生案例教學的復盤而言，每次復盤都必須涵蓋該階段、該內容、該對象的全部表現(xiàn)。我們認為，教師必須對學生的表現(xiàn)連續(xù)、系統(tǒng)、完整地加以回顧與評價，既要回顧學生在案例學習中的進步，也要關注學員在實訓中暴露出來的問題，并積極尋找原因，尋求解決問題的解決路徑。

三、法科研究生案例教學復盤的結構

法科研究生案例教學復盤的結構，是復盤各要素以案例為基礎，教學目的為引導，形成相互聯(lián)系、相互作用的組織形式或組織方式。系統(tǒng)的結構是系統(tǒng)保持整體性及其功能的內在根據(jù)。系統(tǒng)的元素組合而成系統(tǒng)的結構，元素之間的相互影響與相互作用又體現(xiàn)出了系統(tǒng)的客觀實在性。為使系統(tǒng)最大限度地發(fā)揮整體效能，其結構就必須持續(xù)穩(wěn)定。如果把法科研究生案例教學復盤當作是一個小“系統(tǒng)”，那么系統(tǒng)的結構就是“元素之間一切聯(lián)系方式的總和”[4]。各元素、組分或部分存在于法科研究生案例教學復盤的整體之中，也正是由于存在于整體之中，其個性、作用以及性質才能得到盡情地發(fā)揮和淋漓盡致的表現(xiàn)，離開了整體性，復盤將會變得零散、無邏輯性，也無法發(fā)揮其價值。在法科研究生案例教學中復盤的各元素、組分或部分為按照經過進化或安排的角色促進整體之功效實現(xiàn)，以非線性的方式相互作用，復盤整體的作用不再等同于元素、組分或部分相互作用的簡單疊加，且處于這一整體之中的它們，不可能在不對復盤整體造成任何影響的情況下從整體之中剝離出來。處于法科研究生案例教學復盤的復雜運行系統(tǒng)整體中的各元素、組分或部分相互關聯(lián)、相互制約、相互影響，復盤結構整體之中的組分或部分都影響著復盤整體，反過來復盤整體又制約、牽制著它們。因此，從量的安排、質的變化、效用實現(xiàn)等方面來看，為使法科研究生案例教學復盤的整體結構具有構成它的元素、組分或部分無可比擬的優(yōu)越性，應科學設定其結構。

1.目標回顧與過程分析

法科研究生案例教學的教學目標是指在案例教學活動中所追求的學生的學習效果。學習效果始終是衡量法科研究生案例教學的指標，復盤可以有效、直觀分析教學目標實現(xiàn)及課程進程中存在的問題。

第一，最終目標回顧。法科研究生案例教學主要是通過案例教學增長學生綜合知識與提升法學知識運用技能、技巧。傳統(tǒng)的法科研究生教育模式仍將教學本身視為核心環(huán)節(jié)，重視教學過程的秩序和規(guī)范，但卻忽略了絕大多數(shù)法科研究生將從事司法實務的客觀因素，未將法學科研究生作為主體進行考量，而僅將其視為教學對象。法科研究生案例教學，老師與學生互動完成教學任務，甚至老師只是旁觀者、點撥者、課堂秩序的維護者。為有效引導學生完成案例教學任務，以督促學生知識與計能的自我提升，法科研究生案例教學的復盤，必須關注教學任務中所設定的上述教學目標是否已經完成。

第二，過程總結與完成質效。傳統(tǒng)的法科研究生教育教學的內容上依然側重于法學理論體系和抽象原理的講解，課堂活力、教學效果有待提升。案例教學可以實現(xiàn)從案例到規(guī)則、從案例到理論，且學生對于熱點案例、真實案例發(fā)現(xiàn)問題、探索原理、搜尋規(guī)則、創(chuàng)制問題解決路徑的積極性更高，而法學案例，往往知識點比較冗雜，涉及規(guī)則較多。對于法科研究生而言，一個成熟的案例教學所使用的案例，一般需要整理爭點、分析證據(jù)、找尋原理、收集法則、搜集類案、法庭調查、法庭辯論等過程才能完成，上一個階段的任務與下一個階段緊密相連。因此，我們認為，針對法科研究生的案例教學，必須設定階段性目標，且，復盤時需要對階段性目標的完成情況、出現(xiàn)的問題及原因等進行深入剖析，以利最終目標實現(xiàn)。

2.障礙匯總與原因解析

第一，障礙匯總。法科研究生案例教學的案例應當具有知識的復合性、爭點的明晰性、裁判傾向的不明確性等特點。教師應引導學生主動分析、推理，以激發(fā)學生對法學理論、法律規(guī)則的深入學習，并鼓勵學生不斷提出新問題，從而發(fā)現(xiàn)問題并尋求解決問題的途徑。這一過程中，即便是有一定法律基礎的法科研究生，也很難駕馭如此繁雜的課程任務，遇到困難、障礙是必須的。因此，法科研究生案例教學的復盤，必須關注法科研究生在研習案例中遇到的障礙。我們建議，為提高效率，對于這些障礙可以通過小組匯總的方式進行，也可以通過頭腦風暴方式進行，但無論何種方式，都應具有可視化，并在全體法科研究生中形成記憶。

第二，原因解析。實際上，案例教學更多是“啟發(fā)式”教學，以實現(xiàn)強化學生綜合運用知識的能力、培養(yǎng)學生嚴謹思維的能力，因此，案例的選擇必須具有一定典型性與難度。而為了有的放矢地分析問題、解決問題，復盤時必須善于抓住機會，總結、分析障礙產生或任務受阻的原因。一般而言，法科研究生案例教學復盤的原因分析，應采用小組互評、學生點評、頭腦風暴方式進行；同時，為全面、深刻理解案例、理論、法律規(guī)則及社會政策等，教師應引導學生進行討論、辯論，并培養(yǎng)學生獨立思考的能力；最后，教師應做出更為深刻的原因分析，以啟發(fā)學生。

3.經驗指引與風險提示

第一，經驗指引。案例教學中的復盤承擔著啟發(fā)式教學功能。無論是對法科研究生進行案例教學，還是案例教學中的復盤，都對教師提出了較高要求：一方面，教師必須熟知案例，且對案例中較多知識點有深入學習、全面認知；另一方面，教師必須能夠以復盤的方式為法科研究生提供知識與經驗的指引，而非代替學生思考。法科研究生案例教學復盤的經驗指引結構中，經驗指引方式上，大都采用教師引導式、啟發(fā)式講解進行，并應更多強調技術、技能的應用，少涉及知識點的分析、講解，以實現(xiàn)“授人以漁”；引導講解的內容上，更多應是教師的經驗分享。例如，在面對海量類案時，教師是如何篩選案例、精選案例的，用的何種搜索方式、搜索引擎等。當然，教師的經驗指引過程中，也可以引導學生對經驗展開批評、辯論，以活躍課堂氣氛。

第二，風險提示。法科研究生案例教學中，學生案例分析失敗并不鮮見。如前所述，案例教學中，教師要引導學生完成每一個案例的整理爭點、分析證據(jù)、找尋原理、收集法則、搜集類案、法庭調查、法庭辯論等教學內容，而由于學生經驗的欠缺、方式方法不合理、知識儲備不到位、技能技巧不純熟等原因，都可能導致課程任務不能完成。因此，在總結原因、經驗風向后的復盤階段，教師還應與學生共同商討：分析案例的過程中，有哪些風險應當警惕；有哪些是堅決不能觸碰的風險；有哪些是可控，但需要謹慎對待的風險等。通常情況下，風險提示板塊，教師應優(yōu)先選用小組討論后匯報、頭腦風暴等方式進行，以便學生對風險有較深入的理解與認知。