趙 闖

現(xiàn)代性是一個包羅萬象、充滿豐富涵義的詞語，也早已不是一個新鮮的詞匯了，但我們并沒有從現(xiàn)代性走過去，我們?nèi)匀簧钤谄渲?。即使有了所謂后現(xiàn)代性、后現(xiàn)代主義、后工業(yè)主義的思想和行動，我們?nèi)詿o法回避現(xiàn)代的價值與目標對我們的意義和影響。無論對這種價值和意義是贊成或反對，我們都還在經(jīng)歷和見證現(xiàn)代性或現(xiàn)代化，也都仍舊是其中有意或無意的參與者?，F(xiàn)代價值由于環(huán)境破壞、環(huán)境危機而遭到嚴重的詰難和挑戰(zhàn)，現(xiàn)代價值與重新生發(fā)出的環(huán)境價值有一種看似簡單卻復雜糾葛的關(guān)系，這種價值層面的錯綜繁雜對環(huán)境治理產(chǎn)生了不小的障礙。本文將嘗試討論現(xiàn)代價值與環(huán)境轉(zhuǎn)向之間的關(guān)系，力圖厘清現(xiàn)代價值與環(huán)境價值的沖突性與相容性；也將論述在環(huán)境轉(zhuǎn)向之后，人們將怎樣的現(xiàn)代問題投射到環(huán)境價值上，或者環(huán)境保護如何成為問題中的一部分，如何通過環(huán)境正義來理解其中的分歧與選擇；最后，在價值層面來討論如何看待環(huán)境治理應該發(fā)揮的作用，如何通過合理性的呈現(xiàn)和信任的建立來發(fā)揮這種作用，使環(huán)境治理能夠尊重不同的價值，最終呈現(xiàn)一個完整的價值共存構(gòu)想。

一、環(huán)境轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代性價值:反批判的立場

現(xiàn)代性有著太多相近的意思，以及多種行為設(shè)計，很少有其他概念可以與之相比。現(xiàn)代性發(fā)軔于西方，安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)說:“現(xiàn)代性是指從17世紀左右的歐洲開始出現(xiàn)的種種社會生活方式和組織模式，之后其影響則或多或少擴展到世界范圍?！盵1](P1)于爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)認為，由啟蒙運動哲學家在18世紀所構(gòu)想的現(xiàn)代性方案就在于他們根據(jù)內(nèi)在邏輯對客觀科學、一般性道德和規(guī)律，以及自主性藝術(shù)所做的諸多努力[2](P9)。大衛(wèi)·雷·格里芬(David Ray Griffin)則把個人主義、未來主義、機械化、世俗化、技術(shù)化、官僚化、科學主義、平等主義、工業(yè)主義、都市化、經(jīng)濟主義、民主等看作現(xiàn)代性的取向或現(xiàn)代社會的特征，把現(xiàn)代性視為這些取向和特征相互作用的多元現(xiàn)象[3](P4—21)。在其中，哈貝馬斯的現(xiàn)代性觀點是相對樂觀的，或者說是居中的?，F(xiàn)代性在他那里是一個 “未完成的方案”。而其他人則對現(xiàn)代性多持批判的立場，或是提出 “自反性現(xiàn)代化”[4](P9)，即指出現(xiàn)代性的自我對抗性，或是直接尋求后現(xiàn)代的解決路徑。我們看到了其中所包含的與環(huán)境轉(zhuǎn)向相對的現(xiàn)代特征或價值，如對自然進行去魅化的機械唯物主義、無限追求經(jīng)濟增長的經(jīng)濟主義、無視內(nèi)在價值的工具理性等。但對這些特征的批判性敘事和分析已經(jīng)足夠了，我們將采取另一種思路，或者準確地說，這里的重點不在于以環(huán)境轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代性進行責難與批評，而在于面對某些價值沖突時去重拾另一些可以與環(huán)境價值之間建立正向關(guān)聯(lián)，卻被遺忘或忽視的現(xiàn)代價值。

現(xiàn)代性無疑是一種時間和空間狀態(tài)?，F(xiàn)代性也包含了很多的價值，其中一些價值的確對考慮現(xiàn)代性與環(huán)境轉(zhuǎn)向的共享價值帶來了困難，但與此同時，還存在其他的現(xiàn)代價值，在今天將環(huán)境轉(zhuǎn)向與現(xiàn)代性價值進行共同考慮并非沒有可能性。我們看到:貧窮的家庭想要得到更舒適的生活；企業(yè)公司想要得到更高的利潤和銷售額；領(lǐng)導者向人們承諾會有更加美好的明天；理想主義者在構(gòu)想更加民主、更多參與性的社會；進步人士在投資更大的股權(quán)；善意的非政府組織正在構(gòu)建一個更加公正的世界。這一切告訴我們，在現(xiàn)代性中仍舊有人們所渴望和喜愛的東西，人們未曾離開它。當然，現(xiàn)代性并不是普遍而統(tǒng)一的，在不同的地理區(qū)域和空間范疇中，現(xiàn)代性或現(xiàn)代化的進程也不一樣[5](P19)。在總體上，即使有著不同步的現(xiàn)代性或現(xiàn)代化，現(xiàn)代社會和國家總是體現(xiàn)了某些共同的特征，這些特征又深深植根于現(xiàn)代性的價值體系之中。從現(xiàn)象學上來看，現(xiàn)代性包含但不限于理性、合法性、平等和民主等特定形式的價值觀，推崇科學及其產(chǎn)物，促進知識的積累，推動身份平等的發(fā)展和法律面前的平等，保障社會政治權(quán)利等。伴隨現(xiàn)代性的進程和環(huán)境問題的突顯，現(xiàn)代價值不斷在塑造社會和環(huán)境的結(jié)果，也不斷在其中得到反映。起初，環(huán)境行為經(jīng)常會受到已有社會價值的強烈影響。但隨著時間的推移，環(huán)境問題和環(huán)境運動形成了新的觀念，并將這些觀念植入到國家和地方層面的背景中去，環(huán)境價值觀反倒會影響未來的社會動員、價值認同和法律制定。環(huán)境問題特別將現(xiàn)代價值引入到了一個個具體的地方單元，也改變了公眾看待環(huán)境的方式，如地方層面化工企業(yè)的環(huán)境污染將環(huán)境風險帶到了公眾關(guān)注的社會前沿；城市的空氣污染帶來了公眾對環(huán)境質(zhì)量標準和環(huán)境監(jiān)測的知曉和重視；城鄉(xiāng)垃圾圍城帶來了公眾對垃圾分類處理的重新認識與思考。環(huán)境問題改善了現(xiàn)代的思考內(nèi)容與方式，而現(xiàn)代性的工具也幫助人們更好地去發(fā)現(xiàn)環(huán)境問題的成因。如果沒有科學技術(shù)的發(fā)展，我們不會有更充分的依據(jù)來證明:化工企業(yè)對環(huán)境帶來的污染風險；空氣中PM2.5和臭氧濃度超標對人體健康帶來的嚴重危害；如何才能更安全、有效率地進行垃圾焚燒和利用垃圾廢物。

在環(huán)境行動和環(huán)境變化的背景之下，我們也必須承認現(xiàn)代性價值在認識論上是富有爭議的，但這種情況只是使我們難于在現(xiàn)代性價值與環(huán)境轉(zhuǎn)向之間建立正向的價值聯(lián)系，而不是不可能。下面三個總體的價值關(guān)系簡論將為我們明確這一點，這個討論包括:增長、進步性與環(huán)境之間的關(guān)系；科學在創(chuàng)造良好環(huán)境上所扮演的角色；與環(huán)境改變相關(guān)的個人平等性。在探討這些主題的時候，也會涉及對環(huán)境個體的討論。這里進行的不是大而全的討論，而是以點帶面的探究。

進步性是現(xiàn)代性的重要特征，以知識為手段的進步始終推動著人類社會的發(fā)展和人類生活的改善。在現(xiàn)代，增長與進步緊密相連。直至今天，增長和發(fā)展不僅是一個國家的領(lǐng)導階層才有的信念，也是普通民眾都有的一種信念，經(jīng)濟增長和發(fā)展仍是用來衡量社會進步和改善的關(guān)鍵指標，普通民眾對有保障的工作和更高收入的愿望是與國家的增長和發(fā)展目標相匹配的。這種對增長的信念是進步價值的體現(xiàn)，無論國家，還是個人，都渴望進步，增長未必會導致進步，但進步離不開增長。受到詬病的信念不是對進步的追求，而是對過度增長的追求，其批判的是造成環(huán)境破壞和環(huán)境災難的不受節(jié)制、不受審視的增長。環(huán)境問題的出現(xiàn)迫使人們意識到需要重新思考增長的價值及其與環(huán)境之間的關(guān)系。進步需要增長，需要一種適度的增長，一個與環(huán)境彼此和諧的增長，而不是一種無限的增長。但即使增長具有某種價值，不同的國家和地域賦予增長的價值也是不同的，甚至在同一個國家的不同地區(qū)可能也是不一樣的。一個地方的發(fā)展水平如何，增長收益和成本是怎樣分配的(包括環(huán)境成本的分配)，以及環(huán)境問題的程度或人們感受到的環(huán)境影響的程度，這些因素對如何看待增長和環(huán)境的關(guān)系都是十分關(guān)鍵的。發(fā)達與不發(fā)達、民主與非民主、環(huán)境退化(感受)不明顯與環(huán)境破壞(體驗)惡劣都會對增長與環(huán)境的態(tài)度產(chǎn)生不同的影響。但這些因素往往與經(jīng)濟、社會、政治、文化背景關(guān)系緊密，任何一個因素都不能單獨發(fā)揮作用，也不會必然導致特定的結(jié)果。與此同時，以增長定義的進步及其與之相關(guān)的現(xiàn)代價值的確會對環(huán)境結(jié)果造成影響，比如:低水平的經(jīng)濟增長可能會更看重增長而不是環(huán)境保護，高水平的經(jīng)濟發(fā)展經(jīng)常會帶來對環(huán)境破壞的更多關(guān)注[6]。當然沒有理由認為對環(huán)境保護的重視只能出現(xiàn)在經(jīng)濟快速增長之后，這些價值需要與特定的社會、經(jīng)濟、政治、文化因素一起發(fā)揮作用。在不同的現(xiàn)實背景之下，這些價值產(chǎn)生的影響也可能會不同。

科學知識可以帶來進步，這也許是與環(huán)境變化極其相關(guān)的現(xiàn)代信念。知識被分成相互分離的領(lǐng)域，以利于理性和科學的探查與分析，這是現(xiàn)代性的又一個重要特征。雖然對科學知識權(quán)威性的極端推崇令人感到不安[7](P93)，但科學技術(shù)是我們在環(huán)境保護中不得不倚重的力量，也是不可缺少的力量?，F(xiàn)代的精細計算將自然轉(zhuǎn)換成了環(huán)境[8](P66)，使其成為分離而不同的現(xiàn)實形式，留給理性和科學來探索和解釋。自然成為科學分析的對象，由此被現(xiàn)代科學客體化了。將自然客體化的必然結(jié)果就是向抽象和世俗的環(huán)境觀念的轉(zhuǎn)變，自然成為了環(huán)境，失去了神圣性和神秘感，完成了去魅化的過程。在其中，自然的內(nèi)在價值被忽視或否定了，從而產(chǎn)生了消極的后果。但我們也應該看到:神性的自然在本質(zhì)上是不可知的，“但經(jīng)由科學的中介，這種自然卻變成了可知之物”[9](P6)。有了從自然向環(huán)境的轉(zhuǎn)換，就預設(shè)了其可知性，這一切變得有可能去探查和知曉，這樣才能為環(huán)境變化和環(huán)境保護提供科學依據(jù)，科學才能進一步提供可以激勵和指導環(huán)境行動的知識。對自然界的科學探查可以更準確地揭示產(chǎn)生環(huán)境問題的因果機理，找到更適合的解決方法，而且，科學可以幫助評估替代解決方案，以便采取可行的政策和立法。當面對持續(xù)的環(huán)境問題、人類活動和交往方式的改變、公共期望的變化、新的環(huán)境信息以及新的決策模式的時候，我們需要高質(zhì)量的科學來應對未來的挑戰(zhàn)，而與化學品暴露、空氣污染、氣候變化、水質(zhì)量等相關(guān)的環(huán)境保護和環(huán)境決策都需要科學和技術(shù)工具提供的幫助與支持[10](P3—14)。例如，工業(yè)污染對環(huán)境造成傷害的許多結(jié)論都要依靠科學提供的證據(jù)，科學在證明化學物質(zhì)如何對土壤、水、食物和健康發(fā)生影響方面是至關(guān)重要的；科學的專業(yè)性和普遍性使得對環(huán)境后果的科學證據(jù)可以具有普遍的適用性，從而可以被世界不同地區(qū)加以廣泛的利用；科學也已經(jīng)提供了用以保護環(huán)境的環(huán)境軟件系統(tǒng)[11]?？茖W性已經(jīng)融入社會、經(jīng)濟、法律、文化等各個領(lǐng)域，我們必須與之相伴，無法與之分離。也許科學與環(huán)境的關(guān)系復雜多樣，但二者并非水火不容?？茖W已經(jīng)在環(huán)境保護和創(chuàng)造良好環(huán)境中扮演著重要的角色，擺在我們面前的選擇不是在環(huán)境轉(zhuǎn)向中是否利用科學，而是如何用好科學。我們需要區(qū)分科學的使用者們是為了獲得客觀答案，還是將之服務于狹隘的自我利益?？茖W的論證只能通過科學才能推翻，一種科學的立場也只能通過科學研究才可以予以支持和反駁。這絕不是排斥其他的判斷來源和環(huán)境的不確定性，只是應對環(huán)境挑戰(zhàn)而給出對策時，不能沒有科學參與其中。例如可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的提出，就是這樣一種參與和結(jié)合，盡管對環(huán)境主義者來說仍不盡如人意，但對于貧窮有待發(fā)展的地區(qū)，提供了一個具有政策引導性的環(huán)境保護方向和價值框架。科學不僅可以幫助確認環(huán)境問題，找到環(huán)境問題的原因和解決辦法，還可以幫助我們更好地認識和理解環(huán)境，塑造我們的環(huán)境觀念。

平等是現(xiàn)代性的另一個重要特征，現(xiàn)代個人的平等性對人們應對環(huán)境問題的方式具有至關(guān)重要的影響。人們認為所有人在法律面前一律平等。法律面前人人平等意味著:不管我們的周遭環(huán)境、社會印記、社會地位有何不同，我們都應該被當作平等的主體來對待[12](P146)。至少在理論上，現(xiàn)代民主政府及其法律都在推動平等化和消除等級制。環(huán)境問題有力地推動了新的條例和執(zhí)行機制的出現(xiàn)與適用，平等的價值也在不斷促進制定新的規(guī)則來解決環(huán)境污染、環(huán)境破壞等類似的問題。在環(huán)境轉(zhuǎn)向中，有一個非常復雜的問題就是:環(huán)境負擔不平等地落到不同的社會群體身上，環(huán)境變化對社會成員的影響也會不同。例如，即使像全球氣候變化那樣看似普遍的環(huán)境問題，也要去討論不同國家在該問題上的不同表現(xiàn)以及該問題對不同國家與地區(qū)的影響，地球的環(huán)境及其資源問題與全球的不平等聯(lián)系在了一起[13](P1)。更不用說像建立核循環(huán)項目、垃圾焚燒廠、化工廠可能產(chǎn)生的不平等的環(huán)境負擔問題。那些主張環(huán)境公平和那些提醒人們注意不同社會群體有著不同環(huán)境利益的人趨向于認為，現(xiàn)代性的特征或現(xiàn)代化的過程應該對這種不平等的社會與環(huán)境分配結(jié)果承擔起責任[14](P327—356)。而現(xiàn)代的平等觀念為對環(huán)境公平問題所做的現(xiàn)代回應提供了邏輯基礎(chǔ)。因為所有人都是平等的，所以，所有人都可以宣稱擁有平等的環(huán)境利益，環(huán)境結(jié)果所帶來的不公平影響需要予以承認和補償，那些承擔了更多環(huán)境代價的人應該得到更多的補償。正是人類在本質(zhì)上的平等性驅(qū)使人們開展環(huán)境動員和環(huán)境運動，去對抗和反對強大的公司利益、冷漠的行政機構(gòu)和其他不知名的既得利益者。平等的價值會動員個人和集體的行動去抵制導致環(huán)境污染的腐敗行為和開展民主的政策改革。普通個人的出現(xiàn)是現(xiàn)代性的體現(xiàn)，也反映了現(xiàn)代性的本質(zhì)。人人平等的價值使聯(lián)合的個人可以具備實現(xiàn)環(huán)境轉(zhuǎn)向的能力。那些在環(huán)境危機中活躍的環(huán)境領(lǐng)導者，雖然誕生于環(huán)境危機、環(huán)境動員、環(huán)境行動和環(huán)境立法的特殊事例或背景之中，但他們的行為是受到在現(xiàn)代性中萌生和盛行的價值所激發(fā)的。他們特別的社會特點不是來自他們的出生和社會地位，而是來自特殊的時代背景。正是帶有平等觀念的現(xiàn)代性使得普通的個體可以有機會成為環(huán)境轉(zhuǎn)向的重要人物，從而形成現(xiàn)代性的環(huán)境轉(zhuǎn)向。

置疑現(xiàn)代性的嘗試也要依賴理性和邏輯，對現(xiàn)代性的懷疑和拒絕也完全是現(xiàn)代的，也不得不成為現(xiàn)代性的一部分?，F(xiàn)代性讓人們具有了對于進步性、科學性、知識性、平等性的價值信念(還包括自由、參與性、正義、法治等)。當環(huán)境問題接踵而來之時，環(huán)境價值得以在現(xiàn)代性的基點上生成，環(huán)境運動得以在現(xiàn)代社會的舞臺上展開，并最終帶來現(xiàn)代晚期的環(huán)境轉(zhuǎn)向。不是增長產(chǎn)生的環(huán)境破壞，而是無限增長帶來的環(huán)境破壞；不是科學產(chǎn)生的環(huán)境災難，而是對科學的濫用導致的環(huán)境災難；不是平等產(chǎn)生的環(huán)境問題，相反，正是平等讓人們擁有了改變環(huán)境的能力，至少如果沒有人的平等權(quán)利，動物的平等權(quán)利就更無從談起?，F(xiàn)代性誘發(fā)了環(huán)境問題，也孕育了環(huán)境轉(zhuǎn)向。如果現(xiàn)代性的特征在改善人們的生活狀況、發(fā)展高質(zhì)量的科學技術(shù)、增進社會的平等公平等方面仍舊具有獨特的作用，并且，也可以在環(huán)境保護中扮演積極的角色，我們就應該承認其在環(huán)境轉(zhuǎn)向中的價值。但值得注意的是，即使我們在環(huán)境轉(zhuǎn)向和現(xiàn)代性之間初步地構(gòu)建起可以共存的價值，環(huán)境轉(zhuǎn)向之后的問題和爭論卻并沒有減少。

二、環(huán)境轉(zhuǎn)向之后:二分法與正義

在如今的現(xiàn)代社會，環(huán)境價值受到不同現(xiàn)代價值的反向或正向作用而成功地成為世界公認的主流價值觀念。無論在人們的日常生活中，還是在國家的重大決策中，它都是一個備受關(guān)注或不得不予以考慮的價值。但就目前的現(xiàn)代環(huán)境來說，環(huán)境價值是否是一個可以被所有群體無條件接受的價值?如果減少污染意味著收入或購買力的降低，人們是否會同意?如果為了保護環(huán)境，企業(yè)要倒閉，員工要失業(yè)，人們是否會接受?如果人們吃不飽飯，一個好的環(huán)境有什么意義?事實上，環(huán)境轉(zhuǎn)向之后在某種程度上沒能避免出現(xiàn)一種二分法:看重其他需求，還是看重環(huán)境價值?，F(xiàn)代問題投射到環(huán)境價值上，與環(huán)境保護再次糾纏在一起，或者也許環(huán)境保護也成為問題的一部分。在這種情況下，有一種現(xiàn)代價值為環(huán)境保護面對挑戰(zhàn)提供了準備，這種現(xiàn)代社會所推崇的價值就是正義。正義使環(huán)境價值不僅僅涉及生態(tài)系統(tǒng)的和諧，也關(guān)涉由環(huán)境保護帶來的對人類不同群體或共同體的整體性正義問題。缺少環(huán)境保護，我們的自然環(huán)境可能變得不適宜居住，缺少正義，我們的社會環(huán)境同樣可能變得充滿敵意，因此，生態(tài)學關(guān)注并不能主宰或總是凌駕于對正義的關(guān)切之上，而追求正義也必定不能忽視其對環(huán)境的影響[15](P2)。

環(huán)境正義(Environmental Justice)一詞得到環(huán)境活動家和社會正義學者的廣泛使用，是環(huán)境問題與正義討論的結(jié)合，在其常見的用法中，環(huán)境正義與分配正義(Distributive Justice)具有相關(guān)性，多指環(huán)境風險的公平負擔，或環(huán)境資源與成本的公平分配。簡單地說，就是如何使用環(huán)境資源，如何分配環(huán)境負擔。在現(xiàn)代社會發(fā)生環(huán)境轉(zhuǎn)向之后，如同環(huán)境污染一樣，環(huán)境保護也面臨一個難題:當人們獲得環(huán)境保護好處的時候，總有一些人會承擔相對更大的代價，而這些人往往就是那些最無權(quán)和最無錢的群體。當人們關(guān)注環(huán)境質(zhì)量和人體健康的時候，他們并沒有注意到因此所采取的環(huán)保政策與措施對那些與此有關(guān)的脆弱的利益群體或從業(yè)者所帶來的影響。環(huán)境保護與社會正義的要求之間并非總是契合一致，而是存在某種張力。大多數(shù)的環(huán)境建議最終都將負擔直接或間接地轉(zhuǎn)移到窮人或低收入者身上[16](P1)。比如，推行環(huán)保包裝、環(huán)保塑料袋或塑料袋收費制，經(jīng)濟負擔最終都會轉(zhuǎn)移到消費者身上；提高企業(yè)的環(huán)保標準，可能導致薪酬降低或失業(yè)率增加，而這些情況對窮人和低收入者家庭帶來的沖擊是最大的，甚至會帶來嚴重或無法承受的后果，他們并沒有得到平等的保護。這種后果必須得到正視，不能在 “吃飽飯”和保護環(huán)境之間形成錯誤的二分法。擺脫貧困是發(fā)展中國家現(xiàn)代化進程中的重要目標，免于饑餓的權(quán)利也是現(xiàn)代社會的基本人權(quán)，環(huán)境保護必須有利于解決這個現(xiàn)代問題，至少不能使這個現(xiàn)代問題變得惡化。貧困的成因也許是復雜的[17]，但貧困對環(huán)境保護的影響則有跡可循。我們已經(jīng)看到:貧窮使環(huán)境污染的受害者成為阻止環(huán)境保護的人，而他們的目的只是希望獲得更多的補償[18]。補償是環(huán)境分配獲得正當性的一種方式，是對那些付出代價的人的賠償。補償性正義是環(huán)境正義的重要維度，它猶如一面透鏡，讓人們看到了誰是獲利者、誰是受損者。

長期以來，補償都被公認是解決社會正義問題的重要手段，但無論如何，單靠補償無法完全結(jié)束環(huán)境非正義，也許還會進一步加重環(huán)境不公。這種 “加重”至少可以表現(xiàn)為:(1)補償并不意味著傷害的停止，補償會使那些環(huán)境污染的受害者又成為環(huán)境保護的受害者，由于貧困和環(huán)境保護帶來的補償，他們寧可忍受更多的傷害；(2)補償會削弱平等的個人所建立起來的正義聯(lián)盟(如社區(qū)等共同體)，由于對補償額度、補償形式或是否接受補償?shù)葐栴}的內(nèi)部分歧，原來尋求環(huán)境正義的聯(lián)盟可能會分裂或瓦解；(3)環(huán)境非正義的受害者可能因為接受了補償而遭受社會的非議，因為補償通常是金錢形式的賠償，受害者會被認為因為金錢而做出了妥協(xié)；(4)補償也可能不利于未來對責任方的索賠。補償并非沒有必要，但如同排污權(quán)交易一樣，它也會給人們以某種錯覺，即誰有權(quán)污染、誰有權(quán)受益都與金錢有關(guān)。尋求環(huán)境正義的社區(qū)成員可能因補償而受益，但代價太高，整個社區(qū)的傳統(tǒng)和凝聚力會受到極大的損失[19](P311—330)。最不富裕的人有時會在補償?shù)倪^程中遭到更多的歧視。雖然根據(jù)法律和習俗，他們理應得到補償，但他們卻因為試圖尋求補償性正義而遭到詆毀，從而處于更不利的地位而遠離了本應具有的現(xiàn)代平等權(quán)利。而自始至終，在有關(guān)如何使用環(huán)境資源和如何分配環(huán)境負擔的決策中，他們都沒有發(fā)言權(quán)，而只能被動地承受。

分配正義是環(huán)境正義的一種重要形式，分配正義包括分配與補償，但除此之外，環(huán)境正義更與環(huán)境政策由誰決定有關(guān)，而其中關(guān)鍵的正義問題就是承認(Recognition)的問題。當政策精英將權(quán)力最弱和經(jīng)濟上最脆弱的群體排除在環(huán)境決策之外時，就會發(fā)生環(huán)境不公正。所有人都需要在環(huán)境決策時擁有自己的聲音，環(huán)境保護制度不能忽視那些因環(huán)境負擔而受到影響最大的群體，否則，有害的環(huán)境實踐就還會繼續(xù)發(fā)生。所以，盡管分配與補償很重要，但承認才是結(jié)束環(huán)境非正義的核心。而關(guān)于承認的正義討論提醒我們思考已有社會結(jié)構(gòu)中的政治代表權(quán)問題:在環(huán)境決策中擁有重要利益的所有群體都真的擁有自己的發(fā)言權(quán)嗎?在分析環(huán)境問題和制定環(huán)境保護政策的時候，不同的地方知識體系特點被考慮了嗎?在此過程中，地方上的環(huán)境特征和環(huán)境遺產(chǎn)得到尊重了嗎?“身份的貧困”無法僅僅通過物質(zhì)補償或分配來改變，因環(huán)境轉(zhuǎn)向而生活受到嚴重影響的群體需要具有自己的發(fā)言權(quán)，只有克服歧視和偏見，才能防止現(xiàn)代的政治平等和環(huán)境公平遭到侵蝕。政治認同是承認正義的重要構(gòu)成，承認的政治意味著兩種不同的意思:一種是 “普遍主義政治”，強調(diào)所有公民享有平等的尊嚴，它的主要內(nèi)容就是權(quán)利和資格的平等化，避免公民團體中不平等現(xiàn)象的出現(xiàn)；另一種則是 “差異政治”，與 “普遍主義政治”相對，強調(diào)每個人都應因其所具有的獨特性而得到承認，它要求承認的是每個人(群體)的個性身份，以及與他人的不同之處[20](P25—73)。也就是說，既要承認平等的尊嚴，又要承認獨特的差異。如果你沒有看到人之為人的共同的一面，是一種歧視；如果你沒有看到每個人的不同點，也是一種歧視。所以，在現(xiàn)代社會中，如果在環(huán)境保護中我們沒有看到所有人具有的共同利益，那是一種偏見；如果在環(huán)境保護中我們沒有看到人們所承受的不同負擔，那也是一種不公。關(guān)于承認的正義討論將普遍性和差異性同時呈現(xiàn)在人們面前，無論怎樣，在 “承認”的這兩個不同意思之間始終存在著張力，但這正是需要讓受到環(huán)境轉(zhuǎn)向不同影響的群體都可以在環(huán)境決策中發(fā)出自己聲音的根本原因。

一個現(xiàn)實的情況是:如果受到不同影響的各個群體或地方社區(qū)不能充分參與環(huán)境決策，甚至懷有最好意圖的專業(yè)環(huán)境機構(gòu)也會忽視邊緣化群體或地方社區(qū)的利益。于是，“承認的正義”與同等性參與(Participatory Parity)有關(guān)。分配正義和承認正義作為環(huán)境正義相互依存的重要構(gòu)成，可以在同等性參與中結(jié)合在一起。根據(jù) “參與的同等性原則”(Principle of Parity of Participation)，只有允許所有人以同等地位參與社會生活的社會安排才是正義的，作為同等參與的正義，就是要使人們能夠完全參與社會互動，克服那些阻止人們同等參與的制度障礙，即不公平的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、制度化的文化等級結(jié)構(gòu)和不平等的決策規(guī)則。這些制度障礙使人們無法獲得互動資源，遭受分配不公或分配不當；使人們無法擁有必需的地位，遭受身份上的不平等和不當?shù)某姓J；使人們在公共協(xié)商和民主決策中無法平等地發(fā)表意見，遭受政治不公和不當代表[21]。同等性參與讓人們不只是感覺有義務學習和服從環(huán)境政策，而是也可以在環(huán)境決策中給出自己的判斷和決定。環(huán)境決策不能只來自行政機構(gòu)，人與環(huán)境的互動關(guān)系不能只靠自上而下來規(guī)定，自下而上的環(huán)境保護標準可能更容易被那些受其影響而獲得承認的人所容忍和遵守。

在現(xiàn)代社會發(fā)生環(huán)境轉(zhuǎn)向之后，環(huán)境越來越被視作一個綜合性的概念，環(huán)境保護及其政策與現(xiàn)代問題更深入、更全面地相互交織在一起:環(huán)境政策的執(zhí)行有意或無意地對低收入個人、人群或社區(qū)帶來不成比例的影響；環(huán)境法規(guī)和環(huán)境決策的制定過程有意或無意地對邊緣化群體或弱勢群體形成某種歧視與偏見；環(huán)境規(guī)制實踐中有意或無意地對不同收入群體和利益群體產(chǎn)生不平等對待。在這個過程中，環(huán)境價值與其他現(xiàn)代價值的沖突所引發(fā)的非此即彼的二分法再次顯現(xiàn)，隨之，現(xiàn)代意義上的環(huán)境與正義問題結(jié)合在一起。環(huán)境開始包括了生態(tài)(生物)、物質(zhì)(自然的和人工的)、經(jīng)濟、社會、政治、安全以及健康等多個組成部分[22](P542)。環(huán)境正義在分配正義和承認正義的雙重維度下將分配、補償、承認、平等、尊重和參與以相容整合的形式加以利用，在特別強調(diào)承認作為關(guān)鍵維度的正義考量之下，對二分法形成了價值回應?，F(xiàn)代社會在發(fā)生環(huán)境轉(zhuǎn)向之后，似乎又引發(fā)了諸多變數(shù)與爭論，現(xiàn)代環(huán)境問題變得更加復雜和多面，從而使環(huán)境治理面臨更大的挑戰(zhàn)與難題。

三、環(huán)境治理:合理性和信任

在日益異質(zhì)化的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中，環(huán)境治理面對的治理任務再也不是單一的環(huán)境問題，而是包括環(huán)境成果在內(nèi)的各種社會經(jīng)濟等成果，以致于它時常處于生態(tài)、就業(yè)、財富、增長、健康、安全等不同需求領(lǐng)域的沖突之中。為了實現(xiàn)更多的治理目標，環(huán)境治理成為積極努力實施改進的領(lǐng)域，雖然取得了一些治理成效，但許多環(huán)境治理政策和措施實際上沒有實現(xiàn)預期成果，或者在預期成果上打了折扣。究其原因，環(huán)境治理未能很好地適應如此復雜的沖突情境，雖然訴訟和談判為環(huán)境沖突提供了解決途徑[23]，但在此之前，環(huán)境治理必須根據(jù)環(huán)境保護對不同群體的不同影響，綜合性地尋求并呈現(xiàn)治理的合理性，而更為重要的是信任的建立和維持，這一切也將與進步性、科學性、平等性、參與性、承認、正義、民主等現(xiàn)代性特征與價值緊密相關(guān)。

如同對其他公共問題的治理一樣，環(huán)境治理已經(jīng)有多種政策工具可供選擇[24](P15—31)，但無論如何，即使擁有強制性的實施手段，政策內(nèi)容本身的合理性也需要獲得不同利益群體的認可。在環(huán)境治理政策中，環(huán)境價值是固有設(shè)定，但存在以下情況:(1)受到影響的人群各不相同，不同境遇的人對環(huán)境持有不同的偏好，環(huán)境價值在人群中的價值排序存在差異；(2)對同樣的政策內(nèi)容，不同人的理解也會不同，對政策的認識與不同人群的特性相關(guān)。例如，有人更看重環(huán)境質(zhì)量，有人則更看重收入和就業(yè)，就會對企業(yè)節(jié)能減排政策的合理性有不同認識；有人更注重環(huán)境保護和回收利用，有人則更注重生活便利、成本和末端配套情況，就會對垃圾分類措施的合理性有不同想法；有人需要良好的居住環(huán)境，有人則只是需要一個能住的房子，就會對土地資源使用政策的合理性有不同看法。而政府人員、科學家、普通公眾、環(huán)保人士等不同人群在如何認識和理解政策方面都會表現(xiàn)出不同的認知和推理邏輯。這個邏輯沒有高低之分，但卻有差異之別，同樣的環(huán)境治理政策在某個群體中被看成是合理的，但在另一個群體中則很難說得通。所以，為尋求政策設(shè)計的合理化，治理機構(gòu)需要聚合各種環(huán)境偏好，也應同時注重非環(huán)境偏好，通過各種形式的平等商談，利用多樣的語言風格和重情境的思維模式，對環(huán)境治理政策進行具有普遍說服力的解釋和說明。

環(huán)境治理不力通常在合理化方式的沖突上表現(xiàn)出來，克服沖突的途徑就是規(guī)定合理的標準。確定一個合理標準對提升環(huán)境治理政策合理性的呈現(xiàn)和傳遞效果尤為重要，它是對不同價值偏好和認知邏輯進行聚合和綜合考量的依據(jù)。一個合理標準的確立離不開科學與法律的支持，需要去明確什么是污染、什么是環(huán)境風險或安全、保護哪些環(huán)境資源、利用多少環(huán)境資源、誰是污染者、誰是受害者、如何進行賠償?shù)?。但一個環(huán)境治理政策，與其說是一種為了保護環(huán)境而進行的監(jiān)管干預，還不如說是一種對整個生活方式的判定。所以，依靠科學和法律的標準化政策設(shè)計不能將環(huán)境風險和環(huán)境污染割裂于產(chǎn)生它的社會狀況，而是也要關(guān)注具體的居住環(huán)境與狀態(tài)，這是一種對生活方式的整體考察，而不是對超然對象或現(xiàn)象的考慮。環(huán)境治理需要借助科學與法律的力量來確定標準，但環(huán)境治理也同樣需要其他一些共享價值和地方感的支撐，而這些價值和認同感深深植根于現(xiàn)實的土壤。環(huán)境治理及其政策的合理性不僅來自科學與法律，也來自基本的社會與文化安排，既需要令人信服的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也需要直觀的日常生活影像。只有通過可以共享的合理化方式，才能緩解政府人員、科學家、環(huán)保人士和其他受到不同影響的群體對環(huán)境治理合理性的認知與推理沖突。對于環(huán)境治理及其政策過程，尋求和呈現(xiàn)合理性是重要部分，而更為重要的是建立信任，一個植根于現(xiàn)實的價值共存構(gòu)想也將在信任的建立和維持中得到進一步的體現(xiàn)。

信任被認為是產(chǎn)生于現(xiàn)代而與風險有著具體聯(lián)系的詞語[25](P45)。信任包括了個人之間的信任和人對機構(gòu)的信任。在這里，我們所討論的信任是后者，是公眾對環(huán)境治理機構(gòu)的信任(不能說與個體之間的信任完全無關(guān)，一些因素顯然在個體信任和機構(gòu)信任中都非常重要)。如果對環(huán)境治理機構(gòu)的信任屬于對 “抽象體系”信任的一種，這種信任可以被理解為 “對……一個系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心，在一系列給定的后果或事件中，這種信心表達了……對抽象原則(技術(shù)性知識)之正確性的信念”[26](P30)。信任是社會系統(tǒng)正常運作的先決條件[27]，也是環(huán)境保護、環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境正義有可能實現(xiàn)的基礎(chǔ)。信任對于環(huán)境治理顯然至關(guān)重要，環(huán)境治理本身要求協(xié)同與合作，而信任是合作的重要前提[28](P29)和潤滑劑，能夠幫助建立有效的合作關(guān)系并使集體行動的交易成本最小化。沒有了信任，集體行動或作為集體行動載體的機構(gòu)就沒有了存在的基礎(chǔ)[29]。信任環(huán)境治理機構(gòu)意味著即使治理結(jié)果會有多種可能性或模糊不清，但公眾仍會支持環(huán)境治理及其政策，因此，信任反映了對治理機構(gòu)的信心和善意程度，信任也被看成環(huán)境治理獲得合法性的關(guān)鍵前提[30]。而面對環(huán)境風險和環(huán)境不確定性，公眾怎樣才會信任環(huán)境治理機構(gòu)，一個公眾不十分熟悉、復雜的現(xiàn)代環(huán)境治理機構(gòu)如何才能取得公眾的信任?

建立信任的一個重要方面就是建構(gòu)具有價值關(guān)聯(lián)性與包容性的環(huán)境治理安排。環(huán)境治理需要知曉公眾怎樣認識環(huán)境，又賦予其怎樣的價值。環(huán)境治理需要去了解不同群體如何看待環(huán)境沖突，以及環(huán)境沖突中地方、社區(qū)的實際生活圖像是怎樣的。這種實際生活圖像是一種將環(huán)境與非環(huán)境生活側(cè)面聯(lián)系在一起的廣泛的生活敘事，其關(guān)鍵性往往被環(huán)境治理忽視和遺漏了。環(huán)境治理需要利用可視化手段和健康統(tǒng)計數(shù)據(jù)在日常的環(huán)境圖像(如交通擁堵、白色或黑色的汽車尾氣、企業(yè)排放口處混濁的廢氣與廢水)與人們的親身體驗(如呼吸系統(tǒng)疾病、不自覺地流眼淚、控制不住的咳嗽、放在口袋里的呼吸器、令人眩暈的頭痛)之間建立令人信服的相關(guān)性，讓人們真切地看到環(huán)境因素在日常生活中的價值與影響。環(huán)境治理也要在環(huán)境與經(jīng)濟之間建立正向的價值聯(lián)接，一個成功的環(huán)境治理必然是有利于經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的環(huán)境治理。對環(huán)境價值的建構(gòu)也是一個生產(chǎn)和消費問題，環(huán)境治理與人們對生產(chǎn)與消費的認知和理解有關(guān)，一個以提高生活質(zhì)量為目標的環(huán)境治理不是要人們選擇是否進行生產(chǎn)和消費，而是生產(chǎn)和消費什么，以及如何進行生產(chǎn)和消費。環(huán)境治理涉及的不僅僅是環(huán)境價值觀，而是一個整體性的生活觀和世界觀。環(huán)境治理及其政策應承認人們各自不同的生活境遇和感受，正視價值觀的差異性，對其給予平等的考慮和關(guān)照，形成具有包容性的價值權(quán)衡。

建立信任也與公開、透明的環(huán)境治理信息緊密相關(guān)，尋求信任的首要條件不是缺少權(quán)力而是缺少完整的信息[26](P29)。信任反映了對環(huán)境治理機構(gòu)發(fā)布信息的信心和良好意愿[31]，缺少對稱信息是妨礙公眾相信環(huán)境治理機構(gòu)的主要障礙，而一個信息公開完整和運作透明化的環(huán)境治理系統(tǒng)是不需要擔心信任問題的。環(huán)境治理機構(gòu)與外部的信任關(guān)系來自信息的平等交互和自由流動，從信息的輸入來看，是對相關(guān)利益者差別性價值觀的尊重；從信息的輸出來看，是對相關(guān)利益人無差別和平等身份的承認，這是承認的正義在信息流通層面的價值表達。只有公眾擁有了參與信息分配的權(quán)利，才能具有追蹤真相或辨別真假信息的能力，也才可能建立信任而不是盲從的關(guān)系。這種開放的信息系統(tǒng)既可以澄清真實信息，也可以糾正錯誤信息，促進了常規(guī)化糾錯機制的運作，從而在政府、普通公眾、科學家和環(huán)保人士之間形成可靠的聯(lián)系，這也是對民主的環(huán)境治理的信息支持。環(huán)境治理機構(gòu)也會犯錯，不會永遠正確，但如果公眾的立場和價值觀念能夠合法地在治理機制中得到表達和堅持，那么公眾就會信任政府。如果公眾可以確定環(huán)境治理機構(gòu)不會不考慮他們的價值觀念和合理的想法而做出決策，他們就會在面對環(huán)境問題時變得更從容、更平和。

建立信任也與環(huán)境治理機構(gòu)的治理能力和效果密切相關(guān)。當環(huán)境治理機構(gòu)表現(xiàn)出很強的治理能力和良好的治理績效，人們將會更相信它的治理承諾和規(guī)劃。但這里的治理能力和效果應與操控能力和效果相區(qū)別，強有力的控制能力也會促進治理效率和實現(xiàn)積極的環(huán)境效果，但很難促進環(huán)境參與和實現(xiàn)環(huán)境正義，在這種情況之下，建立信任也就更加困難。而信任的維持則依靠平等和持續(xù)的參與，使參與進程變得更便利是保持和增加信任所必不可少的條件[32]。環(huán)境治理機構(gòu)的理想角色應該是與價值觀多樣的利益相關(guān)者保持廣泛而有意義的接觸，努力扮演一個中立的促進者和鼓勵者，為社區(qū)的環(huán)境自治提供一切便利的條件。而對環(huán)境機構(gòu)治理能力的最大考驗當然是對突發(fā)環(huán)境事件的處置，危急時刻才最能檢驗環(huán)境治理的應急反應與效率，但危機情況之下最能獲取信任的是環(huán)境治理機構(gòu)對平等權(quán)利的尊重、對正義觀念的堅守和對法治精神的維護，這才是環(huán)境機構(gòu)治理能力的真正體現(xiàn)。

總之，由于現(xiàn)代環(huán)境問題表現(xiàn)出的復雜結(jié)構(gòu)和連鎖效應，環(huán)境治理時常處于多種價值觀念共同競爭的場域之中，但環(huán)境治理總是趨向于重視技術(shù)性的治理手段和結(jié)果導向的治理業(yè)績，似乎過多注重了給定的環(huán)境指標，而忽視了環(huán)境在與日常生活相連接的不同價值觀中所占有的不同位置。因此，環(huán)境治理在合理化的過程中，既要確保環(huán)境治理政策本身的合理性，又要尋求環(huán)境治理政策合理性的有效呈現(xiàn)和傳遞；既要依靠科學與法律來確定標準，又要聯(lián)接人們獨特的日常體悟和價值觀念，從而使環(huán)境治理及其政策的合理性建立在對不同人群價值偏好與利益需求進行合理考量的基礎(chǔ)上。在環(huán)境治理過程中，對環(huán)境治理機構(gòu)的信任則更為重要。信任在現(xiàn)代性的討論中得到很多的關(guān)注，是社會正常運作的必要基礎(chǔ)，也是共同合作的治理活動的重要先決條件。環(huán)境正義、環(huán)境治理合法性也都取決于對環(huán)境治理機構(gòu)信任的建立和維系。建立對環(huán)境治理機構(gòu)的信任并非易事，它需要一個基于廣泛的生活敘事而可以連接和包容不同價值的環(huán)境治理設(shè)計，需要一個信息足夠開放和透明的環(huán)境治理機構(gòu)，還需要能將平等、參與、承認、正義、法治都相容在一起的環(huán)境治理能力。由于環(huán)境價值，以及這些現(xiàn)代性的特征、價值與信任的密切關(guān)系，環(huán)境治理也展現(xiàn)出一個價值共存的畫面。

四、結(jié) 語

全球生態(tài)環(huán)境在現(xiàn)代化的進程中毋庸置疑遭受到了破壞和污染，因此，在有關(guān)環(huán)境問題的討論中，現(xiàn)代性成為被批判得最多的對象，環(huán)境破壞與污染被認為是現(xiàn)代性的后果，現(xiàn)代性特征與價值似乎與環(huán)境價值無法共存。但事實并非如此簡單，也不應如此判定，一個價值共存的構(gòu)想仍舊可能。

一些現(xiàn)代特征與價值由于遭到濫用和錯用而對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了副作用，但與此同時，進步性、科學性、平等性等現(xiàn)代價值也促成了環(huán)境價值的生成、環(huán)保意識的蘇醒和環(huán)保運動的興起。進步需要經(jīng)濟增長，但不是無限的經(jīng)濟增長，環(huán)境價值也不能無視經(jīng)濟發(fā)展；唯科學主義使自然失去了生機，但科學技術(shù)也為環(huán)境保護提供了可普遍化的知識和手段；個人的平等性則促進了民權(quán)的發(fā)展，也是環(huán)境運動產(chǎn)生的有利條件。現(xiàn)代晚期的環(huán)境轉(zhuǎn)向得益于諸多的現(xiàn)代特征與價值，它們與環(huán)境價值一起成為推動這個時代轉(zhuǎn)向的價值共存體系。環(huán)境轉(zhuǎn)向之后，沒能擺脫與各種現(xiàn)代問題的糾葛，特別是與經(jīng)濟條件的緊張關(guān)系更為復雜，面臨二分法的難題。如同環(huán)境污染，環(huán)境保護也帶來了收益與負擔分配的公平性問題，也同樣關(guān)涉分配、補償、承認等正義主題，環(huán)境正義的討論為此提供了一個話語空間，使得正義等現(xiàn)代價值與環(huán)境價值以相容共存的形式聯(lián)系在了一起。在這種情況下，環(huán)境治理面臨更為復雜多樣的環(huán)境問題，在環(huán)境治理的過程中，綜合性尋求和呈現(xiàn)環(huán)境治理及其政策的合理性非常重要，而更為重要的是建立和維系對環(huán)境治理機構(gòu)的信任。信任的建立和持久取決于價值統(tǒng)合性的環(huán)境治理安排、開放與透明的環(huán)境治理信息和促進價值共存的環(huán)境治理能力。對于環(huán)境治理而言，最為重要的不是有效的政策，而是建立起可信任的治理關(guān)系和制度。

吉登斯說:“我們實際上并沒有邁進一個所謂的后現(xiàn)代性時期，而是正在進入這樣一個階段，在其中現(xiàn)代性的后果比從前任何一個時期都更加劇烈化更加普遍化了?！盵26](P3)雖然這段話已經(jīng)過去30多年了，但現(xiàn)代性仍舊沒有走完它的進程，我們的生活理想仍舊受到現(xiàn)代價值的強烈影響，無法想象完全脫離了現(xiàn)代性的世界會是什么模樣?，F(xiàn)代性及其后果被認為是環(huán)境與治理窘境的根源，但實際上，許多現(xiàn)代價值仍舊是我們所需要的，現(xiàn)代性的負面后果主要來自在價值層面的極端化或固執(zhí)己見，而并非來自價值本身。綠色轉(zhuǎn)型是一個逐步取得進展的漸進過程[33]，也許更好地容納與平衡這些現(xiàn)代價值，形成一個價值共存框架，才是明智而長遠的環(huán)境選擇。