張冀新，陳媛媛

（湖北工業(yè)大學，湖北武漢 430068）

在我國，國家高新區(qū)是推動企業(yè)集聚、產業(yè)集聚、產業(yè)集聚的重要途徑。創(chuàng)新型產業(yè)集群培育作為國家高新區(qū)創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分，其形成和發(fā)展不僅是基于資源稟賦和產業(yè)優(yōu)勢集聚融合過程，更是體現了國家高新區(qū)主導產業(yè)的企業(yè)梯次培育過程。國家高新區(qū)發(fā)展至今已有30 多年，具有引領創(chuàng)新型產業(yè)集群發(fā)展新興產業(yè)、引導集群內部大中小企業(yè)協同創(chuàng)新載體優(yōu)勢，是培育創(chuàng)新型產業(yè)集群的主要平臺。創(chuàng)新型產業(yè)集群作為國家高新區(qū)主導產業(yè)的載體，是國家高新區(qū)培育領軍企業(yè)和推進區(qū)域創(chuàng)新體系建設的動力源泉。在國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群中，高新技術企業(yè)數量所占比重逐年增加，從2014 年32.0%增長到2020 年45.8%；2020 年集群營業(yè)收入占高新區(qū)營業(yè)收入的比重為14.6%，凈利潤占比為18.7%［1］。為全面反映國家高新區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群建設績效和培育能力，本研究對國家高新區(qū)及其創(chuàng)新型產業(yè)集群效益進行對比分析。

1 相關文獻回顧

創(chuàng)新型產業(yè)集群是在產業(yè)集群的基礎之上發(fā)展演化而來，既擁有產業(yè)集群的共性，也具有自身的特性。創(chuàng)新型產業(yè)集群是實現產業(yè)轉型升級的突破口，是區(qū)域經濟發(fā)展的增長極，是創(chuàng)新資源的集聚地。Voyer［2］提出創(chuàng)新型產業(yè)集群是區(qū)域產業(yè)集群發(fā)展的政策方向。

國內學者通過吸收國外相關理論成果，對本土創(chuàng)新型產業(yè)集群問題進行研究，主要分析了創(chuàng)新型產業(yè)集群的特點、功能、創(chuàng)新績效和能力等。我國創(chuàng)新型產業(yè)集群培育多集中分布在東部沿海經濟發(fā)達地區(qū)，且主要聚焦于先進制造業(yè)［3］。創(chuàng)新型產業(yè)集群明確了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)與產業(yè)集群的關系和層次，是兩者的有機結合［4］，因此發(fā)展創(chuàng)新型產業(yè)集群可有力地支撐區(qū)域創(chuàng)新體系［5］。趙忠華［6］從知識流動視角研究創(chuàng)新型產業(yè)集群內企業(yè)網絡特征與創(chuàng)新績效關系發(fā)現，集群內企業(yè)的網絡關系特征與知識流動、知識流動與創(chuàng)新績效之間存在著顯著的正相關。李宇等［7］基于集群的創(chuàng)新網絡特征，指出創(chuàng)新型產業(yè)集群主動適應網絡化創(chuàng)新特征是提升集群企業(yè)整體創(chuàng)新能力的關鍵。王歡［8］認為，創(chuàng)新型產業(yè)集群試點政策顯著提升了城市高技術產業(yè)發(fā)展水平。吳偉萍等［9］指出，創(chuàng)新型產業(yè)集群拉動的城市產業(yè)結構優(yōu)化及創(chuàng)新能力提升是影響綠色經濟發(fā)展的重要傳導路徑。

自國家高新區(qū)設立以來，相關研究較為豐富。從研究主體的角度而言大致可以分為兩類，一類是對國家高新區(qū)本身進行研究，另一類是將國家高新區(qū)作為外部因素探討其對其他研究對象產生的影響。前一類研究主要包括國家高新區(qū)創(chuàng)新績效的測度及影響因素，如劉釩等［10］認為國家高新區(qū)對外貿易、高新技術企業(yè)占比、科技創(chuàng)新政策、產業(yè)平衡對高新區(qū)創(chuàng)新效率提升具有顯著正向促進作用；張建清等［11］研究表明國家自主創(chuàng)新示范區(qū)政策試點精準提升了國家高新區(qū)的研發(fā)績效；張秀峰等［12］則指出金融機構密度、產業(yè)集群度、創(chuàng)新資金投入強度與國家高新區(qū)技術創(chuàng)新效率呈現顯著負相關。后一類研究普遍表明國家高新區(qū)的設立在宏觀和微觀層面對區(qū)域創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展都有一定影響，包括國家及城市產業(yè)結構轉型升級、城市創(chuàng)新水平、區(qū)域經濟發(fā)展、企業(yè)創(chuàng)新績效等方面。具體如表1 所示。

表1 國內學者關于國家高新區(qū)作用的主要觀點

創(chuàng)新型產業(yè)集群與高新區(qū)創(chuàng)新關聯方面，郭丕斌等［13］對高新區(qū)的創(chuàng)新系統(tǒng)進行層次劃分，將產業(yè)集群層面納入高新區(qū)創(chuàng)新系統(tǒng)，驗證了創(chuàng)新環(huán)境和產業(yè)集群共同作用于創(chuàng)新型企業(yè)，并對企業(yè)的創(chuàng)新能力有正向影響。有研究表明創(chuàng)新型產業(yè)集群能夠顯著提升國家高新區(qū)的創(chuàng)新效率，且在東部地區(qū)所發(fā)揮的作用比在西部地區(qū)更為突出［14］。然而，內生創(chuàng)新力不足、價值鏈位勢偏低、要素稀缺及集聚手段單一等因素限制了國家高新區(qū)對創(chuàng)新型產業(yè)集群的培育［15］，國家高新區(qū)作為創(chuàng)新型產業(yè)集群的載體功能仍有提升空間，創(chuàng)新型產業(yè)集群也還處于要素投入的規(guī)模增長階段、創(chuàng)新效率有待進一步加強。基于此，科技部火炬高技術產業(yè)開發(fā)中心將創(chuàng)新型產業(yè)集群的建設績效納入國家高新區(qū)評價體系，將創(chuàng)新型產業(yè)集群發(fā)展程度設為評價創(chuàng)新型集群發(fā)展環(huán)境的重要位勢指標。但目前相關研究較少涉及國家高新區(qū)與創(chuàng)新型產業(yè)集群間互動機制，因此有必要判別國家高新區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力，分析國家高新區(qū)對創(chuàng)新型產業(yè)集群培育的內外部環(huán)境影響。

2 創(chuàng)新型產業(yè)集群與國家高新區(qū)平均效益對比

利用2014—2015 年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》數據，在國家高新區(qū)總體規(guī)模差異基礎上，計算得出有關創(chuàng)新型產業(yè)集群與國家高新區(qū)在營業(yè)收入、凈利潤、工業(yè)總產值等6 個指標的均值比值。如圖1所示，除出口創(chuàng)匯外，創(chuàng)新型產業(yè)集群各項指標均值占國家高新區(qū)相應指標均值的比重穩(wěn)步提升，表明國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群處于培育活躍時期。其中，2017 年集群增加29 個［16］，集群各項指標均值占國家高新區(qū)的比重有所下降；2018—2020 年間集群各項指標均值占高新區(qū)指標均值的比重基本在25%～30%，變化幅度較為平穩(wěn)；為深入推進集群高質量發(fā)展，科技部2021 年新增加第4 批43 個創(chuàng)新型產業(yè)集群試點（培育），總計152 個創(chuàng)新型產業(yè)集群數量與169 家國家高新區(qū)數量接近［17］，但集群與高新區(qū)各項指標均值差異在逐步擴大，表明集群數量的增加并未有效縮小其與國家高新區(qū)之間發(fā)展水平的差距。可見，創(chuàng)新型產業(yè)集群規(guī)?？偭坎⒉荒軌蛉娣从硣腋咝聟^(qū)對創(chuàng)新型產業(yè)集群的培育能力，因此需要從多維度對國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力進行測度。

圖1 國家高新區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群主要效益指標占高新區(qū)比重的均值趨勢

國家高新區(qū)作為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)主要載體，協同支持創(chuàng)新型產業(yè)集群產業(yè)載體建設、企業(yè)主體培育和技術創(chuàng)新，在整合創(chuàng)新資源、促進新興產業(yè)發(fā)展、形成產業(yè)集聚等方面具有集聚優(yōu)勢，為攻克關鍵核心技術、提升產業(yè)創(chuàng)新能力、打造區(qū)域現代化經濟體系提供重要途徑［18］。國家高新區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群培育態(tài)勢穩(wěn)步向好，但整體創(chuàng)新水平有限，產業(yè)鏈與創(chuàng)新鏈匹配動能不足，產業(yè)趨同現象明顯。2021 年，廣東、江蘇、山東、湖北四省的創(chuàng)新型產業(yè)集群數量均在10 個及以上，共占全國（不含港澳臺地區(qū)。下同）創(chuàng)新型產業(yè)集群總量的38.2%；東部地區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群共有74 家，占全國創(chuàng)新型產業(yè)集群總量的49% 。我國創(chuàng)新型產業(yè)集群區(qū)域布局極化效應凸顯，非均衡性進一步增強。

3 國家高新區(qū)與創(chuàng)新型產業(yè)集群相關性

2021 年，我國有95 個創(chuàng)新型產業(yè)集群布局在國家高新區(qū)內，占全國創(chuàng)新型產業(yè)集群總數的87%［19］。為考察國家高新區(qū)與創(chuàng)新型產業(yè)集群關聯強弱，選取2015—2020 年《中國火炬統(tǒng)計年鑒》中國家高新區(qū)與創(chuàng)新型產業(yè)集群的有關指標，使用SPSS 24.0 軟件測度各指標相關性。如表2 所示，創(chuàng)新型產業(yè)集群與國家高新區(qū)在絕大多數指標上存在顯著相關性，表明這兩類主體互動活躍；然而，在出口創(chuàng)匯指標上二者相關性極弱。

表2 2015—2020 年國家高新區(qū)與創(chuàng)新型產業(yè)集群主要效益指標的相關性分析結果

表2 （續(xù)）

4 創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力評價

創(chuàng)新型產業(yè)集群建設與否由政府判定，是一種政策行為。創(chuàng)新型產業(yè)集群培育的核心方式是依托國家高新區(qū)這一主要載體，通過開展體制機制創(chuàng)新，集聚創(chuàng)新資源要素，提升區(qū)域競爭力，培育特色主導產業(yè)，為高新區(qū)發(fā)展提供新動能。創(chuàng)新型產業(yè)集群的培育多由外生力量推動，也受集群內部的自我演化作用影響。創(chuàng)新型產業(yè)集群的高質量發(fā)展強調形成疊加效應，也需要多方面政策支持。創(chuàng)新型產業(yè)集群的培育成效集中體現在是否擁有堅實的載體、多樣化的主體、充足的創(chuàng)新動力和持續(xù)的協同帶動力等方面。首先，創(chuàng)新型產業(yè)集群的培育離不開國家高新區(qū)的載體支撐；其次，企業(yè)類型占比影響創(chuàng)新型產業(yè)集群的創(chuàng)新能力；再次，創(chuàng)新型產業(yè)集群是否擁有整合各類優(yōu)質創(chuàng)新資源優(yōu)勢是集群能否催生新技術、新產品、新服務的關鍵；最后，創(chuàng)新型產業(yè)集群需要提升全產業(yè)鏈的服務能力，建設多元投入協同創(chuàng)新平臺。

科技部火炬中心《關于深入推進創(chuàng)新型產業(yè)集群高質量發(fā)展的意見》指出，要協同支持創(chuàng)新型產業(yè)集群載體建設、主體培育、科技創(chuàng)新和人才培育與引進。因此，基于創(chuàng)新和集聚兩大目標，構建國家高新區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力評價體系框架如圖2 所示。

圖2 國家高新區(qū)創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力評價體系框架

4.1 評價方法及數據來源

采用熵權法對各個指標賦權，加總各等級權重作為其上一級指標權重，而后引入突變級數法對國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力進行評價。以我國27 個省份（因數據缺失緣故，未含海南、西藏、青海、寧夏和港澳臺地區(qū)）的數據作為樣本，相關數據來源于《中國火炬統(tǒng)計年鑒2020》《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒2020》。

首先，對數據進行標準化處理。公式如下：

其次，求出第j項指標下的第i個樣本占該指標的比重。公式如下：

再次，計算第j項指標的熵值。公式如下：

最后，計算第j個指標的信息效用值。公式如下：

則第j項指標的權重為：

根據各指標權重（見表3）對培育能力指標進行主次排序，并根據各層指標數量選擇相應的突變級數類型。當突變級數下層指標數量為2 個時，選擇尖點突變，此時勢函數公式為：

表3 樣本國家高新區(qū)培育創(chuàng)新型產業(yè)集群能力評價指標及其權重

當下層指標數量為3 個時，選擇燕尾突變，此時勢函數為：

當下層指標數量為4 個時，選擇蝴蝶突變，此時勢函數為：

其中，歸一化方程為：

4.2 不同培育能力對集群培育成效的影響

基于樣本創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力評價結果，以創(chuàng)新型產業(yè)集群培育成效作為被解釋變量檢驗4種能力對國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群培育成效的影響，并以集群凈利潤和授權發(fā)明專利數表征集群培育成效。其中，凈利潤表示集群經濟效益成果；授權發(fā)明專利數則表示集群技術與創(chuàng)新進步成果。構建模型如下：

5 實證分析

5.1 基于突變級數法的集群培育能力評價

樣本國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力測度結果如表4 所示。

表4 2019 年樣本國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力評價結果

分區(qū)域來看，東部地區(qū)1）國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群載體建設能力最強，原因在于東部地區(qū)的國家高新區(qū)數量較多，因此創(chuàng)新型產業(yè)集群培育載體建設擁有較多選擇，同時產業(yè)創(chuàng)新能力明顯領先，這在很大程度上得益于其具有區(qū)位優(yōu)勢、創(chuàng)新環(huán)境良好，但園區(qū)關聯能力最弱，這是由于集群規(guī)模較大，大體量導致資源的有效利用更加具有難度；中部地區(qū)國家高新區(qū)的集群主體培育能力強于其他3 種能力，這是由于中部地區(qū)創(chuàng)新動力不足、整體創(chuàng)新能力不強，新舊動能轉換未有效匹配企業(yè)規(guī)模的快速增長，導致該地區(qū)集群呈現主體企業(yè)發(fā)展迅猛但總體培育能力偏低現象；而西部地區(qū)受到資源約束、基礎薄弱等因素影響，4 種能力均處于低位。總體上看，盡管東部地區(qū)國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群發(fā)展情況較好，但集群培育能力與國家高新區(qū)的互動效果并不理想。

從具體省份來看，國家高新區(qū)的創(chuàng)新型集群整體培育能力在各省份呈現非均衡性。其中，四川省的集群培育能力居首位，其載體建設能力、主體培育能力和園區(qū)關聯能力均居于前位，在較大程度上發(fā)揮了四川作為西部中心省份的優(yōu)勢；廣東省的綜合培育能力排第二，這在很大程度上得益于廣東堅實的創(chuàng)新型產業(yè)集群先進制造業(yè)基礎，如在科技部認定的第一批10個創(chuàng)新型產業(yè)集群試點中，廣東就占據其中兩個名額［20］；遼寧省的載體建設能力居首位，但產業(yè)創(chuàng)新能力較弱，主體培育能力及園區(qū)關聯能力處于中間水平，綜合培育能力居第9 位，其依靠東北老工業(yè)基地具有整體規(guī)模優(yōu)勢，但創(chuàng)新能力未充分發(fā)揮，新舊動能亟待轉換；產業(yè)創(chuàng)新能力居首位的是北京市，但其載體建設能力、主體培育能力和園區(qū)關聯能力并不突出，綜合培育能力排名較低；園區(qū)關聯能力居首位的是內蒙古自治區(qū)，但其產業(yè)創(chuàng)新能力較弱，整體培育能力居第11 位，其創(chuàng)新型產業(yè)集群較少，但多屬于當地特色產業(yè)，各類資源向這類集群傾斜較多，集群培育能力突出；綜合培育能力排名靠后的兩個省份為新疆和貴州，其中新疆的載體建設能力與主體培育能力和貴州的產業(yè)創(chuàng)新能力與園區(qū)關聯能力居末位，這兩個省份的地理區(qū)位條件優(yōu)勢不足，集群存在產業(yè)規(guī)模小、發(fā)展水平低、配套能力弱等問題，高新區(qū)對集群發(fā)展的帶動和輻射作用未充分發(fā)揮。

5.2 創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力非均衡性影響

為考察上述4 種能力對樣本國家高新區(qū)培育創(chuàng)新型產業(yè)集群的成效的影響程度，將4 種能力的評價值和集群凈利潤、授權發(fā)明專利數量分別代入以上模型進行檢驗。由表5 可見，4 種能力對集群凈利潤與授權發(fā)明專利數量的影響系數均為正值，表明提升4 種能力均會在一定程度上提升集群培育成效。其中，載體建設能力與產業(yè)創(chuàng)新能力的影響系數值較大且顯著，原因在于高新技術企業(yè)、科技企業(yè)孵化器、研發(fā)機構等載體能夠集聚創(chuàng)新資源要素、促進集群技術提升與產業(yè)創(chuàng)新，進而提升集群經濟效益與創(chuàng)新能力；主體培育能力并未顯著提升集群凈利潤，原因可能在于集群以科技型企業(yè)為培育主體，當集群企業(yè)規(guī)模發(fā)展到一定程度，企業(yè)數量的持續(xù)增加會產生邊際遞減效應，導致主體培育能力變強卻未能最大限度提升經濟效益；主體培育能力顯著提升創(chuàng)新型產業(yè)集群發(fā)明專利產出，這在一定程度上是由于在主體培育過程中企業(yè)保持技術競爭優(yōu)勢，在加強技術研發(fā)投資的同時增強創(chuàng)新能力，集群內部企業(yè)發(fā)明專利數量由此增加；園區(qū)關聯能力對集群凈利潤在10%統(tǒng)計水平下顯著、對集群發(fā)明專利影響并不顯著，表明高新區(qū)與集群關聯能力強弱并未顯著影響集群培育成效，因此，國家高新區(qū)應強化與創(chuàng)新型產業(yè)集群的協同關聯能力，依托高新區(qū)促進集群培育成效提升。

表5 2019 年樣本國家高新區(qū)培育創(chuàng)新型產業(yè)集群影響因素檢驗結果

6 結論與討論

6.1 研究結論

基于對我國27 個省份2019 年國家高新區(qū)培育創(chuàng)新型產業(yè)集群能力的評價結果，得到研究結論如下：（1）我國各地區(qū)國家高新區(qū)的創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力不平衡，其中東部地區(qū)國家高新區(qū)的載體建設能力和產業(yè)創(chuàng)新能力最強。（2）國家高新區(qū)的4 種能力分別在一定程度上提升創(chuàng)新型產業(yè)集群培育成效。其中，載體建設能力與產業(yè)創(chuàng)新能力對集群凈利潤和發(fā)明專利數影響較顯著；主體培育能力主要顯著提升集群發(fā)明專利產出；園區(qū)關聯能力對集群凈利潤的影響顯著性較弱，對集群發(fā)明專利影響并不顯著。

6.2 建議

根據以上研究結論，提出促進國家高新區(qū)培育創(chuàng)新型產業(yè)能力提升的相關對策建議如下：

（1）針對薄弱環(huán)節(jié)加強培育能力建設，培育均衡發(fā)展的高效強能型集群。我國國家高新區(qū)的大部分創(chuàng)新型產業(yè)集群整體創(chuàng)新能力優(yōu)勢并不突出，未有效發(fā)揮創(chuàng)新主體的集聚作用，單純物理位置上的集合造成集群整體培育能力偏弱，因此，創(chuàng)新型產業(yè)集群培育重點應在于整合利用現有的區(qū)域資源，促進知識與技術在集群內部廣泛傳播，完善集群內部的競爭合作機制，實現集群從內部協同到外部整體培育成效提升。

（2）東部沿海地區(qū)應將國家高新區(qū)的創(chuàng)新優(yōu)勢轉化為集群培育優(yōu)勢，提升創(chuàng)新型產業(yè)集群與高新區(qū)高新技術企業(yè)園區(qū)關聯能力；中部地區(qū)應通過強化政策集成，成為東西南北產業(yè)創(chuàng)新集散地，充分發(fā)揮區(qū)域創(chuàng)新交流樞紐功能；西部地區(qū)應加大創(chuàng)新資源投入，推動創(chuàng)新型產業(yè)集群高效發(fā)展；東北地區(qū)則應依托老工業(yè)基地協同培育新興產業(yè)、延伸產業(yè)鏈條，推動傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級，以推進創(chuàng)新型產業(yè)集群多元化、多層次發(fā)展。

（3）加強創(chuàng)新型產業(yè)集群內科技型企業(yè)主體建設培育力度，提升集群研發(fā)創(chuàng)新投入產出效率，依托高新區(qū)與集群的協同關聯梯次培育區(qū)域創(chuàng)新極。

6.3 不足與展望

本研究以我國27 個省份的省級數據作為樣本，樣本范圍有限，后期將省級創(chuàng)新型產業(yè)集群擴展到單個創(chuàng)新型產業(yè)集群，通過分析創(chuàng)新型產業(yè)集群培育能力的個體差異，進一步探討影響集群載體建設能力、產業(yè)創(chuàng)新能力、主體培育能力和園區(qū)關聯能力的具體因素。

注釋：

1）根據《中國火炬統(tǒng)計年鑒》劃分標準，將我國未含港澳臺地區(qū)的31 個省級行政區(qū)劃分為東、中、西、東北四大地區(qū)。東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10 個省份；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南 6 個省份；西部包括：內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆12 個省份；東北地區(qū)包括遼寧、吉林和黑龍江等3 個省份。