張長(zhǎng)征，元柳戈

（1.河海大學(xué)商學(xué)院；2.江蘇省世界水谷與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心；3.河海大學(xué)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所，江蘇南京 211100）

1 研究背景

改革開(kāi)放以來(lái)，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)發(fā)展取得了令人矚目的成績(jī)［1］，與此同時(shí)由工業(yè)污染引發(fā)的環(huán)境問(wèn)題也日益突出。作為新時(shí)期我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略支撐帶，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶經(jīng)濟(jì)、生態(tài)地位突出，工業(yè)綠色轉(zhuǎn)型發(fā)展迫在眉睫，然而，囿于成本高昂和雙重正外部性，致使長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色創(chuàng)新進(jìn)程緩慢，因此有效的政策干預(yù)不可或缺［2］。2016 年1 月5 日，習(xí)近平總書(shū)記在推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上指出，“當(dāng)前和今后相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，要把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”［3］。環(huán)境保護(hù)被放在更加突出的位置，長(zhǎng)江大保護(hù)政策成為指導(dǎo)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的重大決策。

長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施提升了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)環(huán)境治理水平，但也導(dǎo)致企業(yè)環(huán)境遵循成本的增加，影響企業(yè)利潤(rùn)。工業(yè)企業(yè)作為環(huán)境污染主體，其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)是利潤(rùn)最大化，面對(duì)嚴(yán)格的長(zhǎng)江大保護(hù)政策，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)面臨“關(guān)、轉(zhuǎn)、搬”的局面［4］，其應(yīng)對(duì)策略在很大程度上決定政策實(shí)施效果。若企業(yè)消極地應(yīng)對(duì)規(guī)制政策，當(dāng)環(huán)境遵循成本較高時(shí)，可能會(huì)引起企業(yè)外遷，產(chǎn)生“污染避難所”效應(yīng)，使政策效果大打折扣。而波特則認(rèn)為，在政策壓力下，企業(yè)可通過(guò)主動(dòng)開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)抵消環(huán)境遵循成本、獲得超額利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與企業(yè)發(fā)展的雙贏。

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展由經(jīng)濟(jì)優(yōu)先戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向大保護(hù)戰(zhàn)略后，區(qū)域內(nèi)上市工業(yè)企業(yè)是否會(huì)因?yàn)閲?yán)格的規(guī)制政策導(dǎo)致績(jī)效下滑抑或是驗(yàn)證波特假說(shuō)？長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是否存在異質(zhì)性，即不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和所在地的上市工業(yè)企業(yè)受這一政策的影響是否存在差異？若波特假說(shuō)成立，其作用渠道如何？筆者基于這些問(wèn)題展開(kāi)研究。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 長(zhǎng)江大保護(hù)政策壓力下企業(yè)行為研究

長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施給長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)帶來(lái)了生存壓力，企業(yè)為避免被關(guān)停整頓，其選擇有以下兩種：被動(dòng)治污或就地轉(zhuǎn)型［5］。前者指企業(yè)被動(dòng)繳納罰款或進(jìn)行污染治理，但當(dāng)企業(yè)的環(huán)境遵循成本較高時(shí)，其便有較大的動(dòng)力向外遷移謀求生存，此時(shí)便會(huì)產(chǎn)生“污染避難所”效應(yīng)。當(dāng)眾多企業(yè)進(jìn)行跨區(qū)域遷移時(shí)，不僅導(dǎo)致長(zhǎng)江大保護(hù)政策失去著力點(diǎn)、抵消政策效果［6］，更是導(dǎo)致了環(huán)境污染由高規(guī)制強(qiáng)度的地區(qū)向低規(guī)制強(qiáng)度地區(qū)的遷移［7］，這嚴(yán)重制約環(huán)境質(zhì)量的總體改善。此外，企業(yè)的發(fā)展會(huì)帶來(lái)稅收和就業(yè)，能有效推動(dòng)所在地的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改善當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)問(wèn)題，因而由長(zhǎng)江大保護(hù)政策約束引發(fā)的企業(yè)遷移還會(huì)對(duì)企業(yè)遷出地的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和就業(yè)問(wèn)題帶來(lái)負(fù)面影響；而就地轉(zhuǎn)型是企業(yè)主動(dòng)行為，即當(dāng)面臨長(zhǎng)江大保護(hù)政策時(shí)企業(yè)主動(dòng)求變，積極開(kāi)展綠色化轉(zhuǎn)型、自愿采取環(huán)保舉措，在滿足環(huán)境保護(hù)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展，這符合政策期望。長(zhǎng)江大保護(hù)政策就是為引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。無(wú)論是從微觀層面還是宏觀層面來(lái)看，綠色創(chuàng)新均已成為綠色發(fā)展的重要?jiǎng)恿?，有助于推?dòng)企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型，進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展［8］。

2.2 長(zhǎng)江大保護(hù)政策壓力下企業(yè)行為選擇對(duì)績(jī)效影響研究

長(zhǎng)江大保護(hù)政策是一項(xiàng)具體的環(huán)境規(guī)制政策，在此壓力下企業(yè)不同的行為選擇會(huì)對(duì)其績(jī)效產(chǎn)生不同甚至截然相反的影響，學(xué)術(shù)界針對(duì)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了大量研究。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是負(fù)面的［9］，企業(yè)的環(huán)境遵循成本壓縮了企業(yè)利潤(rùn)空間［10］，當(dāng)環(huán)境遵循成本較高時(shí)企業(yè)便會(huì)滋生出較強(qiáng)的外遷動(dòng)機(jī)［11］。由于鄰近地區(qū)環(huán)保政策強(qiáng)度相對(duì)趨近，因此企業(yè)要想規(guī)避管制必須進(jìn)行遠(yuǎn)距離遷移，但如戴其文等［12］、崔巖［13］和王國(guó)印等［14］的研究表明，企業(yè)遠(yuǎn)距離遷移不僅要為高昂的搬遷費(fèi)用買單，還可能面臨相關(guān)利益者風(fēng)險(xiǎn)、地區(qū)政策風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)等，因此傳統(tǒng)學(xué)派認(rèn)為規(guī)制政策會(huì)導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效的下滑［15］。部分學(xué)者研究認(rèn)為環(huán)境規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響具有不確定性［16］，持該觀點(diǎn)的學(xué)者通常認(rèn)為環(huán)境規(guī)制與企業(yè)行為選擇之間存在動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程［17］。然而大部分學(xué)者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制會(huì)助推企業(yè)績(jī)效提升，代表性學(xué)者是波特［18］，他認(rèn)為面對(duì)規(guī)制壓力時(shí)企業(yè)并非被動(dòng)治污，而是選擇迎難而上，通過(guò)綠色創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)與企業(yè)績(jī)效的雙贏。在長(zhǎng)江大保護(hù)政策背景下，企業(yè)有足夠的壓力和動(dòng)力提高資源利用效率，進(jìn)而提升競(jìng)爭(zhēng)力。此外，由于企業(yè)在資源稟賦方面存在差異，因此企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)及其所在地經(jīng)濟(jì)水平也會(huì)影響長(zhǎng)江大保護(hù)政策下企業(yè)的行為選擇。鑒于國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中的特殊地位，其在追求利潤(rùn)的同時(shí)會(huì)更多地兼顧社會(huì)責(zé)任［19］，因此相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)在政策壓力下更有實(shí)力和動(dòng)力通過(guò)綠色創(chuàng)新推動(dòng)企業(yè)績(jī)效的提升［20］。同時(shí)，李婉紅［21］的研究表明經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)面臨環(huán)境政策時(shí)更偏向于通過(guò)綠色創(chuàng)新提升績(jī)效；而方先明等［22］的研究表明，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的企業(yè)更可能陷入被動(dòng)治污的困境、導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下滑。然而，由于綠色創(chuàng)新具備雙重外部性［23］，以及具有資金需求量大、風(fēng)險(xiǎn)性高等特點(diǎn)［24］，追求利潤(rùn)最大化的工業(yè)企業(yè)在沒(méi)有外部壓力時(shí)通常不會(huì)將大量資金投入綠色創(chuàng)新領(lǐng)域，已有相關(guān)研究也證實(shí)了環(huán)境政策通過(guò)外部壓力與內(nèi)部激勵(lì)引導(dǎo)企業(yè)綠色創(chuàng)新是助推企業(yè)綠色創(chuàng)新的關(guān)鍵力量之一［25］。因此在長(zhǎng)江大保護(hù)政策約束下，企業(yè)為彌補(bǔ)環(huán)境成本內(nèi)部化帶來(lái)的損失，會(huì)積極開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)并獲得“創(chuàng)新補(bǔ)償”［26］，在實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好的同時(shí)推動(dòng)企業(yè)發(fā)展［27］。這驗(yàn)證了Jaffe［28］提出的強(qiáng)波特假說(shuō)理論，即環(huán)境規(guī)制通過(guò)促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新進(jìn)而推動(dòng)企業(yè)績(jī)效提升?？梢?jiàn)，長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新行為存在正向推動(dòng)作用［29］，而企業(yè)綠色創(chuàng)新又能推動(dòng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好和企業(yè)績(jī)效提升的雙贏［30］，因此，在長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的正向影響中，企業(yè)綠色創(chuàng)新起傳導(dǎo)作用。

基于上述分析，提出研究假設(shè)：

H1:長(zhǎng)江大保護(hù)政策能顯著提升工業(yè)企業(yè)績(jī)效，其中國(guó)有企業(yè)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游地區(qū)企業(yè)受政策影響更顯著；

H2:長(zhǎng)江大保護(hù)政策可引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新；

H3:長(zhǎng)江大保護(hù)政策通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)綠色創(chuàng)新促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升，綠色創(chuàng)新起中介作用，強(qiáng)波特假說(shuō)成立。

3 研究方法

3.1 模型構(gòu)建

3.1.1 基準(zhǔn)模型設(shè)計(jì)

本研究是圍繞長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)績(jī)效的異質(zhì)性影響展開(kāi)，并提出長(zhǎng)江大保護(hù)政策通過(guò)引導(dǎo)企業(yè)綠色創(chuàng)新作用于企業(yè)績(jī)效，因此針對(duì)研究中的3 個(gè)主體，將企業(yè)績(jī)效作為因變量、長(zhǎng)江大保護(hù)政策交互項(xiàng)作為自變量、綠色創(chuàng)新作為中介變量，并選取相關(guān)控制變量構(gòu)建3 個(gè)實(shí)證模型。

式（1）中：ROAit為i企業(yè)第t年的企業(yè)績(jī)效指標(biāo)；為i企業(yè)第t年是否受長(zhǎng)江大保護(hù)政策影響的虛擬變量，treatmenti為是否為重污染工業(yè)企業(yè)，是為1、反之為0，postt為政策實(shí)施時(shí)間，政策實(shí)施后取1、實(shí)施前取0；為所有的控制變量，包括企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)流動(dòng)性、企業(yè)成長(zhǎng)性、上市年限、獨(dú)立董事比例；為個(gè)體固定效應(yīng)；為年份固定效應(yīng)；為誤差項(xiàng)。

3.1.2 中介效應(yīng)模型

為進(jìn)一步驗(yàn)證綠色創(chuàng)新在其中的傳導(dǎo)效應(yīng)，在式（1）模型1 的基礎(chǔ)上引入綠色創(chuàng)新作為中介變量，分別構(gòu)建模型2 和模型3 分別如式（2）（3）：

3.2 變量選取

3.2.1 被解釋變量

以企業(yè)績(jī)效（ROA）作為被解釋變量，即總資產(chǎn)報(bào)酬率，等于凈利潤(rùn)與總資產(chǎn)余額的比值，反映企業(yè)的資產(chǎn)盈利能力。

3.2.2 解釋變量

3.2.3 中介變量

借鑒Shane［31］的方法，用綠色專利數(shù)據(jù)衡量企業(yè)綠色創(chuàng)新能力，由于專利授予在時(shí)間上具有滯后性，因此采用綠色專利申請(qǐng)量更能體現(xiàn)企業(yè)當(dāng)年的創(chuàng)新能力［32］。另外，參照Cornaggia 等［33］的做法，在所有專利數(shù)據(jù)加1 的基礎(chǔ)上取對(duì)數(shù)，以規(guī)避因零專利情況導(dǎo)致觀測(cè)值的丟失。

3.2.4 控制變量

參考張峰等［34］和解學(xué)梅等［35］的研究，在基準(zhǔn)模型中加入影響企業(yè)績(jī)效的其他相關(guān)變量，包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Dta）、固定資產(chǎn)比率（FAR）、企業(yè)流動(dòng)性（Liquidity）、企業(yè)成長(zhǎng)性（Growth）、上市年限（Age）和獨(dú)立董事比例（Rind）。

3.2.5 分組變量

（1）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。根據(jù)我國(guó)的制度環(huán)境實(shí)際和企業(yè)的自身經(jīng)營(yíng)能力差異，考慮到不同所有權(quán)企業(yè)存在系統(tǒng)性差異，為了比較這種產(chǎn)權(quán)性質(zhì)差異帶來(lái)的影響，將研究樣本分為國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)兩組進(jìn)行實(shí)證分析。

（2）所處區(qū)域。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游工業(yè)發(fā)展水平存在梯度差異，考慮到不同地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平存在較大差異會(huì)影響企業(yè)個(gè)體行為，因此將研究樣本分為上游企業(yè)、中游企業(yè)和下游企業(yè)3 個(gè)子樣本開(kāi)展實(shí)證研究。

各有關(guān)變量及定義具體如表1 所示。

表1 變量定義

表1 （續(xù)）

3.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

以2012—2019 年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 省市A 股上市工業(yè)企業(yè)為研究樣本，有關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，綠色專利申請(qǐng)數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）。

樣本選擇的具體步驟如下：首先，確定重污染行業(yè)。參考王麗萍等［36］對(duì)重污染行業(yè)的劃分，將行業(yè)代碼為B06-B09、C17、C19、C22、C25-C33、D44 的17 個(gè)行業(yè)作為重污染行業(yè)；將行業(yè)代碼為B10-B12、C13-C16、C18、C20、C21、C23、C24、C34-C43、D45、D46 等24 個(gè)行業(yè)作為非重污染行業(yè)。其次，篩選企業(yè)樣本。在初步統(tǒng)計(jì)了總體情況后，根據(jù)實(shí)證設(shè)計(jì)要求，按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)樣本進(jìn)行了篩選：（1）剔除ST、*ST、PT 處理的樣本；（2）剔除2012 年之后上市的樣本；（3）剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1 或者小于0 的異常值；（4）剔除缺失值。

對(duì)主要連續(xù)變量在1%與99%分位數(shù)上進(jìn)行了縮尾處理，以規(guī)避異常值導(dǎo)致實(shí)證結(jié)果的偏誤。經(jīng)過(guò)篩選，最終得到標(biāo)的企業(yè)650 家，其中重污染企業(yè)291 家、非重污染企業(yè)359 家，2012—2019 年合計(jì)5 200 家企業(yè)數(shù)據(jù)作為研究樣本。

4 實(shí)證結(jié)果與分析

4.1 描述性統(tǒng)計(jì)

從表2 可以看到，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)績(jī)效存在明顯的個(gè)體差異，企業(yè)間綠色專利申請(qǐng)量也存在一定差異；此外，資產(chǎn)負(fù)債率、固定資產(chǎn)比率、企業(yè)流動(dòng)性及獨(dú)立董事比例的方差較小，說(shuō)明這4 個(gè)指標(biāo)較為穩(wěn)定，而企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長(zhǎng)性和上市年限的方差較大，表明企業(yè)在這3 個(gè)方面有明顯的差異；最后，多數(shù)變量的均值大于方差，表明樣本相對(duì)穩(wěn)定。

表2 全樣本變量描述性統(tǒng)計(jì)

表2 （續(xù)）

4.2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果分析

4.2.1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

在進(jìn)行雙重差分模型回歸前，首先要進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)，以保證估計(jì)量的無(wú)偏性。具體到本研究中，要求在長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施之前樣本中實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)績(jī)效變化趨勢(shì)基本保持一致，而從2016 年起這種趨勢(shì)就會(huì)被打破，即實(shí)驗(yàn)組的企業(yè)績(jī)效相對(duì)于對(duì)照組出現(xiàn)了趨勢(shì)上的改變。為此，運(yùn)用事件研究法在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上加入特定年份虛擬變量與政策試點(diǎn)虛擬變量的交互項(xiàng)，關(guān)注回歸系數(shù)即政策出臺(tái)前4 期與政策出臺(tái)后4 期實(shí)驗(yàn)組和控制組之間的差異。系數(shù)結(jié)果及其95%置信區(qū)間如圖1 所示，可以看出在長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施之前，實(shí)驗(yàn)組和控制組之間的變化趨勢(shì)是一致的，不存在顯著差異；而在政策實(shí)施之后，相較于控制組，實(shí)驗(yàn)組的系數(shù)開(kāi)始在95%的置信區(qū)間上顯著大于0，即實(shí)驗(yàn)組企業(yè)績(jī)效趨勢(shì)開(kāi)始出現(xiàn)顯著變化。

圖1 長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施前后樣本企業(yè)績(jī)效的平行趨勢(shì)

4.2.2 回歸分析

表3 為長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)樣本企業(yè)績(jī)效的回歸結(jié)果。具體來(lái)看，長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)ROA 有顯著正向影響，即對(duì)于全樣本而言，長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施推動(dòng)企業(yè)績(jī)效提升；兩個(gè)模型的結(jié)果均通過(guò)了1%的顯著性水平檢驗(yàn)，表明長(zhǎng)江大保護(hù)政策能顯著提升企業(yè)績(jī)效。這驗(yàn)證了上述理論分析具有一定的科學(xué)性，驗(yàn)證了假設(shè)1，即在長(zhǎng)江大保護(hù)政策壓力下企業(yè)會(huì)提高資源利用效率、節(jié)約成本，另一方面，落實(shí)環(huán)境保護(hù)的企業(yè)往往能由此獲得先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，從而獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、提升企業(yè)績(jī)效。此外，其余控制變量的回歸結(jié)果顯示，Liquidity、Growth 對(duì)工業(yè)企業(yè)績(jī)效有顯著的正向影響，即企業(yè)流動(dòng)性和成長(zhǎng)性的提升均能推動(dòng)企業(yè)績(jī)效的提升；Dta、FAR 對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響為負(fù)且在1%水平上顯著，說(shuō)明資產(chǎn)負(fù)債率和固定資產(chǎn)比率過(guò)高會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生負(fù)面影響；而Size、Age 也與企業(yè)績(jī)效負(fù)相關(guān)，可能的原因是隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大及上市年限的增長(zhǎng)，企業(yè)管理水平不能與其自身發(fā)展相適應(yīng)，因此導(dǎo)致企業(yè)績(jī)效下滑。

表3 長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)樣本企業(yè)績(jī)效影響的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

4.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.3.1 替換被解釋變量

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上結(jié)論的可靠性，參考李林木等［37］的研究，采用營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率（OPR）作為企業(yè)績(jī)效的替代變量，對(duì)以上模型再一次進(jìn)行回歸。結(jié)果如表4 列（1）和列（2）所示，在全樣本中，長(zhǎng)江大保護(hù)政策（DID）與企業(yè)績(jī)效（OPR）之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。這與以上所得研究結(jié)論一致，表明本研究的結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.3.2 虛假政策實(shí)施時(shí)間的安慰劑檢驗(yàn)

長(zhǎng)江大保護(hù)政策屬于外生事件，其對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)績(jī)效的影響可能并非真實(shí)的，即企業(yè)績(jī)效的提升可能是由于內(nèi)部原因?qū)е碌?，因此借鑒曹翔等［38］的做法，通過(guò)安慰劑檢驗(yàn)辨別長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效影響是否真實(shí)存在。為此，需要虛構(gòu)政策時(shí)點(diǎn)進(jìn)行檢驗(yàn)，將長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施年份設(shè)為2014 年，將樣本數(shù)據(jù)的時(shí)間設(shè)置為2012—2015 年，并將2014—2015 年重污染企業(yè)樣本賦值為1、其余樣本賦值為0，重新運(yùn)用雙重差分模型進(jìn)行回歸。檢驗(yàn)結(jié)果如表4 的列（3）和列（4）所示，即DID 對(duì)ROA 的影響系數(shù)并不顯著。這表明，長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響是真實(shí)存在的，長(zhǎng)江大保護(hù)政策這一外生沖擊是有效的，即本研究的結(jié)論是穩(wěn)健的。

4.3.3 剔除政策施行第一年的樣本

由于長(zhǎng)江大保護(hù)政策是在2016 年正式提出并開(kāi)始施行，因此借鑒曹春方等［39］的做法，剔除2016年的樣本數(shù)據(jù)（共650 個(gè)觀測(cè)值），以避免出現(xiàn)測(cè)量誤差問(wèn)題。具體操作如下：2012—2015 年的樣本數(shù)據(jù)，其Post 賦值為0；2017—2019 年的樣本數(shù)據(jù)，其Post 賦值為1；其他設(shè)定與前述一致?；貧w結(jié)果如表4 的列（5）和列（6）所示，可以看出長(zhǎng)江大保護(hù)政策在1%的顯著性水平上正向影響企業(yè)績(jī)效，本研究的結(jié)果保持不變。

表4 實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

表4 （續(xù)）

4.4 異質(zhì)性分析

樣本企業(yè)存在資源稟賦、地區(qū)的差異，那么不同企業(yè)對(duì)政策壓力的響應(yīng)是否一致，由此會(huì)對(duì)企業(yè)績(jī)效產(chǎn)生何種影響？為此，從企業(yè)內(nèi)外部特征差異視角對(duì)長(zhǎng)江大保護(hù)政策與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系開(kāi)展異質(zhì)性研究。其中，企業(yè)內(nèi)部特征從產(chǎn)權(quán)性質(zhì)角度開(kāi)展研究，企業(yè)外部特征從企業(yè)所在區(qū)域角度開(kāi)展研究。

4.4.1 產(chǎn)權(quán)異質(zhì)性

依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將樣本分為國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果如表5 所示，在長(zhǎng)江大保護(hù)政策下國(guó)有企業(yè)和其他企業(yè)所作出的響應(yīng)不同，從而導(dǎo)致政策效果的異質(zhì)性，驗(yàn)證了假設(shè)1。可能的原因如下：第一，相比于其他企業(yè)，國(guó)有企業(yè)有更強(qiáng)的壓力和動(dòng)力履行社會(huì)責(zé)任，因此在合規(guī)壓力下，國(guó)有企業(yè)會(huì)主動(dòng)進(jìn)行綠色創(chuàng)新，通過(guò)創(chuàng)新同時(shí)實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效率。第二，在資源配置方面，國(guó)有企業(yè)的實(shí)際控制人是政府，因此企業(yè)可以得到更多的支持和保護(hù)，強(qiáng)力的外部支撐和內(nèi)部實(shí)力使企業(yè)在面臨合規(guī)成本壓力時(shí)有更雄厚的實(shí)力來(lái)彌補(bǔ)環(huán)境遵循成本，因而能維持正常經(jīng)營(yíng)、推動(dòng)績(jī)效提升；而非國(guó)有企業(yè)的決策更多地出于經(jīng)濟(jì)效益考量，或是被動(dòng)治污或者向外遷移，抑或是綠色創(chuàng)新活動(dòng)投入不足，從而導(dǎo)致政策效果不能有效體現(xiàn)。因此，國(guó)有企業(yè)更可能成為政府貫徹實(shí)施綠色發(fā)展理念的主陣地。

表5 基于樣本企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性分析結(jié)果

表5 （續(xù)）

4.4.2 地區(qū)異質(zhì)性

長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中下游各區(qū)域在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、資源稟賦方面存較大在差異，可能導(dǎo)致不同地區(qū)的企業(yè)對(duì)長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施產(chǎn)生截然不同的反應(yīng)，為此，以上游（重慶市、四川省、貴州省、云南?。?、中游（江西省、湖北省、湖南?。┖拖掠危ㄉ虾Ｊ?、江蘇省、浙江省、安徽?。闃?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。結(jié)果見(jiàn)表6，對(duì)于下游地區(qū)的樣本企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策規(guī)制對(duì)企業(yè)績(jī)效有顯著正向影響；對(duì)于上游地區(qū)的樣本企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策影響為正但不顯著，可能的原因是上游地區(qū)面臨較大的經(jīng)濟(jì)發(fā)展壓力，長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)工業(yè)企業(yè)排污的約束力不夠；對(duì)于中游地區(qū)的樣本企業(yè)來(lái)說(shuō)，政策有負(fù)向影響但不顯著，可能是因?yàn)橹杏蔚貐^(qū)作為我國(guó)鋼鐵、石化、冶煉、船舶、化工等傳統(tǒng)制造業(yè)基地，政策壓力導(dǎo)致本地區(qū)大量工業(yè)企業(yè)因合規(guī)成本增加或被動(dòng)治污或向外遷移致使企業(yè)績(jī)效下滑。這驗(yàn)證了假設(shè)1。

表6 基于樣本企業(yè)所在區(qū)域的異質(zhì)性分析結(jié)果

4.5 傳導(dǎo)機(jī)制分析

面對(duì)嚴(yán)峻的環(huán)境形勢(shì)，政府倡導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色轉(zhuǎn)型，工業(yè)企業(yè)作為主要污染源頭之一，是推進(jìn)綠色發(fā)展的重要載體，可通過(guò)申請(qǐng)綠色專利來(lái)實(shí)現(xiàn)環(huán)境與績(jī)效雙重紅利，這說(shuō)明在長(zhǎng)江大保護(hù)政策促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升的過(guò)程中，企業(yè)綠色創(chuàng)新可能是潛在影響機(jī)制。從表7 中的列（1）可以看出，長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施在1%的水平上顯著促進(jìn)了企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量的增多；列（2）是將綠色專利申請(qǐng)數(shù)量替換為發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)的結(jié)果，與列（1）保持一致。這驗(yàn)證了假設(shè)2，說(shuō)明長(zhǎng)江大保護(hù)政策的施行會(huì)促使企業(yè)將生產(chǎn)排污造成的負(fù)外部性內(nèi)部化，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。

表7 長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)樣本企業(yè)綠色創(chuàng)新的傳導(dǎo)機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果

如表8 所示，列（1）和列（2）為長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)樣本企業(yè)績(jī)效影響的總體效應(yīng)回歸結(jié)果；列（3）和列（4）為長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)中介變量綠色創(chuàng)新影響的回歸結(jié)果；列（5）和列（6）為加入綠色創(chuàng)新中介變量的長(zhǎng)江大保護(hù)政策對(duì)樣本企業(yè)績(jī)效影響的回歸結(jié)果。由列（5）可得，企業(yè)綠色專利申請(qǐng)數(shù)量（TGreen）在1%的顯著性水平上正向影響企業(yè)績(jī)效（ROA），表明企業(yè)綠色創(chuàng)新能推動(dòng)企業(yè)績(jī)效提升；列（6）為將綠色創(chuàng)新變量替換為發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)（TGreen1）的結(jié)果，與列（5）保持一致；在列（2）主檢驗(yàn)中加入綠色創(chuàng)新這一變量后，DID依然顯著為正但回歸系數(shù)減小，表明綠色創(chuàng)新在長(zhǎng)江大保護(hù)政策促進(jìn)企業(yè)績(jī)效提升過(guò)程中發(fā)揮部分中介作用，驗(yàn)證假設(shè)3。因此，以開(kāi)展綠色創(chuàng)新活動(dòng)的方式應(yīng)對(duì)長(zhǎng)江大保護(hù)政策的規(guī)制同樣有助于企業(yè)績(jī)效的提升；換言之，綠色創(chuàng)新有助于企業(yè)實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好和績(jī)效提升的雙贏。

表8 綠色創(chuàng)新對(duì)樣本企業(yè)績(jī)效影響的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

表8 （續(xù)）

5 研究結(jié)論與政策建議

5.1 研究結(jié)論

本研究以2012—2019 年長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 省市在A 股上市的工業(yè)企業(yè)為樣本，構(gòu)建長(zhǎng)江大保護(hù)政策與企業(yè)績(jī)效的雙重差分模型，重點(diǎn)探究了綠色創(chuàng)新在其中的影響機(jī)制，得出以下結(jié)論：第一，長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施后顯著促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重污染工業(yè)企業(yè)績(jī)效提升，而且對(duì)國(guó)有企業(yè)和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶下游企業(yè)的正向影響更顯著。第二，長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施有力推動(dòng)了長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新活動(dòng)，促使企業(yè)將生產(chǎn)排污造成的負(fù)外部性內(nèi)部化，引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新。第三，在長(zhǎng)江大保護(hù)政策下，企業(yè)通過(guò)綠色創(chuàng)新推動(dòng)績(jī)效提升，且綠色創(chuàng)新在兩者關(guān)系中起到了部分中介作用，政策壓力與綠色創(chuàng)新對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶重污染工業(yè)企業(yè)績(jī)效形成推動(dòng)合力。

5.2 政策建議

基于上述研究結(jié)論以及長(zhǎng)江大保護(hù)政策實(shí)施和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展現(xiàn)狀，提出以下政策建議：第一，貫徹落實(shí)“共抓大保護(hù)，不搞大開(kāi)發(fā)”方針，扎實(shí)推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶綠色發(fā)展。實(shí)證表明長(zhǎng)江大保護(hù)政策與企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非一對(duì)矛盾體，長(zhǎng)江大保護(hù)政策的實(shí)施能有效促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)績(jī)效提升，因此長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線省市政府要保證長(zhǎng)江大保護(hù)政策有效實(shí)施，充分發(fā)揮政策激勵(lì)效應(yīng)，推動(dòng)工業(yè)企業(yè)綠色健康發(fā)展。針對(duì)非國(guó)有企業(yè)，一方面政府要了解企業(yè)節(jié)能減排的難處，并給予相應(yīng)的政策指導(dǎo)和幫扶，另一方面企業(yè)應(yīng)出于長(zhǎng)遠(yuǎn)經(jīng)濟(jì)利益考量認(rèn)識(shí)到綠色發(fā)展的重要性；針對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶上中游企業(yè)，當(dāng)?shù)卣哿α客苿?dòng)工業(yè)企業(yè)綠色化轉(zhuǎn)型，在資金、創(chuàng)新人才等方面給予企業(yè)一定的幫助。

第二，為防止企業(yè)外遷，要充分發(fā)揮長(zhǎng)江大保護(hù)政策的綠色創(chuàng)新效應(yīng)。企業(yè)外遷主要是出于成本與收益考量，因此，政府要形成環(huán)境污染聯(lián)防聯(lián)治機(jī)制，抬高企業(yè)遷移成本，守好污染轉(zhuǎn)移防線；此外，要更加注重對(duì)工業(yè)企業(yè)綠色創(chuàng)新行為給予資金和技術(shù)幫扶，降低企業(yè)綠色創(chuàng)新成本、引導(dǎo)企業(yè)實(shí)施綠色轉(zhuǎn)型。堵疏相濟(jì)，確保長(zhǎng)江大保護(hù)政策綠色創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的有效性。

第三，“既要金山銀山，也要綠水青山”。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶在新時(shí)期既要保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，更要改善環(huán)境質(zhì)量，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)和諧共生，實(shí)現(xiàn)波特效應(yīng)，因此，要充分發(fā)揮綠色創(chuàng)新在長(zhǎng)江大保護(hù)政策壓力下為長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的內(nèi)生動(dòng)力，加大對(duì)企業(yè)綠色創(chuàng)新的激勵(lì)，使綠色創(chuàng)新成為政策壓力下企業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益與環(huán)境效益雙贏的核心驅(qū)動(dòng)引擎。