饒旭鵬，黨小曼

（蘭州理工大學 馬克思主義學院，甘肅 蘭州 730050）

馬克思恩格斯意識形態(tài)理論，揭示了經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑最本質(zhì)的關(guān)系問題。意識形態(tài)工作具有極端重要性，關(guān)乎國家道路和政治安全?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》（以下簡稱《形態(tài)》）是馬克思、恩格斯首次闡述“意識形態(tài)”理論的著作，并且也是唯一“系統(tǒng)地、單獨地來充分論述意識形態(tài)問題”的著作[1]55。但學界對于意識形態(tài)內(nèi)涵的解讀眾說紛紜，就目前來看，學界能達成的共識為：“虛假意識”是馬克思恩格斯意識形態(tài)理論基本內(nèi)涵或者內(nèi)涵之一。從批判性視域、階級視域和唯物史觀視域整體出發(fā)，才能準確反映出馬克思恩格斯意識形態(tài)理論的本質(zhì)，反映出馬克思主義意識形態(tài)理論超越以往意識形態(tài)理論的創(chuàng)新性。

一、批判性視域：意識形態(tài)批判理論的發(fā)展

在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯對意識形態(tài)概念的哲學批判是毋庸置疑的。其寫作的目的就是毫不避諱地批判以青年黑格爾派為代表的德國唯心主義哲學以及宗教異化，并且從認識論角度揭示意識形態(tài)顛倒、扭曲的認識論的本質(zhì)[2]125?！缎螒B(tài)》一開始就將矛頭直指所要批判的對象：“正如德意志意識形態(tài)家們所宣告的，……據(jù)說這一切都是在純粹的思想領(lǐng)域中發(fā)生的?！盵3]6-7這些德意志意識形態(tài)家的錯誤在于：“使一切本末倒置”[3]81，他們把“‘思維著的人’、‘哲學家’、意識形態(tài)學家……看作是歷史的制造者、‘監(jiān)護人會議’、統(tǒng)治者”[4]182。馬克思恩格斯把青年黑格爾派這些看似激進實則相當保守的觀點，稱之為“德意志意識形態(tài)”。大多數(shù)學者正是從批判性視角出發(fā)，把“意識形態(tài)”解讀成“否定性、虛假的意識”或“幻象”。他們普遍認為《形態(tài)》第一句話：“迄今為止……應(yīng)當成為何物的種種虛假觀念?！盵3]3聯(lián)系上下文這里的“虛假”指的是意識產(chǎn)生的根源，也就是意識與存在“顛倒的”唯心主義，馬克思恩格斯借此來批判青年黑格爾派不在現(xiàn)實而在頭腦里的革命活動即從“天國到人間”。馬克思恩格斯還指出階級利益與普遍利益不一致時才會產(chǎn)生意識形態(tài)“幻象”。因而批判意識形態(tài)具有虛假性，并不意味著意識形態(tài)就是虛假意識，這才是馬克思在批判意義上使用意識形態(tài)概念的緣由。

法蘭克福學派生活年代的工業(yè)水平，是馬克思恩格斯所處時代遠不能及的，而且人們在科學技術(shù)、生活方式甚至文藝審美等方面，都具備了鮮明的意識形態(tài)特征。因為所處時代不同，縱然繼承了“意識形態(tài)批判傳統(tǒng)”，但他們批判的是所處時代的科學技術(shù)和文化的意識形態(tài)。在阿多諾，意識形態(tài)批判是貫穿整個社會批判的主線，“判斷主客體的份額和動力學”是意識形態(tài)批判的主要任務(wù)。他還深入研究與批判以技術(shù)崇拜為代表的工業(yè)意識形態(tài)，在他之后，法蘭克福學派繼承了這一傳統(tǒng)?；艨撕Ｄ岢茖W就是意識形態(tài)，馬爾庫塞則提出技術(shù)理性本身是意識形態(tài)，哈貝馬斯在二者基礎(chǔ)上提出“科學技術(shù)即意識形態(tài)”。之所以提出這一論斷，是由于資本主義社會采用國家干預(yù)經(jīng)濟生活的國策，傳統(tǒng)的市場自動調(diào)節(jié)機制出現(xiàn)了危機，以科學技術(shù)為第一生產(chǎn)力的主流意識形態(tài)代替了以公平交換為主流的意識形態(tài)，因而創(chuàng)造出了巨大的社會財富，快速提高了物質(zhì)生活水平，人們自然而然地產(chǎn)生了與科學技術(shù)相適應(yīng)的思想行為方式即意識形態(tài)，科學技術(shù)反過來統(tǒng)治和壓抑整個社會生活。但他這一論斷扭曲了意識形態(tài)和科學的關(guān)系，科學技術(shù)屬于生產(chǎn)力范疇，它與意識形態(tài)相互區(qū)別，但這種區(qū)別是相對的而非絕對的。對科技異化的批判掩蓋了馬克思對資本主義邏輯體系的批判，這本身就是在否定馬克思的剩余價值理論，階級斗爭理論，違背了唯物史觀的基本遵循，否認了意識形態(tài)的階級性與價值性。

馬克思恩格斯將意識形態(tài)顛倒、扭曲的認識論本質(zhì)論述為：“人們和他們的關(guān)系就像在照相機中一樣是倒立成像的……正如物體在視網(wǎng)膜上的倒影是直接從人們生活的生理過程中產(chǎn)生的一樣?！盵3]17物質(zhì)生產(chǎn)實踐是意識形態(tài)得以產(chǎn)生的根本原因，但由于物質(zhì)實踐自身的矛盾或局限性造成了意識形態(tài)顛倒、扭曲的認識論本質(zhì)。從這個意義上說，“虛假的意識”或“幻象”在某種程度恰恰是對“一個人認為他所看到的一切的真實敘述?！盵5]64在此其實已經(jīng)暗含了意識形態(tài)的無意識性。這個內(nèi)涵被阿爾都塞、弗洛伊德和弗洛姆所繼承并進一步發(fā)展，阿爾都塞、弗洛伊德和弗洛姆強調(diào)的是意識形態(tài)運行機制的無意識性。阿爾都塞運用佛洛伊德精神分析學法和結(jié)構(gòu)主義方法，創(chuàng)造性地建立了結(jié)構(gòu)主義意識形態(tài)理論。旨在用精神批判實現(xiàn)“意識形態(tài)革命”，他還明確斷定意識形態(tài)與科學是完全對立的。他們用精神批判也就是資產(chǎn)階級思想來補充馬克思恩格斯意識形態(tài)理論，從而使得意識形態(tài)批判陷入資本主義社會的意識形態(tài)中。

后馬克思主義者齊澤克繼承了馬克思“幻象”思想，從而促進意識形態(tài)批判理論的發(fā)展。他提出“意識形態(tài)幻象”概念，是對形形色色“意識形態(tài)終結(jié)論”的否定。20 世紀50 年代以來“意識形態(tài)終結(jié)論”思潮就盛行于西方社會，這種思潮由阿隆、希爾斯、貝爾和李斯特等人所創(chuàng)立，經(jīng)由福山的《歷史的終結(jié)》以及亨廷頓的《文明的沖突》發(fā)展。該流派是在社會主義運動受挫，資產(chǎn)階級國家贏得新發(fā)展的背景下提出的，他們和庸俗經(jīng)濟學家一樣，旨在為資產(chǎn)階級合理統(tǒng)治進行辯護，認為資本主義社會“已經(jīng)或正在走向所有的其他人類社會和民族都遲早要走向的某個唯一的目標和終點”[6]41。他們的“意識形態(tài)終結(jié)”其實是把“意識形態(tài)”和馬克思提出的社會主義和共產(chǎn)主義思想相等同。然而以福山為代表的“意識形態(tài)終結(jié)論”者所謂的“終結(jié)”，只不過是統(tǒng)一到他們所貫徹的價值體系里，是陶醉于自由民主制度這種意識形態(tài)的勝利幻想。他們一方面斷言意識形態(tài)終結(jié)，一方面又公開支持資本主義制度的意識形態(tài)。只因他們認為資本主義社會完美無缺，會終結(jié)以往階級的政治意識形態(tài)，人們的觀念里只會剩下純粹的理論諸如哲學、文化、藝術(shù)等“價值觀”，只有共產(chǎn)主義的價值取向才是意識形態(tài)。殊不知資本主義社會本身就擁有意識形態(tài)自我滋生的能力，因為他們的新聞媒體行業(yè)都被資本家所壟斷，為資本家牟利，所直接反映的就是資本家意識形態(tài)。反觀齊澤克，他認為意識形態(tài)不是人們借以逃避社會現(xiàn)實的面具，而是存在本身。意識形態(tài)批判的目的是引導人們意識到意識形態(tài)這一存在特性，只有認識到意識形態(tài)由何而來，才能引導它自行消解，并且必須借助意識形態(tài)幻象這一神秘面紗，使得現(xiàn)實能夠自我復制?！耙庾R形態(tài)幻象”不同于幻想，它扎根于現(xiàn)實社會，是人們對現(xiàn)實生活的編碼器。齊澤克為理論批判開辟了新的視角，但他將意識形態(tài)看作社會存在就足以表明他的意識形態(tài)理論的局限性與創(chuàng)傷性。

馬克思恩格斯不單單只是在此視域下批判意識形態(tài)產(chǎn)生的認識論根源，還從社會現(xiàn)實角度分析了導致這種顛倒性認識產(chǎn)生的根源，也就是從階級性視域和唯物史觀領(lǐng)域展開了他們對意識形態(tài)的進一步認識。國外馬克思主義學者對意識形態(tài)批判理論的發(fā)展，不同程度增強了意識形態(tài)的批判力度，但是他們忽略了意識形態(tài)的階級立場，不自覺地掩蓋著馬克思恩格斯致力于披露的資產(chǎn)階級意識形態(tài)的虛假性。如果不承認意識形態(tài)“否定性、虛假的意識”或“幻象”，會導致削弱馬克思主義意識形態(tài)理論的批判性與深刻性。如果不承認意識形態(tài)的階級本質(zhì)，會導致削弱馬克思主義意識形態(tài)理論的政治性與先進性。但是無論經(jīng)過多少流變和發(fā)展，“意識形態(tài)”自始至終都在社會歷史中占據(jù)一個位置。全球化快速發(fā)展的今天，意識形態(tài)并沒有終結(jié)，在新型冠狀病毒疫情影響下，世界資本主義危機暴露無遺，意識形態(tài)領(lǐng)域也日趨復雜。

二、階級斗爭視域：意識形態(tài)理論的科學性轉(zhuǎn)變

在這一視域下，階級屬性決定意識形態(tài)立場。馬克思恩格斯一開始使用意識形態(tài)概念，批判的是青年黑格爾派和德國社會主義者，后來“馬克思恩格斯開始把觀念的產(chǎn)生擴散同階級間的關(guān)系聯(lián)系起來”[7]41。馬克思恩格斯意識形態(tài)概念揭示了“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想……這就是那些使某一個階級成為統(tǒng)治階級的關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)。”[3]44意識形態(tài)是占統(tǒng)治地位的階級為了實現(xiàn)對被統(tǒng)治階級的繼續(xù)統(tǒng)治而建構(gòu)的一個思想體系或者話語體系。為了維護并且鞏固這一體系，統(tǒng)治階級利用自己在社會上占據(jù)統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量和精神力量，把自己的特殊利益說成是社會的普遍利益。馬克思恩格斯認為以往的階級也是如此“賦予自己的思想以普遍性的形式，把它們描繪成唯一合理的、有普遍意義的思想”[3]46。尤其是現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會關(guān)系的意識形態(tài)，更是統(tǒng)治階級編織的幻想。因為當意識形態(tài)適應(yīng)社會發(fā)展、符合社會生產(chǎn)力發(fā)展方向的時候，代表的就是社會的普遍利益，但是當它不能促進社會發(fā)展的時候，它所代表的就只是統(tǒng)治階級的特殊利益。無產(chǎn)階級的誕生就是現(xiàn)代資產(chǎn)階級維護私利的產(chǎn)物，無產(chǎn)階級建立自己的意識形態(tài)，正是為了推翻現(xiàn)代資產(chǎn)階級意識形態(tài)統(tǒng)治。而要說明在德國占據(jù)殿堂般高度思想的緣由，就必須從它的思想根源追溯，也就是從意識形態(tài)家的幻象出發(fā)。這說明在此視域下，意識形態(tài)不僅是帶有鮮明階級屬性而且還總是占統(tǒng)治地位的階級所主導的思想體系。馬克思恩格斯為無產(chǎn)階級在意識形態(tài)上的革命指明了方向，即無產(chǎn)階級要認清資產(chǎn)階級意識形態(tài)的階級本質(zhì)，并且需要克服以往歷史上統(tǒng)治階級意識形態(tài)的局限性，建立無產(chǎn)階級自己的意識形態(tài)：“這個階級構(gòu)成了全體社會成員中的大多數(shù)，從這個階級中產(chǎn)生出必須實行徹底革命的意識，即共產(chǎn)主義的意識?！盵8]542無產(chǎn)階級在資本主義制度裹挾下，要實現(xiàn)自己的統(tǒng)治必須要建立能夠團結(jié)民眾的意識形態(tài)，為贏得政權(quán)奠定思想和輿論基礎(chǔ)?！芭械奈淦鳟斎徊荒艽嫖淦鞯呐小盵4]9一方面，生產(chǎn)力的發(fā)展促進無產(chǎn)階級意識的覺醒，在此基礎(chǔ)上不斷解放生產(chǎn)力，調(diào)整社會關(guān)系以適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展，為奪取政權(quán)取得物質(zhì)前提；另一方面，無產(chǎn)階級意識形態(tài)本身就代表著最廣大人民的共同利益，因而能站在制高點上打破資產(chǎn)階級特殊利益的藩籬。并且當人類普遍利益得到實現(xiàn)的時候，意識形態(tài)的虛假性就會不攻自破。

列寧認為馬克思主義是代表無產(chǎn)階級利益的意識形態(tài)，是為解放全人類創(chuàng)立的學說，其階級性與科學性也并非對立，意識形態(tài)在具有階級性的同時也可能是科學性的。能夠反映客觀規(guī)律的意識形態(tài)就是科學的意識形態(tài)，無產(chǎn)階級的意識形態(tài)就是如此。列寧因此把“馬克思創(chuàng)立的共產(chǎn)主義理論”稱為“共產(chǎn)主義科學”[9]284。具體原因如下：馬克思主義產(chǎn)生是以歷史唯物主義為認識論基礎(chǔ)的，而以往的哲學要么是半截子的唯物主義要么就是唯心主義；馬克思主義是為無產(chǎn)階級服務(wù)的學說，始終站在人民立場上，而過去的意識形態(tài)都是為剝削階級作辯護的；馬克思辯證唯物主義科學地闡明了人類社會發(fā)展規(guī)律。因而，馬克思主義是“科學的意識形態(tài)”，既體現(xiàn)了科學性與階級性，又體現(xiàn)了相對真理與絕對真理的統(tǒng)一[10]39。列寧提出“科學的意識形態(tài)”，使得意識形態(tài)的階級性與科學性相統(tǒng)一，但由于缺乏對事實判斷與價值判斷的區(qū)分，導致本被掩蓋著的科學的意識形態(tài)與非科學的意識形態(tài)二者間的對立被無限放大甚至扭曲。

在列寧“科學的意識形態(tài)”影響下，早期西方馬克思主義者盧卡奇和葛蘭西，主要從傳統(tǒng)的階級視域出發(fā)即主張暴力革命的階級意識形態(tài)，后期則轉(zhuǎn)向以精神批判實現(xiàn)“意識形態(tài)革命”的文化意識形態(tài)研究路徑。這種研究路徑被法蘭克福學派所延續(xù)和發(fā)展。盧卡奇在《階級與革命》一書中表明的思想是：“正像資本主義制度不斷地在更高的階段上從經(jīng)濟方面生產(chǎn)和再生產(chǎn)自身一樣, 在資本主義發(fā)展過程中,物化結(jié)構(gòu)越來越深入地、注定地、決定性地沉浸入人的意識里?！盵11]156這意味著資本主義社會是一個物化的社會，它的主流意識形態(tài)就是在物化基礎(chǔ)上得以產(chǎn)生的意識形態(tài)，在這里人們是物役下的奴隸。人們喪失了對資產(chǎn)階級制度的批判和對自己權(quán)力爭取的意識，而要克服這種物化，只能通過激發(fā)無產(chǎn)階級意識才能實現(xiàn)自我覺醒。但是如何從自發(fā)層面上升到自覺的階級意識，盧卡奇并沒有回答清楚這個問題。葛蘭西意識形態(tài)理論的核心要義是“霸權(quán)”，他認為“社會集團能夠甚至應(yīng)該成為領(lǐng)導者，是奪取政權(quán)的主要條件之一”[12]317，他還進一步指出政治和文化霸權(quán)是作為社會集團的霸權(quán)地位的體現(xiàn)?！案鹛m西‘霸權(quán)’意識形態(tài)理論,使得作為‘思想體系’的意識形態(tài)到作為被體驗的、慣常的社會實踐的意識形態(tài)發(fā)生關(guān)鍵性轉(zhuǎn)變”[13]187。這是伊格爾頓評價西方馬克思主義思想所指出的，也就是說葛蘭西使得意識形態(tài)體系從“思想的體系”到“戰(zhàn)斗的武器”的轉(zhuǎn)變。但是葛蘭西提出的“市民社會”的“宣傳教化”功能，卻使得一部分無產(chǎn)階級陷入到“物化意識”的泥潭，成為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的認同者與擁護者。

被譽為現(xiàn)代意識形態(tài)理論奠基人的卡爾·曼海姆，曾經(jīng)一度是馬克思學說的跟隨者。曾繼承從“社會存在決定社會意識”的角度來研究意識形態(tài)，后來試圖以“價值中立”的態(tài)度來弱化意識形態(tài)的階級批判力度，試圖向“觀念科學”復歸。在他看來意識形態(tài)概念應(yīng)該是總體性和特殊性這兩種概念，即與價值無涉的總體性意識形態(tài)概念、與階級利益相關(guān)的特定意識形態(tài)概念[14]57。在《意識形態(tài)與烏托邦》中，他還對這兩種意識形態(tài)概念進行區(qū)分，認為：一種是特殊的意識形態(tài),指的是由于情況真相不符合其利益,所以對某一社會情境真相的掩飾或扭曲,包括有意識的撒謊,半意識或無意識的掩飾,有心欺騙或自欺；另一種是全面的意識形態(tài),指的是徹底信奉某種世界觀或生活方式。他進一步分析了總體性意識形態(tài)的兩種發(fā)展樣態(tài)：特殊形式和一般形式。當總體性意識形態(tài)還只是致力于遮蔽自己的理論體系的利益時，它就只是總體性意識形態(tài)的特殊形式。只有“當分析者不僅敢于對其他對手的觀點進行意識形態(tài)分析，而且敢于對包括本人的觀點在內(nèi)的各種觀點進行意識形式分析”[15]87的時候，特殊形式會升華為一般形式，意識形態(tài)就會發(fā)展為知識社會學。然而這一宗旨使得“曾經(jīng)是黨派的思想武器的東西變成了社會和思想史的一般研究方法”[16]79。大大削弱了馬克思主義意識形態(tài)批判刀鋒，不僅否定意識形態(tài)的價值性，還否定了階級性，這是我們所應(yīng)該高度警惕的方面。

拉克勞和墨菲更為全面地開啟了顛覆意識形態(tài)先驗階級性的局面。早期思想主張把意識形態(tài)從階級性、從經(jīng)濟關(guān)系中完全剝離開來，提出了非階級性意識形態(tài)的思想。拉克勞認為，階級還原論是意識形態(tài)理論的最后污點，目前最重要的就是找到能夠消除這一污點的意識形態(tài)實踐理論。在他們看來，當代馬克思主義的迫切任務(wù)就是打破意識形態(tài)的階級屬性烙印。在《霸權(quán)與社會主義策略：走向激進民主政治》一書中，他和墨菲的后期思想，即“建構(gòu)”意圖和理論傾向得到了充分展現(xiàn)。他們的意識形態(tài)理論試圖建構(gòu)一種多元民主“接合”的社會主義方案，這種方案以“話語”為憑借,借助霸權(quán)策略來實現(xiàn)。雖然他們這一觀點不被大多數(shù)左派人士所接受，在多大程度上“拯救”了馬克思主義還待進一步研究，但可以肯定的是他們“接合”的意識形態(tài)理論使傳統(tǒng)意識形態(tài)失去了原有的解釋力，打破了階級屬性的烙印，馬克思主義意識形態(tài)理論實現(xiàn)了科學性轉(zhuǎn)變。

階級斗爭視域下，列寧提出“科學的意識形態(tài)”，使得意識形態(tài)的階級性與科學性相統(tǒng)一，而后西方馬克思主義者引發(fā)了意識形態(tài)理論轉(zhuǎn)向文化社會學，在法蘭克福學派那里意識形態(tài)成為理論武器。但是曼海姆、拉克勞和墨菲悖離了意識形態(tài)立場是由階級屬性所決定的這一立場，并且還試圖脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)空談意識形態(tài)。然而意識形態(tài)從來都伴隨著階級利益，是被經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的概念，并且只要階級對立還存在，意識形態(tài)的斗爭就不會停歇。列寧在《怎么辦？》中曾言沒有第三種意識形態(tài)，所以“對社會主義意識形態(tài)的任何輕視和任何脫離，都意味著資產(chǎn)階級意識形態(tài)的增強”[17]326-327。不同的國家制度意味著政權(quán)組織代表著不同階級的利益，勢必帶來不可避免的沖突與矛盾。西方資本主義蓄意對我國進行文化滲透就是基于這一根本原因，我們應(yīng)該透過西方意識形態(tài)滲透看清其本質(zhì)目的，如若盲目依從西方國家輸出的價值觀與制度形態(tài)，就是在無意識地淡化兩種社會形態(tài)之間的界限，同時也是對自身文化與政權(quán)無意識的拋棄。保持自身獨立性，就不能仰人鼻息，要時刻不忘近代悲壯的歷史和蘇聯(lián)解體、東歐劇變的教訓。要認清楚弱化意識形態(tài)的階級性，弱化意識形態(tài)批判力度的本質(zhì)，就是在弱化對主流意識形態(tài)的認同，這是相當危險的。殊不知主流意識形態(tài)認同是維護黨的執(zhí)政地位的需要，是防范西方意識形態(tài)滲透的需要，是凝聚人民建設(shè)美好生活精氣神的需要，是鞏固在那些風雨如晦的日子里革命者堅守初心的需要。

三、唯物史觀視域：意識形態(tài)理論存在域的突破

馬克思恩格斯意識形態(tài)理論并沒有止步于批判唯心論世界觀的“顛倒性”，而是將意識形態(tài)引入社會歷史領(lǐng)域，與現(xiàn)實的物質(zhì)條件相聯(lián)系，揭露了意識形態(tài)如何發(fā)生的問題，即如何從“人間到天國”。在強調(diào)社會存在決定社會意識同時，還強調(diào)了觀念性上層建筑的合法性地位。在《形態(tài)》中馬克思恩格斯提出“人們是怎樣把這些幻象‘塞進自己頭腦’的[18]261？首先，“意識一開始就是社會的產(chǎn)物，而且只要人們存在著，它就仍然是這種產(chǎn)物?！碑斏a(chǎn)力和社會交往使得腦力勞動和體力勞動分工出現(xiàn)以后，意識擺脫了現(xiàn)實的束縛，生產(chǎn)出了專門從事精神生產(chǎn)的意識形態(tài)家。隨著世界歷史的形成，交往關(guān)系更為普遍化，在經(jīng)濟生活這種普遍化表現(xiàn)為貨幣和資本的形式；在政治生活領(lǐng)域，則表現(xiàn)為虛幻和虛假的共同體[19]24-25。馬克思恩格斯從交往的普遍化由現(xiàn)實到抽象到具體考察了階級、國家等共同體。國家是階級為了獲得政權(quán)的合法性，將特殊利益抽象為普遍利益的實現(xiàn)形式。一般意識形態(tài)家認為的觀念支配人是世界歷史基礎(chǔ)上的交往關(guān)系支配著人的現(xiàn)實反映。而德意志意識形態(tài)家的幻象一方面受限于德國自身的特點，即思想的超前和現(xiàn)實的落后，思想上深受黑格爾哲學影響，現(xiàn)實又受限于交往的狀態(tài)；另一方面與一般意識形態(tài)家一樣，因而他們也停留在觀念領(lǐng)域，從未想過理論與現(xiàn)實的聯(lián)系。馬克思恩格斯立足于唯物史觀領(lǐng)域，使得社會存在決定社會意識這一基本原理得到了清晰的闡述，“不是意識決定生活，而是生活決定意識”[3]17?！笆忻裆鐣@一名稱始終標志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會組織，這種社會組織在一切時代都構(gòu)成國家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！盵3]77市民社會專指“各個人在生產(chǎn)力發(fā)展的一定階段上的一切物質(zhì)交往”[3]77，它是《政治經(jīng)濟學批判〈序言〉》中經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑的初級形式。需要指出的是馬克思恩格斯在這里所指的是多種多樣意識形態(tài)概念的總稱，即把意識形態(tài)概念概括為社會有機體的一個層次，這個概念適用于由經(jīng)濟基礎(chǔ)所決定的各種社會形態(tài)，也就是說在這個意義上所使用的是社會本體論意義的意識形態(tài)。

傳統(tǒng)馬克思主義不僅限定了問題討論的領(lǐng)域，使意識形態(tài)討論域要么是社會存在，要么是由社會存在決定的意識形態(tài)，在一定程度上忽略了意識形態(tài)與社會生活之間復雜的關(guān)系?？梢哉f被傳統(tǒng)馬克思主義遮蔽的：社會存在與社會意識相互作用、相互聯(lián)系的地帶，正是葛蘭西尤其是阿爾都塞所呈現(xiàn)出來的。葛蘭西認為構(gòu)成上層建筑的應(yīng)該是這兩個層面，一個是“政治社會”，由監(jiān)獄、軍隊等暴力機構(gòu)組成；另一個是“市民社會”，由文化團體、學術(shù)組織、學校等民間組織構(gòu)成。第一個層面統(tǒng)治階級需要靠意識形態(tài)的傳播和控制來行使自己的統(tǒng)治權(quán)，而意識形態(tài)的傳播又需要借助民間組織學校、政黨等物質(zhì)載體。葛蘭西認為意識形態(tài)不僅僅是觀念存在物，還應(yīng)該具有物質(zhì)載體。阿爾都塞則完成了意識形態(tài)的實存性轉(zhuǎn)變。在他看來，意識形態(tài)是“社會的歷史生活的一種基本結(jié)構(gòu)”[20]229，而這種結(jié)構(gòu)“總是存在于一種機器及其實踐或各種實踐中”，因而“這種存在就是物質(zhì)的”[20]184。他基于三個方面論證了這一特點：第一，意識形態(tài)構(gòu)成了社會再生產(chǎn)的環(huán)節(jié)；第二，意識形態(tài)還作為國家機器的運行與實踐而存在；第三，意識形態(tài)具有“質(zhì)詢”功能，統(tǒng)治階級通過“質(zhì)詢”維護自身的統(tǒng)治，而個體通過接受“質(zhì)詢”維持自身生存[21]107。雖然不認可把意識形態(tài)直接看成物質(zhì)存在，但意識形態(tài)概念的實存性轉(zhuǎn)變對馬克思主義意識形態(tài)理論確實有開創(chuàng)作用。

列寧基于意識形態(tài)唯物史觀視域，提出了“社會主義意識形態(tài)”范疇和意識形態(tài)“灌輸”論，實現(xiàn)了無產(chǎn)階級意識形態(tài)到社會主義意識形態(tài)、無產(chǎn)階級政黨的意識形態(tài)到社會主義國家的意識形態(tài)的跨越[22]29。在列寧意識形態(tài)理論的影響下，在我國領(lǐng)導人的帶領(lǐng)下，我國逐步形成并完善國家主流意識形態(tài)，進一步發(fā)展了無產(chǎn)階級意識形態(tài)從理論到實踐的落地過程。馬克思主義，是歷史和人民共同的選擇，十月革命給中國送來了馬克思主義，我國領(lǐng)導人把馬克思主義同我國具體實踐相結(jié)合，形成我國的主流意識形態(tài)并用來指導我國政黨的思想建設(shè)。中國共產(chǎn)黨自形成之初，就堅持把馬克思列寧主義作為指導思想；新民主主義建設(shè)時期，毛澤東通過“延安整風”運動，在全黨范圍內(nèi)進行了一場深刻的思想教育；社會主義改造期間，發(fā)動了反右派斗爭，從思想上肅清了資本主義傾向；改革開放以來，鄧小平提出的“實踐是檢驗真理的唯一標準”以及“姓資姓社”問題、南方談話等都在思想領(lǐng)域起到了撥云見日的作用；黨的十八大以來，隨著中國在國際上的地位不斷攀升，資本主義對我國進行的意識形態(tài)滲透愈演愈烈。以習近平同志為核心的黨中央高度重意識形態(tài)的極端重要性，要求牢牢掌握意識形態(tài)工作的領(lǐng)導權(quán)，同時把馬克思主義理論朝著中國化時代化大眾化方向發(fā)展；強調(diào)堅持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導地位與保持文化多樣性，實現(xiàn)文化繁榮發(fā)展[23]33。在習近平總書記的堅強領(lǐng)導下，我國意識形態(tài)領(lǐng)域發(fā)生了根本性、全局性轉(zhuǎn)變，全黨全國各族人民文化自信心顯著增強，社會凝聚力與向心力極大提升。

在唯物史觀視域下意識形態(tài)理論存在域?qū)崿F(xiàn)了突破，不少學者對于意識形態(tài)的理解始終囿于意識哲學的范疇，葛蘭西尤其是阿爾都塞打破這一樊籬，使得意識形態(tài)由上層建筑領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了社會和實踐結(jié)構(gòu)的物質(zhì)性領(lǐng)域。在《形態(tài)》中，馬克思恩格斯闡述了源于物質(zhì)實踐性的社會關(guān)系，經(jīng)過現(xiàn)代大工業(yè)和世界歷史的發(fā)展，社會關(guān)系由現(xiàn)實的普遍性轉(zhuǎn)化為抽象的普遍性，是社會存在轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)的質(zhì)變點。社會存在可以上升到意識形態(tài)中，思想世界也要下降到現(xiàn)實世界。但意識形態(tài)并不能直接看作于社會存在。阿爾都塞這一觀點，將意識形態(tài)絕對化為社會存在，是對馬克思主義哲學的偏離，不可避免地陷入了意識形態(tài)糾纏的怪圈。列寧使得社會主義意識形態(tài)上升到實踐層面，我國領(lǐng)導人則發(fā)展了這一理論。在豐富和發(fā)展馬克思主義意識形態(tài)理論的同時，那些意圖顛覆意識形態(tài)階級性、價值性、政治性的思想是我們始終要高度警惕的。

四、結(jié) 語

馬克思恩格斯意識形態(tài)理論三重視域揭示了他們對意識形態(tài)認識的逐步深入，意義絕不限于批判世界，更在于改造世界。馬克思恩格斯不是借以創(chuàng)立一門意識形態(tài)學說，而是在唯物史觀創(chuàng)立過程中闡明了這一理論。馬克思恩格斯意識形態(tài)理論三重視域這一動態(tài)過程，直接著眼于批判性視域，批判唯心主義的虛假意識，闡述意識形態(tài)顛倒、扭曲的認識論的本質(zhì)；在階級斗爭視域表明唯心主義的虛假性來源于階級性，揭示了統(tǒng)治階級意識形態(tài)的本質(zhì)，主張無產(chǎn)階級奪取意識形態(tài)領(lǐng)導權(quán)；唯物史觀視域則指明階級性根植于由經(jīng)濟基礎(chǔ)決定的上層建筑，并揭露德意志虛假意識如何發(fā)生。基于這三重視域，作為未竟之作的馬克思恩格斯意識形態(tài)理論得到了豐富和發(fā)展。無論基于這三重視域的哪個流派，他們也如同青年黑格爾派對黑格爾哲學思想的發(fā)展一樣，只是從馬克思恩格斯意識形態(tài)的一個視角進行解讀，他們的理論都有自己的獨創(chuàng)性，但都沒有從整體上解讀，所以又都是片面的且都有自身的局限性。

針對福山所宣稱的、法蘭克福學派被蒙蔽了的資本主義無意識形態(tài)的意識形態(tài)、非意識形態(tài)迷霧，我國意識形態(tài)建設(shè)應(yīng)做好以下兩點：一方面牢牢掌握意識形態(tài)話語權(quán)不放松，借助代表意識形態(tài)話語權(quán)建設(shè)的人民日報、新華網(wǎng)、中央電視臺等國家主流媒體，用嚴密的邏輯、科學的政治的話語積極正面宣傳社會主義核心價值觀，確保意識形態(tài)主流領(lǐng)域積極向上，提升國內(nèi)國際政治影響力；另一方面以隱性的方式借助其他各級各類媒體運用大眾化生活化的話語進行創(chuàng)新性宣傳，潛移默化地影響民眾日常生活，擴大國際影響力，共同打造互融互通、科學化與生活化相結(jié)合的宣傳方式，講好中國故事。意識形態(tài)建構(gòu)基礎(chǔ)是得到公民的認同，而公民的認同又離不開經(jīng)濟發(fā)展的需要。我國已將共同富裕提上日程，實現(xiàn)共同富裕需要實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、需要構(gòu)建效益與公平兼顧的收入分配體系、需要企業(yè)家“辦好自己的事情”，更需要中華兒女戮力同心、艱苦奮斗，使中產(chǎn)階級發(fā)展壯大成為未來中國發(fā)展的新興力量。針對迷魂式的意識形態(tài)：根據(jù)弗洛伊德心理結(jié)構(gòu)中的追求快樂原則的本我，資本主義商業(yè)發(fā)展了促使工人階級沉溺于業(yè)余生活娛樂化的商業(yè)模式。對于我國來說是一個警鐘，要注意無價值、低俗的娛樂方式，以更嚴格的標準來衡量影視作品、大眾娛樂媒體的用意和目的，避免包含錯誤的價值導向、庸俗、低俗的故事情節(jié)以及歷史虛無主義，創(chuàng)作出更多的諸如《覺醒年代》《長津湖》等人民喜聞樂見又富有高度感染力、凝聚力的文藝作品。