韓 藝，謝延洵

(1.南昌大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，江西 南昌 330031；2.南昌大學(xué) 公共政策與管理學(xué)院，江西 南昌 330031)

地球是人類共同的家園，氣候變化是各國面臨的共同挑戰(zhàn)。全球氣候治理事關(guān)各國人民福祉，關(guān)乎人類社會的可持續(xù)發(fā)展。為有效推進全球氣候治理，國際社會展開了磋商與討論，形成《聯(lián)合國氣候變化框架公約》《京都議定書》《巴黎協(xié)定》等系列成果。特別是拜登政府對氣候變化問題前所未有的重視，2021年格拉斯哥氣候大會(COP26)就應(yīng)對氣候變化的關(guān)鍵行動所達(dá)成的共識，大大增強了國際社會氣候變化治理的信心和勝算。然而，美國氣候變化政策因政黨更迭呈現(xiàn)動態(tài)性、反復(fù)性、周期性，格拉斯哥氣候大會上各國承諾如何轉(zhuǎn)化為實際行動，減少排放差距，這些都是全球氣候治理最值得期待和最需要解決的現(xiàn)實問題。中國積極參與全球氣候治理過程并貢獻力量，從最初的跟隨者到積極貢獻者再到成為引領(lǐng)者。2021年4月，習(xí)近平主席在全球領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會上首次提出構(gòu)建“人與自然生命共同體”，并系統(tǒng)闡釋推動“六個堅持”，指明了全球氣候治理的合作共贏之路。人與自然生命共同體作為全球氣候治理的新理念、新思路，主張堅持人與自然和諧共生、堅持以人為本、堅持多邊治理、堅持實踐導(dǎo)向，是破解全球氣候合作治理難題的有效路徑選擇。

一、全球氣候治理面臨的難題

為應(yīng)對全球氣候變化，合作治理迫在眉睫。然而，人類活動對氣候的破壞、氣候災(zāi)難流動性增加了跨國治理難度，加之全球氣候治理公共產(chǎn)品供給不足、氣候治理體系的領(lǐng)導(dǎo)力匱乏，有效的合作治理面臨難題。

(一)人類行為對氣候的破壞，人類與自然生態(tài)系統(tǒng)的可承受能力脆弱

人類進入工業(yè)化以來，在人類中心主義價值觀和資本邏輯的驅(qū)使下，人類因過度使用自然資源，大規(guī)模焚燒煤炭、石油、天然氣等化石燃料，導(dǎo)致空氣中二氧化碳、甲烷、氧化亞氮等溫室氣體的含量迅速增加，給氣候環(huán)境造成了難以逆轉(zhuǎn)的危害。聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會(IPCC)第六次評估第一組工作報告指出：“自1750年左右以來觀測到的數(shù)據(jù)顯示，溫室氣體濃度增加顯然是由人類活動造成的，尤其是2011年以來，大氣中溫室氣體濃度持續(xù)上升，二氧化碳平均每年達(dá)到百萬分之410ppb，甲烷為1 866ppb，一氧化二氮為332ppb?！盵1]過去10年成為有記錄以來最熱的10年?！叭绻蜃兣^續(xù)以目前的趨勢發(fā)展下去，全球氣候?qū)⒆呦蛳到y(tǒng)性崩潰的不可逆臨界點。”[2]全球氣溫升高將會增加當(dāng)前生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，如極端天氣頻發(fā)、冰川融化加速、水資源分布失衡、生物多樣性銳減，生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能、復(fù)原力和自然適應(yīng)能力普遍惡化，“可能導(dǎo)致海平面上升10～60米，并引發(fā)毀滅性災(zāi)難”[3]。人類和生態(tài)系統(tǒng)相互依存，全球氣候變化通過增加生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性，將越來越多地影響人類生命安全，如過去十年(2010—2019)，天氣相關(guān)事件估計造成全球每年2 310萬人流離失所[4]，每年300萬人因空氣污染而死亡，約占全球死亡人數(shù)的5%[5]。高溫和干旱造成糧食產(chǎn)量銳減，再加上高溫導(dǎo)致的勞動生產(chǎn)率下降，這二者之間的相互作用將使健康和糧食生產(chǎn)面臨的風(fēng)險變得更加嚴(yán)重。特別是在全球變暖2℃的情況下，極端高溫將更容易地達(dá)到農(nóng)業(yè)和健康的臨界耐受閾值。

(二)氣候災(zāi)害的流動性與各國的差異性，增加了跨國治理難度

氣候系統(tǒng)由大氣、海洋、陸地表面、巖石圈、冰雪覆蓋層和生物圈等五個部分組成[6]。這個系統(tǒng)在自身動力學(xué)和外部作用力下，使氣候變化的不利影響跨部門和跨地區(qū)蔓延，沿著海岸和城市中心向山區(qū)傳播。極端天氣和氣候通過供應(yīng)鏈、市場和自然資源流動造成跨國界的經(jīng)濟與社會影響，水、能源和食品的跨境風(fēng)險越來越大。氣候變化導(dǎo)致海洋魚類種群重新分布，魚類種群從低緯度地區(qū)向高緯度地區(qū)轉(zhuǎn)移，對糧食供應(yīng)服務(wù)的公平分配產(chǎn)生負(fù)面影響，從而增加了各國對氣候進行跨界管理和合作的需求。加上溫室氣體在大氣中的壽命從幾年到數(shù)萬年不等，其累積性后果極有可能貽害子孫后代，動搖人類可持續(xù)發(fā)展的根基。氣候災(zāi)害的跨國流動與代際流動，一方面說明氣候環(huán)境作為一種公共產(chǎn)品，沒有人與人之間的差別對待，也沒有群體之間的序差結(jié)構(gòu)，更沒有國與國之間的涇渭分明，平等享用是氣候公平正義的根本體現(xiàn)。另一方面，為更好地維護氣候公平正義，要求全球氣候治理既要充分考量氣候治理參與方的經(jīng)濟、安全、人權(quán)等利益及差異，又要平衡好歷史、現(xiàn)實與未來之間的關(guān)系。這無疑增加了全球氣候治理尤其是跨國治理的難度。因此，全球氣候治理“不僅是一個協(xié)調(diào)人與自然關(guān)系的人類自身面臨的發(fā)展難題，更是一個協(xié)調(diào)國與國之間關(guān)系的國際社會面臨的國際政治挑戰(zhàn)?！盵7]

(三)全球氣候治理公共產(chǎn)品供給不足，國際合作面臨集體行動困境

全球氣候治理作為國際社會典型的公共物品，其供給長期處于稀缺狀態(tài)[8]，具體表現(xiàn)為系統(tǒng)性、公平性、結(jié)構(gòu)性的全球治理赤字[9]。一是國家間治理理念差異，弱化了全球氣候治理的系統(tǒng)性。在全球氣候治理行動中，主權(quán)在國的傳統(tǒng)治理理念與氣候危機合作治理需求的張力，舊國際治理體系與全球氣候危機需要的國際治理體系創(chuàng)新之間存在沖突。少數(shù)西方國家在零和博弈、二元對立的固有思維范式下，展現(xiàn)出的狹隘性、強權(quán)性與全球化發(fā)展格格不入，導(dǎo)致氣候領(lǐng)域的國際交往、談判合作屢陷僵局，削弱了全球氣候治理的系統(tǒng)性。二是少數(shù)發(fā)達(dá)國家奉行生態(tài)帝國主義，削弱了全球氣候治理的公平性。西方發(fā)達(dá)國家大多經(jīng)歷了高投入、高消耗、高排放的工業(yè)化進程。20世紀(jì)后半葉，在相繼爆發(fā)震驚世界的“八大公害”事件后，發(fā)達(dá)國家紛紛制定較為嚴(yán)格的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，積極調(diào)整國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，其國內(nèi)生態(tài)環(huán)境治理成效值得肯定。但是，少數(shù)發(fā)達(dá)國家在資本裹挾下將其工業(yè)運行中的廢氣、廢水、廢料及高污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至發(fā)展中國家，嚴(yán)重影響全球氣候治理的公平性。三是全球氣候治理體系的非均衡性架構(gòu)運行，加劇了全球氣候治理的結(jié)構(gòu)性矛盾。現(xiàn)行全球氣候治理體系規(guī)則制定權(quán)長期受制于歐美發(fā)達(dá)國家，新興發(fā)展中國家的合理利益訴求受到壓制，導(dǎo)致全球氣候治理體系結(jié)構(gòu)失衡、機構(gòu)虛化、跨國集體行動不暢、共同協(xié)作意識不強。同時，發(fā)達(dá)國家缺少兌現(xiàn)《巴黎協(xié)定》中資金承諾的“明確時間表和路線圖，其內(nèi)部出資金額、比例及協(xié)調(diào)機制也未建立”[10]，同發(fā)展中國家的氣候技術(shù)合作、轉(zhuǎn)讓和創(chuàng)新方面仍沒有實質(zhì)性的突破。更為重要的是，目前僅有“24個國家將其氣候目標(biāo)設(shè)定為官方政策，包括巴西、中國、德國和美國，還有90多個國家的承諾僅停留在討論層面，實際上無法采取有效的氣候行動”[11]。

(四)全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力匱乏，國際治理體系不夠完善

全球氣候治理需要領(lǐng)導(dǎo)力，而提供這樣領(lǐng)導(dǎo)力的行為體需要具備廣泛的全球影響力、較強的氣候外交能力、強大的氣候治理能力。然而從目前情況看，全球氣候治理“缺乏一個強有力的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)，導(dǎo)致各部門之間的協(xié)調(diào)有限，機構(gòu)重復(fù)、互相競爭現(xiàn)象嚴(yán)重，造成很多資源的浪費”[12]。一是以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》為核心的多元主體治理框架的約束力不足。IPCC在全球氣候治理中的作用不可或缺，但是囿于其所掌握的資源有限，領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)全球氣候治理的能力很難得到充分展現(xiàn)。“歐盟成員國眾多，在共同參與全球氣候談判的過程中，難以形成統(tǒng)一的立場”[13]。尤其是2016年英國啟動脫歐公投后，歐盟的領(lǐng)導(dǎo)力進一步下降，很難在氣候治理體系中發(fā)揮強有力的領(lǐng)導(dǎo)作用。美國拒簽《聯(lián)合國海洋法公約》和《京都議定書》，退出《巴黎協(xié)定》的霸道做法，以及堅守單邊主義與保守主義的一貫作風(fēng)，使其無法單獨引領(lǐng)國際氣候治理進程。二是南北兩大陣營名義上存在，但各方立場分化趨勢明顯，博弈格局更加復(fù)雜。當(dāng)前國際氣候談判中，南北國家類型的劃分已逐步被淡化，發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家在減排、資金等議題上，很難形成整體立場，各國依據(jù)自身的利益訴求，在不同立場上形成新的利益聯(lián)合體，導(dǎo)致全球氣候治理格局的復(fù)雜化、具體化，全球氣候治理范式已從“發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)和引領(lǐng)、發(fā)展中國家跟隨，過渡到所有國家共同承諾并開展行動?！盵14]三是中美合作共同引領(lǐng)全球氣候治理充滿挑戰(zhàn)。從拜登政府強勢回歸全球氣候治理進程，以及所采取的密集行動和取得的成效看，拜登任期內(nèi)，全球氣候治理的熱度不太會衰減，這為中美合作引領(lǐng)全球氣候治理創(chuàng)造了契機。但是，受美國氣候政策的不穩(wěn)定性、試圖讓中國承擔(dān)更多節(jié)能減排責(zé)任、可再生能源領(lǐng)域的激烈競爭等方面的影響，中美合作引領(lǐng)國際氣候治理之路撲朔迷離。

二、人與自然生命共同體：破解全球氣候治理難題的路徑選擇

全球氣候治理關(guān)乎人類的前途和命運，保護人類賴以生存的氣候環(huán)境，需要世界各國齊心協(xié)力、攜手應(yīng)對。2021年4月22日，習(xí)近平主席在全球領(lǐng)導(dǎo)人氣候峰會上首次系統(tǒng)闡釋人與自然生命共同體，提出堅持人與自然和諧共生、堅持綠色發(fā)展、堅持系統(tǒng)治理、堅持以人為本、堅持多邊主義、堅持共同但有區(qū)別的責(zé)任原則這“六大堅持”，不僅指明了人與自然是休戚相關(guān)、命運相連的生命共同體，還為破解全球氣候治理難題提供了路徑選擇。

(一)堅持人與自然和諧共生，能夠減少人類對氣候的破壞

大自然內(nèi)部編織成無數(shù)的生態(tài)鏈條，既維系自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡，又是人類賴以生存與發(fā)展的基本條件。“山水林田湖是一個生命共同體，人的命脈在田，田的命脈在水，水的命脈在山，山的命脈在土，土的命脈在樹?！盵15]山水林田湖看似相互獨立，自成系統(tǒng)，實際上命脈相連，是一個相互聯(lián)系與作用的有機整體。人與自然生命共同體從自然物之間、人與自然之間、人與人之間的關(guān)系切入，深入揭示了人與自然和諧共生的本質(zhì)。人與自然和諧共生要求人與自然共生共榮、共同發(fā)展，既強調(diào)自然對于人生命存續(xù)的價值與意義，又說明人作為自然生態(tài)鏈條上的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，只有合理有序地開發(fā)利用自然資源，才能推動自然的良性發(fā)展，實現(xiàn)人與自然和諧共生。在人與自然生命共同體理念看來，氣候等生態(tài)環(huán)境問題既是人與自然關(guān)系問題，實質(zhì)上又是人與人關(guān)系在生態(tài)領(lǐng)域的反映。“只有實現(xiàn)了人與人的和諧，才能實現(xiàn)人與自然的和諧；只有實現(xiàn)了人與人的和解，才能實現(xiàn)人與自然的和解?！盵16]

人類中心主義價值觀支配下，人類活動對氣候環(huán)境造成了破壞。而人與自然生命共同體理念以堅持人與自然和諧共生為核心內(nèi)容，認(rèn)為人與自然關(guān)系不是簡單的主客兩分關(guān)系，而是具有社會性的雙向互動關(guān)系，人與自然和諧共生是這一關(guān)系的理想狀態(tài)。人與自然和諧共生作為人與自然互動的最佳狀態(tài)，不僅是人類道德關(guān)懷的應(yīng)然要求，更是人與自然互動規(guī)律的必然選擇。人與自然和諧共生理念倡導(dǎo)以綠色發(fā)展為根本路徑，既關(guān)照人類開發(fā)自然資源滿足其生存發(fā)展的合理訴求，又要求人們肩負(fù)起維護自然生態(tài)系統(tǒng)平衡的責(zé)任，推動自然主義與人道主義的統(tǒng)一，從而實現(xiàn)人與人、人與社會、人與自然關(guān)系和解的美好愿景。由此可見，以人與自然和諧共生為主線的生命共同體思想，有助于人們樹立起尊敬自然、順應(yīng)自然、保護自然的理念，轉(zhuǎn)變高投入、高消耗、高排放的發(fā)展方式。人與自然生命共同體理念是人類合作應(yīng)對氣候變化危機的根本價值引領(lǐng)。

(二)堅持以人為本和綠色發(fā)展，能夠平衡代際利益與減少國別差異

環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍(lán)天就是幸福。良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。人與自然生命共同體理念倡導(dǎo)世界各國應(yīng)堅持以人為本，“充分考慮各國人民對美好生活的向往，對優(yōu)良環(huán)境的期待，對子孫后代的責(zé)任”[17]，切實維護代內(nèi)代際生態(tài)權(quán)益的公平正義。從代內(nèi)公平正義角度看，“清潔的空氣、干凈的水源、安全的食品、宜居的環(huán)境，關(guān)系著人民群眾最基本的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，具有較強的公共性，應(yīng)為全人類共享。”[18]因而需要民族國家進行內(nèi)部協(xié)調(diào)，處理好不同地區(qū)、不同人群之間的自然資源分配，反對強勢群體對弱勢群體的生態(tài)剝削和掠奪，確保每個人的生態(tài)權(quán)益受到損害時有資格得到及時的救濟和賠償；民族國家間則應(yīng)處理好生態(tài)資源的平等分配、環(huán)境治理責(zé)任與義務(wù)的劃分、發(fā)展中國家的發(fā)展權(quán)與環(huán)境權(quán)等問題。從代際公平正義角度看，生態(tài)公平主要涉及當(dāng)代人與后代人之間自然資源的分配問題，它客觀上要求當(dāng)代人在利用自然資源滿足自身需要時，必須留足子孫后代生存與發(fā)展的環(huán)境資源，平衡好自然資源開發(fā)利用過程中歷史、現(xiàn)在與未來之間的關(guān)系。

在全球氣候危機的跨國流動與代際流動中，沒有哪個國家能夠置身事外，更沒有哪個人能夠獨善其身。人類活動對氣候環(huán)境的破壞，因氣候災(zāi)害的流動性而向世界蔓延，其累積性后果甚至危及子孫后代。因此，讓良好的生態(tài)環(huán)境成為最普惠的民生福祉，既離不開以人為本的價值理念引領(lǐng)，更需在其引導(dǎo)下堅持綠色發(fā)展和系統(tǒng)治理。人與自然生命共同體，在理念上要求正確處理好發(fā)展與保護的關(guān)系，摒棄以犧牲環(huán)境換取一時發(fā)展的短視做法，堅持在發(fā)展中保護，在保護中發(fā)展；在治理上則改變過去“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的分割式、碎片化的環(huán)境治理方式，強調(diào)社會各方參與甚至全球范圍內(nèi)形成合力；在規(guī)則上保障人類生態(tài)資源占有、分配和使用的公平正義，調(diào)節(jié)不同地區(qū)、國別與人群之間的生態(tài)利益。由此可見，在以人為本的價值引領(lǐng)下，堅持綠色發(fā)展和系統(tǒng)治理，推動“全球氣候治理和發(fā)展中國家通過綠色發(fā)展消除貧困的有機結(jié)合”[19]，有助于樹立正確的發(fā)展理念，減少對自然環(huán)境的破壞，同時平衡國別利益與代際公平，使良好生態(tài)環(huán)境成為全球經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的支撐。

(三)堅持多邊主義，能夠求同存異和助推國際社會合作

共同但有區(qū)別的責(zé)任原則作為全球氣候治理的基石，從其本義上來講，是指各民族國家作為地球這一共同體中的成員，都應(yīng)肩負(fù)起保護地球家園的共同責(zé)任。同時，又應(yīng)當(dāng)遵照“氣候正義”價值，考量現(xiàn)實發(fā)展水平差異，特別是要關(guān)切發(fā)展中國家的發(fā)展壓力和治理能力，有差別地分配不同國家在全球氣候治理中的責(zé)任與義務(wù)。一方面，國際社會應(yīng)充分肯定發(fā)展中國家在應(yīng)對氣候變化方面所作的貢獻，考慮其在抗擊疫情、經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境治理等方面的特殊困難。另一方面，發(fā)達(dá)國家應(yīng)更多地?fù)?dān)當(dāng)責(zé)任，在做好自身節(jié)能減排任務(wù)的同時，向發(fā)展中國家提供氣候治理的必要資金和技術(shù)援助，探索發(fā)展經(jīng)濟和保護環(huán)境的有效途徑，加速推進全球經(jīng)濟社會的全面綠色轉(zhuǎn)型。顯然，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則體現(xiàn)了多邊主義與國際正義，有助于平衡發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的矛盾沖突，增強締約國應(yīng)對氣候變化的信心，開啟全球氣候治理的嶄新模式。

建設(shè)綠色家園是人類的共同夢想，保護生態(tài)環(huán)境、應(yīng)對氣候變化需要世界各國同舟共濟、共同努力。但是受治理理念差異、生態(tài)帝國主義、國際治理體系非均衡架構(gòu)運行等因素的影響，共同但有區(qū)別的責(zé)任原則的美好愿望更多停留在《巴黎協(xié)定》的序言里。這表明單邊主義和保護主義只能加劇全球氣候治理的信任赤字，使全球氣候治理陷入停滯狀態(tài)，更有可能讓世界錯失應(yīng)對氣候變化的有利時機。而人與自然生命共同體理念浸潤于中華和合文化，認(rèn)為國際行為體之間雖然存在貧富和強弱的差異，并且歷史淵源、文化傳統(tǒng)、價值理念也各不相同，但只要秉持多邊而不是單邊、搭臺而不是拆臺的理念，摒棄孤立保守、各自為政、妄自尊大的思維方式，積極開展應(yīng)對全球氣候變化的政策對話和綠色發(fā)展的多邊合作，堅決維護以聯(lián)合國為核心的國際治理體系，遵循《聯(lián)合國框架公約》《巴黎協(xié)定》的目標(biāo)和原則，就能改變?nèi)驓夂蛑卫磉M程中零和博弈、退群退約的政治操弄現(xiàn)象與行為，從而促進全球氣候合作治理的有效達(dá)成。

(四)堅持實踐導(dǎo)向，能夠促進全球氣候治理體系的完善

應(yīng)對氣候變化是全人類的共同利益，既需要科學(xué)理論的指導(dǎo)，更離不開世界各國人民的普遍實踐。盡管目前“全球氣候治理進程與應(yīng)對氣候危機之間仍存在巨大治理鴻溝，但全球氣候治理秩序的重塑與世界大變局已同步展開?！盵20]2021年，美國執(zhí)政黨輪換，拜登政府回歸《巴黎協(xié)定》并開展全球示范性減排行動，全球氣候治理的熱度持續(xù)增加。國際社會各種碳中和目標(biāo)、能源發(fā)展目標(biāo)、溫室氣體管制目標(biāo)紛紛出臺，越來越聚焦于國家承諾的履行情況和采取行動的力度。2021年11月，在第26屆格拉斯哥氣候大會上，全球197個國家達(dá)成《格拉斯哥氣候公約》，并一致承諾將逐步減少化石燃料的使用，以及加大對貧困國家的資金技術(shù)援助；中美兩國聯(lián)合發(fā)布《中美關(guān)于在21世紀(jì)20年代強化氣候行動的格拉斯哥聯(lián)合宣言》，大大增強了世界各國應(yīng)對氣候變化的信心；印度政府也在大會上，承諾到2070年前實現(xiàn)碳中和目標(biāo)，由此展現(xiàn)了世界各國攜手應(yīng)對氣候危機，推動全球氣候治理體系變革與完善的積極意愿。這些國際實踐表明，人與自然生命共同體理念正深入人心，全球氣候有效治理的愿景值得期待，但全球氣候治理體系仍有待完善。

中國正處于工業(yè)化與城鎮(zhèn)化的快速推進階段，注重以實際行動履行減排承諾。黨的十八大以來，中國以生態(tài)文明思想為指導(dǎo)，貫徹新發(fā)展理念，堅持走生態(tài)優(yōu)先、綠色低碳發(fā)展的道路。在此基礎(chǔ)上，中國“采取更加有力的政策和措施，二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和”[21]，把“碳達(dá)峰、碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局中”[22]，并明確“十四五”期間以降碳為重點戰(zhàn)略方向，推動減污降碳協(xié)同增效，促進經(jīng)濟社會發(fā)展全面綠色轉(zhuǎn)型。同時，中國倡導(dǎo)從構(gòu)建人類命運共同體并具體化至人與自然生命共同體、地球生命共同體，從解決人與自然矛盾轉(zhuǎn)向人與人、國與國之間矛盾的全球氣候治理觀，為國際社會氣候治理提供了價值引領(lǐng)。中國通過實實在在的資金技術(shù)援助，幫助發(fā)展中國家增強應(yīng)對氣候變化的韌性和能力。中國呼吁各國承擔(dān)責(zé)任，同主要發(fā)達(dá)國家保持交流對話，拓展中美、中歐氣候合作的空間，確保國際氣候治理秩序朝著公平合理的方向發(fā)展。中國氣候環(huán)境治理取得的實際成效和積極主動參與全球氣候治理的擔(dān)當(dāng)作為，有力地踐行了人與自然生命共同體理念，同時也暗示歐美發(fā)達(dá)國家唯有切實履行承諾，采取更加務(wù)實的行動，才能在全球氣候治理中更具公信力和影響力。

三、打造人與自然生命共同體，推進全球氣候合作治理

人與自然生命共同體，為全球氣候治理路徑的優(yōu)化提供了新思路。為此，各國應(yīng)以人與自然生命共同體理念為引領(lǐng)，加快經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型的步伐，探索國家環(huán)境治理與全球治理方案之間的良性互動，推進全球氣候合作治理。

(一)以人與自然和諧共生理念為導(dǎo)引，推動經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型

人與自然是休戚與共的循環(huán)鏈條，是存在普遍聯(lián)系的有機系統(tǒng)。人類活動對氣候環(huán)境的破壞，實際上是人們生產(chǎn)生活方式同自然對立對抗的結(jié)果。因此，世界各國應(yīng)堅持以人與自然和諧共生理念為導(dǎo)引，轉(zhuǎn)變生產(chǎn)生活方式，推動經(jīng)濟社會全面綠色轉(zhuǎn)型。一是各國應(yīng)將以往的人類中心主義價值觀轉(zhuǎn)為人與自然生命共同體理念。人類中心主義價值觀以人的需求為導(dǎo)向，僅僅把自然看作是滿足人類自身需要的對象而濫用自然，從而導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境惡化、極端天氣事件頻發(fā)。人與自然是生命共同體，各國應(yīng)正確處理好經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的關(guān)系，追求合目的性與合規(guī)律性的統(tǒng)一，在尊重自然、順應(yīng)自然的前提下謀求經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，從而實現(xiàn)人與自然的和諧共生。二是各國應(yīng)堅持不懈地推動綠色低碳發(fā)展，夯實人與自然生命共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)?！凹涌煨纬删G色發(fā)展方式，是解決污染問題的根本之策?！盵23]各國應(yīng)改變以往犧牲環(huán)境換取一時發(fā)展的短視做法，按照減量化、再利用、資源化的原則，鼓勵以技術(shù)創(chuàng)新提高資源利用效率，改善能源消費結(jié)構(gòu)，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，從源頭上減少廢棄物的產(chǎn)生，有效緩解人類需求無限性與自然資源有限性的矛盾，促進生產(chǎn)方式的全面綠色化轉(zhuǎn)型。三是各國應(yīng)著力引導(dǎo)本國公民養(yǎng)成簡約適度、綠色低碳的生活方式。通過學(xué)校、家庭、社會等渠道加強生態(tài)文明宣傳教育，增強公民節(jié)約意識、環(huán)保意識、生態(tài)意識，形成合理消費的社會氛圍，營造愛護生態(tài)環(huán)境的良好風(fēng)氣，在全社會樹立人與自然生命共同體的消費理念。

(二)樹立基于利益平衡的合作共贏新理念，切實維護全球氣候公平正義

氣候危機的跨國流動、代內(nèi)代際氣候公平正義問題，全球氣候治理集體行動陷入僵局，很大程度上是由于主體間存在利益分歧。為此：一是各國應(yīng)堅持全球氣候治理價值理念，在國家主義與全球主義張力中尋求共贏合作。全球氣候危機面前人與人、人與社會、人與自然命運與共的客觀事實，要求各國應(yīng)凝聚共同應(yīng)對氣候變化的整體認(rèn)知與價值共識，最大限度地降低利益分歧，把本國人民的生態(tài)利益和周邊國家人民、世界人民的生態(tài)利益結(jié)合起來，綜合考量氣候治理參與方的合理訴求，妥善處置個體和共同體之間的利益關(guān)系，共同護佑世界人民的生態(tài)環(huán)境權(quán)益，筑牢人類氣候安全和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。二是各國應(yīng)尊重文明的多樣性和制度的差異性，相互尊重與包容，尋求發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家的利益平衡點。全球氣候正義是國家與國家間的正義，而不是少數(shù)國家和地區(qū)政治博弈的游戲。全球氣候進入緊急狀態(tài)，各國已成休戚相關(guān)、命運與共的共同體，唯有堅持利益共贏共享、合作共商共建，以承擔(dān)“共同但有區(qū)別的責(zé)任”治理原則，按“‘比例性’確立發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家承擔(dān)的區(qū)別責(zé)任”[24]，才能有效化解發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在減排責(zé)任與義務(wù)方面長期存在的矛盾分歧。三是各國應(yīng)平衡好國內(nèi)自然資源利用過程中歷史、現(xiàn)在與未來的關(guān)系，統(tǒng)籌各方力量整體施策，加強山水林田湖草沙系統(tǒng)治理，提升生態(tài)系統(tǒng)功能服務(wù)與氣候變化相適應(yīng)的能力，讓子孫后代既能享有豐富的物質(zhì)財富，又能享有青山綠水、藍(lán)天白云。

(三)切實履行主體責(zé)任，積極提供全球氣候治理公共產(chǎn)品

全球氣候治理公共產(chǎn)品供給不足，關(guān)鍵是受氣候治理理念差異、生態(tài)帝國主義、氣候治理體系的非均衡架構(gòu)影響，存在系統(tǒng)性、公平性、結(jié)構(gòu)性問題。因此，全球氣候治理公共產(chǎn)品供給，有賴于：一是各國應(yīng)以構(gòu)建人與自然生命共同體為己任，增強氣候治理與衛(wèi)生健康、可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的協(xié)調(diào)聯(lián)動，不斷夯實各國間相互依賴和合作的基礎(chǔ)，攜手共建人與自然生命共同體。二是主動摒棄冷戰(zhàn)零和、單邊主義和功利主義的狹隘價值立場，堅決抵制生態(tài)帝國主義行為。生態(tài)帝國主義的非正義生態(tài)責(zé)任轉(zhuǎn)移行為，其本質(zhì)是資本邏輯空間侵占的隱蔽手段。從短期效應(yīng)看，生態(tài)責(zé)任的“空間轉(zhuǎn)移”策略雖暫時緩解了本國的環(huán)境危機，但并沒有從根本上解決環(huán)境問題，還慢慢使生態(tài)問題通過全球市場體系蔓延至世界政治經(jīng)濟體系，給世界造成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難。因此各國必須堅決抵制生態(tài)帝國主義行為，自覺站在人類整體利益上，以可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略視野考量人類文明的發(fā)展歸宿，在追求自身經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)安全時，不以犧牲他國生態(tài)環(huán)境為代價。三是各國積極承擔(dān)國際責(zé)任與義務(wù)，增加氣候治理公共產(chǎn)品供給。各國不僅是全球氣候治理的參與者和貢獻者，還是全球氣候治理溢出效應(yīng)的共享者和受益者。各國“要攜手合作，不要相互指責(zé)；要持之以恒，不要朝令夕改；要重信守諾，不要言而無信?！盵17]發(fā)展中國家應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)濟發(fā)展水平制定碳中和目標(biāo)、能源發(fā)展目標(biāo)和溫室氣體管控目標(biāo)，承擔(dān)相應(yīng)的節(jié)能減排責(zé)任而不盲目跟風(fēng)；發(fā)達(dá)國家則應(yīng)以更大的雄心和行動，履行好《京都議定書》《巴黎協(xié)定》所承諾的資金技術(shù)援助目標(biāo)，同時加強與發(fā)展中國家之間的氣候交流對話，對全球氣候治理做出更為公平合理的新制度安排。

(四)支持聯(lián)合國發(fā)揮核心作用，推動構(gòu)建更加完備的全球氣候治理體系

面對全球氣候危機，國際社會權(quán)利政治的角逐導(dǎo)致領(lǐng)導(dǎo)力匱乏，氣候治理體系出現(xiàn)碎片化、重疊化的混沌局面。對此，應(yīng)采取以下積極應(yīng)對措施：一是各國應(yīng)支持IPCC在全球氣候治理中的領(lǐng)導(dǎo)，彌補治理“赤字”、供給不足等缺陷，提高全球領(lǐng)導(dǎo)力。IPCC作為全球氣候領(lǐng)域最權(quán)威、最專業(yè)的國際機構(gòu)，為推動全球氣候合作治理發(fā)揮了核心協(xié)調(diào)作用，得到國際社會的普遍認(rèn)可和高度贊譽。各國應(yīng)本著“共商合作大計，共建合作平臺，共享合作成果”[25]的原則，在充分回應(yīng)參與主體在全球氣候治理中權(quán)利、機會、規(guī)則等利益訴求的同時，堅持以國際法為基礎(chǔ)、以公平正義為要旨、以有效行動為導(dǎo)向，提升全球氣候治理的制度約束力、治理機制的普惠性與透明性，維護以聯(lián)合國為核心的國際體系。二是發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家應(yīng)堅持以《聯(lián)合國氣候變化框架公約》為主體的治理框架，推進國際氣候治理體系的改革與完善。應(yīng)進一步明確發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家氣候治理國際責(zé)任分擔(dān)、責(zé)任履行、評價激勵、合作收益等制度安排，形成更加公平公正合理的全球氣候公共產(chǎn)品資源分配、資金供給和成本分擔(dān)機制。三是IPCC應(yīng)加強機構(gòu)改革，不斷完善提升全球氣候治理能力的相關(guān)機制。要引導(dǎo)發(fā)達(dá)國家加強氣候變化、應(yīng)對方案等信息分享，積極參與循環(huán)經(jīng)濟、環(huán)保技術(shù)開發(fā)等方面的國際合作與交流，加強風(fēng)險應(yīng)對與相關(guān)技術(shù)研發(fā)對接幫扶力度。要積極推動全球氣候治理物資保障體系、應(yīng)急管理體系建設(shè)，構(gòu)建監(jiān)測預(yù)警和聯(lián)合響應(yīng)機制、醫(yī)療合作機制等應(yīng)對氣候危機的長效機制。要強化和完善履約方的遵約機制、互相監(jiān)督機制等，確保各締約方自主貢獻，推動構(gòu)建人與自然生命共同體。

四、結(jié)語

全球氣候治理是各國共同的責(zé)任和義務(wù)。特別是在百年變局和世紀(jì)疫情相互交織、國際治理格局加速演變的形勢下，現(xiàn)行全球氣候治理體系面臨多重挑戰(zhàn)。人與自然生命共同體不僅關(guān)注人類共同應(yīng)對氣候變化基礎(chǔ)上的共生性命運的集體共識，也包括個體的生存、健康和發(fā)展?fàn)顟B(tài)與集體發(fā)展進程的休戚相關(guān)性。人與自然生命共同體將相互依存、和而不同、共建共享、同舟共濟等人類共同價值融入“六個堅持”，深化了對自然生態(tài)規(guī)律、人類社會發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識，是各國面對氣候治理難題，采取聯(lián)合行動以增進共同福祉，維護人類可持續(xù)生存和發(fā)展空間的優(yōu)先選擇。人與自然生命共同體作為一種新的世界觀、價值觀、方法論，實質(zhì)上是采用人與自然和諧共生、基于公平正義的全球合作共贏的思維方式，來協(xié)調(diào)和處理好人與自然、人與人、國與國之間的關(guān)系，實現(xiàn)人與自然的和諧共生。可以說，人與自然生命共同體理念是中國解決包括氣候變暖在內(nèi)的一系列生態(tài)環(huán)境問題的指導(dǎo)方案。該方案將推動各國堅持人與自然和諧共生，以綠色發(fā)展為路徑提供更多綠色公共產(chǎn)品，維護以聯(lián)合國為核心的多邊治理，攜手共建更加公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系，形成人與自然和諧共生的氣候治理新格局。