鄭洪廣，韓欣哲

(1.中國刑事警察學院，遼寧 沈陽 110854；2.西安市公安局航天分局，陜西 西安 710100)

習近平總書記指出，公平正義是執(zhí)法司法工作的生命線。實現(xiàn)公平正義必須增強執(zhí)法素養(yǎng)、提高執(zhí)法水平[1]。公安民警是執(zhí)法活動主體，其素質(zhì)能力決定著執(zhí)法水平的高低[2]。國內(nèi)關(guān)于公安民警法律素質(zhì)方面的研究比較少，程逸凡認為，公安民警法治素養(yǎng)不高是執(zhí)法權(quán)威弱化的原因之一[3]；韓濤研究了我國人民警察法律素質(zhì)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀以及提升人民警察法律素質(zhì)的重要性[4]；鄭芮認為，民事法律素質(zhì)是人民警察必須具備的法律素質(zhì)，提出了人民警察民事法律素質(zhì)的主要內(nèi)容、提升途徑[5]；鄭曉凡通過調(diào)查問卷的方式總結(jié)了公安民警法律素質(zhì)方面存在的問題，提出了提升公安民警法律素質(zhì)的思想政治教育對策[6]。現(xiàn)有研究都認識到提升公安民警法律素質(zhì)的重要性，但是對于提升公安民警法律素質(zhì)的意義、可行性等方面研究不夠深入、措施缺乏具體性和針對性。

與其他警種相比，經(jīng)偵執(zhí)法更加要求精細化，提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的要求也更為迫切。國內(nèi)關(guān)于經(jīng)偵民警法律素質(zhì)方面的研究少之又少，本文研究了提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的意義，剖析了經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題，提出了提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的具體路徑。

一、提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的意義

1.提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)是依法治國的內(nèi)在要求

我國是社會主義法治國家，依法治國被寫入憲法。我國已進入全面依法治國新階段，習近平總書記指出，“全面依法治國是國家治理的一場深刻革命”[7]。嚴格執(zhí)法、公正司法、全民守法是依法治國的建設(shè)方針，也是習近平法治思想的重要內(nèi)容，更是提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的總要求。

嚴格執(zhí)法要求公安機關(guān)堅持有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究?！稇椃ā返?8條規(guī)定，國家制裁破壞社會主義經(jīng)濟的犯罪活動，懲辦和改造犯罪分子。公安機關(guān)打擊經(jīng)濟犯罪是履行憲法規(guī)定的國家職能。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能在辦案過程中堅持罪刑法定原則、根據(jù)犯罪構(gòu)成認定犯罪，才能依照《人民警察法》《刑事訴訟法》規(guī)定的權(quán)限、程序行使職權(quán)、履行職責。

公正司法要求公安機關(guān)提高辦案質(zhì)量和效率，提高執(zhí)法公信力。公安機關(guān)通過打擊經(jīng)濟犯罪來矯正嚴重經(jīng)濟違法行為，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能正確履行預防、打擊經(jīng)濟犯罪的職責，才能實現(xiàn)效率與公正、打擊犯罪與保障人權(quán)的統(tǒng)一，才能使辦理的案件經(jīng)受得住檢驗。公安機關(guān)作為打擊經(jīng)濟犯罪的刑事司法力量，其執(zhí)法活動受監(jiān)察機關(guān)、檢察機關(guān)、審判機關(guān)等外部監(jiān)督，同時還受公安機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)才能嚴格公正執(zhí)法，避免執(zhí)法偏差。

全民守法要求公安機關(guān)及人民警察都必須以憲法和法律為根本活動準則，執(zhí)法活動必須符合憲法和法律規(guī)定，否則執(zhí)法行為無效。經(jīng)偵民警是執(zhí)法者也是守法者，經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能正確認識執(zhí)法權(quán)力的來源、權(quán)力的內(nèi)容、權(quán)力的邊界、權(quán)力的行使方式，才能依照法律規(guī)定程序執(zhí)法、實現(xiàn)程序公正。

2.提升經(jīng)偵民警法律素質(zhì)是新時期公安工作的必然要求

當前，經(jīng)濟犯罪已經(jīng)成為風險型犯罪，經(jīng)濟犯罪復雜性隱蔽性越來越強、科技化智能化程度愈來愈高[8]，危害程度更加嚴重。特別是經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪容易混淆、經(jīng)濟失范行為與經(jīng)濟創(chuàng)新行為相交織。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能準確區(qū)分合法經(jīng)濟行為、經(jīng)濟違法行為、經(jīng)濟犯罪的界限，刺破經(jīng)濟犯罪面紗；才能對涉眾型經(jīng)濟犯罪及時定性、提前研判、準確預警，做到防范化解重大金融風險；才能防止經(jīng)濟犯罪風險向社會領(lǐng)域傳導、擴散。

近年來，國家更加重視保護產(chǎn)權(quán)、強調(diào)營造營商環(huán)境。公安機關(guān)打擊經(jīng)濟犯罪，就是在保護產(chǎn)權(quán)、營造營商環(huán)境。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，才能按照罪刑法定、疑罪從無原則處理企業(yè)的不規(guī)范行為，才能有力打擊經(jīng)濟犯罪，維護市場秩序。經(jīng)偵民警在打擊經(jīng)濟犯罪過程中不僅要保護被害企業(yè)及企業(yè)主的財產(chǎn)和人身權(quán)益，同時也要注意保護涉案企業(yè)及企業(yè)主的財產(chǎn)和人身權(quán)益。

經(jīng)偵執(zhí)法不僅要有力度，而且還要有溫度。最高人民檢察院、公安部《公安機關(guān)辦理經(jīng)濟犯罪案件的若干規(guī)定》要求，在辦案過程中要注意辦案的方式、方法、時機，以保障企業(yè)正常經(jīng)營活動順利進行等，這對經(jīng)偵執(zhí)法提出了更高要求。此外，公安部還出臺了一系列經(jīng)偵執(zhí)法細則。這些規(guī)范性文件是對《刑事訴訟法》的細化，經(jīng)偵民警不僅要熟悉規(guī)范性文件，還要和刑法、刑事訴訟法內(nèi)容進行對接，做到將刑法、刑事訴訟法的基本原理與實踐操作有機結(jié)合。經(jīng)偵民警只有具備良好的法律素質(zhì)，熟練掌握相關(guān)法律、文件的規(guī)定，才能深刻理解刑事法治理念，才能做到文明、理性執(zhí)法。

二、經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題及原因分析

近年來，無論是公安院校還是公安機關(guān)，都采取多種措施加強對經(jīng)偵民警法律素質(zhì)培養(yǎng)，經(jīng)偵民警法律素質(zhì)得到明顯提升，執(zhí)法水平、執(zhí)法質(zhì)量顯著增強。但是，我們也必須注意到，經(jīng)偵民警法律素質(zhì)提升是一個長期過程，從實踐情況看，經(jīng)偵執(zhí)法中還存在一些不盡如人意之處，這必須引起我們的高度重視。

1.經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題

(1)不能準確區(qū)分合法經(jīng)濟行為與經(jīng)濟犯罪

當前，經(jīng)偵執(zhí)法中比較嚴重的問題是插手經(jīng)濟糾紛，插手經(jīng)濟糾紛有客觀原因，也有經(jīng)偵民警的主觀因素。合法經(jīng)濟行為與經(jīng)濟犯罪容易混淆，有些民事行為從客觀表現(xiàn)來看，符合犯罪構(gòu)成，但是該行為是民事法律行為，不具有違法性，不構(gòu)成犯罪。如果經(jīng)偵民警缺乏對民商法等部門法的深刻理解，很容易把合法經(jīng)濟行為認定為犯罪，出現(xiàn)所謂的插手經(jīng)濟糾紛。

認定經(jīng)濟犯罪必須堅持罪刑法定、法秩序統(tǒng)一原則[9]。刑法具有一定的后置法屬性，民商法、經(jīng)濟法中的合法行為不能納入刑法的評價范圍。而對于民商法、經(jīng)濟法中的模糊行為，則可能屬于經(jīng)濟創(chuàng)新范疇，經(jīng)偵民警應(yīng)慎重處理，不宜直接進行刑事法律評價。只有民商法、經(jīng)濟法中明文禁止的行為，才具有了初步的違法性，此時經(jīng)偵民警需要進一步判斷行為是否達到嚴重危害社會的程度，如果是則構(gòu)成犯罪，需要立案偵查；如果不是，則不構(gòu)成犯罪。

(2)不能準確區(qū)分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪

經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪都違反了經(jīng)濟法、行政法等法律規(guī)范，但經(jīng)濟違法只是單純地違反了經(jīng)濟法、行政法的禁止性規(guī)定，經(jīng)濟犯罪不但違反了經(jīng)濟法、行政法的禁止規(guī)定，同時還違反了刑法的禁止性規(guī)定。經(jīng)濟違法只有達到一定嚴重程度才構(gòu)成經(jīng)濟犯罪，并且通常會在前置法中對經(jīng)濟違法行為的嚴重程度作出初步判斷——在法律責任部分(附屬刑事條款)規(guī)定：違反本法規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依(刑)法追究刑事責任，實現(xiàn)了附屬刑法和刑法典的銜接；經(jīng)濟違法需要承擔民事責任或者行政責任，經(jīng)濟犯罪需要追究刑事責任。如果缺乏對經(jīng)濟法、行政法以及刑法的深入理解，在執(zhí)法中就不能準確區(qū)分經(jīng)濟違法與經(jīng)濟犯罪，可能會出現(xiàn)將經(jīng)濟違法行認定是經(jīng)濟犯罪抑或是放縱經(jīng)濟犯罪。

此外，經(jīng)偵民警在執(zhí)法中缺乏“兩法銜接”意識(即是行政執(zhí)法和刑事司法的銜接，“兩法銜接”的內(nèi)容是雙向的，不僅包括行政執(zhí)法部門向刑事執(zhí)法部門移送案件，還包括刑事執(zhí)法部門向行政執(zhí)法部門移送案件)，主要表現(xiàn)為：公安機關(guān)對經(jīng)濟違法行為經(jīng)過立案審查或者立案偵查，不構(gòu)成犯罪的，不予立案或者直接撤銷案件，沒有后續(xù)處理。《刑法》第37條規(guī)定，對于免于刑事處罰的，予以行政處罰。國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第13條規(guī)定，公安機關(guān)對發(fā)現(xiàn)的違法行為，經(jīng)審查，沒有犯罪事實或者不構(gòu)成犯罪，但需要追究行政責任的，應(yīng)當及時將案件移送行政執(zhí)法機關(guān)，由行政執(zhí)法機關(guān)依法作出處理。公安機關(guān)認為沒有犯罪事實或者不構(gòu)成犯罪的，公安機關(guān)有行政處罰權(quán)的，由公安機關(guān)實施行政處罰；公安機關(guān)沒有行政處罰權(quán)的，應(yīng)當將案件移送其他行政機關(guān)，而不能簡單的一撤了之。

(3)不能準確認定此罪與彼罪

在公安機關(guān)管轄的經(jīng)濟犯罪案件中，有些經(jīng)濟犯罪之間的區(qū)別特別明顯，有些經(jīng)濟犯罪很容易混淆。最典型的就是以非法占有為目的型犯罪(如集資詐騙罪、貸款詐騙罪、職務(wù)侵占罪)和非法占用型犯罪(如非法吸收公眾存款罪、騙取貸款罪、挪用資金罪)。以非法占有為目的型犯罪要求行為人具有非法占有目的，而非法占用型犯罪則無目的要求，更強調(diào)是一種手段型犯罪。在非法占有目的無法查證屬實的情況下，就不能以非法占有為目的型犯罪移送審查起訴。

此外，特殊犯罪主體影響犯罪構(gòu)成。有些經(jīng)濟犯罪只能由特殊主體實施，行為人是否具備特定身份決定適用何種罪名。在侵占型犯罪案件中，如果行為人是國家工作人員，則涉嫌貪污罪；如果是非國家工作人員，則涉嫌職務(wù)侵占罪；如果是非單位工作人員，則涉嫌侵占罪。

如果經(jīng)偵民警缺乏對刑法理論的深入理解，就會混淆此罪與彼罪，不僅會影響到罪名的準確適用，還會影響到案件管轄。例如，貪污罪由監(jiān)察委員會管轄，職務(wù)侵占罪一般由公安機關(guān)管轄，侵占罪屬于自訴犯罪，由人民法院管轄。

(4)缺乏程序意識

刑事程序在保障人權(quán)方面具有獨特的價值和功能。人類法治演進的歷程表明，程序是對權(quán)力進行控制的最佳工具。正當法律程序有助于防止偵查權(quán)力濫用，能夠保障實體公正的實現(xiàn)。辦理經(jīng)濟犯罪案件強調(diào)實體公正與程序公正并重，忽視程序公正，將會給案件辦理帶諸多不利后果。

在經(jīng)偵執(zhí)法中，依然存在重實體、輕程序的現(xiàn)象。對犯罪嫌疑人權(quán)益保障沒有充分落實到位，涉案財物處置不規(guī)范，超范圍查封、扣押、凍結(jié)，提前處置涉案財物，證據(jù)收集、保全不符合技術(shù)標準和法定程序。

此外，經(jīng)偵民警缺乏程序意識還表現(xiàn)為不能及時受立案、受立案手續(xù)不完善。2015年《公安部關(guān)于改革完善受案立案制度的意見》要求，對于公安機關(guān)管轄的案件，無論是行政案件還是刑事案件，各辦案警種、部門都應(yīng)當立即受理并辦理，并且在接報案時履行“三個當場”手續(xù)，這在執(zhí)法中還很難做到。

2.經(jīng)偵執(zhí)法問題原因分析

當前，造成經(jīng)偵執(zhí)法問題有客觀原因，但更主要的還是主觀原因——經(jīng)偵民警法律素質(zhì)有待提升。在認定犯罪時，經(jīng)偵民警如果對犯罪構(gòu)成理論缺乏深刻的理解，就無法堅持主客觀相統(tǒng)一原則，可能會出現(xiàn)主觀歸罪或者客觀歸罪的情形。這在刑事立案階段表現(xiàn)的尤為突出，根據(jù)《刑事訴訟法》規(guī)定，立案條件是認為有犯罪事實、需要追究刑事責任、有管轄權(quán)，在實踐中往往把犯罪事實理解為單純的客觀事實，也就是相當于犯罪客觀方面的事實，這在某種程度沒有充分理解犯罪構(gòu)成，僅憑犯罪客觀方面的事實就可以追究刑事責任，豈不是成了客觀歸罪？因此，刑事訴訟法規(guī)定的立案條件也應(yīng)當包括主觀方面的內(nèi)容，至少是推定存在罪過的。還有的經(jīng)偵民警對刑法規(guī)范及立法解釋、司法解釋缺乏深入的掌握。

在辦案過程中，經(jīng)偵民警還沒有樹立牢固的證據(jù)意識：收集的證據(jù)沒有達到確實充分的證明標準、在證據(jù)收集過程中存在瑕疵，這些都直接影響到案件辦理效果。

此外，經(jīng)偵民警在辦案過程中，經(jīng)常遇到“民刑交叉”“兩法銜接”等問題，這就要求經(jīng)偵民警對民商法、經(jīng)濟法、行政法等部門法學知識以及法律規(guī)范有深入的了解，但從目前情況來看難度還是很大的。

三、經(jīng)偵民警法律素質(zhì)的提升路徑

通過對經(jīng)偵執(zhí)法中存在的主要問題及成因分析，本文認為在經(jīng)偵民警法律素質(zhì)培養(yǎng)過程中應(yīng)堅持三方面的結(jié)合，即在刑事實體法層面應(yīng)堅持刑法總則與刑法分則的結(jié)合，在刑事法層面應(yīng)堅持刑法與刑事訴訟法的結(jié)合，在部門法層面應(yīng)堅持刑事法與民商法、經(jīng)濟法、行政法等部門法的結(jié)合。

1.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運用刑法學知識

刑法是基本法，反映了立法者的刑事價值取向、目標指引。經(jīng)偵民警只有熟練掌握刑法學知識，才能準確認定罪與非罪、此罪與彼罪。

經(jīng)偵民警在辦案過程中應(yīng)堅持刑法總則和刑法分則的結(jié)合，總則內(nèi)容在各罪認定時應(yīng)得到充分體現(xiàn)?？傉撝械姆缸飿?gòu)成理論應(yīng)在分論中進行充分運用，不符合犯罪構(gòu)成的不構(gòu)成犯罪，公安機關(guān)不能立案、也不能啟動偵查程序。認定經(jīng)濟犯罪必須堅持罪刑法定原則、主客觀相統(tǒng)一原則，杜絕主觀歸罪或者客觀歸罪。刑法第13條“但書”內(nèi)容也應(yīng)在認定各罪時得到體現(xiàn)，犯罪是具有嚴重社會危害性的行為，社會危害性不嚴重的不構(gòu)成犯罪。嚴重社會危害性在各罪中體現(xiàn)為數(shù)額較大、重大損失、情節(jié)嚴重等，這既是對刑法總則的呼應(yīng)，也是各罪構(gòu)成犯罪的具體要求，沒有達到該要求的，不構(gòu)成犯罪。至于情節(jié)是否嚴重的量化標準，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋或者最高人民檢察院、公安部的立案追訴標準來確定。

經(jīng)偵民警在辦案中應(yīng)準確理解刑法規(guī)范的含義。刑法的明確性是罪刑法定的首要要求，但語言世界明確性與模糊性相交互，刑法規(guī)范也具有明確性與模糊性[10]。當對刑法條文理解產(chǎn)生分歧時，應(yīng)根據(jù)刑法條文的字詞含義、語法規(guī)則、標點符號、章節(jié)體例、邏輯關(guān)系、制定背景、歷史沿革進行分析、理解、判斷，仍不能解釋疑問時，應(yīng)遵循謙抑原則進行處理。

經(jīng)偵民警應(yīng)認真學習刑法(刑法修正案)草案說明、“兩高”司法解釋答記者問(或者新聞發(fā)布會以及理解適用)的內(nèi)容，上述內(nèi)容體現(xiàn)制定機構(gòu)的意圖，可以加深對刑事法律、司法解釋制定背景及內(nèi)容的理解。

2.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運用民法學知識

經(jīng)濟犯罪經(jīng)常與民事糾紛交織在一起。借助民法學知識,才能厘清民事糾紛和經(jīng)濟犯罪的界限。民法功能不能正常發(fā)揮的臨界點(最高限)就是刑法干預的邏輯起點(最低限)[11]。對于在合同履行中因客觀條件發(fā)生變化，一方當事人不能履行的，不能認定為經(jīng)濟犯罪。對于在合同簽訂過程中，確有部分虛假內(nèi)容，但行為人積極創(chuàng)造條件、努力促進合同履行的，也不應(yīng)認定為經(jīng)濟犯罪。對于以非法占有為目的型犯罪，在非法占有目的無法查證屬實的情況下，不能認定為以非法占有為目的型犯罪，在沒有手段型犯罪規(guī)定的情況下，應(yīng)告知控告人案件屬于經(jīng)濟糾紛，向人民法院提起民事訴訟。

此外，善意取得直接影響到追贓效果。在經(jīng)濟犯罪案件偵查中，經(jīng)常會遇到追贓問題。追贓是辦理經(jīng)濟犯罪的重要環(huán)節(jié)，追繳的贓款贓物一方面作為證據(jù)使用，另一方面彌補被害人的經(jīng)濟損失，所以追贓是檢驗經(jīng)濟犯罪案件辦理效果的重要指標。有些公安機關(guān)對贓物實行“一追到底”。在善意第三人和被害人之間，贓物的權(quán)利歸屬問題，本質(zhì)上是公民之間的財物關(guān)系爭議，屬于民事法律的調(diào)整范疇[12]。為了維護交易秩序、保障交易安全，《民法典》規(guī)定了善意取得制度。受讓人可以通過善意取得行使抗辯權(quán)，有效對抗追贓①。

經(jīng)偵民警在辦案過程中，應(yīng)堅持法秩序統(tǒng)一原則，民商法、經(jīng)濟法中的合法行為不能被認定為犯罪。

3.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運用經(jīng)濟法學知識

當前，我國社會處于轉(zhuǎn)型時期，各種經(jīng)濟現(xiàn)象魚龍混雜，只有從經(jīng)濟法學入手，才能準確界定“失范”行為的法律屬性，從而合理劃定合法經(jīng)濟行為、經(jīng)濟違法行為、經(jīng)濟犯罪之間的邊界。在經(jīng)濟領(lǐng)域，必須牢固確立法無禁止即可為的原則。

經(jīng)濟犯罪屬于典型的法定犯，刑法中關(guān)于經(jīng)濟犯罪的條文大部分是空白罪狀，必須借助經(jīng)濟法的相關(guān)內(nèi)容，罪狀才能完善、犯罪構(gòu)成才能閉合。

經(jīng)濟犯罪大都是法定犯，具有雙重違法性。其一，違反了經(jīng)濟法律的禁止規(guī)定(違反經(jīng)濟法律的禁止規(guī)定，要處以行政處罰，所以也可以稱之為行政違法)；其二，違反了刑法的禁止規(guī)定，兩者之間是遞進關(guān)系，如果沒有行政違法就不會有刑事違法，當行政違法達到嚴重程度時就構(gòu)成犯罪。行政違法行為是否需要追究刑事責任，可以通過是否有附屬刑法規(guī)范來判斷。沒有附屬刑法規(guī)范的，說明“對(單純)經(jīng)濟行政秩序的違反，應(yīng)以行政處分予以排除與預防”；有附屬刑法規(guī)范的，說明沒有犯罪阻卻事由，能夠?qū)崿F(xiàn)“行刑銜接”，需要追究刑事責任。

4.經(jīng)偵民警應(yīng)熟練掌握、運用刑事訴訟法學知識

偵查是對犯罪的回溯、復盤，經(jīng)偵民警在辦案過程中應(yīng)堅持實體法和程序法相結(jié)合，樹立牢固的證據(jù)意識。經(jīng)偵工作是法律運用過程，強調(diào)實體與程序的有機結(jié)合，程序具有保障實體公正的機能。在營商環(huán)境背景下，更加凸現(xiàn)程序正義的重要性。這就要求經(jīng)偵民警熟練掌握、運用刑事訴訟法學理論和刑事訴訟法規(guī)定。

經(jīng)偵民警在辦案過程中應(yīng)樹立牢固的證據(jù)意識。證據(jù)在刑事案件中起著決定性作用。犯罪構(gòu)成需要運用刑事訴訟中收集的證據(jù)加以證明。刑法規(guī)定的加重、減輕、免除刑事處罰情節(jié)也需要刑事訴訟中收集的證據(jù)來實現(xiàn)。經(jīng)偵民警應(yīng)確立全面收集證據(jù)的意識、依法收集證據(jù)的意識、排除非法證據(jù)的意識，收集證據(jù)必須達到排除合理懷疑的證明標準。

經(jīng)偵民警在刑事訴訟過程中還應(yīng)考慮追訴時效，追訴時效既是刑法內(nèi)容也是刑事訴訟法內(nèi)容，在實體認定時要考慮追訴時效，在偵查過程中也要考慮追訴時效。刑法規(guī)定，已過追訴時效的，不追究刑事責任。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定不追究則意味著不能立案，已經(jīng)立案的要撤銷案件。因此，刑事訴訟不僅關(guān)乎程序正義也關(guān)乎實體正義。

經(jīng)偵民警在辦案過程中，應(yīng)嚴格履行刑事訴訟法賦予的職責，堅持懲罰犯罪與保障人權(quán)并重，依法保護產(chǎn)權(quán)、規(guī)范對涉案財產(chǎn)的處置。認罪認罰制度不僅有利于犯罪嫌疑人的權(quán)利保障，也有助于偵查訊問的規(guī)范化，在偵查階段應(yīng)提高認罪認罰的適用率[13]。

在經(jīng)偵人才培養(yǎng)過程中，提高經(jīng)偵民警的法律素質(zhì)是關(guān)鍵。只有不斷提高經(jīng)偵民警的法律素質(zhì)，才能提升經(jīng)偵隊伍的整體素質(zhì)，才能“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。

注釋

①2014最高人民法院《關(guān)于刑事裁判涉財產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》第11條規(guī)定，刑事執(zhí)行中對于善意第三人取得的涉案財物不予追繳。