□陳秋蕓

（中共南平市委黨校，福建 南平 353000）

伴隨著城市化、區(qū)域一體化以及經(jīng)濟(jì)全球化的不斷提速，區(qū)域關(guān)聯(lián)性、要素流動(dòng)性、資源依賴性、風(fēng)險(xiǎn)疊加性等特征顯著增強(qiáng)，各種危機(jī)愈發(fā)頻繁，且危機(jī)的表現(xiàn)形式及其屬性也持續(xù)發(fā)生新的變化，呈現(xiàn)出明顯的跨界特性。

跨界危機(jī)不僅跨越行政區(qū)劃，還跨越多個(gè)領(lǐng)域、涉及不同職能部門。因此，跨界危機(jī)治理具有跨行政區(qū)分布、行政管轄權(quán)界定難、超出政府應(yīng)急預(yù)案、存在溢出效應(yīng)等特征。傳統(tǒng)的某一行政區(qū)域范圍內(nèi)政府的單獨(dú)治理，已難以適應(yīng)日益復(fù)雜的跨界危機(jī)治理要求。根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀，構(gòu)建高效的跨界危機(jī)應(yīng)對(duì)與處置體系，成為政府提升治理能力的必然選擇。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界雖然將跨界危機(jī)治理作為危機(jī)治理研究的重點(diǎn)，但仍然存在諸多盲點(diǎn)。因此，厘清跨界危機(jī)內(nèi)涵及其特征，審視跨界危機(jī)治理存在的問(wèn)題，從而提出適合我國(guó)跨界危機(jī)治理的對(duì)策建議，既能豐富跨界危機(jī)治理的理論成果，又能提高我國(guó)政府跨界危機(jī)治理能力，具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

一、提出問(wèn)題：跨界危機(jī)及其特征

（一）跨界危機(jī)的概念

進(jìn)入21 世紀(jì)以來(lái)，跨界危機(jī)成為當(dāng)代危機(jī)的新常態(tài)，跨界危機(jī)治理日益受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者薛瀾早在2003 年就指出，中國(guó)越來(lái)越多的危機(jī)事件呈現(xiàn)領(lǐng)域復(fù)雜化、發(fā)生高頻率、波動(dòng)方式多元化和影響國(guó)際化等特征［1］。雖然在上述表述中，薛瀾沒(méi)有給跨界危機(jī)作出明確的定義，但實(shí)際上已經(jīng)對(duì)跨界危機(jī)的特征作了相對(duì)科學(xué)、完整的表述。2003 年，世界經(jīng)濟(jì)合作組織發(fā)表的《21世紀(jì)面臨的新風(fēng)險(xiǎn)：行動(dòng)議程》第一次提到“系統(tǒng)型風(fēng)險(xiǎn)”的概念，認(rèn)為多災(zāi)種、復(fù)合型的危機(jī)，將成為一種經(jīng)常化的狀態(tài)，這被業(yè)內(nèi)認(rèn)為是跨界危機(jī)概念的最初定義。盡管跨界危機(jī)受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，但究竟什么是跨界危機(jī)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界尚未形成一個(gè)完全統(tǒng)一的定義。

厘清什么是跨界危機(jī)，首先要明晰跨界危機(jī)跨的是什么“界”。在不同的領(lǐng)域和情境中，不同的學(xué)科對(duì)“界”的認(rèn)識(shí)和定義有相近之處，也有差異和不同。比如，在地理意義上，“界”是指劃分地域范圍的“線”，通過(guò)“線”來(lái)區(qū)隔不同的行政區(qū)劃等。而危機(jī)語(yǔ)境下的“界”，除了傳統(tǒng)的地理空間語(yǔ)義，還可以用于劃分職業(yè)類型、政治派別、經(jīng)濟(jì)類型、文化種類、市場(chǎng)主體等概念，甚至是上述幾者的復(fù)合界限。所以，“跨界”之說(shuō)，可以認(rèn)為是跨地理上的邊界，還可認(rèn)為是跨越不同治理主體之間的界限，或跨越多重復(fù)合界限，是一種交叉復(fù)合的狀態(tài)。其次必須明確危機(jī)的內(nèi)涵。在現(xiàn)代社會(huì)，危機(jī)是普遍存在的。危機(jī)意味著在一定時(shí)間范圍內(nèi)，某一區(qū)域內(nèi)的社會(huì)系統(tǒng)和社會(huì)秩序遭受嚴(yán)重威脅和損害，從而使社會(huì)運(yùn)作機(jī)制陷入一種非均衡的病態(tài)危急狀態(tài)。

綜上所述，本文將跨界危機(jī)歸納為：危機(jī)發(fā)生的領(lǐng)域及產(chǎn)生的影響超出行政區(qū)劃和單一災(zāi)種，危機(jī)治理主體跨越多個(gè)行政區(qū)劃、部門機(jī)構(gòu)和組織層級(jí)，是一種跨越時(shí)空邊界和功能邊界，具有高度互動(dòng)性、展現(xiàn)密切關(guān)聯(lián)性的危機(jī)形態(tài)。

（二）跨界危機(jī)的基本特征

近年來(lái)，自然災(zāi)害、公共衛(wèi)生事件引發(fā)的危機(jī)，已經(jīng)越來(lái)越凸顯出跨界的特征。無(wú)論是像卡特里娜颶風(fēng)、汶川地震、南方冰凍雨雪災(zāi)害這樣的自然災(zāi)害，還是像SARS 和新冠肺炎疫情這樣的公共衛(wèi)生事件，它們所產(chǎn)生的后果都極具相似性。比如，它們影響多個(gè)行政區(qū)域，破壞關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施，迅速升級(jí)并在擴(kuò)散過(guò)程中變幻莫測(cè)［2］。相較于傳統(tǒng)危機(jī)而言，跨界危機(jī)具有跨越地理空間、時(shí)間緯度、功能邊界等跨邊界傳播的特征。

第一，跨界危機(jī)具有跨越地理空間的特征。在過(guò)去，危機(jī)主要局限于一定地理空間或單一行政區(qū)劃內(nèi)，如發(fā)生在單一行政區(qū)域內(nèi)的山體滑坡、泥石流等自然災(zāi)害，或交通事故、工廠爆炸等事故災(zāi)難等。而跨界危機(jī)因其具有跨越地理空間界限的特征，原本屬性不明確、歸類不清晰的危機(jī)，逐漸向周圍地區(qū)蔓延，地區(qū)之間的風(fēng)險(xiǎn)因素，開始相互影響、相互滲透?？缃缥C(jī)一旦發(fā)生，就會(huì)給多個(gè)城市、地區(qū)甚至國(guó)家造成威脅。例如，2008年對(duì)全世界造成深遠(yuǎn)影響的金融危機(jī)和近年來(lái)暴發(fā)的新冠肺炎疫情，均不局限于單一行政區(qū)劃或國(guó)家界線，而是快速向全球蔓延。

第二，跨界危機(jī)具有跨越時(shí)間緯度的特征。對(duì)于傳統(tǒng)危機(jī)而言，無(wú)論是發(fā)生還是結(jié)束，其時(shí)間節(jié)點(diǎn)清晰可辨，至少可預(yù)估，對(duì)危機(jī)的處理一般根據(jù)危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展、高潮和消亡的時(shí)間順序來(lái)進(jìn)行。但是當(dāng)下的跨界危機(jī)具有跨越時(shí)間緯度的特征?？缃缥C(jī)不僅讓人意識(shí)不到其明顯的開始節(jié)點(diǎn)，且在發(fā)展過(guò)程中會(huì)出人意料地在一些節(jié)點(diǎn)上沖破原有功能或地域界限，持續(xù)向外擴(kuò)張、蔓延、傳播和滲透。同時(shí)，跨界危機(jī)也沒(méi)有明顯或單一的消除點(diǎn)，讓人不知道何時(shí)起、何時(shí)止，無(wú)法根據(jù)危機(jī)的發(fā)生、發(fā)展、高潮和消亡的時(shí)間順序進(jìn)行相應(yīng)的破解與應(yīng)對(duì)。跨界危機(jī)復(fù)雜多變，不僅影響方方面面且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)。

第三，跨界危機(jī)具有跨越功能邊界的特征?？缃缥C(jī)能跨越功能界限，是指危機(jī)以人們難以察覺(jué)的方式交叉威脅多個(gè)組織系統(tǒng)、功能架構(gòu)、基礎(chǔ)設(shè)施和治理結(jié)構(gòu)，會(huì)導(dǎo)致一連串事件的發(fā)生，具有漣漪效應(yīng)。例如，2008年的南方冰凍雨雪災(zāi)害，從對(duì)農(nóng)作物的影響跨界影響到交通運(yùn)輸業(yè)、餐飲業(yè)、旅游業(yè)等各行各業(yè)，食品、飲用水等一些最基本的物資供不應(yīng)求，一些必要的公共服務(wù)機(jī)構(gòu)也暫時(shí)無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，使成千上萬(wàn)的人在春節(jié)返鄉(xiāng)途中陷入困境。再如卡特里娜颶風(fēng)不僅引發(fā)嚴(yán)重災(zāi)難后果，還造成局部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

二、審視問(wèn)題：跨界危機(jī)的治理困境

跨界危機(jī)是現(xiàn)代危機(jī)的新常態(tài)，相對(duì)于傳統(tǒng)危機(jī)而言更復(fù)雜、多變和難以琢磨。因此，在跨界危機(jī)治理實(shí)踐中難免存在一些問(wèn)題和不足，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）跨界危機(jī)治理協(xié)同理念相對(duì)薄弱

跨界危機(jī)治理的協(xié)同理念相對(duì)薄弱，會(huì)嚴(yán)重制約跨界危機(jī)的治理效果。而跨界危機(jī)治理的協(xié)同治理理念相對(duì)薄弱的原因主要有兩個(gè)方面。一是政府理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論產(chǎn)生的影響。一方面，政府理性“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)使地方政府和各職能部門，在考量部門利益與整體利益時(shí)，時(shí)常傾向于自身利益，產(chǎn)生政府本位主義。另一方面，在跨界危機(jī)治理過(guò)程中，各合作主體往往囿于地方利益、部門利益，以“利己心”作為決策的出發(fā)點(diǎn)，或多或少存在不愿共享、不愿付出的消極合作觀。此外，跨界危機(jī)治理不可避免地具有負(fù)外部性，合作主體往往希望通過(guò)“搭便車”，以減少付出甚至不付出，就能分享其他主體在治理危機(jī)過(guò)程中取得的成果。二是科層制在一定程度上阻礙了政府部門之間的合作與交流。科層制強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工、職能劃分和層級(jí)節(jié)制，由此，根據(jù)不同的職能而形成了不同的職能部門或職能科室，每個(gè)具體的職能部門或科室負(fù)責(zé)處置和應(yīng)對(duì)各自職責(zé)范圍內(nèi)的危機(jī)，進(jìn)而形成了具有分割管理特征的分類別、分科室應(yīng)對(duì)危機(jī)的體制，這也造成了在跨界危機(jī)處置過(guò)程中的相互割裂、獨(dú)自應(yīng)對(duì)、“各自為政”“自成一派”等現(xiàn)象，壓縮了協(xié)同治理的空間。

除上述因素外，各地區(qū)間不同的歷史文化、傳統(tǒng)習(xí)俗、社會(huì)意識(shí)及人文素養(yǎng)等，都會(huì)影響跨界危機(jī)的協(xié)同治理效果。

（二）跨界危機(jī)治理主體結(jié)構(gòu)較為單一

跨界危機(jī)治理的主體主要包括政府、非政府組織、企業(yè)、公民、國(guó)際組織等多元主體。在危機(jī)治理上，各治理主體各具優(yōu)、缺點(diǎn)。因此，只有形成以政府為主導(dǎo)，非政府組織、企業(yè)、公民、國(guó)際組織等多元主體共同參與，且政府各職能部門緊密聯(lián)系、相互合作，各治理主體整合力量、取長(zhǎng)補(bǔ)短的多元協(xié)同治理格局，才能有力應(yīng)對(duì)瞬息萬(wàn)變的跨界危機(jī)，以達(dá)到跨界危機(jī)治理的理想狀態(tài)。然而，目前我國(guó)跨界危機(jī)治理的現(xiàn)實(shí)情況卻是政府擔(dān)起全部公共危機(jī)的處置任務(wù)，形成政府路徑依賴的危機(jī)應(yīng)對(duì)模式。但是，跨界危機(jī)自身的特征就已經(jīng)注定了任何一個(gè)單一的治理主體，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)跨界危機(jī)的有效治理。

近年來(lái)，各級(jí)政府嘗試通過(guò)召開應(yīng)急座談會(huì)、聯(lián)席會(huì)議或組建跨區(qū)域合作組織等形式，建立有利于強(qiáng)化彼此間協(xié)同治理的跨界危機(jī)治理模式。但上述幾種治理模式在實(shí)踐中，并不能完全達(dá)到預(yù)期治理效果。其根本原因在于，這些模式?jīng)]有真正沖破行政區(qū)域的傳統(tǒng)約束。在應(yīng)對(duì)一些跨界危機(jī)時(shí)，各地以危機(jī)不在其轄區(qū)內(nèi)、沒(méi)有法律規(guī)定的行政應(yīng)急管轄權(quán)等理由而置危機(jī)于不顧，或借口基于應(yīng)急座談會(huì)或聯(lián)席會(huì)議而簽下的協(xié)議在實(shí)踐中不具備強(qiáng)制執(zhí)行力而相互推脫責(zé)任，最終導(dǎo)致跨界危機(jī)處理不及時(shí)、不到位。

總的來(lái)說(shuō)，目前我國(guó)跨界危機(jī)治理主要依賴于政府的“單兵作戰(zhàn)”模式，甚至可以說(shuō)完全是政府獨(dú)自承擔(dān)跨界危機(jī)治理責(zé)任，非政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)、公民、國(guó)際組織等其他治理主體在跨界危機(jī)治理工作中作用有限，導(dǎo)致跨界危機(jī)治理的主體結(jié)構(gòu)比較單一，不利于提升跨界危機(jī)治理水平。

（三）跨界危機(jī)治理資源結(jié)構(gòu)不合理

對(duì)跨界危機(jī)進(jìn)行有效治理有賴于各種物資、信息、制度、人才和技術(shù)等資源要素的充分調(diào)配。在當(dāng)前跨界危機(jī)治理過(guò)程中，由于缺乏府際間的資源共享機(jī)制，導(dǎo)致跨界危機(jī)治理資源處于孤立、分散狀態(tài)，且協(xié)調(diào)統(tǒng)籌難度大。

第一，跨界危機(jī)治理信息共享度不高。從整體來(lái)看，目前我國(guó)政府信息公開機(jī)制仍不夠健全，許多信息的大眾知曉度不高，甚至有少數(shù)部門不愿意放開公共危機(jī)信息的掌控權(quán)，造成信息傳輸?shù)淖枞木植縼?lái)看，在跨界危機(jī)治理過(guò)程中，各地區(qū)、各部門之間缺乏關(guān)鍵信息的共享載體，造成信息傳輸不暢、信息處理不夠及時(shí)等問(wèn)題。

第二，跨界危機(jī)治理物資儲(chǔ)備分散。目前，各種影響公共危機(jī)治理的保障物資隸屬于多個(gè)政府部門或系統(tǒng)，它們之間缺少互利共贏的互補(bǔ)與分享機(jī)制，這也造成各類應(yīng)急物資的儲(chǔ)備分布零散，統(tǒng)籌使用難度大、成本高。

第三，跨界危機(jī)治理的法治保障體系有待完善。近年來(lái)，我國(guó)政府陸續(xù)頒布了一些公共危機(jī)治理方面的法律法規(guī)和制度規(guī)范。如《中華人民共和國(guó)安全生產(chǎn)法》《地質(zhì)災(zāi)害防治條例》《中華人民共和國(guó)水污染防治法》等［3］。但這些法律法規(guī)和制度規(guī)范只是針對(duì)單一領(lǐng)域的危機(jī)而制定的專門法，不僅適用范圍狹窄，而且不同法律法規(guī)和制度規(guī)范之間難以有效銜接，有時(shí)還可能出現(xiàn)法律條文之間相互“沖突”的現(xiàn)象，具有鮮明的部門色彩，導(dǎo)致跨界危機(jī)治理，在法律層面缺乏更加權(quán)威、系統(tǒng)、高效的體系支撐。

第四，跨界危機(jī)治理的復(fù)合型人才較為緊缺。人才資源是第一資源，跨界危機(jī)治理人才儲(chǔ)備是否充足，人才結(jié)構(gòu)合理與否都直接關(guān)系到跨界危機(jī)治理的成敗。我國(guó)幅員遼闊、各地情況不一，各區(qū)域所擁有的危機(jī)治理人才儲(chǔ)備，無(wú)論是從數(shù)量還是專業(yè)類型上看，都更多地傾向于儲(chǔ)備適應(yīng)本區(qū)域危機(jī)類型的專業(yè)型人才。但在現(xiàn)代社會(huì)，跨界危機(jī)是危機(jī)的新常態(tài)，跨界危機(jī)治理不僅需要專業(yè)人才，更需要各種層次的復(fù)合型人才。在跨界危機(jī)治理中，各地復(fù)合型人才緊缺的現(xiàn)象十分突出。

第五，跨界危機(jī)治理技術(shù)兼容性不強(qiáng)。技術(shù)在跨界危機(jī)治理過(guò)程中起著非常重要的作用，廣泛運(yùn)用于跨界危機(jī)治理的預(yù)警、應(yīng)對(duì)、保障等各個(gè)環(huán)節(jié)，是跨界危機(jī)治理的方法和手段。然而，這些跨界危機(jī)治理中的技術(shù)資源分布在各個(gè)區(qū)域內(nèi)的跨界危機(jī)治理組織中［4］。通常情況下，在某一區(qū)域范圍里，由于危機(jī)類型相對(duì)單一、財(cái)政資金不足、危機(jī)治理觀念薄弱等原因，各區(qū)域的危機(jī)治理技術(shù)系統(tǒng)開發(fā)與建設(shè)水平參差不齊，兼容性和共享性不強(qiáng)，相互之間無(wú)法協(xié)同與整合，不能得到普遍使用。

三、解決問(wèn)題：應(yīng)對(duì)跨界危機(jī)治理問(wèn)題的對(duì)策

上述跨界危機(jī)的特征以及跨界危機(jī)治理存在的問(wèn)題表明，府際協(xié)同治理、治理主體多元化和治理資源整合是提高跨界危機(jī)治理水平的關(guān)鍵所在。因此，我們要努力做好以下三個(gè)方面的工作：

（一）加強(qiáng)跨界危機(jī)治理中的政府間協(xié)同治理

政府間的協(xié)同治理是跨界危機(jī)治理的重要舉措，可采取以下措施加強(qiáng)跨界危機(jī)治理中的政府間協(xié)同治理。

第一，樹立府際協(xié)同理念。囿于我國(guó)傳統(tǒng)的危機(jī)應(yīng)對(duì)體制慣性、思想觀念束縛等方面的原因，府際協(xié)同治理理念尚未完全成為各級(jí)政府跨界危機(jī)治理的指導(dǎo)思想，府際協(xié)同治理還流于形式。我國(guó)應(yīng)急管理體系在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中往往只強(qiáng)調(diào)分類管理、分級(jí)負(fù)責(zé)、屬地管理，客觀上造成在跨界危機(jī)治理過(guò)程中出現(xiàn)條塊分治、部門分割、資源分散、信息不暢、責(zé)任不明等現(xiàn)象，沒(méi)有完全形成協(xié)同治理所強(qiáng)調(diào)的“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、綜合協(xié)調(diào)”的治理要求。要拋開本位主義、地方保護(hù)主義、部門各自為政的狹隘思維，通過(guò)營(yíng)造相互信任、互惠互利、合作共贏的良好氛圍，切實(shí)增強(qiáng)各主體間的合作意識(shí)與合作意愿，樹立跨界危機(jī)治理的府際協(xié)同治理理念。

第二，強(qiáng)化縱向府際協(xié)同治理。有些跨界危機(jī)可能上達(dá)中央政府、中聯(lián)地方政府、下接基層政府。因此，跨界危機(jī)治理，必須強(qiáng)化縱向間府際協(xié)同治理。然而，受我國(guó)目前行政層級(jí)制度的約束，下級(jí)政府或部門難免出現(xiàn)財(cái)權(quán)與事權(quán)不相匹配、權(quán)責(zé)不清晰的現(xiàn)象。通常情況下，上級(jí)政府有著更大的治理權(quán)限和更豐富的治理資源?？缃缥C(jī)一般發(fā)生在基層，但基層政府權(quán)限范圍相對(duì)狹窄，可調(diào)配利用的資源不多，客觀上處于一種“有責(zé)無(wú)權(quán)”的窘境。因此，應(yīng)通過(guò)制度化分權(quán)將治理重心下移，建立以地方為主的跨界危機(jī)治理權(quán)責(zé)機(jī)制，賦予地方政府更多的權(quán)力和資源［5］。

第三，強(qiáng)化區(qū)域間府際協(xié)同治理。有時(shí)候，一個(gè)跨界危機(jī)可能涉及多個(gè)層級(jí)相當(dāng)?shù)男姓^(qū)域。因此，跨界危機(jī)治理必須擺脫固有的行政區(qū)劃管轄邊界的約束，強(qiáng)化區(qū)域間府際協(xié)同治理，加快建立區(qū)位相鄰、優(yōu)勢(shì)相近的危機(jī)治理協(xié)作機(jī)構(gòu)，逐步建立常態(tài)化的跨行政區(qū)劃協(xié)同工作機(jī)制。

（二）構(gòu)建多元化的跨界危機(jī)治理主體

在傳統(tǒng)的危機(jī)治理中，政府處于主導(dǎo)地位甚至是唯一角色，其他相關(guān)主體往往被忽視或者被排除在權(quán)力中心之外。實(shí)踐證明，在跨界危機(jī)治理中，需要主動(dòng)吸納社會(huì)力量，充分調(diào)動(dòng)非政府組織、企業(yè)、公民等多元主體的積極性，鼓勵(lì)他們承擔(dān)社會(huì)自治功能和危機(jī)治理職能。這些主體能夠充分發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，相互配合、相互支持、通力合作，共同分擔(dān)跨界危機(jī)治理任務(wù)。雖然非政府組織、企業(yè)、公民等治理主體在調(diào)動(dòng)資源等方面的效率和效果一般不如政府所發(fā)揮的作用大，但在一些細(xì)致、瑣碎和個(gè)性化的工作上卻能發(fā)揮意想不到的作用。

治理主體多元化可以提高治理主體對(duì)跨界危機(jī)的治理能力，降低跨界危機(jī)治理成本。因此，在跨界危機(jī)治理中，應(yīng)將政府力量和非政府組織、企業(yè)、公民等力量進(jìn)行整合，使各主體肩負(fù)共同使命、分享治理資源、共擔(dān)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)，形成多元化的跨界危機(jī)治理主體結(jié)構(gòu)。

（三）優(yōu)化跨界危機(jī)治理資源結(jié)構(gòu)

跨界危機(jī)治理離不開治理資源的支持和保障，治理資源的有效整合，能夠提升跨界危機(jī)治理績(jī)效。治理資源主要包括信息資源、人才資源、技術(shù)資源等幾個(gè)方面。

第一，優(yōu)化信息資源。信息是跨界危機(jī)治理的重要資源，也是基礎(chǔ)保障。優(yōu)化跨界危機(jī)治理的信息資源對(duì)于達(dá)到良好的危機(jī)治理效果起著重要保障作用。優(yōu)化跨界危機(jī)治理的信息資源主要從以下三個(gè)方面著手：一是建立信息支撐體系。通過(guò)建立跨界危機(jī)治理的信息支撐系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)收集、統(tǒng)計(jì)、分析和研判跨界危機(jī)相關(guān)數(shù)據(jù)與信息工作的常態(tài)化和制度化。二是建立信息共享機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)跨越不同區(qū)域、不同類型的危機(jī)信息以及跨越不同職能部門的危機(jī)信息進(jìn)行優(yōu)化、整合和提升。如面對(duì)跨地區(qū)的洪澇災(zāi)害，環(huán)保局、交通局、民政局、氣象局和應(yīng)急管理局等部門所掌握的與該危機(jī)有關(guān)的信息，要在互通有無(wú)的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化整合，提高危機(jī)決策信息化水平，這有利于應(yīng)急管理者作出正確的危機(jī)治理決策。三是完善信息公開機(jī)制。對(duì)于涵蓋跨界危機(jī)治理各個(gè)環(huán)節(jié)的危機(jī)治理信息和危機(jī)動(dòng)態(tài)，要通過(guò)政府門戶網(wǎng)站、各大論壇或自媒體等途徑向社會(huì)公眾全面、真實(shí)公布，以減少不必要的猜測(cè)。

第二，調(diào)整人才資源結(jié)構(gòu)。人才是治理的關(guān)鍵要素?？缃缥C(jī)治理離不開人才資源的支持。目前，我國(guó)跨界危機(jī)治理人才資源不僅總量有限，而且在不同區(qū)域分布不均。調(diào)整人才資源結(jié)構(gòu)，一方面應(yīng)積極推動(dòng)跨界危機(jī)治理人才的培養(yǎng)和儲(chǔ)備，既重視高層次跨界危機(jī)治理人才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備，又不忽視中等層次和基礎(chǔ)型跨界危機(jī)治理人才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備；另一方面應(yīng)加強(qiáng)多種類危機(jī)治理人才的培養(yǎng)與儲(chǔ)備，努力實(shí)現(xiàn)危機(jī)治理人才儲(chǔ)備不僅數(shù)量充足、質(zhì)量過(guò)硬，且種類齊全，只有這樣才能在跨界危機(jī)發(fā)生時(shí)發(fā)揮人才資源的整體性優(yōu)勢(shì)。

第三，整合技術(shù)資源?？缃缥C(jī)往往跨越多個(gè)行政區(qū)域、危機(jī)類型、部門機(jī)構(gòu)和組織層級(jí)，要通過(guò)一定的方式將分散在不同行政區(qū)域、部門機(jī)構(gòu)和組織層級(jí)中的技術(shù)資源進(jìn)行有效整合和科學(xué)調(diào)配，充分發(fā)揮跨界危機(jī)治理的整體力量。此外，要加強(qiáng)對(duì)跨界危機(jī)治理的軟、硬件技術(shù)系統(tǒng)的開發(fā)與建設(shè)，加強(qiáng)跨區(qū)域技術(shù)資源的交流，以提高跨界危機(jī)治理的效率。

四、結(jié)語(yǔ)

在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下，社會(huì)及其運(yùn)行機(jī)制在不斷發(fā)生新變化，各種變幻莫測(cè)的社會(huì)和自然風(fēng)險(xiǎn)因素，共同推動(dòng)跨界危機(jī)日益成為現(xiàn)代危機(jī)的主流表現(xiàn)形式，不僅從根本上對(duì)現(xiàn)代危機(jī)管理能力提出了全新的要求，也使跨界危機(jī)的應(yīng)對(duì)成為當(dāng)下完善應(yīng)急管理體系的重要課題。了解并掌握跨界危機(jī)具有的跨越地理空間、跨越時(shí)間緯度、跨越功能邊界等特征，是有效治理跨界危機(jī)、提高治理能力的前提條件。在推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的背景下，有必要就跨界危機(jī)治理協(xié)同理念相對(duì)薄弱、主體結(jié)構(gòu)較為單一、資源結(jié)構(gòu)不合理等短板進(jìn)行針對(duì)性地完善、提升與改進(jìn)，才能更好地提高跨界危機(jī)治理能力。本文提出的加強(qiáng)跨界危機(jī)治理中的政府間協(xié)同治理、構(gòu)建多元化的跨界危機(jī)治理主體以及優(yōu)化跨界危機(jī)治理資源結(jié)構(gòu)等對(duì)策建議，只是提升跨界危機(jī)治理水平的部分設(shè)想。今后，我們還應(yīng)以更加開闊的視野和更加開放的思維，更加全面、牢固地樹立起協(xié)同治理、共治危機(jī)、共享美好生活的現(xiàn)代危機(jī)治理理念，科學(xué)研究跨界危機(jī)的危害，持續(xù)完善跨界危機(jī)的應(yīng)對(duì)舉措，以期不斷提升跨界危機(jī)治理的綜合能力和水平。