沈曙東

(綿陽(yáng)師范學(xué)院文學(xué)與歷史學(xué)院，四川綿陽(yáng) 621000)

詩(shī)學(xué)理論自唐宋以來，經(jīng)司空?qǐng)D、嚴(yán)羽、胡應(yīng)麟等人的不懈努力，以審美為中心的本體建構(gòu)不斷完善。作為對(duì)國(guó)家衰亡有深刻體驗(yàn)的遺民詩(shī)論家，無論是虞山派的錢謙益、馮班、吳喬，還是清初三大儒的黃宗羲、顧炎武、王夫之，對(duì)于文學(xué)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系都有著沉痛的反省。他們?cè)噲D端正儒家詩(shī)教之軌，對(duì)司空?qǐng)D等人的詩(shī)歌審美論進(jìn)行了嚴(yán)厲的批評(píng)，然遭到了以王士禎為首的“神韻”派的強(qiáng)烈還擊。以沈德潛為代表的“格調(diào)”派，則在詩(shī)教與審美之間進(jìn)行了較之遺民詩(shī)論家更為理性的判斷。后之繼者，如袁枚、趙翼、翁方綱、李調(diào)元等，皆為余響。至龔自珍，則為詩(shī)界革命之先聲，后之論題已為中西之融合。茲以王夫之、王士禎、沈德潛為例，對(duì)詩(shī)教與審美影響下的清代李詩(shī)批評(píng)作一粗淺勾勒，乞請(qǐng)方家指正焉。

一

王夫之(1619—1692)，字而農(nóng)，號(hào)姜齋，世稱船山先生，是明末清初與黃宗羲(1610—1695)、顧炎武(1613—1682)齊名的文學(xué)家、史學(xué)家、思想家、哲學(xué)家，是一位堅(jiān)強(qiáng)的民族斗士。著述豐富，后人所輯《船山遺書》收七十種，涵經(jīng)史子集四部，僅詩(shī)評(píng)類著作就有《古詩(shī)評(píng)選》六卷、《唐詩(shī)評(píng)選》四卷、《明詩(shī)評(píng)選》八卷、《詩(shī)譯》一卷、《夕堂永日緒論內(nèi)編》一卷、《夕堂永日緒論外編》一卷、《南窗漫記》一卷等。

對(duì)于李白詩(shī)歌，王夫之首先贊嘆了其本色美。李白《金陵酒肆留別》云：“白門柳花滿店香，吳姬壓酒使客嘗。金陵子弟來相送，欲行不行各盡觴。請(qǐng)君試問東流水，別意與之誰(shuí)短長(zhǎng)？”《唐詩(shī)評(píng)選》卷一評(píng)曰：“供奉一味本色?！盵1]911按，這里的“供奉”指的是李白，李白曾為翰林待詔。李白《侍從宜春苑奉詔賦龍池柳色初青聽新鶯百囀歌》云：“東風(fēng)已綠瀛洲草，紫殿紅樓覺春好。池南柳色半青青，紫煙裊娜拂綺城。垂絲百尺掛雕楹，上有好鳥相和鳴，間關(guān)早得春風(fēng)情。春風(fēng)卷入碧云去，千門萬(wàn)戶皆春聲。是時(shí)君王在鎬京，五云垂輝耀紫清。仗出金宮隨日轉(zhuǎn)，天回玉輦繞花行。始向蓬萊看舞鶴，還過茝石聽新鶯。新鶯飛繞上林苑，愿入簫韶雜鳳笙?！蓖醴蛑u(píng)曰：“兩層重?cái)?，供奉于是亦且入時(shí)，虧他以光響合成一片，到頭本色。自非天才，固不當(dāng)效此。”[1]911又李白《太原早秋》云：“歲落眾芳歇，時(shí)當(dāng)大火流。霜威出塞早，云色度河秋。夢(mèng)繞邊城月，心飛故國(guó)樓。思?xì)w若汾水，無日不悠悠?！逼湓u(píng)曰：“兩折詩(shī)以平敘，故不損。李、杜五言近體，其格局隨風(fēng)會(huì)而降者，往往多有。供奉于此體似不著意，乃有入高、岑一派詩(shī)，既以備古今眾制，亦若曰：非我不能為之也。此自是才人一累，若曹孟德之噉冶葛，示無畏以欺人。其本色詩(shī)則自在景云、神龍之上，非天寶諸公可至。能揀者當(dāng)自知之?！盵1]1014-1015

在王夫之看來，李白詩(shī)歌或直抒胸臆，或含蓄雋永：“太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點(diǎn)出，包舉自宏。太白樂府歌行，則傾囊而出耳。如射者引弓極滿，或即發(fā)矢，或遲審久之：能忍不能忍，其力之大小可知已。”[2]824無黨同伐異，無畫疆墨守，“繼以李、杜代興，杯酒論文，雅稱同調(diào)，而李不襲杜，杜不謀李”[2]832。情景交融，相合無間，意迎之以景，景融之于意，初不相離，唯意所適。詩(shī)文俱有主賓：“無論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無帥之兵，謂之烏合。李、杜所以稱大家者，無意之詩(shī)十不得一二也。煙云泉石，花鳥苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。若齊、梁綺語(yǔ)，宋人摶合成句之出處，宋人論詩(shī)，字字求出處。役心向彼掇索，而不恤己情之所自發(fā)，此之謂小家數(shù)，總在圈繢中求活計(jì)也?！盵2]819-820又云：“藝苑品題有‘大家’之目，自論詩(shī)者推崇李、杜始。李、杜允此令名者，抑良有故。齊、梁以來，自命為作者，皆有蹊徑，有階級(jí)；意不逮辭，氣不充體，于事理情志全無干涉，依樣相仍，就中而組織之，如廛居櫛比，三間五架，門廡廚廁，僅取容身，茅茨金碧，華儉小異，而大體實(shí)同，拙匠窶人倣造，即不相遠(yuǎn)：此謂小家。李、杜則內(nèi)極才情，外周物理，言必有意，意必繇衷；或雕或率，或麗或清，或放或斂，兼該馳騁，唯意所適，而神氣隨御以行，如未央、建章，千門萬(wàn)戶，玲瓏軒豁，無所窒礙：此謂大家。”[3]843-844

王夫之論詩(shī)重意，和他的詩(shī)有“四情”說密不可分?！督S詩(shī)話·詩(shī)譯》云：“‘詩(shī)可以興，可以觀，可以群，可以怨?！M矣。辨漢、魏、唐、宋之雅俗得失以此，讀二百篇者必此也?！梢浴普撸S所‘以’而皆‘可’也。于所興而可觀，其興也深；于所觀而可興，其觀也審。以其群者而怨，怨愈不忘；以其怨者而群，群乃益摯。出于四情之外，以生起四情；游于四情之中，情無所窒。作者用一致之思，讀者各以其情而自得?！饲橹我矡o涯，而各以其情遇，斯所貴于有詩(shī)?！盵4]808他不囿于傳播與接收，而是從詩(shī)歌鑒賞與創(chuàng)作的角度對(duì)孔子提出的四個(gè)“可以”進(jìn)行了創(chuàng)造性解讀。“詩(shī)之泳游以體情，可以興矣；褒刺以立義，可以觀矣；出其情以相示，可以群矣；含其情而不盡于言，可以怨矣。”[5]915優(yōu)秀的詩(shī)篇，“四情”皆備，融為一體，其情感具有普遍性意義，能讓不同時(shí)空的讀者產(chǎn)生共鳴?！肮胖疄樵?shī)者，原立于博通四達(dá)之途，以一性一情周人倫物理之變而得其妙，是故學(xué)焉而所益者無涯也。小子何莫學(xué)夫詩(shī)也？”[5]915詩(shī)之“四情”，基本起點(diǎn)是“興”與“觀”。無“興”不“觀”，就很難進(jìn)入創(chuàng)作的過程，“群”和“怨”也就無從談起?！顿菇狻费浴芭d”曰：“有豪杰而不圣賢者矣，未有圣賢而不豪杰者也。能興即謂之豪杰。興者，性之生乎氣者也。拖沓委順當(dāng)世之然而然，不然而不然，終日勞而不能度越于祿位田宅妻子之中，數(shù)米計(jì)薪，日以挫其志氣，仰視天而不知其高，俯視地而不知其厚，雖覺如夢(mèng)，雖視如盲，雖勤動(dòng)其四體而心不靈，惟不興故也。圣人以詩(shī)教以蕩滌其濁心，震其暮氣，納之于豪杰而后期之以圣賢，此救人道于亂世之大權(quán)也?！盵6]81-82《詩(shī)廣傳》卷四言“觀”曰：“易有變，春秋有時(shí)，詩(shī)有際。善言詩(shī)者，言其際也。寒暑之際，風(fēng)以候之。治亂之際，詩(shī)以占之。極寒且燠、而暄風(fēng)相迎，盛暑且淸、而肅風(fēng)相報(bào)。迎之也必以幾，報(bào)之也必以反。知幾知反，可與觀化矣?！盵7]127-128“幾者”，清嘉慶刊本《周易正義》卷八系辭下釋之為“動(dòng)之微，吉之先見者也”[8]184。這樣，“興”與“觀”就轉(zhuǎn)化為主體之意與客體之景如何藝術(shù)融合的問題了。其中，最關(guān)鍵的莫過于“初不相離，唯意所適”了。

而“唯意所適”與學(xué)古承古是否矛盾呢？李白《登金陵鳳凰臺(tái)》云：“鳳凰臺(tái)上鳳凰游，鳳去臺(tái)空江自流。吳宮花草埋幽徑，晉代衣冠成古丘。三山半落青天外，二水中分白鷺洲?？倿楦≡颇鼙稳眨L(zhǎng)安不見使人愁。”王夫之評(píng)曰：“浮云蔽日，長(zhǎng)安不見，借晉明帝語(yǔ)影出浮云，以悲江左無人，中原淪陷?！谷顺睢挚偨Y(jié)幽徑古丘之感，與崔顥黃鶴樓落句語(yǔ)同意別。宋人不解此，乃以疵其不及顥作。覿面不識(shí)而強(qiáng)加長(zhǎng)短，何有哉！太白詩(shī)是通首混收，顥詩(shī)是扣尾掉收；太白詩(shī)自十九首來，顥詩(shī)則純?yōu)樘埔粢?。”[1]1085這里通過對(duì)比，充分肯定了李詩(shī)學(xué)古，強(qiáng)調(diào)了繼承古詩(shī)傳統(tǒng)的重要性。李白《上三峽》云：“巫山夾青天，巴水流若茲。巴水忽可盡，青天無到時(shí)。三朝上黃牛，三暮行太遲。三朝復(fù)三暮，不覺髩成絲！”王評(píng)曰：“落卸皆神。袁淑所云‘須捉著，不爾便飛’者，非供奉不足以當(dāng)之。真三百篇，真十九首，固非歷下、瑯琊所知，況竟陵哉！”[1]954在王夫之看來，李白詩(shī)歌可謂集大成：“近體，梁、陳已有，至杜審言而始葉于度。歌行，鮑、庾初制，至李太白而后極其致。蓋創(chuàng)作猶魚之初漾于洲渚，繼起者乃泳游自恣，情舒而鱗鬐始展也?！盵2]836

學(xué)古承古的核心不在形式，而在以神理相取，“神理湊合時(shí)，自然恰得”[2]823。神理是情與景、主體與客體神合的妙諦。李白《擬古西北有高樓》云：“高樓入青天，下有白玉堂。明月看欲墮，當(dāng)窗懸清光。遙夜一美人，羅衣霑秋霜。含情弄柔瑟，彈作陌上桑。弦聲何激烈，風(fēng)卷繞飛梁。行人皆躑躅，棲鳥去回翔。但寫妾意苦，莫辭此曲傷。愿逢同心者，飛作紫鴛鴦?！蓖踉u(píng)曰：“十全古詩(shī)，一無颣跡?！髟驴从麎櫋?，從‘高樓’‘玉堂’生出，雖轉(zhuǎn)勢(shì)趨下，而相承不更作意。少陵從中生語(yǔ)，便有拖帶。杜得古韻，李得古神。神、韻之分，亦李、杜之品次也?！盵1]951

正因李白得古詩(shī)之神，王夫之對(duì)其進(jìn)行了極高的評(píng)價(jià)：“艷詩(shī)有述歡好者，有述怨情者，三百篇亦所不廢。顧皆瀏覽而達(dá)其定情，非沈迷不反，以身為妖冶之媒也。嗣是作者，如‘荷葉羅裙一色裁’，‘昨夜風(fēng)開露井桃’，皆艷極而有所止。至如太白烏棲曲諸篇，則又寓意高遠(yuǎn)，尤為雅奏。”[2]840-841何為雅奏呢？“攝興觀群怨于一爐錘，為風(fēng)雅之合調(diào)?！盵1]1019其旨?xì)w還是落到了儒家詩(shī)教。王夫之經(jīng)歷了明末社會(huì)動(dòng)亂，飽嘗了王朝滅亡之痛。在痛定思痛之后，重返儒家學(xué)說中去尋找理論的依據(jù)，是可以理解的。

二

王士禎(1634—1711)，字子真、貽上，號(hào)阮亭，別號(hào)漁洋山人，人稱王漁洋，山東新城人。作為一名政客，王士禎仕途一路通達(dá)，官至刑部尚書，政績(jī)頗為不俗。同時(shí)，他又是清初詩(shī)壇的一代正宗，不僅好與名士交游，更是筆耕不輟、著述等身，其詩(shī)學(xué)理論可謂影響了一代詩(shī)歌之創(chuàng)作。

作為康熙時(shí)期最具影響力的詩(shī)人和詩(shī)論家，王士禎倡“神韻”說，并對(duì)李白及其詩(shī)歌給予了高度評(píng)價(jià)。他曾在《戲傚元遺山論詩(shī)絕句三十六首》中直言“青蓮才筆九州橫”[9]369，也曾贊嘆李白是千年難得一遇的“仙才”[10]876，更推許稱“唐詩(shī)人首推李杜”[11]379，“恨不側(cè)身其間，為執(zhí)鞭弭之役”[11]51。在品評(píng)他人詩(shī)作時(shí)，王士禎也常用李白做比，言他人之作與李白之作同是神品、絕唱。

王士禎如此欽慕李白，當(dāng)和其隱逸之志密切相關(guān)。他曾有“回首禮白云，何時(shí)謝塵累”之嘆[9]270，亦有“予兄弟少無宦情，同抱箕潁之志，居常相語(yǔ)，以十年畢婚宦，則耦耕醴泉山中，踐青山黃發(fā)之約”之志[12]1566，極欲將自我安頓于自然山水之中。王士禎曾專為時(shí)任太平府推官的許雙峒重建太白樓一事賦詩(shī)一首，其文云：“常懷牛渚西江夜，回首開元去不留。天上已歸宮錦客，人間何處謫仙樓。使君登眺能懷古，江閣風(fēng)煙廻散愁。遙憶蛾眉亭上月，何時(shí)鯨背醉高秋?！盵9]318既感嘆李白的仙人之姿，更將其視為自己隱逸理想的標(biāo)尺。李白“一生好入名山游”[13]678，曾與孔巢父、裴政、張叔明、韓準(zhǔn)、陶沔等人會(huì)于竹溪之間，人稱“竹溪六逸”。王士禎《望徂徠山懷古二首》云：“應(yīng)有云霞侶，幽居遠(yuǎn)世情。釣竿想巢父，酒態(tài)憶長(zhǎng)庚?！盵9]481

王士禎的隱逸之志在審美趣味上自然地轉(zhuǎn)化成了“清遠(yuǎn)”的山水情懷?！冻乇迸颊劇吩疲骸胺陉?yáng)孔文谷云：‘詩(shī)以達(dá)性，然須清遠(yuǎn)為尚。’薛西原論詩(shī)，獨(dú)取謝康樂、王摩詰、孟浩然、韋應(yīng)物，言：‘白云抱幽石，綠筱媚清漣。清也。表靈物莫賞，蘊(yùn)真誰(shuí)為傳。遠(yuǎn)也。何必絲與竹，山水有清音；景昃鳴禽集，水木湛清華。清遠(yuǎn)兼之也?？偲涿钤谏耥嵰??！耥嵍郑柘蛘撛?shī)，首為學(xué)人拈出，不知先見于此。”[14]430“清遠(yuǎn)”不僅是王士禎的詩(shī)美理想，也是其“神韻”說的真諦所在。在王士禎眼中，李白正是其“清遠(yuǎn)”詩(shī)美理想的實(shí)踐者。如論及徐禎卿“洞庭葉未下，瀟湘秋欲生”時(shí)，王士禎謂“非太白不能作，千古絕調(diào)也”[14]443。徐禎卿被稱為“吳中詩(shī)冠”，其詩(shī)以“清遠(yuǎn)”見長(zhǎng)。此處借李白評(píng)徐詩(shī)，又未嘗不是以徐詩(shī)論李白之詩(shī)，言其早得“清遠(yuǎn)”之旨。

“清遠(yuǎn)”蘊(yùn)于文辭之外，悠然無跡，是為化境。《漁洋詩(shī)話》云：“戴叔倫云：‘藍(lán)田日暖，良玉生煙?！究毡硎ピ疲骸恢蛔?，盡得風(fēng)流’，‘神出古異，澹不可收’，‘采采流水，蓬蓬遠(yuǎn)春’，‘明漪見底，奇花初胎’，‘晴雪滿杯，隔溪漁舟’。劉蛻文冢銘云：‘氣如蛟宮之水?！瘒?yán)羽云：‘如鏡中之花，水中之月，如羚羊掛角，無跡可求?！捨髫G叢語(yǔ)載古琴銘云：‘山高谿深，萬(wàn)籟蕭蕭。古無人跡，唯石嶣峣?！瘱|坡羅漢贊云：‘空山無人，流水花開?！跎俨?shī)云：‘空山多雨雪，獨(dú)立君始悟?！盵15]4811《漁陽(yáng)文集》卷一云：“嚴(yán)滄浪論詩(shī)云：‘盛唐主諸人，惟在興趣，羚羊掛角，無跡可求，透徹玲瓏，不可湊泊，如空中之音，象中之色，水中之月，鏡中之象，言有盡而意無窮?！究毡硎フ撛?shī)亦云：‘味在咸酸之外。’”[12]1534王士禎論詩(shī)家化境時(shí)即以李白“卻下水精簾，玲瓏望秋月”之句為例：等閑望月，簾內(nèi)簾外，孤月孤人，妙絕超然。又《帶經(jīng)堂詩(shī)話》云：“或問‘不著一字，盡得風(fēng)流’之說。答曰：太白詩(shī)：‘牛渚西江夜，青天無片云。登高望秋月，空憶謝將軍。余亦能高詠，斯人不可聞。明朝掛帆去，楓葉落紛紛?！?shī)至此，色相俱空，政如羚羊掛角，無跡可求，畫家所謂逸品是也?！盵11]70在王士禎的詩(shī)論中，以畫比詩(shī)并非只此一處，然而被稱為畫中逸品的，也就只有李白這首《夜泊牛渚懷古》了。此篇寫景只是畫意而不雕琢物象，望月懷古更是情調(diào)渺遠(yuǎn)，嘆“高詠”之“不可聞”，卻不說破道盡，全憑心領(lǐng)神會(huì)，不涉理路，不落言詮，文辭之外，又全是懷抱，正是空音鏡像，妙歸微言。王士禎以李白詩(shī)論“不著一字，盡得風(fēng)流”是最恰當(dāng)不過了。

“神韻”說雖“專以沖和淡遠(yuǎn)為主，不以雄鷙奧博為宗”，但這并不意味著王士禎完全反對(duì)詩(shī)歌中的雄渾狂豪之氣。《蠶尾文》記王士禎與人論畫，其人曰：“凡為畫者，始貴能入，繼貴能出，耍以沉著痛快為極致。……見以為古澹閑遠(yuǎn)，而中實(shí)沉著痛快，此非流俗所能知也。”王士禎聽聞此言，道：“子之論畫至矣。雖然，非獨(dú)畫也。古今風(fēng)騷流別之道，固不越詞。”[11]87在《蠶尾續(xù)文》中，王士禎也曾將雄渾與神韻同列而論：“自昔稱詩(shī)者，尚雄渾則鮮風(fēng)調(diào)，擅神韻則乏豪健，二者交譏。唯今太宰說巖先生之詩(shī)，能去其二短，而兼其兩長(zhǎng)?！盵11]161在以“神韻”為標(biāo)準(zhǔn)選定的《唐賢三昧集》中，他也選錄了王維的《隴頭歌》等一改閑適沖淡而氣勢(shì)宏肆的作品，甚至還有李頎、高適等人的豪健之作?？梢?，在王士禎看來，清遠(yuǎn)古澹中可以有沉著痛快之氣，雄渾的基調(diào)中也可以有悠遠(yuǎn)之神韻，二者并不互斥。正因如此，在評(píng)論李白詩(shī)歌時(shí)，王士禎沒有忽視李白的豪放灑脫之風(fēng)。論五言，謂李白詩(shī)歌“氣體高妙”[11]110；論七言，《七言詩(shī)凡例》云：“開元、大歷諸作者，七言始盛。王右丞、李東川暨高、岑四家，篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉州之奇陗，供奉之豪放，更為刱獲。”[10]448論歌行，贊李白詩(shī)歌“似《莊子》”[11]41，如“飛仙語(yǔ)”[11]42。在評(píng)論他人的作品時(shí)，王士禎也以李白為風(fēng)尚，如《跋所安集》云：“《所安遺集》一卷，元長(zhǎng)沙進(jìn)士陳泰志同著。歌行馳騁筆力，有太白之風(fēng)?！盵10]697又《徐閣學(xué)詩(shī)集序》云：“皆閎肆辯博，江西詩(shī)一卷，尤票姚跌宕，近似太白。”[10]719種種論述，都意在贊嘆李白詩(shī)歌的疏狂灑脫、氣勢(shì)軒昂、雄豪閎肆以及精神靈魂的逍遙自由，而這皆因王士禎深深體悟到了李白詩(shī)歌“氣格”與“神韻”的和諧相生。

王士禎一生心懷江海之情，羨慕閑適自在的隱居生活，將肆意瀟灑的謫仙李白視為前輩知音，既慕其詩(shī)之沖澹清遠(yuǎn)，亦贊其詩(shī)之痛快疏狂。

體裁方面，李白古體詩(shī)歷來備受關(guān)注，如明人高棅在《唐詩(shī)品匯》中即按體選詩(shī)，“大略以初唐為正始，盛唐為正宗、大家、名家、羽翼，中唐為接武，晚唐為正變、余響，方外、異人等詩(shī)為旁流”[16]17，將李白之五言古詩(shī)和七言古詩(shī)皆列為“正宗”。清人王士禎亦是如此，對(duì)李白古體詩(shī)十分尊慕，并視李白為七言古詩(shī)之“大家”。

《七言詩(shī)凡例》云：“開元、大歷諸作者，七言始盛。王右丞、李東川暨高、岑四家，篇什尤多。李太白馳騁筆力，自成一家。大抵嘉洲之奇陗，供奉之豪放，更為刱獲。今鈔盛唐五家之作為一卷，王龍標(biāo)、崔司勛間取一二附之。詩(shī)至杜工部，集古今之大成，百代而下無異詞，七言大篇，尤為前所未有，后所不逮，蓋萬(wàn)古元?dú)庵畩W，至杜而始發(fā)之。今別于盛唐諸家鈔杜詩(shī)一卷。”[10]448由此，王士禎至少將盛唐詩(shī)人分出了四個(gè)層次：杜甫為七古之最，次李白、岑參，次王維、李頎、高適，次王昌齡、崔顥。類似的分法也見于《帶經(jīng)堂詩(shī)話》，其文云：“七言古詩(shī)，諸公一調(diào)。唯杜甫橫絕古今，同時(shí)大匠，無敢抗行。李白、岑參二家，別出機(jī)杼，語(yǔ)羞雷同，亦稱奇特?！盵11]41

而在后之《跋唐詩(shī)品匯》中，王士禎的觀點(diǎn)發(fā)生了一些變化，視李白、杜甫同為七古“大家”：“宋元論唐詩(shī)，不甚分初盛中晚，故《三體》《鼓吹》等集，率詳中晚而略初盛，攬之憒憒。楊仲弘《唐音》始稍區(qū)別，有正音，有余響，然猶未暢其說，間有舛謬。迨高廷禮《品匯》出，而所謂正始正音、大家名家、羽翼接武、正變余響，皆井然矣。獨(dú)七言古詩(shī)以李太白為正宗；杜子美為大家，王摩詰、高達(dá)夫、李東川為名家，稍誤；是三家者皆當(dāng)為正宗，李、杜均之為大家，岑嘉州而下為名家，則確然不可易矣。圣人復(fù)起，不易吾言。”[10]894

為何會(huì)有如此變化呢？《七言詩(shī)凡例》列杜甫七言古詩(shī)為盛唐詩(shī)人之最的理由是其七言大篇“前所未有”，此乃就其新變而言。王士禎逐漸認(rèn)識(shí)到李白古體詩(shī)“有古調(diào)有唐調(diào)，要須分別觀之”，其七言古詩(shī)有不同于漢魏古詩(shī)的新特質(zhì)?！稁Ы?jīng)堂詩(shī)話》云：“(七古換韻法)起于陳隋，初唐四杰輩沿之，盛唐王右丞、高常侍、李東川尚然，李杜始大變其格?！盵11]831當(dāng)然，“有唐調(diào)”的內(nèi)涵是豐富的，這里僅以韻律管窺之。正是由于這些“前所未有”之新變，王士禎才最終將李白推上了和杜甫并駕齊驅(qū)的七言古詩(shī)“大家”之地位。

七言古詩(shī)之外，李白的古體詩(shī)還包括有五言古詩(shī)。王士禎又是如何評(píng)價(jià)李白五言古詩(shī)的地位呢？要解決這個(gè)問題，我們先要考察一下王士禎對(duì)李白五言古詩(shī)的基本認(rèn)識(shí)?！稁Ы?jīng)堂詩(shī)話》云：“唐五言詩(shī)，開元、天寶間大匠同時(shí)并出。……高適質(zhì)樸，不免笨伯。杜甫沉郁，多出變調(diào)。李白、韋應(yīng)物超然復(fù)古。”[11]41這里指出了李白五言古詩(shī)復(fù)古的特點(diǎn)。又《五言詩(shī)凡例》云：“唐五言古詩(shī)凡數(shù)變，約而舉之：奪魏晉之風(fēng)骨，變梁陳之俳優(yōu)，陳伯玉之功最大，曲江公繼之，太白又繼之，《感遇》《古風(fēng)》諸篇，可追嗣宗《詠懷》、景陽(yáng)《雜詩(shī)》。貞元元和間，韋蘇州古淡，柳柳州峻潔，二公于唐音之中，超然復(fù)古，非可以風(fēng)會(huì)論者。今輒取五家之作，附于漢魏六代作者之后。李詩(shī)篇目浩繁，廑取《古風(fēng)》，未遑悉錄，然四唐古詩(shī)源流，可略睹焉?！盵10]447這段材料進(jìn)一步指出了李白《古風(fēng)》諸篇與阮籍《詠懷》、張協(xié)《雜詩(shī)》之間的淵源關(guān)系，表明李白五言古詩(shī)是對(duì)魏晉古風(fēng)的卓然繼承。

因此，從復(fù)古的角度，王士禎表達(dá)了自己對(duì)李白五言古詩(shī)地位的看法?！稁Ы?jīng)堂集》云：“夫古詩(shī)難言也。詩(shī)三百篇中‘何日不鼓瑟’、‘誰(shuí)謂雀無角’、‘老馬反為駒’之類，始為五言權(quán)輿；至蘇、李，《十九詩(shī)》，體制大備；自后作者日眾，惟曹子建、阮嗣宗、左太沖、郭景純數(shù)公，最為挺出；江左以降，淵明獨(dú)為近古，康樂以下其變也；唐則陳拾遺、李翰林、韋左司、柳柳州獨(dú)稱復(fù)古，少陵以下又其變也。盛唐諸公五言之妙，多本阮籍、郭璞、陶潛、謝靈運(yùn)、謝朓、江淹、何遜；邊塞之作則出鮑照、吳筠也。唐人于六朝，率攬其菁華，汰其蕪蔓，可為學(xué)古者之法?！盵10]322由此可知，王士禎對(duì)李白的五言古詩(shī)給予了高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其盡攬六朝詩(shī)歌之精華，堪為學(xué)古者之典范。是故《古詩(shī)選》凡五言詩(shī)十七卷，自六朝以下，唐代惟取李白等五人，以為復(fù)漢魏之風(fēng)尚。

言其復(fù)古的同時(shí)，王士禎還指出了李白五言古詩(shī)的另外一個(gè)特點(diǎn)。《帶經(jīng)堂詩(shī)話》云：“五言短古詩(shī)，昔人謂貴詞簡(jiǎn)味長(zhǎng)，不可明白說盡?！盵11]43以極少的文字來表達(dá)極豐富的內(nèi)蘊(yùn)，這無疑是非常困難的?！拔逖宰铍y于渾成故也。要皆有一倡三嘆之意乃佳”[10]838，更“著議論不得、用才氣馳騁不得”[10]835，故王士禎選李白五言詩(shī)多取山水感懷之作，由眼前之景象而生無盡之思緒，言辭淺易而意蘊(yùn)無窮?！懂嬒魈迷?shī)序》云：“嚴(yán)滄浪以禪喻詩(shī)，余深契其說，而五言尤為近?！盵10]733這里肯定的是李白五言古詩(shī)之沖淡清遠(yuǎn)。

與五言古詩(shī)相比，七言古詩(shī)在藝術(shù)審美方面則全然不同，更多地體現(xiàn)了其雄渾豪健的一面。“五言(古詩(shī))以蘊(yùn)藉為主，若七言則發(fā)揚(yáng)蹈厲，無所不可”，“須波瀾壯闊、頓挫激昂，大開大合”，而李白七言古詩(shī)正是如此，“馳騁豪放”，“別出機(jī)杼”。《帶經(jīng)堂詩(shī)話》云：“七言歌行(按，王士禎將七言歌行看作七言古詩(shī))，至子美、子瞻二公，無以加矣。而子美同時(shí)，又有李供奉、岑嘉州之刱辟經(jīng)奇；子瞻同時(shí)，又有黃太史之奇特。正如太華之有少華，太室之有少室。”[11]41又記王士禎曾以畫喻詩(shī)云：“畫家謂戚文秀畫清濟(jì)灌河圖，中有一筆，超騰回折逾五丈，通貫于波浪之間。予謂文家亦有此訣，唯司馬子長(zhǎng)之史、韓退之、蘇子瞻之文，杜、李、韓、蘇之歌行大篇足以當(dāng)之?！盵11]43王士禎曾將李白七言歌行比作《莊子》之文，而這與沈德潛不謀而合。《唐詩(shī)別裁集》評(píng)李白七言歌行云：“想落天外，局自變生。大江無風(fēng)，波浪自涌。白云從空，隨風(fēng)變滅。此殆天授，非人可及?！盵17]183可見，王士禎對(duì)李白七言古詩(shī)之汪洋恣肆與瑰麗詭譎是極為贊賞的。

在王士禎看來，李白五言古詩(shī)沖淡清遠(yuǎn)而重在復(fù)古，堪為學(xué)古者之典范；其七言古詩(shī)雄渾豪健而不乏新變，實(shí)為盛唐之“大家”。

三

沈德潛(1673—1769)，字碻士，江南長(zhǎng)洲人，清代著名詩(shī)論家。他論詩(shī)尊唐，尤推李白為大家，認(rèn)為李白“有第一等襟抱，第一等學(xué)識(shí)，斯有第一等真詩(shī)”[18]187。在他看來，李白有著極高的人格修養(yǎng)，故其詩(shī)歌能于“緣情綺靡中不忘諷意，寄興獨(dú)遠(yuǎn)”[17]337，借古諷今，怨而不怒。

《歸愚文鈔》卷十四云：“求工于詩(shī)，而無關(guān)輕重，則其詩(shī)可以不作。惟夫篤于性情，高乎學(xué)識(shí)，而后寫其中之所欲言，于以厚人倫、明得失、昭法戒，若一言出而實(shí)可措諸家國(guó)天下之間，則其言不虛立?！盵19]1515在這個(gè)根本原則的指導(dǎo)下，沈德潛十分注重挖掘李白詩(shī)歌中反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)和體現(xiàn)政教功利價(jià)值的內(nèi)容。李白《遠(yuǎn)別離》云：“我縱言之將何補(bǔ)？皇穹竊恐不照余之忠誠(chéng)，雷憑憑兮欲吼怒?！盵13]157詩(shī)中流露出了對(duì)政治危機(jī)的覺察和對(duì)唐王朝前途命運(yùn)的擔(dān)憂，這種諷諫意味正符合傳統(tǒng)儒家詩(shī)教精神，故沈德潛評(píng)曰：“太白失位之人，雖言何補(bǔ)，故托吊古以致諷焉?！盵17]183李白《上留田行》云：“田氏倉(cāng)卒骨肉分，青天白日摧紫荊。交讓之木本同形，東枝憔悴西枝榮。無心之物尚如此，參商胡乃尋天兵？孤竹、延陵，讓國(guó)揚(yáng)名。高風(fēng)緬邈，頹波激清。尺布之謠，塞耳不能聽。”[13]195沈德潛評(píng)曰：“太白每借古題以諷時(shí)事，其有感于永王璘之死而為是言與？”[17]183又李白《登金陵鳳凰臺(tái)》云：“三山半落青天外，一水中分白鷺洲?？倿楦≡颇鼙稳眨L(zhǎng)安不見使人愁。”[13]986沈德潛評(píng)曰：“三山二水可見，而長(zhǎng)安不見，為浮云蔽也。有憂讒畏譏意。”[17]446作為儒家詩(shī)學(xué)的忠實(shí)維護(hù)者，沈德潛亦深諳孔門“溫柔敦厚”之詩(shī)教傳統(tǒng)，其《施覺庵考功詩(shī)序》云：“詩(shī)之為道也，以微言通諷諭，大要援此譬彼，優(yōu)游婉順，無放情竭論，而人徘徊自得于意言之余，‘三百’以來代有升降，旨則一也?！盵19]1314諷諫之意要平和委婉地去表達(dá)，即“諷刺之詞，直詰易盡，婉道無窮”[18]190。李白《子夜吳歌·秋歌》云：“長(zhǎng)安一片月，萬(wàn)戶搗衣聲。秋風(fēng)吹不盡，總是玉關(guān)情。何日平胡虜，良人罷遠(yuǎn)征。”[13]352沈德潛評(píng)曰：“不言朝家之黷武，而言胡虜之未平，立言溫厚?！盵17]48其評(píng)李白《擬古十二首》其十二“詞微旨遠(yuǎn)，怨而不怒”[17]47、《長(zhǎng)相思二首》其二“怨而不怒”[17]186皆此類也，正如《重訂唐詩(shī)別裁集序》所言，作詩(shī)應(yīng)“先審宗旨，繼論體裁，繼論音節(jié)，繼論神韻，而一歸于中正和平”[17]4。

在怨而不怒的前提下，沈德潛高度評(píng)價(jià)了李白詩(shī)歌的藝術(shù)審美價(jià)值，稱贊其五言“妙于神行”[18]207，七言“想落天外，局自變生。大江無風(fēng)，波濤自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅”[17]183，五律“逸氣凌云，天然秀麗，隨舉一聯(lián)，知非老杜詩(shī)，非王摩詰、孟襄陽(yáng)詩(shī)也”[17]337，五絕“右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機(jī)。而三家中，太白近樂府，右丞、蘇州近古詩(shī)，又各擅勝場(chǎng)也”[18]20，七絕“以語(yǔ)近情遙，含吐不露為主。只眼前景、口頭語(yǔ)，而有弦外音、味外味，使入神遠(yuǎn)，太白有焉”[18]21。吟詠之間，他還讀出了李白詩(shī)歌語(yǔ)言的縱橫自如：“高、岑、王、李頎四家，每段頓挫處，略作對(duì)偶，于局勢(shì)散漫中，求整飭也。李、杜風(fēng)雨分飛，魚龍百變，讀者又爽然自失?！盵18]209沈德潛認(rèn)為李詩(shī)多“奇格”，《烏棲曲》“末句為樂難久也，綴一單句，格奇”[17]185，《夜泊牛渚懷古》“不用對(duì)偶，一氣旋折，律詩(shī)中有此一格”[17]343，《越中懷古》“三句說盛，一句說衰，其格獨(dú)創(chuàng)”，《上皇西巡南京歌》“二句‘上皇’，三句‘少帝’而以末句總收，格法有別”[17]654，《宣州謝朓樓餞別校書叔云》首句“棄我去者昨日之日不可留”之格調(diào)乃“太白從心化出”[17]200，《塞下曲六首·其一》前兩聯(lián)“五月天山雪，無花只有寒。笛中聞《折柳》，春色未曾看”[17]284“從前未具此格”[17]338。

逸氣縱橫之同時(shí)，沈德潛還盛贊李白詩(shī)歌之“仙氣”。李白《對(duì)酒憶賀監(jiān)二首序》云：“太子賓客賀公知章于長(zhǎng)安紫極宮一見余，呼余為謫仙人?！盵13]1085在《答湖州迪葉司馬問白是何人》中，李白自稱“青蓮居士謫仙人”[13]876。李陽(yáng)冰《草堂集序》云：“不讀非圣之書，恥為鄭衛(wèi)之作。故其言多似天仙之辭，凡所著述，言多諷興?！盵13]1445裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》亦云：“故為詩(shī)格高旨遠(yuǎn)，若在天上外物，神仙匯集，云行鶴駕，想見飄然之狀?！盵13]1470在《唐詩(shī)別裁集》中，沈德潛多次以“謫仙”“仙才”及“仙氣”來形容李白及其詩(shī)歌?！白x李詩(shī)者，于雄快之中，得其深遠(yuǎn)宕逸之神，才是謫仙面目。”[17]18評(píng)《鳴皋歌送岑征君》云：“縱橫馳騁，又復(fù)變化其體，是為仙才。”[17]17評(píng)《蜀道難》云：“太白所以為仙才也?！盵17]185評(píng)《侍從宜春苑，奉詔賦龍池柳色初青聽新鶯百囀歌》云：“應(yīng)制詩(shī)有此，非仙才不能?！盵17]184評(píng)《廬山謠寄盧侍御虛舟》云：“先寫廬山形勝，后言尋幽不如學(xué)仙，與盧敖同游太清，此素愿也。筆下殊游仙氣?！盵17]198評(píng)《下終南山過斛斯山人宿置酒》云：“太白山水詩(shī)亦帶仙氣?！盵17]51既是“謫仙人”，是貶落凡間的仙子，那就一定是超越世俗凡人的?！顿?zèng)汪倫》有言：“桃花潭水深千尺，不及汪倫送我情。”[13]646沈德潛論曰：“若說汪倫之情比于潭水千尺，便是凡語(yǔ)，妙境只在一轉(zhuǎn)換間?！盵17]656這些評(píng)價(jià)充分贊許了李白詩(shī)歌的仙氣韻味，“此殆天授，非人力可及”，“如無太白本領(lǐng)，不易追逐”[17]191。李白的“仙氣”是與生俱來的，后人無法效仿，唯有仰望。