李鐵華

近代以來，西學(xué)東漸，中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)受到西方醫(yī)學(xué)的嚴(yán)重挑戰(zhàn)。晚清時(shí)期，經(jīng)學(xué)家俞樾撰《廢醫(yī)論》 ，首先對中醫(yī)發(fā)難。民國時(shí)期，梁啟超、胡適、魯迅、周作人、傅斯年、江紹原等學(xué)者大都對中醫(yī)持批判和否定態(tài)度。南京國民政府更曾計(jì)劃推出“廢止中醫(yī)案”，試圖從法律和制度上取消中醫(yī)的合法地位。在此背景下，醫(yī)藥民俗研究亦成為民國學(xué)界關(guān)注的重要議題。民國學(xué)者的醫(yī)藥民俗研究，因?qū)W術(shù)背景和時(shí)代思潮的雙重影響而呈現(xiàn)出不同的學(xué)術(shù)進(jìn)路和現(xiàn)實(shí)觀照。20 世紀(jì)90 年代，開啟當(dāng)代中國生命醫(yī)療史研究的臺灣學(xué)者曾言受到周作人、江紹原等民國學(xué)人醫(yī)藥民俗研究的啟發(fā)①杜正勝：《從眉壽到長生：醫(yī)療文化與中國古代生命觀》，臺北：三民書局，2005 年，第45—49 頁。。近年來，隨著醫(yī)療文化史研究的逐漸升溫，學(xué)界開始從史學(xué)、民俗學(xué)、人類學(xué)、文學(xué)等不同學(xué)科維度就醫(yī)藥議題展開多方面研究，但對民國學(xué)者醫(yī)藥民俗研究的學(xué)術(shù)史回顧則較少，甚至有刻意不提之嫌②李建民：《“陰門陣”新論：明清身體的文化小史》，《東華人文學(xué)報(bào)》 2012 年第21 期。。有鑒于此，本文將從學(xué)術(shù)進(jìn)路與現(xiàn)實(shí)觀照兩個(gè)維度，對民國學(xué)者醫(yī)藥民俗研究的學(xué)術(shù)背景、切入視角、研究內(nèi)容和研究方法等進(jìn)行考察，以期揭示民國學(xué)者醫(yī)藥民俗研究的學(xué)術(shù)特色和當(dāng)代意義。

一 周作人文學(xué)進(jìn)路的醫(yī)藥陋習(xí)與時(shí)弊諷喻研究

周作人是中國現(xiàn)代民俗學(xué)研究的先驅(qū)，也是最早關(guān)注醫(yī)藥民俗問題的民國學(xué)者。周作人的不少讀書札記、名物考述、道德諷喻類小品文中都有大量論及醫(yī)藥民俗的內(nèi)容。據(jù)鐘叔河統(tǒng)計(jì)，周作人創(chuàng)作的大量小品文中涉及醫(yī)藥民俗的有50 篇①鐘叔河編：《周作人文類編④人與蟲：自然·科教·文明》，長沙：湖南文藝出版社，1998 年，第523—627 頁。，但實(shí)際數(shù)量遠(yuǎn)不止這些。

周作人民國初年就對紹興當(dāng)?shù)氐尼t(yī)藥民俗作過調(diào)查研究。1913 年，周作人發(fā)表了他的第一篇醫(yī)藥民俗研究小品文。這篇名為《風(fēng)俗調(diào)查二》 的小文雖在題目和形式上與當(dāng)時(shí)發(fā)表在《浙江潮》 《江蘇》《新聞報(bào)》 《北洋政法學(xué)報(bào)》 《申報(bào)》 等報(bào)刊上的民商事習(xí)慣類調(diào)查文章②眭紅明：《清末民初民商事習(xí)慣之調(diào)查研究》，南京師范大學(xué)法學(xué)院博士學(xué)位論文，2004 年4 月，第38—65 頁。相似，但在調(diào)查內(nèi)容和分析方法上有很大不同。就研究方法而言，該文明顯受到日本鄉(xiāng)土民俗學(xué)和西方神話人類學(xué)等學(xué)科理論和方法的影響，特別關(guān)注醫(yī)藥衛(wèi)生習(xí)俗的傳承演變與地區(qū)差異，已具有了現(xiàn)代民俗學(xué)研究的基本特征。該文對紹興當(dāng)?shù)亓餍械闹型粒ㄖ惺睿⑿阂箍?、藥渣過病、香灰仙方等醫(yī)藥衛(wèi)生習(xí)俗做了專門性調(diào)查，并征引《太平御覽》 《齊民要術(shù)》 《夜譚隨錄》 和日本的《育兒》 雜志等國內(nèi)外書刊，對其傳承發(fā)展的歷史、思想和生活邏輯作了考述。周作人在文章中還流露出他想運(yùn)用科學(xué)引導(dǎo)民眾的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，但同時(shí)也深感習(xí)俗力量的強(qiáng)大，并發(fā)出了“皆不易革”的感慨③常峻：《周作人文學(xué)思想及創(chuàng)作的民俗文化視野》，上海：上海書店出版社，2009 年，第82 頁。。同時(shí)，該文也初步具備了周作人小品文創(chuàng)作的基本特色，即將歷史考證與散文、雜文式寫作融為一體的混合式創(chuàng)作風(fēng)格，并于恬淡閑適式考證敘述中夾雜著對社會現(xiàn)實(shí)的諷刺批判。

民國時(shí)期，周作人大部分醫(yī)藥民俗研究集中在1921 至1934 年間。該時(shí)期周作人的醫(yī)藥民俗小品文大致可分為四類：一是生活體驗(yàn)類。如《賣藥》 《麝香》 《醫(yī)院的階陛》 等，發(fā)表于1921 年至1924年間，是就報(bào)紙載錄或生活所見的醫(yī)藥廣告、傳統(tǒng)名貴藥材的來源與用途、民眾醫(yī)院就醫(yī)體驗(yàn)等日常生活中的醫(yī)藥民俗現(xiàn)象展開的討論。二是讀書筆記類。如《瘧鬼》 《霉菌與瘋子》 《論泄氣》 《關(guān)于分娩》 等，撰寫于1925 年至1934 年期間，是就日常閱讀中所見醫(yī)藥民俗議題的討論。三是社會熱點(diǎn)類。如《梁任公的腰子》 《新舊醫(yī)學(xué)斗爭與復(fù)古》 《國醫(yī)》 《日本新舊醫(yī)學(xué)的興廢》 等，創(chuàng)作于1928 年前后，主要是就當(dāng)時(shí)中西醫(yī)激烈論爭中的相關(guān)問題發(fā)表看法。四是序跋類。如《〈發(fā)須爪：關(guān)于它們的迷信〉序》 《醫(yī)學(xué)周刊集序》 ，作于1926 和1927 年，主要是對醫(yī)藥民俗研究論著和醫(yī)學(xué)雜志的評介。

周作人的上述四類研究有著明確的現(xiàn)實(shí)觀照。他的前兩類研究主要是就某些醫(yī)藥民俗現(xiàn)象背后蘊(yùn)含的不良社會道德和“迷信”風(fēng)俗進(jìn)行諷刺和批判。這其中不僅包含著對封建舊道德和醫(yī)藥“迷信”的批判，亦有對權(quán)貴和洋人等醫(yī)療特權(quán)思想及體制的諷刺和挖苦④子榮：《醫(yī)院的階陛》,《晨報(bào)副鐫》 1923 年8 月26 日。。這從一個(gè)側(cè)面反映出，在全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的一段時(shí)期內(nèi)，周作人仍堅(jiān)守著“新文化運(yùn)動”的基本精神，即對推進(jìn)民族、國家發(fā)展和民眾生活改善抱有較大熱情和期待。他憑借著文學(xué)家的直覺敏感性，對中國社會面臨的諸多挑戰(zhàn)和困難進(jìn)行了敏銳洞察和深入思考，深刻認(rèn)識到中國的社會變革，單靠社會制度和體制變革是不夠的，還必須要有思想上的革命，有民族心理和民族文化的徹底改造。因此，周作人這一時(shí)期的醫(yī)藥民俗研究也體現(xiàn)著他積極推動國民性改造的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。后兩類研究主要是就當(dāng)時(shí)社會爭論較為激烈的中西醫(yī)論爭問題展開的討論，反映了周作人批判中醫(yī)和復(fù)古思潮，支持以西醫(yī)為代表的現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的基本態(tài)度。他由“人性只有一個(gè)”的前提出發(fā)，得出“醫(yī)學(xué)本只有一個(gè)”的結(jié)論，斷言醫(yī)學(xué)只有發(fā)展“次序上的前后新舊”之別，而“沒有方位上的東西中外”之分。認(rèn)為中醫(yī)屬于夾雜著神學(xué)分子的玄學(xué)醫(yī)學(xué)，是舊時(shí)代的“遺物”，西醫(yī)則是“最能實(shí)證的生理與病理的”新科學(xué)醫(yī)學(xué)。因此，他將西醫(yī)學(xué)在當(dāng)時(shí)中國社會不夠發(fā)達(dá)的原因，歸結(jié)為三個(gè)方面：一是“舊醫(yī)生生存競爭”；二是“群眾的保守心理”；三是“復(fù)古的反動潮流”。①周作人：《〈醫(yī)學(xué)周刊集〉序》（1927），《新舊醫(yī)學(xué)斗爭與復(fù)古》（1928），參見鐘叔河編：《周作人文類編④人與蟲：自然·科教·文明》，第539—545 頁。在此，周作人從現(xiàn)代科學(xué)的基本立場出發(fā)，將傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)、民俗醫(yī)藥與政治界的反動軍閥統(tǒng)治和文化界的復(fù)古思潮混為一談，將其共同當(dāng)作“復(fù)古的反動潮流”進(jìn)行了激烈批判。

從學(xué)術(shù)進(jìn)路看，周作人的醫(yī)藥民俗研究，從一開始就體現(xiàn)出很強(qiáng)的文學(xué)屬性。周作人雖然曾閱讀過不少現(xiàn)代民俗學(xué)著作，并在思想和方法上有所吸收和借鑒，但他缺少專門投身專業(yè)民俗學(xué)研究的沖動。②洪長泰：《到民間去：1918—1937 年的中國知識分子與民間文學(xué)運(yùn)動》，董曉萍譯，上海：上海文藝出版社，1993 年，第71 頁。周作人曾言：“茀萊則是文化人類學(xué)專家，我因?yàn)轭H喜歡涉獵這方面的書物，故對于這位大家致其尊崇之意，若思想上的影響原不大有?！雹壑茫骸蛾P(guān)于自己》，《宇宙風(fēng)》，1937 年第55 期。應(yīng)該說，醫(yī)藥民俗只是他文學(xué)創(chuàng)作和研究中所關(guān)注的眾多議題中的一種而已。他討論的醫(yī)藥民俗問題多是融合在小品文創(chuàng)作或文學(xué)研究中的旁涉性議題，而非自覺意義上的專門性研究。他的醫(yī)藥民俗小品文，重視與醫(yī)藥民俗相關(guān)的風(fēng)物和典故的考述，常常旁征博引，考證精詳，具有較強(qiáng)的知識性和學(xué)術(shù)性，并與時(shí)代思潮息息相關(guān)。他早期創(chuàng)作的《賣藥》《麝香》 《醫(yī)院的階陛》 《梁任公的腰子》 等醫(yī)藥民俗小品文同他“新文化運(yùn)動”時(shí)期所倡導(dǎo)的“人的文學(xué)”“平民文學(xué)”和“思想革命”的文學(xué)革命觀是一致的，體現(xiàn)出積極向上的文學(xué)追求和對民族、國家發(fā)展和民眾生活的深切關(guān)懷。但在抗戰(zhàn)爆發(fā)后創(chuàng)作的《藥草堂記》 《談搔癢》 《禹跡寺》 等小品文則大談養(yǎng)性悟道、涵養(yǎng)性情、通達(dá)人情物理，這正是他此時(shí)期逃避主義文學(xué)觀的重要體現(xiàn)。因此，周作人的醫(yī)藥民俗研究進(jìn)路，從根本上講是文學(xué)性的，他對進(jìn)化論人類學(xué)家的宗教和巫術(shù)式的學(xué)術(shù)進(jìn)路缺乏專業(yè)研究的興趣。

此外，周作人的醫(yī)藥民俗研究也受其個(gè)人生活境遇影響，帶有明顯的個(gè)性色彩。首先，周作人的醫(yī)藥民俗研究與他自己和家人的患病經(jīng)歷密切相關(guān)。周作人自幼體弱多病，還曾先后經(jīng)歷弟妹夭折、父親和姑母壯年病故、幼女若子因庸醫(yī)誤診早夭等多種家庭變故，他對傳統(tǒng)醫(yī)藥和民間醫(yī)俗的陳舊鄙陋和庸醫(yī)醫(yī)術(shù)低劣及道德淪喪等有著刻骨銘心的體會。這使他對中醫(yī)藥學(xué)和醫(yī)藥民俗一直抱有一種根深蒂固的偏見，并將之作為當(dāng)時(shí)社會上“反動復(fù)古”逆流的代表進(jìn)行了批判。其次，近代實(shí)證科學(xué)等西學(xué)思潮的影響和來自日本留學(xué)期間的經(jīng)驗(yàn)啟發(fā)，使他對通過科學(xué)啟蒙來改變國人生活現(xiàn)狀抱有熱切期待。周作人認(rèn)為“提倡科學(xué)，破除迷信”“是救國條陳里的最要的一條”④鐘叔河編：《周作人文類編④人與蟲：自然·科教·文明》，第540 頁。。他曾閱讀過不少醫(yī)學(xué)和醫(yī)學(xué)史方面的著作，對西方醫(yī)學(xué)在日本的實(shí)踐和成就也有一定體驗(yàn)和了解⑤豈明：《日本新舊醫(yī)學(xué)的興廢》，《益世報(bào)副刊》 1930 年5 月13 日第125 期。，這使他對以實(shí)證為基礎(chǔ)的西醫(yī)學(xué)抱有極大的好感和期待，并將“最能實(shí)證”的西醫(yī)學(xué)看作是現(xiàn)代科學(xué)的代表。因此，他對推動西醫(yī)的傳播和發(fā)展抱有極大熱誠，一定程度上把以西醫(yī)學(xué)為代表的現(xiàn)代科學(xué)當(dāng)作推動實(shí)現(xiàn)救亡圖存，改善民眾生活的一個(gè)重要途徑。此外，周作人的醫(yī)藥民俗研究與他軟弱的個(gè)性及在政治社會變革上的矛盾心態(tài)也密切相關(guān)。周作人與魯迅兄弟二人出身于封建官僚家庭，在少年時(shí)期經(jīng)歷過導(dǎo)致家道衰落的祖父科場弊案，在求學(xué)期間又受到資產(chǎn)階級民主革命思想影響，并與章太炎、陶成章等資產(chǎn)階級革命派有過密切交往，這使他們既關(guān)心民族、國家發(fā)展和人民命運(yùn)，又不愿過多參與政治和革命運(yùn)動。加之周作人在個(gè)性上比較軟弱，這使他一直對革命實(shí)踐活動持逃避心態(tài)。因此，周作人的醫(yī)藥民俗研究也體現(xiàn)出這種兩面性—既有諷喻批判現(xiàn)實(shí)社會中的醫(yī)藥陋習(xí)，推動國民性改造，關(guān)注社會思想變革的積極層面，也充斥著恬淡閑適式的逃避主義情緒。

二 江紹原宗教學(xué)視域中的“醫(yī)藥迷信”批判研究

江紹原是民國時(shí)期在醫(yī)藥民俗研究領(lǐng)域用時(shí)最多、用力最勤、涉及議題范圍也最為廣泛的學(xué)者。他的醫(yī)藥民俗研究觸及到了醫(yī)藥與科技、宗教、法術(shù)、節(jié)慶等多個(gè)議題，對當(dāng)代人類學(xué)、民俗學(xué)所關(guān)注到的迷信、污穢、潔凈等觀念亦有初步討論。但江紹原的醫(yī)藥民俗研究也非民俗學(xué)進(jìn)路的專門性研究，而是在宗教學(xué)視域下展開的一種迷信批判研究。

江紹原是從宗教學(xué)轉(zhuǎn)入民俗學(xué)研究的，他的醫(yī)藥民俗研究雖受周作人影響，但在研究進(jìn)路上又與周作人有較大差異。江紹原青年時(shí)期曾赴美留學(xué)，1918 至1920 年在北京大學(xué)哲學(xué)系學(xué)習(xí)，后再次赴美攻讀比較宗教學(xué)和哲學(xué)學(xué)位，并于1923 年獲哲學(xué)博士學(xué)位。江紹原在北京大學(xué)讀書期間與周作人有過接觸和交往①王文寶、江小蕙編：《江紹原民俗學(xué)論集》，上海：上海文藝出版社，1998 年，第362—363 頁。。據(jù)周作人回憶，江紹原在學(xué)生時(shí)代曾與他討論過日本民俗歌曲“都都逸”問題②周作人：《〈發(fā)須爪：關(guān)于它們的迷信〉序》，江紹原：《發(fā)須爪：關(guān)于它們的迷信》，北京：中華書局，2007 年，第2—3 頁。。正是在周作人的影響下，江紹原對民俗學(xué)產(chǎn)生了興趣。1925 年，江紹原開始與周作人就“禮”的問題展開討論，也是在這種討論中他逐漸開始關(guān)注醫(yī)藥民俗問題。江紹原的醫(yī)藥民俗研究主要集中在1925 年至1932 年期間。在這段時(shí)期內(nèi)，除了教學(xué)和翻譯工作外，他將主要時(shí)間和精力都傾注在醫(yī)藥民俗的征集和研究上，于各類報(bào)刊上共發(fā)表小品文550 余篇，其中涉及醫(yī)藥民俗者約占三分之二，單在《貢獻(xiàn)》 雜志上就連載有100 余篇。他還將前期發(fā)表的“禮部文件”中與醫(yī)藥民俗有關(guān)的文章整理增訂成《發(fā)須爪：關(guān)于它們的迷信》 與《血與天癸：關(guān)于它們的迷信言行》 等書公開出版。

江紹原的醫(yī)藥民俗研究涉及范圍十分廣泛，既有對西方醫(yī)藥民俗學(xué)論著的譯介，亦有對中外醫(yī)藥民俗的比較研究，還有專就中國醫(yī)藥民俗的專門性考察和分析。在此，筆者將主要從以下四個(gè)方面對江紹原的醫(yī)藥民俗研究進(jìn)行討論和分析：

其一，江紹原考察分析了傳統(tǒng)醫(yī)藥民俗的身體觀問題。江紹原以西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)為參照，翻檢歷代典籍中關(guān)于發(fā)須爪和血液等身體組織及其用途（如在疾病治療和盟、釁等禮俗儀式中的應(yīng)用）的相關(guān)記載，試圖從中探尋這些醫(yī)藥民俗言行形成的經(jīng)驗(yàn)與心理根源。他認(rèn)為人們將發(fā)須爪和血液中可“目驗(yàn)”的“極小一小部分有客觀真實(shí)性的事實(shí)”“夸大若干千百倍”，從而把這些身體組織想象成“人身的精華”，將它們看作“人身上生命力所在之部分”③江紹原：《發(fā)須爪：關(guān)于它們的迷信》，第4 頁。。同時(shí)，人們又用想象出來的“同感”關(guān)系，將這些身體組織看作是具有治療疾病、維護(hù)誓約（盟、釁）的奧妙、神奇事物④江紹原：《禮部文件之八：血、血紅（續(xù)）》，《晨報(bào)副刊》 1925 年11 月26 日第1404 號。。他還特別考察分析了女性身體觀問題，詳細(xì)考述了民俗生活中人們對“月經(jīng)”和“陰門骨”等的認(rèn)知，揭示了女性“污穢”“不潔”身體觀產(chǎn)生的社會歷史原因。①北京魯迅博物館編：《苦雨齋文叢：江紹原卷》，沈陽：遼寧人民出版社，2009 年，第201—207 頁、243—249 頁。他運(yùn)用歷史考察與現(xiàn)實(shí)觀察相結(jié)合的方法，將身體觀與宇宙人生觀、社會觀和歷史觀等融入醫(yī)藥民俗研究中進(jìn)行綜合考察，從經(jīng)驗(yàn)和心理兩個(gè)層面剖析國人的“迷信”身體觀認(rèn)知，并試圖用現(xiàn)代科學(xué)的理性觀念和實(shí)證方法來批判改造這些“不可靠的、錯(cuò)誤的、荒誕的、玄虛的假知識”②江紹原：《〈血與天癸：關(guān)于它們的迷信言行〉導(dǎo)言》，《貢獻(xiàn)》 1928 年第2 卷第7 期。。

其二，江紹原探討了民間習(xí)俗與公共衛(wèi)生的關(guān)系問題。端午等節(jié)俗是民國學(xué)界關(guān)注的重要民俗議題，與一般的文獻(xiàn)考述不同，江紹原從公共衛(wèi)生視角對端午競渡作了獨(dú)特解讀。在《端午競渡本意考》 一文中,他征引《古今圖書集成》 《湖北通志》 和相關(guān)民間傳說資料，運(yùn)用生機(jī)主義哲學(xué)的理論和方法考察分析了端午競渡節(jié)俗的“生長”演進(jìn)史。他抓住“送標(biāo)”這一核心意象，剝?nèi)グ诙宋绺偠闪?xí)俗上的層層外衣（如紀(jì)念屈原、伍子胥、勾踐等意象），認(rèn)為“送標(biāo)”原本只是民眾中流行的一種“禳災(zāi)”或“送災(zāi)”儀式，本質(zhì)上是一種處理公共衛(wèi)生事業(yè)的法術(shù)；而后世流行的與屈原相關(guān)的忠君愛國意象，完全是“考古讀書縉紳們”的附會，是對競渡本意的遮蔽。同時(shí)，他還從心理層面分析指出，原初的公共衛(wèi)生意象中的“競渡不是為某一個(gè)旁人打算，是眾人為自己利益打算的一種舉動”，“其動機(jī)不是悲憫而是恐懼”③北京魯迅博物館編：《苦雨齋文叢：江紹原卷》，第111—130 頁。。他試圖將包裹在端午競渡節(jié)俗上的封建“忠君”思想剝離，以呈現(xiàn)其本身所蘊(yùn)含的人本觀念。

其三，江紹原還討論分析了“中國人對于西洋醫(yī)藥和醫(yī)藥學(xué)的反應(yīng)”議題。江紹原對現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)極為推崇，認(rèn)為西洋醫(yī)學(xué)比漢醫(yī)學(xué)高許多倍。他為西洋醫(yī)學(xué)能在日本流行，卻得不到中國人的熱烈歡迎而感到痛心疾首。因此，他想從國人對待西洋醫(yī)藥及醫(yī)藥學(xué)的態(tài)度、言語和行為中探明包括知識界在內(nèi)的社會各界輕視、誤解和反對西洋醫(yī)藥學(xué)的原因。他在《貢獻(xiàn)》 《科學(xué)月刊》 等雜志上開辟了一個(gè)名為“中國人對于西洋醫(yī)藥和醫(yī)學(xué)的反應(yīng)”的討論專欄，向社會各界廣泛征集與該主題相關(guān)的資料，并先后征集到資料100 多篇。④《中國人對于西洋醫(yī)藥和醫(yī)藥學(xué)的反應(yīng)》，東京大學(xué)東洋研究所復(fù)制本。感謝李建民先生贈閱此冊。這些資料的內(nèi)容十分豐富，既有中西醫(yī)互為批判方面的內(nèi)容，也有民間關(guān)于西醫(yī)學(xué)“采生折割”類傳言方面的內(nèi)容。他認(rèn)為，這些材料從兩個(gè)方面呈現(xiàn)了國人反對西洋醫(yī)藥學(xué)的原因：一是“純粹愚蠢糊涂”，一是因文化差異而引發(fā)的“民族的沖突，思想，心理，文化的沖突”⑤江紹原：《中國人對于西洋醫(yī)藥和醫(yī)藥學(xué)的反應(yīng)（一）》，《貢獻(xiàn)》 1928 年第2 卷第4 期。。他希望通過自己的努力，既可以為學(xué)界提供進(jìn)一步研究的資料，亦可以為推動西洋醫(yī)學(xué)在中國的傳布盡綿薄之力。

其四，江紹原提出“民間醫(yī)藥”概念，并征集了不少民間醫(yī)藥方面的資料。江紹原還先后在《文學(xué)周報(bào)》 《益世報(bào)副刊》 開辟“民間醫(yī)藥衛(wèi)生學(xué)若干條”“民間醫(yī)藥衛(wèi)生傳說”專欄，向讀者征集與民間疾病觀、藥物、療法、醫(yī)藥衛(wèi)生成語有關(guān)的醫(yī)藥民俗資料。如他曾征集到“移病”“過癩氣”“嫁腋氣”等醫(yī)藥民俗資料，并從經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)層面分析了民間社會對疾病傳染機(jī)制的迷信認(rèn)知。另外，他還搜集了不少“治眼符咒”“消瘡符咒”“封血符咒”“治瘓符咒”“審瘋子”等民間療法類的材料，并做了評析。⑥江紹原：《民俗與迷信》，北京：北京出版社，2015 年，第127—131 頁。他將征集到的這些醫(yī)藥民俗資料發(fā)表在各類報(bào)刊上，希圖民俗學(xué)界的研究者能與醫(yī)學(xué)界共同合作來推動人們醫(yī)學(xué)觀念的改變，促進(jìn)科學(xué)醫(yī)學(xué)在中國的發(fā)展，從而建設(shè)新醫(yī)的社會。⑦江紹原：《民間醫(yī)藥衛(wèi)生傳說》，《益世報(bào)副刊》 1930 年1 月21 日第51 期。

江紹原的上述醫(yī)藥民俗研究，雖然吸納了西方現(xiàn)代民俗學(xué)研究的部分理論和方法，但若從學(xué)術(shù)進(jìn)路看，也非專門、系統(tǒng)的民俗學(xué)研究，而是他早期宗教哲學(xué)研究的延續(xù)。他將醫(yī)藥民俗納入到迷信禮俗研究中進(jìn)行考察，稱醫(yī)藥民俗為醫(yī)藥迷信，并特別重視揭示醫(yī)藥與宗教、法術(shù)之間的內(nèi)在聯(lián)系。早在北大求學(xué)期間，江紹原就已經(jīng)廣泛涉獵西方宗教學(xué)和哲學(xué)方面的論著，并深受比較宗教學(xué)和生機(jī)主義哲學(xué)的影響。1919 年4 月，他在北京大學(xué)讀書期間發(fā)表的《宗教與人生》 一文建議學(xué)界從生活入手來研究宗教和人生問題，提出要用“歷史的—心理學(xué)的—批評的方法”來研究宗教，以期達(dá)到“促進(jìn)生活，啟發(fā)自覺”的目的①江紹原：《宗教與人生：再論宗教學(xué)研究之緊要》，《北京大學(xué)月刊》 1919 年4 月第1 卷第4 號。。這是從宗教哲學(xué)視角切入，將歷史考證、心理分析與觀念批判有機(jī)結(jié)合起來的一種綜合性研究方法。這樣的研究視角和方法一直貫穿在他的醫(yī)藥民俗研究活動中。他在研究發(fā)須爪、端午競渡等醫(yī)藥民俗事象時(shí)，常將歷史演變脈絡(luò)考辨與核心觀念形成原因剖析相結(jié)合，力圖在闡明醫(yī)藥民俗事象發(fā)生演變的經(jīng)驗(yàn)與心理機(jī)制的同時(shí)，剝?nèi)パ谏w在其上的種種表層意象，從而揭示其背后蘊(yùn)含的宇宙觀、身體觀、人生觀、價(jià)值觀、政治觀、利益觀之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)與糾纏。

當(dāng)然，現(xiàn)代民俗學(xué)理念和方法的融入，也使江紹原醫(yī)藥迷信研究具有寬廣的學(xué)術(shù)視野和豐富的生活內(nèi)容。江紹原曾先后在美國留學(xué)多年，對歐美民俗學(xué)界的研究動態(tài)比較了解，同時(shí)他在周作人的幫助下，與日本學(xué)界也保持著一定聯(lián)系②江紹原：《日本南主熊楠翁來信和我們的回信》，《北大日刊》 1931 年第2543 期。。從他與周作人的來往信札中不難看出，他對歐美學(xué)界宗教學(xué)、民俗學(xué)和人類學(xué)等領(lǐng)域的研究進(jìn)展極為關(guān)注，能夠不時(shí)在自己的論著中借鑒運(yùn)用這些學(xué)科的新理論和新方法。如英國心理醫(yī)生兼人類學(xué)家里弗斯（W. H. R Rivers）的遺著《醫(yī)學(xué)、宗教與法術(shù)》 于1924年剛一出版，他就于1925 年將之譯介到國內(nèi)，并將相關(guān)方法用到自己的研究中。他還吸收借鑒弗雷澤的巫術(shù)理論和方法，用以解析中國醫(yī)藥民俗中的“移病”等民俗事象。受民俗學(xué)理論和方法影響，他更重視從民俗生活的微細(xì)部分來剖析醫(yī)藥民俗現(xiàn)象所反映的民眾利益訴求和心理動機(jī)，這使他的研究與一般的宗教哲學(xué)研究相比，具有更為豐富和實(shí)在的民間生活內(nèi)容。

江紹原的醫(yī)藥民俗研究有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)觀照，延續(xù)了他學(xué)生時(shí)代所持守的激進(jìn)批判精神。早在學(xué)生時(shí)代江紹原就非常關(guān)注社會現(xiàn)實(shí)問題，積極參與校內(nèi)學(xué)生社團(tuán)，對國內(nèi)外政治社會局勢發(fā)表看法。在滬江大學(xué)就讀時(shí)，他參與?？稖髮W(xué)月刊》 的編輯工作，并在該刊上發(fā)表《歐戰(zhàn)之原因及其將來》《原亂》 等文，從人性論視角剖析了第一次世界大戰(zhàn)發(fā)生的根源。在北京大學(xué)讀書期間（1918—1920），他加入“新潮社”等社團(tuán)，并參與了五四運(yùn)動學(xué)生游行的組織領(lǐng)導(dǎo)工作，發(fā)表了《協(xié)約國之勝利為中國文化之勝利》 的演講。五四運(yùn)動后，他懷抱投身宗教研究的學(xué)術(shù)志向，希圖從對宗教的批判研究中來闡明民間迷信言行產(chǎn)生和發(fā)展的真正原因，從而為西方現(xiàn)代科學(xué)和民主觀念在中國廣泛傳布掃除觀念障礙。醫(yī)藥民俗研究是他此類現(xiàn)實(shí)批判研究的重要組成部分。他對傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)作了猛烈批判，稱傳統(tǒng)醫(yī)生為“舊醫(yī)藥閥”，認(rèn)為他們是新醫(yī)學(xué)發(fā)展的最大阻礙，是醫(yī)學(xué)革命的對象。③江紹原：《民俗與迷信》，第159—163 頁。

三 裘吉生等醫(yī)學(xué)視角下的傳統(tǒng)醫(yī)藥分層改進(jìn)研究

針對批評者將民間流行的民俗醫(yī)藥與正統(tǒng)中醫(yī)混為一談的情況，中醫(yī)藥界也試圖引入民俗學(xué)方法，將包含諸多“迷信”成分的民俗醫(yī)藥與正統(tǒng)醫(yī)藥作出必要區(qū)分，以之助力醫(yī)藥事業(yè)的改良。與周作人同為紹興人的中醫(yī)師裘吉生（慶元）便是開展這種民間醫(yī)藥民俗調(diào)查研究和區(qū)分的第一人。

清末民初興起的風(fēng)俗調(diào)查活動及周作人等在紹興的民俗資料征集活動，對同為紹興人的中醫(yī)師裘吉生也產(chǎn)生了一定影響。裘吉生（1873—1947）是民國時(shí)期紹興名醫(yī)，早年曾參加光復(fù)會和同盟會，在紹興、上海、沈陽等地從事反清革命活動。辛亥革命后，他長期在紹興、杭州等地行醫(yī)，辦有醫(yī)報(bào)、醫(yī)院，并編輯出版過多種醫(yī)學(xué)論著，是民國中醫(yī)界較早接受新思潮的中醫(yī)師之一。裘吉生在辛亥革命前后曾參與紹興的教育活動，與蔡元培、徐錫麟、秋瑾等有密切交往，對同在紹興的周作人也應(yīng)有所了解。因此，當(dāng)他1913 年返回紹興重操醫(yī)業(yè)，并與醫(yī)界同仁續(xù)辦《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》 后，便也在自己創(chuàng)辦的醫(yī)學(xué)雜志上開辟了一個(gè)征求醫(yī)俗的專欄。裘氏率先發(fā)表自撰的《紹興醫(yī)俗》 一文，詳細(xì)介紹了紹興當(dāng)?shù)氐尼t(yī)藥民俗狀況。他將紹興當(dāng)?shù)貜氖箩t(yī)療活動的人分為家醫(yī)、神醫(yī)、江湖醫(yī)、官醫(yī)、半官醫(yī)、局醫(yī)、西醫(yī)、東醫(yī)、中醫(yī)等九種類型，并對每類醫(yī)家采用的主要療法作了簡要說明。①裘吉生：《紹興醫(yī)俗》，《紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)》 1915 年第45—49 期。在上述分類中，他將家醫(yī)、神醫(yī)、江湖醫(yī)等排列在一起，歸入迷信醫(yī)或民俗醫(yī)的行列；將官醫(yī)、半官醫(yī)、局醫(yī)列在一起，歸入官方或公共醫(yī)學(xué)類別；將西醫(yī)、東醫(yī)和中醫(yī)列在一起，歸于學(xué)術(shù)醫(yī)學(xué)領(lǐng)域。其中對中醫(yī)的介紹尤為詳細(xì)，包括紹興當(dāng)?shù)刂嗅t(yī)各科開業(yè)歷史與現(xiàn)狀，以及每科常用的診療方法和藥物等。

在裘吉生的呼吁和示范下，該醫(yī)刊在1918—1922 年間又征集到張汝偉、徐石生等各地醫(yī)家撰寫的海隅（常熟）、揚(yáng)州、開封、儀征、鎮(zhèn)江、南洋等地醫(yī)俗調(diào)查類文章10 余篇。這些文章，在介紹各地醫(yī)俗的同時(shí)，還對正統(tǒng)中醫(yī)醫(yī)家與民間庸醫(yī)、俗醫(yī)、神醫(yī)等做了明確區(qū)分，突出了知識型、學(xué)術(shù)型中醫(yī)的地位和作用，批評否定了庸醫(yī)、俗醫(yī)、神醫(yī)等的虛假性和欺騙性。②李鐵華：《〈紹興醫(yī)藥學(xué)報(bào)〉提要》，段逸山主編：《中國近代中醫(yī)藥期刊匯編總目提要》，上海：上海辭書出版社，2012 年，第52—61 頁。

在裘吉生的影響下，董志仁也開展了一系列醫(yī)藥民俗調(diào)查研究活動。董志仁是裘吉生的得意門生，曾長期跟隨他在杭州等地行醫(yī)，深受裘吉生醫(yī)學(xué)思想影響。在20 世紀(jì)30 年代，董志仁曾撰寫《天醫(yī)與藥王》 等具有醫(yī)藥民俗特色的調(diào)查文章，從民俗視角考察了民間的醫(yī)王與藥王崇拜現(xiàn)象。③董志仁、蔣拯青：《天醫(yī)與藥王》，《光華醫(yī)藥雜志》 1936 年第3 卷第10、11 期。抗戰(zhàn)期間董志仁又和裘吉生一道避難浙江西部的衢州龍游等地，在行醫(yī)之余，也對當(dāng)?shù)蒯t(yī)俗作了詳細(xì)調(diào)查，寫成《龍游醫(yī)俗訪問記》 一文。該文對當(dāng)?shù)蒯t(yī)俗作了明確區(qū)分，對“迷信傳統(tǒng)之觀念，按理而非之，至其事屬荒誕而確有其事者，則詳載其本末”④劉衍文：《讀董志仁先生〈龍游醫(yī)俗訪問記〉后》，《健康醫(yī)報(bào)》 1946 年第9 期。?？箲?zhàn)勝利后，董志仁還對“黃毛丫頭長不大”“棺材胖”等民間俗語作了醫(yī)學(xué)解讀⑤董志仁輯：《俗語醫(yī)解》，《健康醫(yī)報(bào)》 1946 年第10 期。。與裘吉生等人的簡單列舉式調(diào)查不同，董志仁的研究已明顯借鑒了現(xiàn)代民俗學(xué)的理論和方法，除了將正統(tǒng)醫(yī)學(xué)與民間醫(yī)學(xué)作出明確區(qū)分外，還對民俗醫(yī)學(xué)中的合理成分給予了一定程度的肯定。

另外，蕭叔軒（蕭熙）、劉述機(jī)等中醫(yī)師也曾對醫(yī)藥民俗議題作了考察和研究。如蕭叔軒對“無辜病”民俗事象的詳細(xì)考察⑥蕭叔軒：《民俗的醫(yī)藥：無辜考》，《中西醫(yī)藥》 1936 年第2 卷第11—12 期。，劉述機(jī)對農(nóng)村“術(shù)士醫(yī)”等“迷信”醫(yī)藥狀況的調(diào)查等⑦劉述機(jī)：《民俗迷信醫(yī)藥論》，《大邑縣醫(yī)藥改進(jìn)支會第二周年紀(jì)念特刊》 1939 年第2 期。。這些研究，不但將民俗醫(yī)藥與正統(tǒng)醫(yī)藥作了明確區(qū)分，而且還主張引入現(xiàn)代西方醫(yī)學(xué)知識，對民間的迷信醫(yī)藥觀念進(jìn)行科學(xué)化改造。

總之，對于裘吉生、董志仁、蕭叔軒等中醫(yī)師而言，將民俗醫(yī)療、迷信醫(yī)藥與正統(tǒng)醫(yī)學(xué)作出明確區(qū)分，不僅是維護(hù)中醫(yī)學(xué)和中醫(yī)師生存發(fā)展的需要，亦是改變民眾醫(yī)藥觀念，推進(jìn)中醫(yī)藥現(xiàn)代化、科學(xué)化 改造的重要步驟。

四 陳定閎等民俗學(xué)視角下的“醫(yī)藥習(xí)慣”改造傳承研究

20 世紀(jì)20 年代末至30 年代中期，隨著西方民俗學(xué)論著的大量譯介，現(xiàn)代民俗學(xué)的理論和方法也逐漸為中國學(xué)者所熟悉，從現(xiàn)代民俗學(xué)視角開展研究的學(xué)者逐漸增多，一些專業(yè)的民俗學(xué)者如楊成志、陳定閎等，亦開始從民俗學(xué)視角對醫(yī)藥民俗議題展開專門性研究。楊成志是較早從專業(yè)視角關(guān)注西方民俗學(xué)研究的中國學(xué)者之一，他首次將英國民俗學(xué)家的民俗學(xué)問題格介紹到中國，其中即包括“疾病與民間醫(yī)術(shù)”這一大問題格下的系列中小問題格①楊成志：《民俗學(xué)問題格》，《民俗》 1928 年第7 期。。1929 年，他在云南、四川作田野調(diào)查時(shí)，還對當(dāng)?shù)氐尼t(yī)藥民俗事象作了初步記錄和研究②楊成志：《云南猓玀調(diào)查近況》，《民俗》 1929 年第57、58、59 期合刊。。

在民國時(shí)期的醫(yī)藥民俗研究者中，陳定閎無論在研究立場、研究方法和價(jià)值取向上，都是最具民俗學(xué)特色的一位醫(yī)藥民俗研究者。陳定閎是著名醫(yī)史學(xué)家陳邦賢的長子，曾入讀中央大學(xué)社會學(xué)系，師從著名社會學(xué)家孫本文先生學(xué)習(xí)社會學(xué)。因此他對社會學(xué)、民俗學(xué)等有較系統(tǒng)的學(xué)習(xí)。陳定閎自幼受父親影響對醫(yī)學(xué)史也保有一定興趣，中央大學(xué)畢業(yè)后，又于江蘇醫(yī)政大學(xué)任教職，對醫(yī)學(xué)史研究亦較為關(guān)注。家庭醫(yī)學(xué)背景和個(gè)人社會學(xué)、民俗學(xué)專業(yè)背景相結(jié)合，使陳定閎具備了運(yùn)用民俗學(xué)理論和方法來客觀研究醫(yī)療民俗的有利條件。

1935 年，陳定閎在《醫(yī)事公論》 上先后發(fā)表了《民俗學(xué)與醫(yī)藥研究》 《醫(yī)藥風(fēng)俗調(diào)查芻議》 《歲時(shí)風(fēng)俗中的醫(yī)藥習(xí)俗》 《醫(yī)藥風(fēng)俗與中國醫(yī)藥事業(yè)的建設(shè)》 等專論，對醫(yī)藥民俗研究的理論、方法和價(jià)值等作了系統(tǒng)討論。其一，他強(qiáng)調(diào)應(yīng)以客觀態(tài)度看待醫(yī)藥民俗現(xiàn)象。認(rèn)為要摒棄單純的批判態(tài)度，應(yīng)抱持同情理解的實(shí)事求是態(tài)度來看待傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和民俗醫(yī)藥。其二，他對醫(yī)藥風(fēng)俗概念及內(nèi)容作了明確界定。他認(rèn)為，“醫(yī)藥風(fēng)俗，即凡是習(xí)俗中有關(guān)于醫(yī)藥衛(wèi)生者?！眱?nèi)容上至少應(yīng)包括與疾病、醫(yī)藥、藥物、衛(wèi)生相關(guān)的“傳說、神話、歌謠、諺語、崇拜儀式、紀(jì)念節(jié)日、施行方式、所守禁忌"等多種議題。③陳定閎：《醫(yī)藥風(fēng)俗與中國醫(yī)藥事業(yè)的建設(shè)：全國醫(yī)師聯(lián)合會第四屆代表大會獻(xiàn)辭》，《醫(yī)事公論》 1936 年第3 卷第6 期。其三，他闡明了醫(yī)藥風(fēng)俗研究對中國醫(yī)藥事業(yè)建設(shè)的學(xué)術(shù)意義和實(shí)踐價(jià)值。他認(rèn)為，醫(yī)藥民俗研究至少包含兩方面的價(jià)值：一是“可增加中國醫(yī)藥文化上的新血”，二是“可助中國醫(yī)藥事業(yè)的實(shí)施”。他詳細(xì)剖析了醫(yī)藥民俗在疾病史、醫(yī)藥史、藥物學(xué)、衛(wèi)生學(xué)研究，以及在探索醫(yī)藥改進(jìn)、辨析吸納傳統(tǒng)醫(yī)藥合理成分方面的學(xué)術(shù)和實(shí)用價(jià)值。其四，他為學(xué)界開展民間醫(yī)藥風(fēng)俗調(diào)查研究提出了中肯的意見和建議。他建議在調(diào)查研究過程中，首先，要從資料搜集入手，既重視文獻(xiàn)資料的爬梳，亦要重視民間無文字記載資料的利用；其次，要重視科學(xué)方法的運(yùn)用，建議運(yùn)用民俗學(xué)、民族學(xué)、醫(yī)學(xué)等學(xué)科的方法對搜集到的資料進(jìn)行綜合分析；最后，要把整體研究和比較研究相結(jié)合，先做整體性檢討，再從時(shí)空上一一加以比較。④陳定閎：《民俗學(xué)與醫(yī)藥研究》，《醫(yī)事公論》 1935 年第2 卷第2 期。

陳定閎是站在現(xiàn)代民俗學(xué)的專業(yè)立場上，以客觀、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度來考察和研究醫(yī)藥民俗問題的。他的上述思考和建議，既反映了他對民俗學(xué)理論和方法的深入了解和把握，也反映出他對當(dāng)時(shí)我國醫(yī)藥文化和醫(yī)藥建設(shè)發(fā)展現(xiàn)狀的深刻洞察。同時(shí)，也從一個(gè)側(cè)面說明，醫(yī)藥民俗研究已經(jīng)日漸走出了周作人、江紹原等人的民間文學(xué)或宗教哲學(xué)式研究路徑，開始自覺運(yùn)用民俗學(xué)的理論和方法來開展專門性、系統(tǒng)性研究。

五 對民國時(shí)期醫(yī)藥民俗研究的反思

民國時(shí)期的醫(yī)藥民俗研究經(jīng)歷了一個(gè)由自發(fā)的旁涉性研究到自覺的民俗學(xué)立場的專門性研究的演進(jìn)歷程。民國學(xué)者不同的學(xué)術(shù)背景、個(gè)人經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)關(guān)切，對他們價(jià)值取向、學(xué)術(shù)心態(tài)、研究進(jìn)路都產(chǎn)生了深刻影響。這些醫(yī)藥民俗研究既開啟了用現(xiàn)代人文學(xué)科學(xué)術(shù)方法檢討、反思傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和醫(yī)藥民俗的新學(xué)術(shù)路徑，為當(dāng)代醫(yī)藥民俗研究提供了不少有借鑒意義的經(jīng)驗(yàn)和啟示，同時(shí)亦因一些學(xué)者過分強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)切而使不少研究顯現(xiàn)出明顯的偏頗和不足，需要我們深入反思。

首先，民國時(shí)期的醫(yī)藥民俗研究存在著現(xiàn)實(shí)關(guān)懷與學(xué)術(shù)研究客觀性、專業(yè)性之間的矛盾沖突。民國學(xué)者的醫(yī)藥民俗研究與當(dāng)時(shí)學(xué)人的其他研究一樣大多都有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷意識。中國近代社會面臨啟蒙與救亡雙重壓力，反映在學(xué)人的學(xué)術(shù)心態(tài)上，既有對保持民族文化延續(xù)，實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立、富強(qiáng)的熱切渴望，又有對自我傳統(tǒng)，尤其是彌漫在民間的傳統(tǒng)生活方式和習(xí)俗的批判改造沖動。但現(xiàn)實(shí)和傳統(tǒng)本身的復(fù)雜性與多面性，使他們常常不得不隨現(xiàn)實(shí)需要而改變學(xué)術(shù)態(tài)度，這必然對他們學(xué)術(shù)研究的議題選擇、專業(yè)堅(jiān)守等產(chǎn)生深刻影響。周作人和江紹原等民國學(xué)者的醫(yī)藥民俗研究并不是他們由學(xué)術(shù)研究的專業(yè)需要而形成的專門性研究，而是恰巧在那個(gè)中西醫(yī)論爭最為激烈的時(shí)期，針對現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)問題而進(jìn)行的帶有較強(qiáng)主觀意圖的，有選擇的研究。因此，隨著中西醫(yī)論爭高潮過去，江紹原等人就基本放棄了原來的醫(yī)藥民俗研究工作。

其次，民國學(xué)者的醫(yī)藥民俗研究受到西方人類學(xué)、民俗學(xué)影響，大多能融合民俗學(xué)的相關(guān)理念，并依托自己的學(xué)術(shù)背景，對醫(yī)藥名物、醫(yī)藥法術(shù)、疾病觀等民俗事象進(jìn)行考察和討論。但是除個(gè)別學(xué)者、個(gè)別時(shí)間曾運(yùn)用過田野調(diào)查這樣的方法外，大部分學(xué)者仍舊是從書籍、報(bào)刊和周邊熟人處抄錄、擷取研究資料來開展研究，還沒有形成系統(tǒng)化、多樣化的概念體系和分析框架，更缺少專業(yè)民俗學(xué)學(xué)科立場的專門性、長期性研究。

此外，沒有處理好傳承與創(chuàng)新之間的關(guān)系，對中醫(yī)藥學(xué)和民間醫(yī)藥民俗文化的傳承價(jià)值沒有給予合理評價(jià)，在不少問題上人為制造了思想和觀念上的對立。盡管近代中國面臨現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的劇烈陣痛，在對中西文化認(rèn)識和理解上也存在各種偏差，但是，作為醫(yī)藥民俗文化研究者，一味抹殺、否定中醫(yī)藥和醫(yī)藥民俗的傳承價(jià)值，不但有失客觀性，還會造成大量醫(yī)藥民俗文化的徹底消失。

總之，從當(dāng)下的語境進(jìn)行反思，我們可以從民國學(xué)者的醫(yī)藥民俗研究中獲得當(dāng)代醫(yī)藥文化史研究與醫(yī)藥民俗研究的重要借鑒和啟示。首先，民國學(xué)者所具備的全球視野和多元開放思維，值得我們進(jìn)一步繼承和發(fā)揚(yáng)。回顧民國時(shí)期的醫(yī)藥民俗研究，我們不難發(fā)現(xiàn)，周作人、江紹原等人不僅大量閱讀國外人類學(xué)、民俗學(xué)、宗教學(xué)和醫(yī)學(xué)史等方面的著作，而且還通過多種途徑與國外學(xué)界建立聯(lián)系，參加相關(guān)學(xué)會，從中獲取信息，獲得理論和方法方面的啟示。其次，他們的相關(guān)研究，揭示了醫(yī)藥民俗事象與宗教、巫術(shù)、迷信和民眾生活之間的復(fù)雜關(guān)系，在研究視角、理論和方法運(yùn)用上也為我們提供了不少值得學(xué)習(xí)的經(jīng)驗(yàn)。如周作人對涉醫(yī)名物的考證，江紹原等對端午節(jié)等節(jié)慶所蘊(yùn)含的公共衛(wèi)生議題的考辨，以及圍繞血的生物屬性、社會屬性和文化屬性等所做的多層面討論，陳定閎從民俗學(xué)視角對醫(yī)藥民俗學(xué)術(shù)和現(xiàn)實(shí)價(jià)值的客觀研究等，對當(dāng)代醫(yī)藥民俗和醫(yī)療文化史研究都有重要的啟發(fā)和借鑒意義。