高 陽(yáng)

一、問(wèn)題的提出

近年來(lái)，學(xué)界圍繞企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益問(wèn)題展開(kāi)了深入的討論?，F(xiàn)有研究中，企業(yè)數(shù)據(jù)被當(dāng)做一個(gè)整體，將“原始數(shù)據(jù)”與“衍生數(shù)據(jù)”置于同一范疇予以保護(hù)，學(xué)者從財(cái)產(chǎn)權(quán)角度對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)確權(quán)進(jìn)行了理論上的嘗試，如“數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)”說(shuō)、“數(shù)據(jù)所有權(quán)與用益權(quán)”的分離說(shuō)、“數(shù)據(jù)公開(kāi)傳播權(quán)”說(shuō)、“數(shù)據(jù)權(quán)利塊”說(shuō)等。①關(guān)于“數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)”說(shuō)，參見(jiàn)龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財(cái)產(chǎn)權(quán)構(gòu)建及其體系研究》，《政法論壇》2017年第4期，第63頁(yè)；關(guān)于 “用益權(quán)”說(shuō)，參見(jiàn)申衛(wèi)星：《論數(shù)據(jù)用益權(quán)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2020年第11期，第117—120頁(yè)；關(guān)于“公開(kāi)傳播權(quán)”說(shuō)， 參見(jiàn)崔國(guó)斌：《大數(shù)據(jù)有限排他權(quán)的基礎(chǔ)理論》，《法學(xué)研究》2019年第5期，第20—23頁(yè)；關(guān)于“數(shù)據(jù)權(quán)利塊”說(shuō)，參見(jiàn)梅夏 英：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財(cái)產(chǎn)到控制》，《中外法學(xué)》2021年第5期，第1195頁(yè)。也有學(xué)者從信息自由角度對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)提出了質(zhì)疑，認(rèn)為企業(yè)在既有法律體系內(nèi)可實(shí)現(xiàn)對(duì)數(shù)據(jù)控制的自我防護(hù)。②梅夏英：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財(cái)產(chǎn)到控制》，《中外法學(xué)》2021年第5期，第1195頁(yè)。然而，很少有研究關(guān)注到“衍生數(shù)據(jù)”與“原始數(shù)據(jù)”存在實(shí)質(zhì)區(qū)別。

衍生數(shù)據(jù)是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者大量智力勞動(dòng)投入，運(yùn)用算法及分析模型將海量原始數(shù)據(jù)深度加工、分析與提煉生成具有市場(chǎng)價(jià)值的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，以揭示未曾被發(fā)現(xiàn)的事物之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系以及相關(guān)性，用于預(yù)測(cè)和指導(dǎo)決策。原始數(shù)據(jù)是由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者通過(guò)傳感器、社交網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等方式采集獲得各種類型的結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化及非結(jié)構(gòu)化的海量數(shù)據(jù)，是事實(shí)和客觀現(xiàn)象的數(shù)字化記錄。③黃源、蔣文豪、徐受蓉主編：《大數(shù)據(jù)分析：python爬蟲(chóng)、數(shù)據(jù)清洗和可視化》，清華大學(xué)出版社2020年版，第10頁(yè)。因其數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)雜亂無(wú)序，并伴隨著噪音數(shù)據(jù)、缺失數(shù)據(jù)等“臟”數(shù)據(jù)，不具有直接的應(yīng)用價(jià)值。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，數(shù)據(jù)賦權(quán)不應(yīng)采用“一刀切”的方式，需考慮數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用的動(dòng)態(tài)價(jià)值鏈，依據(jù)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者不同的價(jià)值貢獻(xiàn)，數(shù)據(jù)權(quán)利配置呈現(xiàn)動(dòng)態(tài)性差別激勵(lì)。對(duì)于具有價(jià)值的衍生數(shù)據(jù)，應(yīng)該受到產(chǎn)權(quán)保護(hù)。①唐要家：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2021年第1期，第102頁(yè)。而網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者采集、匯集的原始數(shù)據(jù)或經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)單脫敏化加工形成的商業(yè)數(shù)據(jù)集合，數(shù)據(jù)采集者雖然付出了一定的勞動(dòng)，僅是對(duì)數(shù)據(jù)的“粗加工”，尚不構(gòu)成具有價(jià)值的數(shù)據(jù)資產(chǎn)。

目前，理論和司法實(shí)踐均承認(rèn)衍生數(shù)據(jù)具有值得保護(hù)的財(cái)產(chǎn)性利益，但對(duì)于衍生數(shù)據(jù)的法律屬性、保護(hù)方式以及權(quán)利內(nèi)涵產(chǎn)生了分歧。學(xué)者依據(jù)物權(quán)法添附理論，承認(rèn)數(shù)據(jù)添附者對(duì)增值數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)。如果是匯編創(chuàng)新性作品，以著作權(quán)制度保護(hù)；如果是獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)集合，以商業(yè)秘密形式保護(hù)。②朱寶麗：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定：多維視角與體系建構(gòu)》，《法學(xué)論壇》2019年第5期，第85頁(yè)?；蛘哒J(rèn)為數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)其開(kāi)發(fā)的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品設(shè)定新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦予其占有、使用、收益及處分的權(quán)利。③沙麗：《數(shù)據(jù)資源權(quán)屬判斷及司法保護(hù)路徑》，《人民司法》2020年第10期，第105頁(yè)。李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的 權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第31頁(yè)。也有學(xué)者認(rèn)為依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)衍生數(shù)據(jù)，存在將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》上規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為架空之風(fēng)險(xiǎn)。④張建文：《網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的法律本質(zhì)及其法律保護(hù)——兼評(píng)美景公司與淘寶公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲 學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第45頁(yè)。前述觀點(diǎn)由于對(duì)衍生數(shù)據(jù)自然屬性與法律屬性認(rèn)識(shí)不清，未區(qū)分有形財(cái)產(chǎn)與無(wú)形財(cái)產(chǎn)之不同，將有體物財(cái)產(chǎn)權(quán)理論沿用至無(wú)體物，難免會(huì)出現(xiàn)水土不服。因此，衍生數(shù)據(jù)賦權(quán)模式的選擇，厘清其本質(zhì)特征與法律屬性是關(guān)鍵。在此基礎(chǔ)上，需要回答以下幾點(diǎn)問(wèn)題：一、衍生數(shù)據(jù)賦權(quán)模式的選擇，新型財(cái)產(chǎn)權(quán)抑或知識(shí)產(chǎn)權(quán)？二、衍生數(shù)據(jù)賦予此種專有權(quán)是否具有法理基礎(chǔ)？三、如何明晰衍生數(shù)據(jù)實(shí)體權(quán)利的內(nèi)涵與邊界？因此，本文從厘清衍生數(shù)據(jù)與相關(guān)概念之間差異入手，歸納、總結(jié)衍生數(shù)據(jù)的特征與自然屬性，在此基礎(chǔ)上明確衍生數(shù)據(jù)的法律屬性以及專有權(quán)保護(hù)模式，并為此種專有權(quán)保護(hù)探求法理層面的理論支撐，進(jìn)而對(duì)衍生數(shù)據(jù)專有權(quán)的實(shí)體權(quán)利構(gòu)建提出建議。

二、衍生數(shù)據(jù)本體論

數(shù)據(jù)，泛指對(duì)客觀世界的數(shù)字化記錄或描述。社會(huì)應(yīng)用領(lǐng)域依據(jù)主體標(biāo)準(zhǔn)、可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)或公開(kāi)狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)將數(shù)據(jù)劃分為不同的類型，⑤數(shù)據(jù)可分為個(gè)人數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和政府?dāng)?shù)據(jù)；個(gè)人信息數(shù)據(jù)與非個(gè)人信息數(shù)據(jù)；公開(kāi)數(shù)據(jù)與非公開(kāi)數(shù)據(jù)等等。數(shù)據(jù)類型化 的標(biāo)準(zhǔn)具有一定的價(jià)值判斷，主體標(biāo)準(zhǔn)目的在于指向數(shù)據(jù)采集的來(lái)源；可識(shí)別性標(biāo)準(zhǔn)在于判斷數(shù)據(jù)是否構(gòu)成個(gè)人信息以提 供人格權(quán)的保護(hù)；公開(kāi)狀態(tài)標(biāo)準(zhǔn)則是為了認(rèn)定是否構(gòu)成商業(yè)秘密。這些劃分方法，反映的皆是靜態(tài)的數(shù)據(jù)集合。然而，數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的數(shù)據(jù)是動(dòng)態(tài)的，脫離具體的數(shù)據(jù)商業(yè)實(shí)踐場(chǎng)景來(lái)討論數(shù)據(jù)的賦權(quán)問(wèn)題，比較大的風(fēng)險(xiǎn)就是走向理論的空洞化。⑥包曉麗、熊丙萬(wàn)：《通訊錄數(shù)據(jù)中社會(huì)關(guān)系資本——數(shù)據(jù)要素產(chǎn)權(quán)配置的研究范式》，《中國(guó)法律評(píng)論》2020年第2期，第153頁(yè)。因此，應(yīng)依據(jù)數(shù)據(jù)動(dòng)態(tài)價(jià)值周期，將數(shù)據(jù)分為原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)。通過(guò)與相關(guān)概念的對(duì)比，進(jìn)一步說(shuō)明衍生數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)類型的不同。

（一）衍生數(shù)據(jù)與相關(guān)概念的區(qū)別

1.衍生數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)產(chǎn)品

數(shù)據(jù)產(chǎn)品，廣義上是指基于數(shù)據(jù)的各種產(chǎn)品，其產(chǎn)品形態(tài)和載體不僅限于數(shù)據(jù)。⑦朝樂(lè)門，盧小賓：《數(shù)據(jù)科學(xué)及其對(duì)信息科學(xué)的影響》，《情報(bào)學(xué)報(bào)》2017年第8期，第763頁(yè)。如青島大數(shù)據(jù)交易中心將數(shù)據(jù)源、模型算法、可視化組件等統(tǒng)稱為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。⑧青島大數(shù)據(jù)交易中心，http://www.qddata.com.cn/index.html#index, 2021-11-01。狹義上則是指市場(chǎng)中可流通、具有產(chǎn)品屬性的海量商業(yè)數(shù)據(jù)集。⑨馮曉青：《數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)化及其法律規(guī)制的理論闡釋與構(gòu)建》，《政法論叢》2021年8月，第87頁(yè)。因此，數(shù)據(jù)是籠統(tǒng)的上位概念，數(shù)據(jù)經(jīng)加工、處理活動(dòng)形成具有商品屬性的數(shù)據(jù)集合為數(shù)據(jù)產(chǎn)品。

學(xué)者以生產(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品所付出勞動(dòng)的不同，將數(shù)據(jù)產(chǎn)品分為匯集型與衍生型。一般性智力勞動(dòng)形成的匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品，⑩匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品是指網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商對(duì)于原始數(shù)據(jù)進(jìn)行簡(jiǎn)單匯集匿名化加工形成的產(chǎn)品。僅是改變了數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量，為數(shù)據(jù)分析與挖掘提供優(yōu)質(zhì)原材料。創(chuàng)造性智力勞動(dòng)提煉出衍生型數(shù)據(jù)產(chǎn)品，雖具有數(shù)據(jù)的外觀，但本質(zhì)上已屬于信息或知識(shí)的范疇。①高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，《交大法學(xué)》2019年第4期，第16頁(yè)。也有學(xué)者將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為經(jīng)特定算法或人工處理、分析、整合巨量用戶數(shù)據(jù)產(chǎn)生的衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品。②李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020第2期，第31頁(yè)。事實(shí)上，數(shù)據(jù)市場(chǎng)中可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品呈多樣化之勢(shì)。上海數(shù)據(jù)交易中心約定可交易的匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品是進(jìn)行了去身份、格式化等脫敏處理，描述人、物、群組等的商業(yè)數(shù)據(jù)集合。③上海數(shù)據(jù)交易中心：《數(shù)據(jù)互聯(lián)規(guī)制》，https://www.chinadep.com/image/cover1.pdf, 2021-11-01。貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所則約定可交易的數(shù)據(jù)不是底層原始數(shù)據(jù)，而是通過(guò)數(shù)據(jù)清洗、分析、建模、可視化的衍生數(shù)據(jù)。④參見(jiàn)貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所：《貴陽(yáng)大數(shù)據(jù)交易所702公約》?？梢?jiàn)，前述兩種數(shù)據(jù)集合皆為可交易的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，且均已脫敏處理，不可識(shí)別數(shù)據(jù)主體身份，主要區(qū)別在于匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品為中間產(chǎn)品，尚未產(chǎn)生出新的商業(yè)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值。⑤如谷歌運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)以海量文學(xué)藝術(shù)作品集合為數(shù)據(jù)來(lái)源，訓(xùn)練“智能回復(fù)”（smart reply）應(yīng)用程序的寫作能力。 作品集合即為匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其中受著作權(quán)法保護(hù)的作品并未發(fā)生權(quán)利轉(zhuǎn)讓，企業(yè)因作品的選取、編排與收集付出了人力、 物力和財(cái)力可獲得“類匯編作品”的有限保護(hù)。若谷歌公司通過(guò)對(duì)作品集合的分析計(jì)算出反映人類書寫習(xí)慣的衍生數(shù)據(jù)， 可訓(xùn)練機(jī)器寫出更符合人類表達(dá)的語(yǔ)句，則產(chǎn)生了不同于原作品的新應(yīng)用價(jià)值。狹隘地將數(shù)據(jù)產(chǎn)品定義為衍生數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)市場(chǎng)應(yīng)用實(shí)踐不符，匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品本質(zhì)上區(qū)別于衍生型數(shù)據(jù)產(chǎn)品，其賦權(quán)路徑的選擇應(yīng)有別于衍生型數(shù)據(jù)產(chǎn)品。本文以衍生型數(shù)據(jù)產(chǎn)品（下文簡(jiǎn)稱衍生數(shù)據(jù)）為研究對(duì)象，匯集型數(shù)據(jù)產(chǎn)品不再贅述。

2.衍生數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)

衍生數(shù)據(jù)與原始數(shù)據(jù)存在以下幾方面的不同：第一，是否經(jīng)過(guò)智力勞動(dòng)的深度加工。原始數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者基于用戶的知情同意，采用數(shù)字化采集技術(shù)將錯(cuò)綜復(fù)雜的數(shù)據(jù)從來(lái)源端抽取、匯集，生成機(jī)器可讀的數(shù)據(jù)代碼，實(shí)現(xiàn)客觀世界到數(shù)據(jù)代碼的映射。衍生數(shù)據(jù)則是人類利用大數(shù)據(jù)分析與挖掘技術(shù)而產(chǎn)生的智力勞動(dòng)成果，具體而言：首先，原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)清洗與預(yù)處理形成可建模的數(shù)據(jù)集合；其次，選擇合適的分析模型或算法生成衍生數(shù)據(jù)；最后，通過(guò)可視化技術(shù)將衍生數(shù)據(jù)提煉為“人類可以理解的信息”。⑥數(shù)據(jù)是信息的載體，參見(jiàn)許可：《數(shù)據(jù)安全法：定位、立場(chǎng)與制度構(gòu)造》，《經(jīng)貿(mào)法律評(píng)論》2019年第3期，第54—56頁(yè)。由此可見(jiàn)，衍生數(shù)據(jù)是海量原始數(shù)據(jù)經(jīng)過(guò)清洗、分析、挖掘與提煉生成的新數(shù)據(jù)，是新信息的載體。第二，是否反映事物間的隱藏關(guān)系。原始數(shù)據(jù)是對(duì)事實(shí)、事件、過(guò)程或思想的記錄，反映的是客觀事實(shí)。衍生數(shù)據(jù)是在匯集海量原始數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，利用算法與分析模型萃取、提煉生成反映研究對(duì)象之間相關(guān)關(guān)系的數(shù)據(jù)。例如，美國(guó)一家零售商在對(duì)海量原始銷售數(shù)據(jù)加工處理得出，每周五下午啤酒和嬰兒尿不濕銷量同比增加的數(shù)據(jù)。⑦通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)星期五下班后許多青年男子要買啤酒度周末，而這時(shí)妻子又常打電話提醒丈夫回家路上為孩子買尿不濕。參 見(jiàn)黃源、蔣文豪、徐受蓉主編：《大數(shù)據(jù)分析：python爬蟲(chóng)、數(shù)據(jù)清洗和可視化》，清華大學(xué)出版社2020年版，第4頁(yè)。發(fā)現(xiàn)揭示啤酒與尿不濕相關(guān)性的衍生數(shù)據(jù)之后，零售店鄰近擺放啤酒與尿不濕的貨架，銷售額顯著提升。從信息哲學(xué)角度來(lái)看，⑧信息哲學(xué)認(rèn)為信息是標(biāo)志物質(zhì)間接存在性的哲學(xué)范疇，是物質(zhì)存在方式與狀態(tài)的自身顯示。信息作為哲學(xué)范疇，是自然界 與人類社會(huì)普遍存在的現(xiàn)象，它貫通物質(zhì)與精神兩個(gè)世界，是反映整個(gè)世界本質(zhì)聯(lián)系的最基本概念。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代來(lái)臨 之前，數(shù)據(jù)未實(shí)現(xiàn)海量生產(chǎn)與收集時(shí)，信息是人類認(rèn)識(shí)世界的基本方式。信息與數(shù)據(jù)可以相互轉(zhuǎn)換，信息可以被記錄為數(shù)據(jù)，數(shù) 據(jù)經(jīng)過(guò)提煉可以生成信息，因此，原始數(shù)據(jù)從技術(shù)層面可以視為自在信息的數(shù)據(jù)化，本質(zhì)上仍屬于自在信息。原始數(shù)據(jù)與一個(gè)直接存在的事物相對(duì)應(yīng)，作為這個(gè)直接存在的事物的顯示、反映而存在著，屬于自在信息。衍生數(shù)據(jù)是由人類思維智力活動(dòng)產(chǎn)生的創(chuàng)生信息，⑨創(chuàng)生信息是以自為信息為原料，通過(guò)人腦的主觀思維過(guò)程創(chuàng)造出來(lái)的新信息。屬于具有創(chuàng)造性的新信息。⑩周俊強(qiáng)：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型化與體系化研究——基于信息哲學(xué)的分析》，北京大學(xué)出版社2018年版，第68—72頁(yè)。學(xué)者指出信息的公共性決定了“信息在人類歷史的絕大多數(shù)時(shí)間都是以互惠利他的方式來(lái)進(jìn)行傳播的”，賦予企業(yè)數(shù)據(jù)專有權(quán)將造成對(duì)社會(huì)公共資源信息的“侵占”。?梅夏英：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財(cái)產(chǎn)到控制》，《中外法學(xué)》2021年第5期，第1200頁(yè)。但是，現(xiàn)行法律體系中，不乏信息設(shè)定專有權(quán)的先例。具有創(chuàng)造性的創(chuàng)生信息可以作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體獲得專有權(quán)的保護(hù)，如技術(shù)方案、文學(xué)藝術(shù)作品等。?參見(jiàn)周俊強(qiáng)：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的類型化與體系化研究——基于信息哲學(xué)的分析》，北京大學(xué)出版社2018年版，第111—123頁(yè)。由此可見(jiàn)，信息雖具有公共性，并不能否定創(chuàng)造性信息的可專有性。企業(yè)數(shù)據(jù)專有權(quán)應(yīng)以創(chuàng)造性信息為客體，原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)區(qū)別保護(hù)。第三，是否獨(dú)立于數(shù)據(jù)主體的個(gè)人信息。原始數(shù)據(jù)來(lái)源廣泛，其中個(gè)人信息數(shù)據(jù)受控于數(shù)據(jù)主體。對(duì)于個(gè)人信息數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)人格權(quán)意義上的保護(hù)，各國(guó)采用不同機(jī)制確保數(shù)據(jù)主體對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的管控?！稓W盟通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》從個(gè)人對(duì)數(shù)據(jù)的自決權(quán)角度賦予數(shù)據(jù)主體知情權(quán)、要求更正權(quán)、要求刪除權(quán)和限制處理權(quán)等具體權(quán)利。①鄭智航：《數(shù)字資本運(yùn)作邏輯下的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)》，《求是學(xué)刊》2021年第4期，第114頁(yè)。強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)的美國(guó)，分散化立法保護(hù)不同場(chǎng)景中的個(gè)人信息數(shù)據(jù)。衍生數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)企業(yè)在運(yùn)用脫敏技術(shù)剝離個(gè)人信息數(shù)據(jù)中“可識(shí)別性”標(biāo)識(shí)符的基礎(chǔ)上，通過(guò)挖掘相同或類似數(shù)據(jù)集群提煉出對(duì)未來(lái)行為、活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的新數(shù)據(jù)。學(xué)者從數(shù)據(jù)與數(shù)據(jù)主體人格利益相關(guān)程度分析，認(rèn)為數(shù)據(jù)控制者（數(shù)據(jù)企業(yè)）經(jīng)過(guò)復(fù)雜智力勞動(dòng)推演生成的預(yù)測(cè)（衍生）數(shù)據(jù)，其不具有人格利益，因而數(shù)據(jù)主體不應(yīng)當(dāng)也無(wú)法基于人格利益主張個(gè)體權(quán)利。②馮果、薛亦颯：《從“權(quán)利規(guī)范模式”走向“行為控制模式”的數(shù)據(jù)信托——數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)機(jī)制構(gòu)建的另一種思路》，《法 學(xué)評(píng)論》2020年第3期，第12頁(yè)。

（二）衍生數(shù)據(jù)的自然屬性

衍生數(shù)據(jù)是利用大數(shù)據(jù)分析與挖掘技術(shù)從海量原始數(shù)據(jù)中獲得更具價(jià)值的深層次揭示相關(guān)性的新數(shù)據(jù)，③劉雙陽(yáng)、李川：《衍生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性及其刑法保護(hù)路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期，第39頁(yè)。其沿襲了數(shù)據(jù)的自然屬性。

1.非物質(zhì)性

數(shù)據(jù)并非天然存在的，其是由網(wǎng)絡(luò)終端和傳感器等設(shè)備通過(guò)數(shù)字化技術(shù)生成的。數(shù)字化是指將模擬數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成用0和1表示的二進(jìn)制碼，供計(jì)算機(jī)處理和分析。④維克托·邁爾舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民出版 社2013年版，第38頁(yè)。由此，數(shù)據(jù)擺脫物質(zhì)性的原子構(gòu)成，具有非物質(zhì)性。也有學(xué)者認(rèn)為，數(shù)據(jù)由電磁流被寫在存儲(chǔ)介質(zhì)上，形成了數(shù)據(jù)文件。數(shù)據(jù)文件雖無(wú)形但卻是物理上的存在。⑤紀(jì)海龍：《數(shù)據(jù)的私法定位與保護(hù)》，《法學(xué)研究》2018年第6期，第76頁(yè)。更有學(xué)者指出，數(shù)據(jù)有體，質(zhì)量可計(jì)算。⑥許可：《數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合與規(guī)范分殊》，《政法論壇》2021年第4期，第87頁(yè)。前述觀點(diǎn)混淆了客體與載體之區(qū)別，企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的客體為0和1字符串形成的數(shù)據(jù)本身，而非數(shù)據(jù)載體——數(shù)據(jù)文件。非物質(zhì)性客體需附著于物質(zhì)性載體之上方可為人類所感知，如技術(shù)方案發(fā)明，通過(guò)產(chǎn)品載體予以描述。衍生數(shù)據(jù)具有非物質(zhì)性，以數(shù)據(jù)文件為載體實(shí)現(xiàn)復(fù)制與保存。

2.非競(jìng)爭(zhēng)性：不發(fā)生有形損耗

經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)分析與挖掘析出的衍生數(shù)據(jù)是信息的載體，具有信息的非競(jìng)爭(zhēng)性特征?！胺歉?jìng)爭(zhēng)性”是衍生數(shù)據(jù)與有體物的最本質(zhì)的區(qū)別，衍生數(shù)據(jù)的使用并不減損其價(jià)值，原則上可以不限次數(shù)的被消費(fèi)。⑦Luciano Floridi, Information--A Very Short Introduction, Oxford University Press, 2010, p.81.換言之，衍生數(shù)據(jù)可以被多個(gè)用戶同時(shí)使用和分析，其并不會(huì)因各種使用行為發(fā)生有形的損耗。因此，衍生數(shù)據(jù)極易被傳播與復(fù)制，非創(chuàng)造者獲取衍生數(shù)據(jù)的邊際成本幾乎為零。⑧Kerber,Wolfgang, A New (Intellectual) Property Right for Non-personal Data? An Economic Analysis”, MAGKS Joint Discussion Paper Series in Economics, No.37, 2016, p.3.與之相反，競(jìng)爭(zhēng)性有體物的占有與使用具有排他性，其他主體獲取有體物的邊際成本較高。如果無(wú)權(quán)使用人擅自獲取了衍生數(shù)據(jù)，因不發(fā)生有形的損耗而無(wú)法適用恢復(fù)原狀的民事責(zé)任。

3.不發(fā)生有形控制的占有

衍生數(shù)據(jù)天然的非物質(zhì)性決定了其并不能為人力有形地控制和支配，數(shù)據(jù)企業(yè)通過(guò)大數(shù)據(jù)技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)對(duì)衍生數(shù)據(jù)的“準(zhǔn)占有”。在羅馬法上，為解決“無(wú)體物”的占有，創(chuàng)制了“準(zhǔn)占有”制度。在現(xiàn)代民法理論上，準(zhǔn)占有并非真正意義上的占有，因不涉及特定的有體物，而不具有某種外人所認(rèn)識(shí)的外觀。⑨參見(jiàn)江平主編：《民法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2007年版，第448—449頁(yè)。“準(zhǔn)占有的意義在于，在不發(fā)生有形控制的情況下，對(duì)作為客體看待的權(quán)利之管領(lǐng)，也視為法律上的占有。”⑩吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第123頁(yè)。數(shù)據(jù)企業(yè)通過(guò)數(shù)據(jù)處理技術(shù)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)讀取、存儲(chǔ)、傳輸、加工、刪改和分析。這一過(guò)程雖不是實(shí)在而具體的占據(jù)，事實(shí)上卻形成了對(duì)衍生數(shù)據(jù)的控制與支配。

三、衍生數(shù)據(jù)既有保護(hù)理論評(píng)析

隨著對(duì)衍生數(shù)據(jù)自然屬性與社會(huì)應(yīng)用價(jià)值認(rèn)知的深入，理論與實(shí)務(wù)界就其財(cái)產(chǎn)屬性達(dá)成共識(shí)，但在具體保護(hù)路徑及權(quán)利內(nèi)涵方面眾說(shuō)紛紜，下文將對(duì)既有理論與實(shí)踐展開(kāi)一一評(píng)述。

（一）行為主義模式的質(zhì)疑

全國(guó)首例數(shù)據(jù)產(chǎn)品不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，法院認(rèn)為淘寶公司享有“生意參謀”衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)性財(cái)產(chǎn)利益，并援引《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的一般條款予以保護(hù)。①參見(jiàn)安徽美景信息科技有限公司與淘寶（中國(guó)）軟件有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛二審民事判決書，浙江省杭州市中級(jí)人民法院 （2018）浙01民終7312號(hào)。學(xué)者肯定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)保護(hù)的可行性，并將衍生數(shù)據(jù)為企業(yè)帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)利益視為一種法益，在該法益受到損害時(shí)，可適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以救濟(jì)。②梅夏英：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益原論：從財(cái)產(chǎn)到控制》，《中外法學(xué)》2021年第5期，第1206頁(yè)。但是，不同于侵權(quán)法中權(quán)益保護(hù)模式對(duì)專有權(quán)（絕對(duì)權(quán)）的積極保護(hù)，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的法益無(wú)所謂保護(hù)與不保護(hù)。③孔祥俊：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的基本范式》，《法學(xué)家》2018年第1期，第54頁(yè)。法益受損僅是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為認(rèn)定的一個(gè)參考因素，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者自由構(gòu)成“顯著損害”，存在威脅競(jìng)爭(zhēng)者生存之虞時(shí)方可受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)制。④張占江：《論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的謙抑性》，《法學(xué)》2019年第3期，第47頁(yè)。行為主義模式僅在衍生數(shù)據(jù)受到特定侵害時(shí)才能獲得法律上的救濟(jì)，這種消極賦權(quán)的方式存在弊端：

第一，難以防止非競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)衍生數(shù)據(jù)的侵害。《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是“市場(chǎng)行為法”，約束經(jīng)營(yíng)者所有類型的市場(chǎng)行為。⑤Ansgar Ohly, “Interfaces Between Trade Mark Protection and Unfair Competition Law, Intellectual Property, Unfair Competition and Publicity”, Monograph Book 2014, p.34.通常，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》調(diào)整具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)者，傳統(tǒng)行業(yè)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的理解一般限于同業(yè)間的直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下行業(yè)分工細(xì)化、業(yè)務(wù)交叉重合的現(xiàn)象普遍存在，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系呈現(xiàn)出擴(kuò)張解釋的趨勢(shì)。即便競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系可以理解為非同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，也無(wú)法解決不具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的社會(huì)公眾對(duì)衍生數(shù)據(jù)侵權(quán)性使用的問(wèn)題。

第二，弱化法律的指引功能。依據(jù)一般條款判斷競(jìng)爭(zhēng)行為是否具有正當(dāng)性，天然地具有內(nèi)在不確定性。因數(shù)據(jù)獲取行為是否正當(dāng)需要考慮目的性，是為了深度創(chuàng)新還是替代原告的產(chǎn)品或模式，區(qū)分獲取的是原始數(shù)據(jù)還是衍生數(shù)據(jù)等因素。形成于傳統(tǒng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的禁止搭便車?yán)砟詈鸵?guī)則在數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)中的適用空間有限。⑥劉維：《論網(wǎng)絡(luò)不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)一般條款的價(jià)值取向》，《交大法學(xué)》2021年第3期，第36頁(yè)。一般條款的適用只能視為個(gè)案特殊情形，不宜成為一種特定的保護(hù)模式。

（二）傳統(tǒng)著作權(quán)模式的檢視

學(xué)者認(rèn)為數(shù)據(jù)企業(yè)合法加工原始數(shù)據(jù)形成新產(chǎn)品的行為適用物權(quán)法添附理論，數(shù)據(jù)添附者享有增值數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，構(gòu)成匯編作品時(shí)以著作權(quán)制度保護(hù)。⑦朱寶麗：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)界定：多維視角與體系建構(gòu)》，《法學(xué)論壇》2019年第5期，第85頁(yè)。司法實(shí)踐認(rèn)可了傳統(tǒng)著作權(quán)的保護(hù)模式，并擴(kuò)大了可保護(hù)衍生數(shù)據(jù)的作品類型。如“JCR期刊引證報(bào)告”案中，法院認(rèn)為由JCR期刊引證報(bào)告中衍生數(shù)據(jù)集合構(gòu)成匯編作品。⑧上海梅斯醫(yī)藥科技有限公司與科睿唯安信息服務(wù)(北京)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛上訴案，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院 (2020)滬73民終531號(hào)。而在“四維圖新導(dǎo)航電子地圖”案中，二審法院認(rèn)為導(dǎo)航電子地圖作為地圖數(shù)據(jù)產(chǎn)品，每個(gè)圖層都需要圖形化表達(dá)，滿足獨(dú)創(chuàng)性時(shí)可構(gòu)成圖形作品。⑨導(dǎo)航電子地圖生成原理較復(fù)雜，詳情請(qǐng)見(jiàn)北京四維圖新科技股份有限公司與立得空間信息技術(shù)股份有限公司等侵害著作權(quán)及 不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院(2019)京73民終1270號(hào)。但是，無(wú)論是圖形作品還是匯編作品保護(hù)衍生數(shù)據(jù)均存在諸多問(wèn)題：

第一，著作權(quán)僅保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)。衍生數(shù)據(jù)通過(guò)可視化形式予以表達(dá)，具有圖形作品的外觀，但著作權(quán)僅保護(hù)以衍生數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)形成的表達(dá)，不保護(hù)數(shù)據(jù)本身。具言之，衍生數(shù)據(jù)是計(jì)算機(jī)可讀的“0” “1”二進(jìn)制字符串，同一串?dāng)?shù)據(jù)可以通過(guò)不同樣式的圖形表達(dá)，如趨勢(shì)圖、占比圖、排行榜等，著作權(quán)保護(hù)獨(dú)創(chuàng)性圖形，而非構(gòu)成數(shù)據(jù)的字符串。同樣，依據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》第5條的規(guī)定，將衍生數(shù)據(jù)集合納入?yún)R編作品的范疇，亦無(wú)法對(duì)其形成周延的保護(hù)。因?yàn)閰R編作品保護(hù)的是數(shù)據(jù)匯集的整體結(jié)構(gòu)順序或選擇編排的獨(dú)創(chuàng)性，該保護(hù)不延及衍生數(shù)據(jù)。

第二，著作權(quán)侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)難以適用。在“JCR期刊引證報(bào)告”案中，法院認(rèn)為被告提供的鏈接中僅含有JCR期刊引證報(bào)告中的一項(xiàng)IF影響因子數(shù)據(jù)，數(shù)量較少而不構(gòu)成侵害原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。作品侵權(quán)判定中的實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)具有一定的主觀性，需考慮使用作品的數(shù)量、程度等因素。衍生數(shù)據(jù)權(quán)益的侵權(quán)判定若機(jī)械地適用實(shí)質(zhì)性相似標(biāo)準(zhǔn)，因難以具體、精確量化使用衍生數(shù)據(jù)的數(shù)量、程度等問(wèn)題，則可能形成裁判標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一。

（三）新型財(cái)產(chǎn)權(quán)模式的不足

學(xué)者借鑒有體物的所有權(quán)理論與保護(hù)模式主張為衍生數(shù)據(jù)設(shè)立新型財(cái)產(chǎn)權(quán)，賦予數(shù)據(jù)經(jīng)營(yíng)者享有占有、使用、收益及處分的權(quán)利。①程嘯：《論大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年5第3期，第121頁(yè)；沙麗：《數(shù)據(jù)資源權(quán)屬判斷及司法 保護(hù)路徑》，《人民司法》2020年第10期，第105頁(yè)；李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究》，《浙江 大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第31頁(yè)。然而，從“衍生數(shù)據(jù)”自然屬性來(lái)看，其是知識(shí)、信息，②莫斐、張睿、芮晟：《從知識(shí)發(fā)現(xiàn)角度試論面向數(shù)據(jù)產(chǎn)品的數(shù)據(jù)生產(chǎn)》， 《數(shù)字地方》2020年第1期，第19頁(yè)。屬于無(wú)體物。無(wú)體物依賴于人類精神生活而存在，是由人類思想添附于有形世界之上而產(chǎn)生的物，它不具有真實(shí)形體而是抽象存在的物。③彼得·德霍斯：《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》，周林譯，商務(wù)印書館2017年版，第1頁(yè)正是由于衍生數(shù)據(jù)與有體物自然屬性之不同，致使所有權(quán)或類所有權(quán)模式的不適用。

第一，衍生數(shù)據(jù)的“所有”不產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)意義上的“排他性”。不論是不動(dòng)產(chǎn)還是有形動(dòng)產(chǎn)，均是由原子組成的物理結(jié)構(gòu)，在任何時(shí)間、空間內(nèi)僅由一個(gè)主體所有。因此，有體物的“所有”具有“排他性”。事實(shí)上，“排他性”是所有權(quán)制度的核心，授予動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)所有者以排除他人使用的專有權(quán)。所有權(quán)的制度價(jià)值一方面在于“定分止?fàn)帯?，解決誰(shuí)有權(quán)基于何種目的使用標(biāo)的物；另一方面是為了防止“公地悲劇”的發(fā)生——標(biāo)的物的過(guò)度使用導(dǎo)致其淪為公共產(chǎn)品。然而，“非競(jìng)爭(zhēng)性”的衍生數(shù)據(jù)可以同時(shí)被不同主體獲取、使用，任何人的使用行為并不減損衍生數(shù)據(jù)的價(jià)值。對(duì)衍生數(shù)據(jù)而言，不存在競(jìng)爭(zhēng)意義上的過(guò)度使用、開(kāi)發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，所謂的“占有”權(quán)能難以實(shí)現(xiàn)。占有權(quán)能是所有權(quán)制度的核心，以所有人對(duì)物實(shí)際、有形的掌握與控制為基礎(chǔ)。所有人的占有被第三方侵害時(shí)，其可基于占有權(quán)能向侵占人提起返還原物的訴訟請(qǐng)求。④王明鎖：《論所有權(quán)占有權(quán)能與他物權(quán)控占權(quán)二元制法律體系的構(gòu)建》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2009年第6期， 第113頁(yè)。對(duì)于“非物質(zhì)性”的衍生數(shù)據(jù)而言，他人未經(jīng)授權(quán)獲取衍生數(shù)據(jù)構(gòu)成對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)管領(lǐng)力的破壞，囿于衍生數(shù)據(jù)中蘊(yùn)含的信息一旦被獲取便被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知曉，數(shù)據(jù)企業(yè)主張“返還原物”僅是返還衍生數(shù)據(jù)的載體，對(duì)已知悉的信息無(wú)法“恢復(fù)原狀”。

四、衍生數(shù)據(jù)設(shè)定新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性

（一）衍生數(shù)據(jù)法律屬性：新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體

衍生數(shù)據(jù)的自然屬性決定了有形財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的不適應(yīng)性，應(yīng)從無(wú)形財(cái)產(chǎn)法律制度中尋求解決之道。無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)通常運(yùn)用于三種不同的層面： “ （1）能源無(wú)形，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)指以電、熱、光、磁等能源為客體的財(cái)產(chǎn)權(quán)； （2）知識(shí)無(wú)形，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)專指知識(shí)產(chǎn)權(quán)； （3）權(quán)利無(wú)形，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)指以權(quán)利為客體的財(cái)產(chǎn)權(quán)。”⑤周俊強(qiáng)：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)體系論綱——基于信息及其活動(dòng)無(wú)形的建構(gòu)》，《法學(xué)研究》2018年第3期，第68頁(yè)。能源雖無(wú)形，但可采用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行度、量、衡，可以像有形物一樣成為物權(quán)客體。知識(shí)無(wú)形，是因“知識(shí)”屬于人們?cè)诳茖W(xué)、文化、技術(shù)等領(lǐng)域的創(chuàng)造物，不具有實(shí)體形態(tài)。權(quán)利無(wú)形，即無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)指以權(quán)利為客體的財(cái)產(chǎn)權(quán)，“將有形物的所有權(quán)之外的任何權(quán)利稱為‘無(wú)形財(cái)產(chǎn)’”。①馬俊駒、梅夏英：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)的理論與立法問(wèn)題》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第2期，第103頁(yè)。由此可見(jiàn)，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)僅能在“知識(shí)無(wú)形”上成立。

知識(shí)無(wú)形是指知識(shí)產(chǎn)品是一項(xiàng)無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其是人類在科學(xué)、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域所創(chuàng)造的智力成果。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)品表現(xiàn)為發(fā)明創(chuàng)造、文學(xué)藝術(shù)作品、經(jīng)營(yíng)性標(biāo)記等，它區(qū)別于物質(zhì)產(chǎn)品（有體物）的客體范疇。雖然，知識(shí)產(chǎn)品存在多種表現(xiàn)形式，其本質(zhì)含義強(qiáng)調(diào)是人類創(chuàng)造性智力成果，客體表現(xiàn)為非物質(zhì)性及財(cái)產(chǎn)屬性。衍生數(shù)據(jù)具有財(cái)產(chǎn)屬性，②關(guān)于衍生數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)屬性在“生意參謀”案中法院已詳細(xì)論證，參見(jiàn)許娟：《利用爬蟲(chóng)技術(shù)侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法益的司法 解釋》，《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第52頁(yè)。其屬于新型的知識(shí)產(chǎn)品。

第一，衍生數(shù)據(jù)不屬于傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體。由上文可知，衍生數(shù)據(jù)不屬于著作權(quán)的客體范疇。亦不同于識(shí)別功能的商標(biāo)或發(fā)明、創(chuàng)造，多有學(xué)者認(rèn)為衍生數(shù)據(jù)構(gòu)成商業(yè)秘密，③參見(jiàn)劉雙陽(yáng)、李川：《衍生數(shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)屬性及其刑法保護(hù)路徑》，《學(xué)術(shù)論壇》2020年第3期，第44頁(yè)。許娟、秦登峰： 《大數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)平等保護(hù)》，《江西社會(huì)科學(xué)》2020年第10期，第157頁(yè)。Barbara Anna Radoń, “Intellectual Trade Secrets Protection for ‘Big Data’: Personal Data as Trade Secrets in the European Union”, Munich Property Law Center (MIPLC) Master Thesis (2015/16), p.3。符合秘密性、價(jià)值性、采取保護(hù)措施的衍生數(shù)據(jù)可作為商業(yè)秘密獲得保護(hù)，但并非最佳路徑。原因在于：其一，商業(yè)秘密不保護(hù)公開(kāi)的衍生數(shù)據(jù)，對(duì)于不公開(kāi)的衍生數(shù)據(jù)僅規(guī)制不當(dāng)獲取行為，并非“賦權(quán)”的積極保護(hù)。其二，數(shù)據(jù)公開(kāi)對(duì)人類社會(huì)具有深遠(yuǎn)影響，表現(xiàn)為提高行政效率，優(yōu)化市民決策，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)，解決公共問(wèn)題等諸多方面。以商業(yè)秘密保護(hù)衍生數(shù)據(jù)僅會(huì)加劇數(shù)據(jù)壟斷與數(shù)據(jù)孤島。為實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，衍生數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)在社會(huì)公眾中充分流動(dòng)與傳播，這也是歐盟、美國(guó)致力于研究數(shù)據(jù)公開(kāi)機(jī)制內(nèi)在的價(jià)值追求。

第二，衍生數(shù)據(jù)是人類創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的成果，其是數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代新型知識(shí)產(chǎn)品。從海量原始數(shù)據(jù)集合中獲取有用信息如同大海撈針，這一過(guò)程需要數(shù)據(jù)分析人員熟知不同算法的優(yōu)缺點(diǎn)，以及各自的應(yīng)用場(chǎng)景，面對(duì)不同商業(yè)目標(biāo)及問(wèn)題時(shí)，選擇合適的算法及模型將結(jié)果進(jìn)行呈現(xiàn)，不同場(chǎng)景下算法模型的選擇決定了輸出結(jié)果的正確與否。④參見(jiàn)顧生寶：《數(shù)據(jù)決策——企業(yè)數(shù)據(jù)的管理、分析與應(yīng)用》，電子工業(yè)出版社2020年版，第8—11頁(yè)。人力與機(jī)器算力之間的關(guān)系可以通過(guò)“沙井蓋預(yù)警”事件予以說(shuō)明：美國(guó)紐約市每年因沙井蓋爆炸造成嚴(yán)重?fù)p失，負(fù)責(zé)沙井蓋檢修工作的愛(ài)迪生公司即使年年檢修亦很難發(fā)現(xiàn)需要檢修的沙井蓋。愛(ài)迪生公司求助于哥倫比亞大學(xué)的專家，希望通過(guò)歷史數(shù)據(jù)的分析，預(yù)測(cè)可能出現(xiàn)問(wèn)題的沙井蓋。這是一個(gè)復(fù)雜的大數(shù)據(jù)問(wèn)題，盡管自1880年以來(lái)數(shù)據(jù)保存完好，但從雜亂無(wú)章的數(shù)據(jù)中很難獲取有用信息。專家利用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)原理，創(chuàng)建預(yù)測(cè)模型，將整理好的數(shù)據(jù)交由機(jī)器進(jìn)行分析，得出衍生數(shù)據(jù)——106種預(yù)警情況準(zhǔn)確率達(dá)44%。⑤參見(jiàn)維克托·邁爾舍恩伯格、肯尼思·庫(kù)克耶：《大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革》，盛楊燕、周濤譯，浙江人民 出版社2013年版，第90—91頁(yè)。大數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)功能的實(shí)現(xiàn)，并非像學(xué)者所言類似于工業(yè)品的生產(chǎn)過(guò)程，衍生數(shù)據(jù)可由算法自動(dòng)生成。⑥李永明、戴敏敏：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)利屬性及法律保護(hù)研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2020年第2期，第35頁(yè)。“數(shù)據(jù)分析是行業(yè)知識(shí)和計(jì)算技術(shù)（算法）的應(yīng)用，本質(zhì)上屬于創(chuàng)造性活動(dòng)或智力勞動(dòng)范疇?！雹吒吒黄剑骸稊?shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎(chǔ)理論》，《交大法學(xué)》2019年第4期，第16頁(yè)。

（二）衍生數(shù)據(jù)賦予知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法理基礎(chǔ)

1.勞動(dòng)賦權(quán)理論

勞動(dòng)具有“二象性”，一類是智力勞動(dòng)，俗稱“腦力勞動(dòng)”，其中創(chuàng)造性智力勞動(dòng)是指智力勞動(dòng)者利用智慧創(chuàng)造出新知識(shí)、新的技術(shù)方案；⑧何敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本理論》，法律出版社2011年版，第3頁(yè)。另一類是體力勞動(dòng)，非智力性勞動(dòng)方式，這種勞動(dòng)僅是為了創(chuàng)造使用價(jià)值滿足物質(zhì)需要。洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為：每個(gè)人對(duì)其身體繼而對(duì)自己的勞動(dòng)享有所有權(quán)。當(dāng)其將勞動(dòng)添加于自然物上，人便獲得該物的所有權(quán)。⑨洛克：《政府論》（下篇），葉啟芳、翟菊農(nóng)譯，商務(wù)印書館2008年版，第19頁(yè)。這一學(xué)說(shuō)最初所描述的財(cái)產(chǎn)客體無(wú)非是麥子、果實(shí)之類有形財(cái)產(chǎn)。⑩崔國(guó)斌：《著作去法原理與案例》，北京大學(xué)出版社2014年版，第8頁(yè)。洛克的勞動(dòng)價(jià)值論存在一定的局限性：一是局限在直接生產(chǎn)勞動(dòng)，體力勞動(dòng)上；二是局限在有形商品價(jià)值上。

當(dāng)“腦力勞動(dòng)的產(chǎn)物等同于雙手的勞動(dòng)成果”時(shí)，人們逐漸意識(shí)到，智力勞動(dòng)產(chǎn)品像有形產(chǎn)品一樣，勞動(dòng)者同樣需要享有權(quán)利，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)為知識(shí)財(cái)產(chǎn)找到了合法性基礎(chǔ)?！爸R(shí)價(jià)值論”是近代勞動(dòng)價(jià)值論的新發(fā)展，該理論認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)的“二象性”，認(rèn)為商品不僅是物質(zhì)生產(chǎn)中的實(shí)物形式的商品，也包括非物質(zhì)形式的無(wú)形商品。知識(shí)產(chǎn)品是智力勞動(dòng)的產(chǎn)物，智力勞動(dòng)者應(yīng)對(duì)其知識(shí)產(chǎn)品享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。①吳漢東：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本問(wèn)題研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第93頁(yè)。衍生數(shù)據(jù)的生成過(guò)程是人類創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的結(jié)果，從數(shù)據(jù)采集時(shí)樣本數(shù)據(jù)的篩選，到數(shù)據(jù)預(yù)處理階段清洗與集成，最后數(shù)據(jù)分析模型的搭建，每一流程均需要付出智力勞動(dòng)。因此，數(shù)據(jù)企業(yè)智力勞動(dòng)生成的衍生數(shù)據(jù)應(yīng)該獲得財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。

2.激勵(lì)創(chuàng)新理論

衍生數(shù)據(jù)設(shè)定新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)還適用從激勵(lì)創(chuàng)新理論予以驗(yàn)證。激勵(lì)創(chuàng)新理論和在此基礎(chǔ)上形成的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)框架，為分析和論證各種類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了主要的研究范式。專利、著作權(quán)和商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的首要目的在于促進(jìn)創(chuàng)新，這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)價(jià)值所在。

德姆塞茨指出財(cái)產(chǎn)權(quán)的主要功能是創(chuàng)建激勵(lì)機(jī)制以實(shí)現(xiàn)外部性內(nèi)部化，其認(rèn)為當(dāng)外部性內(nèi)部化具有經(jīng)濟(jì)效率時(shí)，方能建立財(cái)產(chǎn)權(quán)。②Demsetz, Harold, “Towards a Theory of Property Rights”, The American Economic Review Vol.57, No.2, 1967, (2), pp.347—359.將德姆塞茨的理論運(yùn)用于衍生數(shù)據(jù)時(shí)，情況有所不同，衍生數(shù)據(jù)的無(wú)形性不同于有形的土地和毛皮。對(duì)衍生數(shù)據(jù)而言，雖然不存在“過(guò)度使用”的風(fēng)險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的缺失會(huì)產(chǎn)生負(fù)外部性。信息創(chuàng)造需要資源、時(shí)間、人力等成本，囿于其非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特征，信息極易傳播且被非創(chuàng)造者使用。非創(chuàng)造者無(wú)需任何投資便可直接攫取勞動(dòng)成果，久而久之，嚴(yán)重打擊數(shù)據(jù)企業(yè)開(kāi)發(fā)數(shù)據(jù)資源的積極性，導(dǎo)致不再產(chǎn)生新信息。數(shù)據(jù)持有人獲得法律對(duì)其數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)是數(shù)據(jù)的采集、開(kāi)發(fā)與利用包含了資本投入或創(chuàng)造性智力活動(dòng)。③唐要家：《數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2021年第1期，第102頁(yè)。換言之，衍生數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是對(duì)附著于數(shù)據(jù)之上企業(yè)的投資與創(chuàng)造性智力勞動(dòng)的保護(hù)，以維持?jǐn)?shù)據(jù)開(kāi)發(fā)、利用和創(chuàng)新的激勵(lì)。因此，衍生數(shù)據(jù)設(shè)立新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)的必要性在于一方面是對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)分析和挖掘產(chǎn)出成果的確認(rèn)，另一方面激勵(lì)數(shù)據(jù)企業(yè)為人類創(chuàng)造出更多的信息以增進(jìn)社會(huì)福利。

五、衍生數(shù)據(jù)權(quán)的內(nèi)涵及權(quán)利限制

（一）衍生數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利內(nèi)涵

《民法典》第123條“開(kāi)放”地規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體屬性但未明確列明的是“法律規(guī)定的其他客體”，該條款為衍生數(shù)據(jù)納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體范疇提供了法律依據(jù)。以衍生數(shù)據(jù)為客體創(chuàng)設(shè)新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)——衍生數(shù)據(jù)權(quán)，具體建構(gòu)為：

1.權(quán)利客體

衍生數(shù)據(jù)作為無(wú)體物，缺少了物理性存在的可被外界感知的焦點(diǎn)，不能清晰的確定權(quán)利內(nèi)容與邊界。有體物可通過(guò)其外觀表征權(quán)利的擁有，而衍生數(shù)據(jù)的原始取得，不能僅憑創(chuàng)造性活動(dòng)的事實(shí)宣示權(quán)利的取得與邊界?！爸橇?chuàng)造是權(quán)利產(chǎn)生的‘源泉’，而法律則是權(quán)利取得的‘依據(jù)’。”④L.Ray Patterson, Stanley W.Lindberg, The Nature of copyright: A Law of User’s Right, The University of Georgia Press, 1991, p.90.衍生型數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，需要具備脫敏性、真實(shí)性、實(shí)用性。首先，衍生數(shù)據(jù)是需要在數(shù)據(jù)市場(chǎng)中流通的數(shù)據(jù)，基于對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的角度，需要?jiǎng)冸x可識(shí)別性自然人身份的標(biāo)識(shí)進(jìn)行匿名化處理；其次，衍生數(shù)據(jù)需是從海量原始數(shù)據(jù)中分析出真實(shí)信息。《數(shù)據(jù)安全法》中為數(shù)據(jù)交易方設(shè)定的“說(shuō)明數(shù)據(jù)來(lái)源”義務(wù)正是為了確保數(shù)據(jù)真實(shí)性，畢竟品質(zhì)優(yōu)良的數(shù)據(jù)資源是數(shù)據(jù)價(jià)值實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。最后，衍生數(shù)據(jù)是對(duì)原始數(shù)據(jù)清洗、凈化，提高數(shù)據(jù)治理并確保數(shù)據(jù)的一致性，具有較高的實(shí)用性。

除此之外，數(shù)據(jù)社會(huì)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴于數(shù)據(jù)公開(kāi)與共享的程度。加州干細(xì)胞研究機(jī)構(gòu)建立的科學(xué)數(shù)據(jù)公開(kāi)機(jī)制為衍生數(shù)據(jù)的公開(kāi)提供了參考范本?？茖W(xué)家將研究數(shù)據(jù)提存給研究機(jī)構(gòu)，由研究機(jī)構(gòu)提供一定期限內(nèi)的保存服務(wù)，在此期間任何人付費(fèi)下載研究數(shù)據(jù)，期間經(jīng)過(guò)研究數(shù)據(jù)進(jìn)入公有領(lǐng)域可免費(fèi)下載。①Eisenberg, Rebecca S、A.K.Rai, “Harnessing and Sharing the Benefits of State-Sponsored Research: Intellectual Property Rights and Data Sharing in California’s Stem Cell Initiative”, Berkeley Tech.L.J.21, No.3, 2006, pp.1187-213.以此為鑒，改進(jìn)與完善數(shù)據(jù)交易的規(guī)則，由交易中心初步審核衍生數(shù)據(jù)的脫敏性、真實(shí)性和實(shí)用性，審核通過(guò)的衍生數(shù)據(jù)權(quán)利人可通過(guò)下載收費(fèi)的方式獲取利益，保護(hù)期間經(jīng)過(guò)，衍生數(shù)據(jù)進(jìn)入公有領(lǐng)域供社會(huì)公眾免費(fèi)獲取。

2.權(quán)利主體

權(quán)利歸屬是衍生數(shù)據(jù)權(quán)制度的重要組成部分，只有權(quán)利人才有資格禁止一切未經(jīng)授權(quán)的利用行為。衍生數(shù)據(jù)權(quán)應(yīng)依據(jù)激勵(lì)創(chuàng)新理論，歸屬于數(shù)據(jù)企業(yè)即網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者。②《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)數(shù)據(jù)條例》率先回應(yīng)了企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益的問(wèn)題：“市場(chǎng)主體對(duì)合法處理數(shù)據(jù)形成的數(shù)據(jù)產(chǎn)品和服務(wù)，可以 依法自主使用，取得收益，進(jìn)行處分?！辟x予了市場(chǎng)主體對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)品類似所有權(quán)的權(quán)能?！渡虾Ｊ袛?shù)據(jù)條例》也有類似的規(guī)定。數(shù)據(jù)企業(yè)作為物資投資者為衍生數(shù)據(jù)的分析與挖掘投入了大量的人力、物力、時(shí)間等成本，賦予數(shù)據(jù)企業(yè)以專有權(quán)不僅有效促進(jìn)其投資創(chuàng)新的積極性，更實(shí)現(xiàn)了無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)利的分配正義?？蓞⒄章殑?wù)作品或職務(wù)發(fā)明的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)雇傭的數(shù)據(jù)分析師等從事數(shù)據(jù)研發(fā)工作的員工依“勞動(dòng)合同”或“集體協(xié)議”，在其工作職責(zé)或主要利用單位技術(shù)條件下分析與挖掘出的衍生數(shù)據(jù)，原則上歸屬于企業(yè)，另有約定的除外。在原始數(shù)據(jù)收集者與衍生數(shù)據(jù)創(chuàng)造者非同一主體時(shí)，可參照委托作品或委托發(fā)明的相關(guān)規(guī)則，由委托者與受委托者之間自行協(xié)商決定衍生數(shù)據(jù)權(quán)的歸屬。

3．權(quán)利內(nèi)容：權(quán)利束

財(cái)產(chǎn)的“權(quán)利束”模型是建立在美國(guó)法學(xué)家霍費(fèi)爾德的權(quán)利分析理論的基礎(chǔ)之上。權(quán)利最終體現(xiàn)為人與人之間的法律關(guān)系。衍生數(shù)據(jù)權(quán)利的特點(diǎn)體現(xiàn)為多元主體與多樣權(quán)利形成的“權(quán)利束”。首先，個(gè)人用戶在享有數(shù)據(jù)企業(yè)提供的服務(wù)時(shí)，形成了“先許可，后使用”的數(shù)據(jù)使用協(xié)議，將底層數(shù)據(jù)的使用權(quán)讓渡給數(shù)據(jù)企業(yè)，從而使數(shù)據(jù)企業(yè)獲得了衍生數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。其次，數(shù)據(jù)樣本足夠豐富時(shí)可以體現(xiàn)國(guó)家基本社會(huì)狀況，推演出涉及民生與國(guó)際利益相關(guān)的核心信息。③閆立東：《以“權(quán)利束”視角探究數(shù)據(jù)權(quán)利》，《東方法學(xué)》2019年第2期，第66頁(yè)。因此，衍生數(shù)據(jù)權(quán)需要平衡國(guó)家、社會(huì)公眾、數(shù)據(jù)企業(yè)之間的利益關(guān)系。

日本學(xué)者小島庸和認(rèn)為，無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)與有形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)不同，是一種“全新的特殊權(quán)利”，它可以分為“獨(dú)占權(quán)”和“禁止權(quán)”。④參見(jiàn)小島庸和：《無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)》，日本創(chuàng)成社1998年版，第5頁(yè)。針對(duì)無(wú)體物的獨(dú)特性，其專有權(quán)的范圍應(yīng)由法律根據(jù)無(wú)體物的特性予以分別規(guī)定，不能簡(jiǎn)單套用有形財(cái)產(chǎn)規(guī)則。例如，無(wú)體物上難以設(shè)立用益物權(quán)，“占有、使用、收益、處分”的權(quán)能無(wú)法在無(wú)體物上圓滿實(shí)現(xiàn)。⑤李曉宇：《智能數(shù)字化機(jī)器生成數(shù)據(jù)權(quán)益的法律屬性》，《北方法學(xué)》2021年第2期，第46頁(yè)?；跀?shù)據(jù)市場(chǎng)應(yīng)用實(shí)踐及司法案例，筆者將衍生數(shù)據(jù)權(quán)的“獨(dú)占權(quán)”初步設(shè)想為：發(fā)布權(quán)、許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、傳播權(quán)?！敖箼?quán)”為：衍生數(shù)據(jù)不被第三方損壞、不當(dāng)獲取的權(quán)利。⑥Kerber,Wolfgang, “A New (Intellectual) Property Right for Non-personal Data? An Economic Analysis”, MAGKS Joint Discussion Paper Series in Economics, No.37, 2016, p.5.囿于衍生數(shù)據(jù)承載的內(nèi)容屬于人類可以理解的信息，信息一旦公開(kāi)，極易被復(fù)制與傳播，可參考著作權(quán)權(quán)能中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，賦予衍生數(shù)據(jù)權(quán)人防止未經(jīng)許可以有線或無(wú)線的方式向公眾提供、傳播數(shù)據(jù)的權(quán)利。發(fā)布權(quán)是指享有衍生數(shù)據(jù)權(quán)的企業(yè)首次向社會(huì)公眾公開(kāi)衍生數(shù)據(jù)的權(quán)利，該權(quán)利一經(jīng)使用便用盡。

（二）衍生數(shù)據(jù)權(quán)的權(quán)利限制

“沒(méi)有合法的壟斷就不會(huì)有足夠的信息生產(chǎn)出來(lái)，但有了合法的壟斷又不會(huì)有太多的信息被使用?！雹吡_伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟(jì)學(xué)》，張軍譯，上海人民出版社1999年版，第185頁(yè)。由上文可知，衍生數(shù)據(jù)權(quán)的“權(quán)利束”在構(gòu)建時(shí)既需保障衍生數(shù)據(jù)權(quán)人的利益，激勵(lì)他們創(chuàng)造出更多的新信息，又需兼顧使用者的利益與公共利益，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)開(kāi)放、數(shù)據(jù)安全，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步的目的。

在衍生數(shù)據(jù)“權(quán)利束”中，國(guó)家主權(quán)應(yīng)當(dāng)是多方主體中位階最高的權(quán)利?！稊?shù)據(jù)安全法》中規(guī)定開(kāi)展數(shù)據(jù)處理活動(dòng)，不得危害國(guó)家安全。由單個(gè)用戶數(shù)據(jù)匯集的數(shù)據(jù)，經(jīng)脫敏剔除可識(shí)別性的數(shù)據(jù)字段，由個(gè)體樣本轉(zhuǎn)化為群體樣本，深度分析產(chǎn)出的結(jié)果，可能反映社會(huì)群體、行業(yè)或領(lǐng)域等涉及國(guó)家宏觀戰(zhàn)略層面的信息，衍生數(shù)據(jù)權(quán)的行使受到國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的限制，需要衍生數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者確保數(shù)據(jù)安全，以保證國(guó)家數(shù)據(jù)安全為首要目標(biāo)。

數(shù)據(jù)市場(chǎng)對(duì)初創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)存在進(jìn)入壁壘。缺乏用戶行為數(shù)據(jù)難以定位消費(fèi)者群體，傳感器的配備以及安裝成本，數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理成本等因素導(dǎo)致中小型企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)地位。為了確保數(shù)據(jù)企業(yè)可以獲取競(jìng)爭(zhēng)必需的衍生數(shù)據(jù)，打開(kāi)數(shù)據(jù)流動(dòng)與再利用的大門，可參照標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可的FRAND原則，建立合理、公平、非歧視數(shù)據(jù)訪問(wèn)的規(guī)則。 《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》第102條規(guī)定了數(shù)據(jù)企業(yè)濫用壟斷地位限制數(shù)據(jù)訪問(wèn)影響競(jìng)爭(zhēng)秩序時(shí)，第三方基于數(shù)據(jù)已構(gòu)成“基礎(chǔ)設(shè)施”，可申請(qǐng)強(qiáng)制訪問(wèn)數(shù)據(jù)，該條款被譽(yù)為FRAND原則的法理基礎(chǔ)。①Kerber,Wolfgang, “A New (Intellectual) Property Right for Non-personal Data? An Economic Analysis”, MAGKS Joint Discussion Paper Series in Economics, No.37, 2016, p.6.衍生數(shù)據(jù)創(chuàng)造者專有權(quán)保護(hù)的同時(shí)，應(yīng)防止其權(quán)利濫用形成數(shù)據(jù)壟斷。

結(jié)語(yǔ)

處于數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的今天，數(shù)字空間產(chǎn)生了一種全新的法律關(guān)系——衍生數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)益。對(duì)于兼具非物質(zhì)性與非競(jìng)爭(zhēng)性的衍生數(shù)據(jù)而言，公地悲劇與反公地悲劇可能同時(shí)存在。②參見(jiàn)鄭佳寧：《數(shù)據(jù)信息財(cái)產(chǎn)法律屬性探究》，《東方法學(xué)》2021年第5期，第48—49頁(yè)。一方面，如果完全將衍生數(shù)據(jù)置于公共空間，產(chǎn)權(quán)制度的缺失為非創(chuàng)造者濫用他人勞動(dòng)成果提供了方便，勢(shì)必打擊數(shù)據(jù)生產(chǎn)者創(chuàng)造新信息的積極性，最終將導(dǎo)致數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域創(chuàng)新止步不前。另一方面，如果為衍生數(shù)據(jù)設(shè)定排他性權(quán)利而完全不限制權(quán)利使用，將阻礙信息的傳播與共享，最終造成數(shù)據(jù)封鎖，難以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。因此，衍生數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)計(jì)應(yīng)以實(shí)現(xiàn)資源最佳配置和最有效率開(kāi)發(fā)利用為目的。這一目的可通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度予以實(shí)現(xiàn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)制度在強(qiáng)調(diào)保護(hù)創(chuàng)造者利益的同時(shí)，也需保證社會(huì)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品的合理利用，以實(shí)現(xiàn)“私權(quán)神圣”和“利益平衡”為基本法律觀。賦予衍生數(shù)據(jù)以新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可解決公地悲劇與反公地悲劇之間的矛盾，在對(duì)衍生數(shù)據(jù)權(quán)利人提供專有權(quán)保護(hù)的同時(shí)，其壟斷性權(quán)利受到權(quán)能方面的限制，以此可實(shí)現(xiàn)維持?jǐn)?shù)據(jù)開(kāi)放與激勵(lì)創(chuàng)新之間的平衡。