王道勇

一、社會團結何以可能：集體意識概念的出場

自近代社會科學興起伊始，尤其是霍布斯提出“叢林命題”之后，學術界對“社會團結何以可能”這一議題就一直興致盎然，并且形成了眾多的解釋學說。譬如，早期的極端保守主義者德·梅斯特爾和實證主義創(chuàng)始人奧古斯特·孔德都以社會團結式的改良為其立論之基，只是在具體改造策略上主張迥然相異。作為“千年第一思想家”，①習近平：《在紀念馬克思誕辰200周年大會上的講話》，《人民日報》2018年5月4日?？枴ゑR克思認為資本主義社會只有“協(xié)同勞動”，并不存在真正意義上的社會團結，②參見馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社1975年版，第11章。與此相對，所有馬克思主義者關于共產(chǎn)主義社會的構想都是在構建一種社會團結式的理想秩序。此后，依據(jù)不同的認識論、方法論基礎以及研究范式，各種宏觀理論和中層理論不斷出場，向我們全景式地展現(xiàn)了人們對社會團結這一主題不斷豐富、深入的認識。

在這一理論譜系中，作為西方社會學始祖之一和首位社會學教授的法國學者埃米爾·涂爾干的探索具有劃時代的意義。在其1893年的博士論文中，涂爾干集中闡述了現(xiàn)代社會的分工和合作問題，并且在此基礎上創(chuàng)造性地提出“集體意識”這一概念。從此，對集體意識及其表現(xiàn)形式的理論探析就成為西方社會科學中一個經(jīng)久不衰的研究領域。依照涂爾干的描述，集體意識是一種客觀存在的社會事實，它是“社會成員平均具有的信仰和感情的總和，構成了他們自身明確的生活體系”。①埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第42頁。集體意識“代表集體類型，故而也代表社會，因為沒有社會它是不可能存在的”。②埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第68頁。也就是說，沒有這種意識，“有機關聯(lián)”就會導致社會的解體。③雷蒙·阿隆：《社會學主要思潮》，葛志強等譯，華夏出版社2000年版，第104頁。因此，可以認為，集體意識是小至家庭、社區(qū)，大至職業(yè)群體、利益群體、社會階級階層，甚至是整個民族國家、國際性組織等這些社會共同體中，獨立于個體而在集體層面形成的一種共同理解。集體意識在制度層面上通常會表現(xiàn)為一種物質力，它借助法律或紀律等形式來呈現(xiàn)，并對社會行為加以規(guī)范和調節(jié)。④王小章：《經(jīng)典社會理論與現(xiàn)代性》，社會科學文獻出版社2006年版，第162頁。在19世紀末20世紀初葉，西歐社會持續(xù)巨變，其變遷的深度、廣度和速度都是前所未有的。但涂爾干對于當時西方社會的現(xiàn)代化轉型的前途充滿信心，這種信心正是建基于他的一個基本判斷：由于形成了超越了利益考量而在倫理層面沉淀下來的集體意識，處于快速現(xiàn)代化進程中的西方社會能夠形成新的穩(wěn)定的社會團結狀態(tài)。

在解釋“社會團結何以可能”這一議題上，涂爾干使用的主要是“現(xiàn)代社會”“當代社會”等概念，這說明他是從“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”轉型的視角出發(fā)來分析社會團結轉型問題。涂爾干認為，“有人總喜歡把以共同信仰為基礎的社會與以合作為基礎的社會對立起來看，認為前者具有一種道德特征，而后者只是一種經(jīng)濟群體，這是大錯特錯的。實際上，任何合作都有其固有的道德”。⑤埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第185頁。進一步，涂爾干指出，在勞動分工基礎上形成的、適應現(xiàn)代社會需要的新型集體意識，如職業(yè)倫理和公民道德等，可以推進大轉型的社會順利地實現(xiàn)從機械團結向有機團結的轉變。也就是說，“分工不僅變成了社會團結的主要源泉，同時也變成了道德秩序的基礎”。⑥埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第359頁。當然，涂爾干也不否認各種層面的集體利益如群體利益、階級利益等在社會團結中所發(fā)揮的重要功能，只不過從決定論意義上看，他更青睞于集體意識，認為集體意識所發(fā)揮的作用是最為基礎的、最具決定性的。

在涂爾干之后，作為西方社會學中解釋社會學創(chuàng)始人的德國社會學家馬克斯·韋伯于1904年提出了新教倫理促成理性資本主義秩序的議題。 1908年，韋伯的好友、德國社會學家喬治·齊美爾提出“社會是如何可能的”（How is Society Possible）這一更為宏觀的命題，使人們對社會團結問題的興趣持續(xù)增加。此后，在有關“集體意識如何促成社會團結”這一問題上，塔爾科特·帕森斯、尤爾根·哈貝馬斯、安東尼·吉登斯、烏爾里?！へ惪说壬鐣W家在其著作中都有大量的相關論述。但是由于這些學者的生活年代和理論論述的時間跨度將近一百年，而且都沒有形成專門的著作，因此身處不同時代的區(qū)隔感和理論表述本身的碎片化等，都導致人們對這一議題缺乏一個歷史維度的系統(tǒng)認知。也就是說，很少有致力于構建“集體意識促成社會團結”知識譜系的努力。為此，有必要從團結角度出發(fā)對不同時代背景下的集體意識變遷史進行描繪，并且，我們期望這種描繪對健全當代中國的社會團結秩序有所助益。

二、從西方實踐中抽象出的經(jīng)典集體意識

伴隨著西方工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和世俗化等現(xiàn)代化進程的持續(xù)推進，適應現(xiàn)代社會團結秩序需要的各種集體意識逐步生發(fā)，西方社會學家對此進行了系統(tǒng)的理論凝煉。

（一）適應社會大轉型需要的職業(yè)倫理

在現(xiàn)代性拓展的早期，社會組織方式開始從“機械團結”轉向“有機團結”，社會如何順利實現(xiàn)再組織化是一個無可回避的重大議題。涂爾干在《社會分工論》一書中繼承了孟德斯鳩在《論法的精神》中所確立的分析傳統(tǒng)，認為社會分工作為一種基本的社會事實，不僅具有經(jīng)濟意蘊，更是一個重要的社會重建過程。為此，涂爾干提出“職業(yè)倫理”的概念。他認為，正是這種在現(xiàn)代化進程中新生的職業(yè)倫理，與其他集體意識一起促成西方社會在大轉型進程中逐步形成了規(guī)范的公共生活。

經(jīng)過深入探究后，涂爾干堅信，職業(yè)倫理在大分工的背景下一定能夠承擔起社會重組的使命。這是因為：一方面，職業(yè)倫理使職業(yè)群體的所有成員從中獲得相互認同和溝通的關系紐帶，職業(yè)分殊和社會分工“能使互有差異的人們結合起來；使互相分化的人們聚集起來；使相互分離的人們親密起來”，①埃米爾·涂爾干：《社會分工論》，渠東譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2000年版，第233頁。從而培植了他們對團結互助的極大熱情。另一方面，現(xiàn)代社會中“相互依賴與協(xié)作”的個體需要依賴職業(yè)倫理的約束，職業(yè)倫理“可以減弱和調節(jié)他們彼此間的競爭，使這些競爭不像今天這樣，時常卷入像戰(zhàn)爭那樣殘酷的沖突”，②涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠敬東譯，商務印務館2015年版，第33頁。進而避免出現(xiàn)徹底的社會解組。也就是說，職業(yè)倫理也成為一種遏止個人利己主義膨脹、防止工業(yè)和商業(yè)關系中強權法則肆意橫行的道德力量。

但是，職業(yè)倫理并非“社會團結何以可能”這一問題的全解，因為職業(yè)倫理是基于具體職業(yè)而生成的，它必須有群體組織的保護，其權威來源于功能性的職業(yè)規(guī)范的要求，以及共同生活的集體情感和價值基礎。③渠敬東：《職業(yè)倫理與公民道德——涂爾干對國家與社會之關系的新構建》，《社會學研究》2014年第3期，第110—131頁。涂爾干認為，考慮到不同職業(yè)間的規(guī)范和要求可能會相互沖突，職業(yè)倫理還需要與建基在對普遍的個人權利和共通人性的承認之上的、體現(xiàn)和維護個人尊嚴的“人格崇拜”或者說“人性宗教”相結合，即職業(yè)倫理要與公民道德相結合。④涂爾干：《職業(yè)倫理與公民道德》，渠敬東譯，商務印務館2015年版，第74—75頁。

為了形成和維系職業(yè)倫理并實現(xiàn)與公民道德的有效結合，涂爾干對于20世紀初的人類道德教育及其制度化賦予了極大的研究熱情。他認為，現(xiàn)代職業(yè)倫理建基于道德教育并以制度規(guī)范為表達形式，因此，要不斷推進道德的世俗化，構成一個以紀律精神、犧牲精神和知性精神為主的世俗道德體系。也是自涂爾干起，如何將職業(yè)倫理與公民道德逐步地、進階式地結合起來，從個體上升為群體，從群體上升為階級階層、民族國家甚至是全球，從而形成越來越高階的社會團結狀態(tài)，就成為社會科學的重要議題。⑤渠敬東：《職業(yè)倫理與公民道德——涂爾干對國家與社會之關系的新構建》，《社會學研究》2014年第3期，第110—131頁。

（二）適應理性資本主義發(fā)展需要的新教倫理

如果說涂爾干的理論貢獻在于提出集體意識這一概念并且從一般意義上將之具體化為可操作化的職業(yè)倫理和公民道德，那么與涂爾干幾乎同處一個時代的韋伯的理論雄心則在于論證生發(fā)于西方文明的集體意識代表著人類文明進步的方向。韋伯期望傳統(tǒng)宗教倫理現(xiàn)代化所形成的新的集體意識能夠成為人類社會團結的基本動力來源。韋伯對理性資本主義精神的分析，以及對儒教、道教、印度教等世界主要宗教所進行的社會學討論，都是力圖向世人證明，在宏大的歷史進程中，“新教倫理”這一新生的最為重要的集體意識推動整個西方社會以團結的樣態(tài)不斷發(fā)展進步。

如何獲得足夠的資本來發(fā)展生產(chǎn)，是19世紀和20世紀社會科學家思想的主要交匯點和交鋒處。根據(jù)馬克思的基本觀點，資本家以極具沖突性的方式，通過在國內對人民進行剝削、在海外進行殖民掠奪來獲取資本，因此資本主義社會本質上是一種非合作性的對抗型社會。但是韋伯卻認為，資本家主要是通過“入世禁欲”這種具有明顯團結意味的方式來獲得資本。具體而言，受“命定論”的影響，信奉新教的資本家為了最終成為上帝的“選民”，與其他普通工人一樣，都在“殫精竭力，持之不懈，有條不紊地勞動”。⑥馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維剛等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第135頁。但受禁欲思想的約制，資本家得到大量財富后卻不敢享用，為了榮耀上帝就只能轉化為再生產(chǎn)的資本，這是資本積累的根本源流。韋伯因此而歡呼，新教倫理通過強調命定論、天職觀、恩寵論及入世禁欲主義等，以社會團結的方式提供了理性資本主義發(fā)展所需要的兩大基本要素——辛勤的勞動力與不斷累積的資本。韋伯認為： “強調固定職業(yè)的禁欲意義為近代的專業(yè)化勞動分工提供了道德依據(jù)；同樣，以神意來解釋追逐利潤也為實業(yè)家們的行為提供了正當理由?！雹唏R克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維剛等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1987年版，第128頁。因此，“當救贖意義及先知教示的內容發(fā)展成一種倫理之際，此一倫理原則上越是合理，就越能促成理性資本主義的發(fā)展”。①馬克斯·韋伯：《韋伯作品集（V）》，康樂、簡惠美譯，廣西師范大學出版社2004年版，第509、512頁。韋伯甚至斷言，新教倫理作為一種特殊的集體意識，已經(jīng)超越民族國家的界限，在先發(fā)展起來的西方國家中成為一種促成團結局面的集體倫理共識，而且也必將為整個人類社會發(fā)展進步提供巨大動力。

韋伯一生并沒有完成其理論宏愿，即論證世界上的其他文明和宗教都不能適應理性資本主義發(fā)展的需要，“新教倫理”這一概念在其生前也沒有在現(xiàn)實社會產(chǎn)生多么大的反響。但韋伯去世后，在自認為承其衣缽的美國社會學家帕森斯等人的持續(xù)推動下，全球范圍內先后形成了三次“韋伯熱”，“新教倫理促進社會團結”這一觀點得以普及。時至今日，“新教倫理” “上帝選民”與“山巔之城”等理念一起成為西方社會自以為具有先天優(yōu)越性的基礎性理念，也成為西方社會尤其是美國要完成上帝賦予其所謂的“世界使命”的重要理論依據(jù)。

（三）適應晚期現(xiàn)代性發(fā)展需要的交往倫理

如果說前面兩種集體意識是傳統(tǒng)現(xiàn)代性即“第一現(xiàn)代性”的產(chǎn)物，那么“交往倫理”這一新生集體意識就是為“第二現(xiàn)代性”即晚期現(xiàn)代性而生的。 20世紀六七十年代，西方社會出現(xiàn)了信息技術高速發(fā)展帶來社會急遽變遷這一全新場景，法國的“五月風暴”，以及遍及西方社會的各種社會抗爭運動，如黑人平權運動、同性戀運動、反戰(zhàn)運動、綠色環(huán)保運動等，都使反思現(xiàn)代性的后果成為思想界的主流聲音，傳統(tǒng)的職業(yè)倫理和新教倫理等集體意識難以承擔起解釋西方社會為何出現(xiàn)“社會不合作”狀態(tài)的重任。因此，哈貝馬斯通過去階級化分析提出新的觀點，即“交往倫理”在晚期資本主義時期社會團結秩序的生成和延續(xù)中占據(jù)著關鍵位置。

作為一位堅定的現(xiàn)代主義者，哈貝馬斯堅持以為現(xiàn)代性是一項未竟的事業(yè)，只是到了晚期資本主義時期，“進化的優(yōu)先地位將從經(jīng)濟系統(tǒng)轉移到教育和科學系統(tǒng)上去”，②哈貝馬斯：《重建歷史唯物主義》，郭官義譯，社會科學文獻出版社2000年版，第155頁。因此此時的社會危機不是來自階級利益的對立，而主要來自“文化倫理”層面。相應地，這時的社會沖突與傳統(tǒng)的階級斗爭已經(jīng)大相徑庭，它是一種由于生活方式差異和政治觀點差異而產(chǎn)生的矛盾，是一種典型的文化沖突?！案_切地說，新的沖突是在文化再生產(chǎn)、社會統(tǒng)一和社會化領域中形成的?！雹酃愸R斯：《交往行動理論》第二卷，洪佩郁等譯，重慶出版社1992年版，第500頁。也就是說，哈貝馬斯認為，當時威脅西方社會團結局面的并非經(jīng)濟剝奪，也不是早期法蘭克福學派學者馬爾庫塞、弗羅姆等人所斷言的政治專制和消費異化等，而是生活世界的核心部分被官僚化和金錢化的問題，即經(jīng)濟和行政系統(tǒng)侵入社會關系，使生活世界的結構受到破壞并由此失去其獨特的人性。哈貝馬斯認為，生活世界不斷屈服于獨立自主的、嚴密組織起來的行為系統(tǒng)的過程就是一種生活世界的殖民地化。但是“生活世界并不只聽憑經(jīng)濟和行政上所采取的措施的擺布。在極端情況下，則會出現(xiàn)被壓制的生活世界的反抗，出現(xiàn)社會運動、革命”。④哈貝馬斯：《生產(chǎn)力與交往——答 H.P.克魯格》,李黎譯，《哲學譯叢》1992年第6期。由此，傳統(tǒng)的社會團結局面必將受到極大威脅。

正是因為沖突的性質發(fā)生變化，要緩解沖突并形成新的社會團結局面，就要實現(xiàn)集體意識的更新。哈貝馬斯認為，最典型的團結還是基于道德考慮的團結。因此，他使用“商談倫理”“交往”“溝通”等概念，通過概念重建和行為重建，努力以新的“交往倫理”來實現(xiàn)經(jīng)濟和政治等系統(tǒng)世界與生活世界之間的和解。根據(jù)哈貝馬斯的構想，未來的理想社會不再是目的合理行為的共同體，而是“無限制的交往共同體”，這個交往共同體是“由非強制性意愿形式的較高水平的互主體性所提供出來的”。⑤艾四林：《哈貝馬斯》，湖南教育出版社1999年版，第131—132頁。在交往社會里，“沒有暴力的共同生活使個人的自我實現(xiàn)和自主權有了可能。這不是靠犧牲團結和正義，而是借助于團結和正義”。⑥艾四林：《哈貝馬斯》，湖南教育出版社1999年版，第132—133頁。因此，交往倫理要求必須突出合理的交往行動，突出民主的“協(xié)商政治”的地位，要求通過理性溝通和各種“參與民主”，塑造出具有全新倫理的“世界公民”。而為了發(fā)揮“交往倫理”的這些功能，就必須在制度層面持續(xù)提供保障。在現(xiàn)代社會中，基于規(guī)范意識和法治意識而形成的“制度倫理”尤其是“法律倫理”等，作為一種社會成員和各類集體的共同信仰，①參見方軍：《制度倫理與制度創(chuàng)新》，《中國社會科學》1997年第3期，第54—66頁；傅鶴鳴：《法律倫理：當代中國制度倫 理構建的核心命題》，《倫理學研究》2016年第5期，第89—93頁?？梢砸?guī)范和約束各種群體行為的功能，從制度層面保護著“交往倫理”得以流行和維系。

“交往倫理”概念及其基本論斷以一種整個西方社會都能夠欣然接受的形式，較好地解釋了20世紀六十年代后西方社會各種“社會不合作”現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，對西方社會科學界和普通民眾的思想及行為都產(chǎn)生了重要影響，“交往倫理”學說也一度成為“意識形態(tài)終結”這一西方思想界狂歡的重要理論基石。

三、個體化對集體意識的挑戰(zhàn)及理論回應

20世紀八九十年代以來，經(jīng)過吉登斯、貝克和斯科特·拉什等人對現(xiàn)代性的積極反思，學術界逐步達成一個共識，當前我們生活于其中的這個社會已經(jīng)不再是一個單純的工業(yè)社會。時至今日，日常生活中傳統(tǒng)、現(xiàn)代與后現(xiàn)代等多種風險的并存，全球化與反球化的并存，民粹主義與福利主義的并存，以及理性的讓位與感性的登場，②劉少杰：《中國社會轉型中的感性選擇》，《江蘇社會科學》2002年第2期，第17—21頁。如此種種都表明，一個具有高度不確定性的全新時代正在來臨。③張康之：《論高度復雜性條件下的社會治理變革》，《國家行政學院學報》2014年第4期，第52—58頁。從全球范圍來看，我們這一時代最為鮮明的一個特征就是個體從傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和生活方式中“脫嵌”，整個社會日益?zhèn)€體化，但是還沒有完成“再嵌入”的過程。社會個體化瓦解了傳統(tǒng)的社會合作單元，使更高層面的社會團結難度增加，也使包括交往倫理在內的上述所有集體意識的理論解釋力和實踐凝聚力大打折扣。

（一）社會個體化解構傳統(tǒng)的社會合作單元

個體化（individualization）是人類社會在后工業(yè)化過程中出現(xiàn)的一個新趨勢。研究發(fā)現(xiàn)，在集體文化的社會中，集體主義傾向水平高的個體更容易出現(xiàn)合作行為。④轉引自陳曉秋、范為橋：《合作行為研究綜述：社會認知理論的視角》，《心理學通訊》2020年第3期，第186—194頁。這表明個體化的固有特征預示著其必然會對現(xiàn)有的社會團結狀態(tài)形成沖擊。正如社會學家齊格蒙特·鮑曼所認為的，個體化“所承載的是個體的解放，即從歸屬于自己、通過遺傳獲得、與生俱來的社會屬性等的確定性中解放出來。這種變化被正確地看作現(xiàn)代的境況中最明顯和最有潛勢的特征”⑤齊格蒙特·鮑曼：《個體化社會》，范祥濤譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第181頁。。也就是說，個體化社會是一個具有“輕巧” “液化”等特征的社會，⑥齊格蒙特·鮑曼：《個體化社會》，范祥濤譯，上海三聯(lián)書店2002年版，第20頁。個體化使傳統(tǒng)的社會結構松馳甚至解體，整個人類社會開始傾向于個體化的生活形式。鮑曼、貝克、吉登斯等人對個體化的內涵的理解分岐很大，但他們卻有一個基本共識，那就是社會個體化使越來越多的個體從性別、婚姻、家庭、親友、社區(qū)、職業(yè)、單位等傳統(tǒng)社會合作單元中脫離出來，成為一個一個具有獨立意識和自主行動的個體。表現(xiàn)在現(xiàn)實生活中，就是性別在日益中性化，結婚年齡在持續(xù)后推，離婚率在不斷攀升，家庭規(guī)模在持續(xù)縮小，人口流動率在不斷提高，自雇職業(yè)和自由職業(yè)者在日益增多，網(wǎng)絡自組織在不斷涌現(xiàn)，等等。這些變化使社會主體類型快速增加，社會主導價值日益碎片化，個體與社會間的張力日益增強。在此背景下，通過強調遵循更高層面的集體意識如職業(yè)倫理、新教倫理和交往倫理等，來維持社會團結的傳統(tǒng)集體意識及其制度體系，已經(jīng)無法滿足無數(shù)個體的個性化訴求，從而導致傳統(tǒng)的社會團結局面難以維系。

（二）在“個體化流沙”中重建集體意識的理論努力

社會個體化這一全新趨勢對社會團結提出一個新的理論問題：在一個以“個體化流沙”為基礎的社會中，如何形成新的社會共同體，進而促成新的社會團結局面？德國社會學家貝克提出，個體化并不等于個人主義（individualism），也不是個性化（individuation），它是一個結構的概念，個體化暗示著一種集體生活方式。⑦烏爾里希·貝克：《世界風險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社2004年版，第11頁。在“第二現(xiàn)代性”中，個體成為社會生產(chǎn)、生活的基本構成要素。但是，個體化過程中所出現(xiàn)的“脫嵌”和“解放”，也導致每一個獨立個體都要承擔新的社會義務。也就是說，在個體化社會中，個體從“標準化人生”走向“自反性人生”和“選擇性人生”，社會上出現(xiàn)了“為自己而活”和“自我約束”的“自我文化”，同時也要求個體在每一種具體情況下都必須重新與他人協(xié)商共同生活的契約。貝克夫婦提供的解決方案是：不能依據(jù)傳統(tǒng)的解決路徑，而是要進行思維創(chuàng)新和范式創(chuàng)新。傳統(tǒng)上有三種解決路徑——共同物質利益、超驗共意（Transcendental Consensus）和國族意識，其中后兩條都是傳統(tǒng)集體意識所能夠提供的，但是在實踐中都已經(jīng)難以執(zhí)行，因此重心在于走出第四條道路——“政治發(fā)明”，即適應社會個體化的發(fā)展規(guī)律，將每個個體都激發(fā)起來，讓所有個體都意識到整合的意義，并且參與到融合過程中。也就是說，要在舊有的社會性正在“蒸發(fā)”的地方對社會進行再造，從而鑄造出新的、政治上開放的、創(chuàng)造性的紐帶和聯(lián)合。①烏爾里希·貝克、伊麗莎白·貝克-格恩斯海姆：《個體化》，李榮山、范譞、張惠強譯，北京大學出版社2011年版，第20—22頁。

貝克夫婦的理論倡導對維系現(xiàn)實社會中的團結狀態(tài)具有重要的啟示意義。當代世界面臨著諸多亟待團結應對的社會問題，如種族不平等、極度的貧窮、核戰(zhàn)爭威脅、生態(tài)破壞、資源短缺，甚至是抗擊新冠肺炎疫情等，這些都是超越民族國家層面的人類共同利益所在，需要通過各種團結行動來加以應對。貝克基于他的風險社會理論提出了“全球亞政治”的倡儀，并且熱切期盼“全球生態(tài)政治”大流行。②烏爾里?！へ惪耍骸妒澜顼L險社會》，吳英姿、孫淑敏譯，南京大學出版社2004年版，第47頁。他的這些“政治發(fā)明”，就是希望每個個體都行動起來，在生態(tài)保護等全球性問題上形成新的集體共識，塑造一個新型社會團結局面，最終尋找到全球危機的應對之道。

（三）個體再造社會的西方困境

但是在西方社會的現(xiàn)實生活中，貝克夫婦所期盼出現(xiàn)的各種“政治發(fā)明”的應用前景卻是不容樂觀。近年來，西方社會出現(xiàn)大量的集體意識“幻滅”和社會對抗現(xiàn)象，讓人們對西方社會中一個一個的獨立個體能否聯(lián)合起來、重建集體意識、再造一個嶄新社會信心大跌。譬如，2007年國際金融危機爆發(fā)以來，美國先后出現(xiàn)了“占領華爾街”運動、特朗普意外入主白宮并在連任大選中撕裂美國社會心理、“黑命貴”運動，最后出現(xiàn)了國會被占領事件。法國則先后出現(xiàn)了巴黎郊區(qū)大騷亂、國民陣線等極右翼勢力異軍突起、“黃馬甲”運動，以及反對養(yǎng)老金改革示威等。此外，英國有倫敦大騷亂和脫歐困境，德國在接受中東移民問題上出現(xiàn)明顯的社會對立，意大利出現(xiàn)了修憲公投失敗事件，西班牙則有加泰羅尼亞獨立事件。從理論上看，社會團結的理想狀態(tài)是形成一個具有共同理解的社會共同體。但西方國家的現(xiàn)實表明，在一個日益?zhèn)€體化的社會中，已經(jīng)擁有獨立決策權的數(shù)以億計的單一個體，不僅無力完成理性決擇并形成社會合力，反而會因為各自利益立場的不同，以一個一個孤單而憤怒的行動來呈現(xiàn)自身的意志。一旦出現(xiàn)一些特殊的人物，如善于利用互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢的特朗普；或者出現(xiàn)一些需要所有獨立個體自行決策的典型事件，如中東難民大量涌入西歐、新冠肺炎疫情期間是否需戴口罩和注射疫苗等，這種沒有實現(xiàn)“重新嵌入”的個體化所帶來的后果必然是強大的群體心理對抗，甚至是民粹化浪潮的興起。

應當說，時至今日，在西方社會，職業(yè)倫理、新教倫理和交往倫理等或者已經(jīng)悄然退場，或者雖未退場但卻喪失了過去那種獨立地引領思想潮流的能力，而那種狹隘地維護本群體、本階級階層和本國國民利益的集體意識正在西方社會中持續(xù)發(fā)酵，它帶來了社會團結水平的持續(xù)“萎縮”，最終將可能導致社會團結狀態(tài)的徹底“坍塌”。在具有高度不確定性的全新時代，如何適應社會個體化需要，提出一個為絕大多數(shù)社會群體都能夠接受的新型集體意識，進而形成一個嶄新的社會團結局面，依然是困擾著西方學術界和執(zhí)政者的重大難題。

四、中國的社會團結：成功奧秘與共同體重建

對集體意識的知識譜系及其與西方社會現(xiàn)實互動的過程分析表明，實踐的發(fā)展已經(jīng)超出西方社會學現(xiàn)有知識體系的解釋能力，從集體意識角度認識高度復雜的現(xiàn)代社會中的團結問題遇到了范式困境，必須從更為寬廣的視野來討論社會團結狀態(tài)的形成與維系問題：一方面，要擺脫“西方社會”這一研究對象和研究視角的束縛，觀察中國等非西方社會的社會團結實踐；另一方面，要嘗試跳出“集體意識決定論”這一思維框架的束縛，從集體利益等視角多面向地考察社會團結狀態(tài)。

（一）中國長期處于社會團結狀態(tài)的奧秘

2019年黨的十九屆四中全會提出，新中國成立以來，我國已經(jīng)“創(chuàng)造了世所罕見的經(jīng)濟快速發(fā)展奇跡和社會長期穩(wěn)定奇跡”。從社會秩序角度來看，“兩大奇跡”的客觀現(xiàn)實表明，我國已經(jīng)形成了人類歷史上人口規(guī)?？涨安⑶已永m(xù)時間長久的社會團結狀態(tài)。而經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定并存的“兩大奇跡”提法也提醒我們，從集體意識這一視角分析社會層面的團結狀態(tài)，不能不考慮經(jīng)濟發(fā)展以及因此而來的“集體利益”這一重要變量。涂爾干、韋伯和哈貝馬斯所提出的職業(yè)倫理、新教倫理和交往倫理，其基本預設都是，在西方社會中不同階級階層和群體的集體利益是可以調和的，在這一假設前提下，利益成為外生變量，可以被置于關于社會團結狀態(tài)的理論探索之外，研究的重心是如何更新集體意識的表現(xiàn)形式以適應社會發(fā)展需要。貝克等人的理論重建努力跳出民族國家甚至是西方文明范疇的羈絆，放眼于全球社會的團結議題，但其“政治發(fā)明”仍然是寄希望于人類社會整體上已經(jīng)充分認識到共同利益的存在，并愿意為更高層面的集體利益而采取合意行動，因此貝克對于如何不斷增進和維系全球范圍內的這種集體利益，卻著墨不多。

與西方國家不同，在過去四十多年的改革實踐中，中國從來就不是像西方社會學者那樣就集體意識談集體意識，而是首先著力于保障不同主體的集體利益處于一致狀態(tài)，在此基礎上構建出新的更高層面的集體意識，并以這種新的集體意識推動實現(xiàn)更高層面的社會團結，即力圖實現(xiàn)集體意識與集體利益之間的良性循環(huán)，這可能是中國社會長期處于團結狀態(tài)的奧秘所在。

這種良性循環(huán)具體表現(xiàn)為，在集體利益方面，中國一直強調社會主義政權的人民性，如強調中國共產(chǎn)黨代表中國最廣大人民的根本利益，明確“新的社會階層”的政治地位和法律地位等，從而在階級階層層面形成統(tǒng)一的集體利益。通過設定“基本小康” “全面小康” “全面建設社會主義現(xiàn)代化國家”和“建設社會主義現(xiàn)代化強國”等發(fā)展目標，在民族國家層面構建了全體中國人共同認可的集體利益。通過倡導建設安全共同體、人類衛(wèi)生健康共同體、地球生命共同體等，以踐行多元主義、積極參與世界維和行動、簽署巴黎協(xié)定、宣布碳達峰碳中和目標等行動，將民族國家利益與人類社會整體利益融為一體。在將階級階層利益、民族國家利益和人類社會利益一體化的過程中，中國提出并踐行了與之相適應的集體意識，具體包括在群體層面提出以人民為中心的發(fā)展思想，以社會主義核心價值觀為主體內容，以發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟和約束公共權力為兩翼，不斷消除不利于達成更高層面社會團結的各種思想意識；在民族國家層面提出“共同富?！?“民族復興”等新的集體意識，在人類社會發(fā)展層面提出“人類命運共同體”等新的集體意識，力圖構建起一個從利益群體、階級階層，到民族國家乃至整個人類社會共同認可的基本價值共識。

（二）共同體重建：集體意識知識譜系提供的社會再造啟示

應當承認，目前中國這種良好的社會團結狀態(tài)并非高枕無憂。當前我國已經(jīng)進入新發(fā)展階段，面臨著全新的國內外矛盾問題，其中前述西方社會早就出現(xiàn)的社會個體化趨勢正在我國快速演進，而且這種個體化趨勢也正在使家庭、社區(qū)、單位等傳統(tǒng)社會合作單元不斷萎縮。以家庭為例，1987年，我國平均家庭戶規(guī)模為4.23人； “七普”數(shù)據(jù)則表明，2020年這一數(shù)字已經(jīng)下降為2.62人。1990年，全國結婚率為16.4‰，到2019年下降為6.6‰； 1990年，全國離婚率為1.38‰，2019年上升至3.36‰。①民政部：《2019年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，民政部網(wǎng)站，http://www.mca.gov.cn/article/sj/tjgb/202009/20200900029333.shtml, 2020-09-08。再以就業(yè)為例，目前我國正規(guī)就業(yè)人數(shù)在下降，而非正規(guī)就業(yè)人數(shù)正在快速增加，職業(yè)流動性不斷提高。研究表明，2007—2017年間，我國大學生正規(guī)就業(yè)的占比從74.5%下降為66.5%。②蔣承、王天驕：《我國大學畢業(yè)生非正規(guī)就業(yè)的特征、結構與質量——基于2007—2017年全國高校畢業(yè)生就業(yè)調查數(shù)據(jù)》， 《社會科學戰(zhàn)線》2020年第10期，第271—275頁。2018年我國城鎮(zhèn)非正規(guī)就業(yè)人員規(guī)模達2.65億人，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的60.94%，①趙新宇、鄭國強：《勞動力市場扭曲與非正規(guī)就業(yè)——基于中國勞動力動態(tài)調查的實證研究》，《吉林大學社會科學學報》2020 年第4期，第163—173頁。具有高度的流變性、個體化色彩的非正規(guī)就業(yè)已經(jīng)成為城鎮(zhèn)就業(yè)的主要形式。

應當說，社會日益?zhèn)€體化是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然趨勢，關鍵在于如何通過積極引領使之更好地團結起來，“心往一處想、勁往一處使”。西方社會學有關于集體意識的知識譜系給我們的最大啟示就是，要回歸涂爾干對“集體意識”概念內涵的最初界定，即集體意識是一種“共同理解”。而西方社會中的傳統(tǒng)集體意識的解釋力下降也正是因為個體化的過程中在“共同理解”的重建上出現(xiàn)了問題。與西方社會的一個不同之處在于，西方社會目前已經(jīng)基本完成了個體化進程，而當前我國卻正處于快速個體化的進程之中。因此利用傳統(tǒng)合作單元尚未全面解體、個體化進程尚未完成這一契機，重建出新的共同體——包括重建各個層面的利益共同體和價值共同體并使之融而為一，是實現(xiàn)社會再造的一個可能出路。

在現(xiàn)實生活和政策實踐中，小至家庭、社區(qū)，大至職業(yè)、網(wǎng)絡甚至全球范圍的共同體重建都在火熱地開展之中。如何結合西方社會中集體意識與現(xiàn)實互動的經(jīng)驗與教訓，對共同體進行“創(chuàng)造性重建”，從而實現(xiàn)“再嵌入”，是決定這種努力成功與否的關鍵所在。譬如，在生活共同體方面，需要更加重視家庭建設和社區(qū)共同體意識的培育，即注重家庭、家教和家風建設，使家庭成為國家發(fā)展、民族進步、社會和諧的重要基點，同時加強社區(qū)治理體系建設，實現(xiàn)政府治理和社會調節(jié)、居民自治良性互動，重建“社區(qū)家園感”這一集體意識。再如，在階級階層和國家共同體方面，則需要進一步努力講好中華民族共同體的故事，在堅持“共同團結奮斗、共同繁榮發(fā)展”這一集體利益的基礎上，推動整個民族成為一個包容性更強、凝聚力更大的命運共同體。再如，在新型共同體方面，西方社會的教訓尤其深刻，應當說，互聯(lián)網(wǎng)及加載于其上的新一代互聯(lián)網(wǎng)技術，既是社會個體化的催化劑和主要呈現(xiàn)平臺，也是重建共同體的最大的資源來源。實踐的關鍵在于，要提高正面引領的質量和水平，營造出一個清朗的網(wǎng)絡空間，促使網(wǎng)絡空間命運共同體意識不斷增強。最后，在超越民族國家的宏大共同體方面，著力點在于宣示人類“命運與共”這一集體意識，努力擴大各國共同利益匯合點，從而以良好的集體利益為保障，推動“人類命運共同體”這一新的集體意識的地位不斷鞏固、影響力持續(xù)擴大。