李憶華，鄭文佳

（南華大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖南 衡陽 421200）

區(qū)塊鏈?zhǔn)潜忍貛诺牡讓蛹夹g(shù)，它是點(diǎn)對點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)、密碼學(xué)、共識機(jī)制、智能合約等多種技術(shù)的集成系統(tǒng)［1］，具有去中心化、數(shù)字信任、不可篡改、時序回溯的特點(diǎn)，在解決社會治理信息共享、信息安全和信任缺失等問題上，展現(xiàn)出廣闊的應(yīng)用和發(fā)展前景［2］。2016 年，國家工業(yè)和信息化部發(fā)布《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》，將區(qū)塊鏈定位為提升社會治理水平的有效技術(shù)手段。2020 年3 月29 日至4 月1 日，習(xí)近平在浙江考察時指出：“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等前沿技術(shù)推動……治理能力現(xiàn)代化”［3］。2021 年3 月，區(qū)塊鏈被列入國家“十四五”規(guī)劃綱要，正式進(jìn)入國家戰(zhàn)略規(guī)劃布局。目前，區(qū)塊鏈技術(shù)在我國已經(jīng)進(jìn)入超越貨幣應(yīng)用階段，在供應(yīng)鏈溯源、公益慈善、政務(wù)民生、社會管理等領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)較快落地，“區(qū)塊鏈+”逐漸成為推進(jìn)各領(lǐng)域變革的新方向。

“區(qū)塊鏈+治理”是將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于社會治理，推進(jìn)社會治理手段、模式和理念的創(chuàng)新，促進(jìn)社會治理現(xiàn)代化。城市社區(qū)作為國家治理社會的基礎(chǔ)場域，其治理成效影響社會治理整體水平，“區(qū)塊鏈+治理”的新模式有望推動社區(qū)治理實(shí)現(xiàn)飛躍。本文從城市社區(qū)治理現(xiàn)狀與痛點(diǎn)出發(fā)，以區(qū)塊鏈與城市社區(qū)治理的耦合關(guān)系為切入點(diǎn)，探討區(qū)塊鏈賦能城市社區(qū)治理及其實(shí)現(xiàn)路徑，為城市社區(qū)治理提供新的思路。

一 城市社區(qū)治理的現(xiàn)狀與痛點(diǎn)

在國家社會治理體系建設(shè)中，社區(qū)是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是基層社會治理的重要載體［4］。自中華人民共和國成立以來，我國城市社區(qū)經(jīng)歷了“單位制”到“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變過程、“社區(qū)建設(shè)”到“社區(qū)治理”的兩個階段，經(jīng)過長期的實(shí)踐探索積累了豐碩的成果，但是在社會快速轉(zhuǎn)型的過程中，社區(qū)治理依舊面臨著諸多問題。

（一）治理主體的角色模糊，阻礙共治網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建

目前，部分社區(qū)治理主體的角色定位依然不夠明晰，并且成為阻礙共治網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的重要因素，其突出表現(xiàn)為居委會錯位和社會組織不到位，這也是治理“社會”過程中的首要治理問題［5］。

就政府主體而言，在“社區(qū)建設(shè)”階段，政府推動基層社區(qū)發(fā)展，促使基層社區(qū)在硬件設(shè)施、社區(qū)環(huán)境、管理服務(wù)等方面取得極大進(jìn)步，緩解了來自單位制解體而來的社會矛盾以及彌補(bǔ)社區(qū)自治性不足［6］。但是，在向“社區(qū)治理”轉(zhuǎn)變的現(xiàn)階段，強(qiáng)勢、剛性的科層體系和行政下沉仍舊阻礙彈性、多維的社區(qū)自治發(fā)育，社區(qū)多元共治浮于表面。居委會在社區(qū)治理過程中的角色則較為“尷尬”，居委會作為基層群眾性自治組織，有引導(dǎo)社區(qū)居民自治的功能，與業(yè)委會一同對社區(qū)居民負(fù)責(zé)。然而隨著治理重心的下移，居委會在實(shí)際工作中承擔(dān)著大量由街道或者街道所轄部門下放的行政事務(wù)［7］，難以跳出事務(wù)性工作去考慮社區(qū)治理發(fā)展以及社區(qū)自治建設(shè)，在社區(qū)共治網(wǎng)絡(luò)中被邊緣化。與此同時，社會組織與社區(qū)治理的銜接仍舊困難，社會組織作為社區(qū)治理的重要參與主體所發(fā)揮的作用不大，社會組織在社區(qū)治理中的功能明顯弱化。伴隨著社區(qū)社會性要素的持續(xù)增長，科層治理體系與社區(qū)多元共治網(wǎng)絡(luò)需要實(shí)現(xiàn)均衡互動，構(gòu)建更為智能、高效的聯(lián)通機(jī)制，以兼顧科層剛性與社區(qū)自治柔性、擴(kuò)展社區(qū)協(xié)同治理的空間。

（二）社區(qū)居民參與度低，削弱治理內(nèi)生動力

社區(qū)居民參與是指社區(qū)居民既作為社區(qū)管理/治理的客體，更作為社區(qū)管理/治理的主體，自覺自愿地參加社區(qū)各種活動或事務(wù)的決策、管理及運(yùn)作的過程和行為［8］。理想的居民參與是社區(qū)居民與社區(qū)場域內(nèi)多元主體在社區(qū)治理過程中一體協(xié)作、共同協(xié)商、多方聯(lián)動，共同增進(jìn)社區(qū)福利。但在具體實(shí)踐中，居民參與效能受各種因素的影響遭遇不同程度的剪裁，社區(qū)治理的內(nèi)生動力不足。一方面，居民參與治理的內(nèi)生秩序不成熟，社區(qū)共治合力難以發(fā)揮。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，城市社區(qū)居民需求所凸顯的“異質(zhì)性”與社區(qū)服務(wù)供給的相對同質(zhì)性帶來的供需矛盾使居民在參與社區(qū)公共事務(wù)時偏向個體理性與私利性，居民在參與社區(qū)治理時更關(guān)注自身利益的實(shí)現(xiàn)，對于集體利益的追求難以達(dá)成共識，主人翁的角色意識更多地服務(wù)于個人利益需求，隨著社會利益的不斷分化，需要進(jìn)一步凝聚社區(qū)居民共識、動態(tài)調(diào)整社區(qū)利益關(guān)系，構(gòu)建穩(wěn)定的協(xié)作治理關(guān)系。另一方面，共治平臺建設(shè)不足，居民力量融入困難。信息交互、協(xié)商議事等表達(dá)居民意見建議的平臺建設(shè)程度影響著居民參與治理的深度和廣度，參與過程的互信、聯(lián)動與認(rèn)同程度。隨著社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型，線上線下一體化新型社會關(guān)系逐漸形成，居民在參與社區(qū)治理過程中對高效、智慧、精細(xì)的平臺性支持的需求進(jìn)一步提升，社區(qū)居民自我組織和自我管理能力的提高需要更加高效地運(yùn)用平臺來支持。

（三）制度慣性與路徑依賴，降低管理服務(wù)水平

自20 世紀(jì)90 年代以來，我國社區(qū)管理體制先后經(jīng)歷了兩個階段的改革，第一輪是以回應(yīng)街道辦“有責(zé)無權(quán)”問題為主要內(nèi)容、以擴(kuò)充街道辦職責(zé)權(quán)限為主要解決方式的“兩級政府、三級管理”體制的推廣，我國社區(qū)行政管理模式就是在這個階段建立起來的。第二輪則是以回應(yīng)街道辦擴(kuò)權(quán)后轉(zhuǎn)嫁行政事務(wù)造成的社區(qū)行政化問題為主要內(nèi)容、以“政社分離與合作”為主要方式，進(jìn)行多模式探索的新一輪改革［9］。第二輪社區(qū)管理體制改革實(shí)際上是在解決第一輪改革后街道辦擴(kuò)權(quán)所帶來的諸如社區(qū)行政負(fù)擔(dān)沉重、服務(wù)與自治功能缺失等問題。針對這些問題，基層社區(qū)探索出網(wǎng)格化管理等治理模式，力求實(shí)現(xiàn)居民本位和社區(qū)本位的回歸，但是這種自上而下的治理模式仍舊有行政主導(dǎo)的色彩，原有制度的慣性限制了社區(qū)管理服務(wù)水平的發(fā)展空間。而與此同時，社區(qū)居民對社區(qū)管理服務(wù)水平的預(yù)期不斷提高。針對這個客觀存在甚至未來較長時間內(nèi)依然存在的現(xiàn)實(shí)矛盾，考慮怎樣減少這些冗雜性的行政性或社區(qū)常態(tài)性管理事務(wù)對社區(qū)資源的消耗、將高效的社區(qū)管理轉(zhuǎn)化為優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，是目前提高社區(qū)管理服務(wù)效率需要迫切解決的問題，這就需要通過創(chuàng)新治理手段，拓展社區(qū)公共事務(wù)的線上治理空間、簡化程式化管理服務(wù)流程，以提高社區(qū)治理整體績效。

（四）多主體間的低信任度，消耗多元共治成本

公共信任是基層治理的基礎(chǔ)性資源，社區(qū)場域內(nèi)各主體間的信任是實(shí)現(xiàn)有效治理的關(guān)鍵要素。但是，與以業(yè)緣關(guān)系、鄰里關(guān)系為信任支撐的“熟人社區(qū)”不同，現(xiàn)代的“陌生人社區(qū)”在水平、垂直兩個維度都存在一定的信任缺失，治理主體間信息的不對稱性以及數(shù)據(jù)確權(quán)問題是造成社區(qū)各主體難以形成穩(wěn)固信任關(guān)系的主要原因。一方面，居委會、業(yè)委會作為社區(qū)信息資源集中的中心，對社區(qū)各類信息有著相對較高的控制權(quán)，信息的流動和開放取決于單一管理主體，居民無法決定或掌握個人數(shù)據(jù)的利用情況和動向，加上垂直維度上從政府到基層社區(qū)條塊分割所造成的信息孤島，社區(qū)各主體間的信息溝通效率不高，信用資源整合度不高。另一方面，社區(qū)居民作為主要信息源，出于對信息接收主體的不信任、對保護(hù)自身隱私的考慮以及對數(shù)據(jù)用途的存疑，社區(qū)居民向居委會、業(yè)主委員會所提供信息的真實(shí)性無法保證。處于“弱關(guān)系”環(huán)境中的各治理主體難以在陌生人社區(qū)構(gòu)建“強(qiáng)信任”的協(xié)作治理關(guān)系，這種信息環(huán)境增加了社區(qū)信任構(gòu)建的難度，在無形中消耗著社區(qū)治理的成本。

二 區(qū)塊鏈與城市社區(qū)治理創(chuàng)新理念的耦合

區(qū)塊鏈帶來了平等、信任、共享、安全、可靠的數(shù)據(jù)技術(shù)，其去中心化、安全加密、不可篡改等技術(shù)優(yōu)勢，與社區(qū)治理創(chuàng)新理念存在高度的耦合性，為解決城市社區(qū)治理的痛點(diǎn)提供了“數(shù)字化”的技術(shù)解決方案。

（一）治理主體：鏈上節(jié)點(diǎn)與多元主體的對應(yīng)性

就目前的社區(qū)治理體系而言，社區(qū)治理主體主要包括街道辦、居委會、基層黨組織、物業(yè)公司、業(yè)主委員會、企業(yè)組織、社會組織以及居民，等等，這些主體呈碎片化分散在社區(qū)治理空間，接受政府主導(dǎo)下的社區(qū)多元協(xié)同，各治理主體之間角色定位模糊，受時間和空間限制交互頻次和頻率不高，多元主體協(xié)同彈性較差。隨著社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型，社區(qū)治理的運(yùn)行以及社區(qū)范圍內(nèi)的社會關(guān)系呈現(xiàn)虛擬空間與物理空間的交融交織，區(qū)塊鏈去中心化技術(shù)為社區(qū)共治格局的形成以及多元主體的高效協(xié)作創(chuàng)設(shè)了與之相符的技術(shù)場景。

第一，通過構(gòu)建“鏈上社區(qū)”，各個主體作為“鏈上節(jié)點(diǎn)”可以自由平等地對社區(qū)各項(xiàng)公共事務(wù)發(fā)表意見看法，同時對社區(qū)治理行為進(jìn)行監(jiān)督。第二，區(qū)塊鏈可以為社區(qū)內(nèi)各主體協(xié)作關(guān)系的建立提供平臺，其去中心、弱中心、多中心的思想以及技術(shù)架構(gòu)將重塑由單中心控制或維持的協(xié)作行動關(guān)系，各主體基于平等地位參與社區(qū)治理，每個主體都是協(xié)作網(wǎng)上的一個獨(dú)立節(jié)點(diǎn)，由權(quán)力交織、利益交織所形成的復(fù)雜關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，將被理順為一張點(diǎn)對點(diǎn)分布式的協(xié)作大網(wǎng)，各個治理主體的行動邏輯依照多元主體共同認(rèn)可的治理目標(biāo)。在區(qū)塊鏈技術(shù)加持下，各主體的協(xié)作治理是一個自主推進(jìn)式的過程，而非傳統(tǒng)單一的自上而下的約束型治理，多主體共同治理的格局將逐漸形成。

（二）價值理念：技術(shù)屬性與社會屬性的關(guān)聯(lián)性

任何一項(xiàng)新技術(shù)的應(yīng)用都要尋找到與之契合的價值理念，區(qū)塊鏈與社區(qū)治理首先表現(xiàn)為治理理念的契合，其技術(shù)屬性與社會屬性高度關(guān)聯(lián)。區(qū)塊鏈技術(shù)去中心、開源性、共享性、數(shù)據(jù)溯源的特點(diǎn)與社區(qū)治理所蘊(yùn)含的多主體參與治理、治理成果共享、平等參與等理念具有高度的耦合性，立足于滿足居民多層次利益需求，將科技的運(yùn)用扎根于提升居民參與社區(qū)治理的公平感、安全感、幸福感。在接受社區(qū)管理服務(wù)的過程中，以及在社區(qū)面對公眾、服務(wù)公眾的絕大多數(shù)公共事務(wù)和法律行為中，居民對于透明分享、分布存儲、共識協(xié)作、不可篡改等區(qū)塊鏈核心理念都不會抵觸［10］。

區(qū)塊鏈技術(shù)所展現(xiàn)出的這些優(yōu)勢和特點(diǎn)其實(shí)也是居民對自身所處治理環(huán)境的期望，二者不謀而合。多元共治所強(qiáng)調(diào)的治理主體的多元性和相對獨(dú)立性以及參與主體的協(xié)作性［11］,在區(qū)塊鏈的治理架構(gòu)中得到充分體現(xiàn)。區(qū)塊鏈給多元治理、多中心治理、協(xié)同治理、三社聯(lián)動、網(wǎng)格化治理等各類治理模式的實(shí)現(xiàn)提供技術(shù)支撐，這些治理模式與區(qū)塊鏈都有共同追求的價值目標(biāo)，如：共享、共治、合作、協(xié)同，等等。同時，區(qū)塊鏈分布式數(shù)據(jù)存儲、數(shù)據(jù)溯源、智能合約、共識機(jī)制等技術(shù)有助于推進(jìn)社區(qū)治理現(xiàn)代化，這對社區(qū)治理模式而言是新的變革。

（三）治理目標(biāo)：核心優(yōu)勢與治理目標(biāo)的一致性

社區(qū)作為國家治理的基點(diǎn)，其治理能力影響整個社會的治理效能，基層社區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理現(xiàn)代化的重要組成部分，城市社區(qū)治理現(xiàn)代化勢在必行。面對日益復(fù)雜的治理環(huán)境和治理問題，城市社區(qū)治理需要借助區(qū)塊鏈、人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)等新興技術(shù)的支撐實(shí)現(xiàn)更為精準(zhǔn)的治理目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)水平的提升以及治理成果惠及民生。區(qū)塊鏈技術(shù)嵌入社區(qū)治理能夠?yàn)榛鶎由鐓^(qū)所面臨的普遍性問題的解決提供新的思維以及技術(shù)支持，它能夠從組織結(jié)構(gòu)、主體地位、社會信用和治理效率等方面驅(qū)動社會治理創(chuàng)新［12］，為各類社區(qū)公共事務(wù)的處理提供精細(xì)化、智能化的數(shù)據(jù)分析共享支持、交互式溝通決策平臺支持、公共資源去向監(jiān)督管理支持，推進(jìn)城市社區(qū)治理的精準(zhǔn)化決策，從而提高社區(qū)管理服務(wù)整體水平。目前社區(qū)治理所面臨的一系列問題，如治理主體權(quán)責(zé)不明晰、居民參與度較低、社區(qū)信任困境、社區(qū)管理服務(wù)效率低等，都給區(qū)塊鏈技術(shù)的嵌入提供了應(yīng)用場景。

（四）治理技術(shù)：關(guān)鍵技術(shù)與增信需求的適配性

區(qū)塊鏈與城市社區(qū)治理在治理技術(shù)層面具有耦合性，這主要體現(xiàn)在區(qū)塊鏈技術(shù)與社區(qū)治理增信方面的耦合，它滿足了社區(qū)增信對于技術(shù)的需求。第一，分布式賬本技術(shù)實(shí)現(xiàn)“去監(jiān)管”，它讓各個節(jié)點(diǎn)都成為賬本“記賬人”，所有的交易記錄在鏈上各節(jié)點(diǎn)的共同監(jiān)督下完成，這一方面降低了各類信息或數(shù)據(jù)偽造的可能性，另一方面也降低了社區(qū)治理監(jiān)督成本、提高社區(qū)治理過程中各主體間的信任度，比如公用資金、公共資源的去向監(jiān)督管理。第二，非對稱加密技術(shù)解決數(shù)據(jù)確權(quán)問題，它使得區(qū)塊鏈上信息的使用和流轉(zhuǎn)明確到個人，降低了居民對個人數(shù)據(jù)泄露的顧慮，提高社區(qū)信息采集的真實(shí)性。

三 區(qū)塊鏈技術(shù)賦能下城市社區(qū)治理的特征

區(qū)塊鏈與城市社區(qū)治理創(chuàng)新理念高度耦合，給社區(qū)治理改革和轉(zhuǎn)型帶來了新的契機(jī)，在區(qū)塊鏈技術(shù)的賦能下城市社區(qū)治理顯現(xiàn)出新的特征。

（一）去中心化——構(gòu)建分布式治理網(wǎng)絡(luò)

城市社區(qū)多元共治可以理解為基層社區(qū)各主體集體行動的一種行為，怎樣讓社區(qū)內(nèi)微觀主體實(shí)現(xiàn)有效的協(xié)同聯(lián)動也就是社區(qū)內(nèi)集體行動的實(shí)現(xiàn)問題。而區(qū)塊鏈則是攻克社會領(lǐng)域集體行動難題的重要技術(shù)工具，它意味著一場生產(chǎn)關(guān)系革命，其意義體現(xiàn)在把單個的個體更好地組織起來，并在智能社會中產(chǎn)生協(xié)同行動［13］。區(qū)塊鏈“去中心化”的技術(shù)屬性與社區(qū)多元共治理念耦合，為理順社區(qū)各主體權(quán)責(zé)關(guān)系、構(gòu)建社區(qū)高效協(xié)作網(wǎng)絡(luò)提供了新途徑。

區(qū)塊鏈不存在中心化的硬件或管理機(jī)構(gòu)，任意節(jié)點(diǎn)的權(quán)利和義務(wù)都是均等的，同時它的自動識別和運(yùn)行機(jī)制使它本身具有自治性，任何人的干預(yù)都是無效的［14］。這就給“鏈上社區(qū)”內(nèi)街道辦、居委會、居民等主體的協(xié)同共治創(chuàng)設(shè)了平等自由的場景和空間，同時各主體的權(quán)利責(zé)任與義務(wù)更加明確清晰，溝通效率進(jìn)一步提高，降低了單一中心引領(lǐng)多主體協(xié)同過程中所產(chǎn)生的合作履約成本以及由于權(quán)責(zé)問題不明晰而造成的各個主體間的公共事務(wù)處理成本。

需要明確“去中心化”是區(qū)塊鏈最重要的特征，“信任”和“自治”則是“去中心化”技術(shù)規(guī)則的邏輯延伸［15］，但是這并不意味著消滅中心，這只是弱化了中心控制［16］。區(qū)塊鏈與社區(qū)治理的結(jié)合并不意味著基層社區(qū)治理要徹底“無中心化”，基于我國目前的制度框架以及治理現(xiàn)實(shí)，高開放性、節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入門檻低的去中心化公有鏈不適用于目前的社區(qū)治理場景。因此，必須發(fā)揮具有授權(quán)節(jié)點(diǎn)以及節(jié)點(diǎn)準(zhǔn)入限制、開放度相對低的私有鏈的作用，將區(qū)塊鏈各個節(jié)點(diǎn)參與權(quán)的授權(quán)控制掌握在社區(qū)黨組織手中，以維持治理的有序性、做好全局把控，維護(hù)分布式治理網(wǎng)絡(luò)的安全高效運(yùn)轉(zhuǎn)。例如，南京泰山街道是國家級新區(qū)江北新區(qū)“區(qū)塊鏈+社會治理”模式試點(diǎn)街道，該模式借助區(qū)塊鏈構(gòu)建分布式治理網(wǎng)絡(luò)、充分吸納社區(qū)治理主體，打造基于平等對話、共享共建的社區(qū)“智慧網(wǎng)格”，利用區(qū)塊鏈分布式記賬的特性通過“鏈通萬家”小程序?qū)崿F(xiàn)對社區(qū)公共資金的多點(diǎn)監(jiān)管以及公共事項(xiàng)的共同決策［17］。

（二）共識機(jī)制——凝聚社區(qū)治理共同體

在區(qū)塊鏈賦能的社區(qū)分布式治理網(wǎng)絡(luò)中，基于算法“去信任”的區(qū)塊鏈共識機(jī)制是確保各類數(shù)據(jù)信息在各個參與節(jié)點(diǎn)間達(dá)成一致并維護(hù)一致性的有效手段，這種一致性是構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)、凝聚治理共同體的重要前提。

區(qū)塊鏈的共識機(jī)制主要包括以算力競爭為根據(jù)的工作量證明機(jī)制（POW），以權(quán)益比重為根據(jù)的權(quán)益證明機(jī)制（POS） 以及拜占庭容錯機(jī)制（PBFT）、委托權(quán)益證明機(jī)制（DPOS）等等。其中擁有區(qū)塊鏈投票系統(tǒng)的委托權(quán)益證明機(jī)制實(shí)現(xiàn)了通過實(shí)施科技式的民主以抵消中心化所帶來的負(fù)面效應(yīng)，各個利益相關(guān)方通過投票給幾個節(jié)點(diǎn)代表來維護(hù)網(wǎng)絡(luò)，在產(chǎn)生和驗(yàn)證新區(qū)塊的過程中達(dá)成共識［18］。這種基于共識協(xié)議的代理人投票機(jī)制與社區(qū)協(xié)商民主相契合，展現(xiàn)了大數(shù)據(jù)時代協(xié)商民主的新特征，給居民代表大會、業(yè)主委員會等基層自治組織提供了更為高效的溝通表決平臺，點(diǎn)對點(diǎn)分布式的溝通使得各方意見及建議被充分表達(dá)，有關(guān)社區(qū)公共事務(wù)及公共資源的相關(guān)決策更加體現(xiàn)民主性與自治性,同時也提高了各個主體參與治理的積極性與合作意識。目前，區(qū)塊鏈在推進(jìn)社區(qū)民主協(xié)商方面已經(jīng)體現(xiàn)出獨(dú)特優(yōu)勢，區(qū)塊鏈投票服務(wù)落地社區(qū)，如惠州中信水岸城花園小區(qū)業(yè)主大會表決選舉、鄭州化纖廠家屬院物業(yè)滿意度調(diào)查、深圳天澤花園垃圾站點(diǎn)設(shè)點(diǎn)表決、連云港鳳凰名都小區(qū)業(yè)委會選舉等等［19］。

（三）智能合約——社區(qū)管理服務(wù)智能化

智能合約從編程角度來看是一套計(jì)算機(jī)執(zhí)行程序，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看是一份區(qū)塊鏈鏈上節(jié)點(diǎn)一致認(rèn)同的數(shù)字化合約［20］。智能合約的所有條款和執(zhí)行過程都是預(yù)先制定好的，一旦部署運(yùn)行，合約中的任何一方都不能單方面修改合約內(nèi)容以及干預(yù)合約的執(zhí)行［21］。在“鏈上社區(qū)”中，智能合約使社區(qū)各類經(jīng)過協(xié)定的契約或規(guī)章制度“代碼化”，一旦滿足觸發(fā)條件便可自動執(zhí)行，并受到參與協(xié)定的各個主體監(jiān)督。社區(qū)協(xié)定的參與者成為智能合約的合約方，社區(qū)公共事務(wù)處理高效化，基層工作人員得以從繁雜的行政事務(wù)中解放出來，從而降低人力資源成本消耗，提高管理服務(wù)效率。在涉及社區(qū)公共收益分配以及其他資源分配時，智能合約可提高契約的兌現(xiàn)率，其自動執(zhí)行的特性確保了決策制定與執(zhí)行的高度統(tǒng)一，降低了人為因素給契約執(zhí)行過程帶來的不確定性，參與合約的各個主體在信息共享、權(quán)利分配、責(zé)任承擔(dān)、協(xié)議聯(lián)通上都具有確定性和不可篡改性，治理主體參與治理行為的規(guī)范性進(jìn)一步提高，社區(qū)管理服務(wù)智能化持續(xù)推進(jìn)。例如2020 年新冠肺炎疫情期間，廣州南沙區(qū)利用區(qū)塊鏈技術(shù)多點(diǎn)存證實(shí)現(xiàn)防疫物資派發(fā)過程的數(shù)據(jù)可信可溯，并構(gòu)建居民隱私數(shù)據(jù)共享安全保障機(jī)制，成為基層社區(qū)工作減負(fù)增效的新基建［22］。

（四）數(shù)據(jù)溯源——解決信任構(gòu)建難題

區(qū)塊鏈技術(shù)所構(gòu)建的信任，不同于傳統(tǒng)的、具有不確定性的、基于情感的人際信任，以及基于制度建構(gòu)起來的信任，這種信任是“機(jī)器的信任”，它取代了信任中介的作用、擴(kuò)大了傳統(tǒng)的信任范圍，帶來了一種基于數(shù)據(jù)本身透明度、不可更改性而來的系統(tǒng)信任［23］。

社區(qū)治理涉及多個主體，信任是構(gòu)建社區(qū)治理合作網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，也是重要的社會資本。區(qū)塊鏈的起源就是為了解決信任問題，區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)存儲去中心、可溯源、不可篡改、透明共享的特點(diǎn)，給基層社區(qū)這類多方參與場景的信任構(gòu)建提供了技術(shù)支撐。區(qū)塊鏈分布式數(shù)據(jù)存儲和點(diǎn)對點(diǎn)傳輸技術(shù)將解決社區(qū)居民的數(shù)據(jù)確權(quán)問題以及各主體間的信息不對稱問題。不同于傳統(tǒng)的社區(qū)信息由單一中心存儲管理，區(qū)塊鏈系統(tǒng)所保存的信息都有一一對應(yīng)的授權(quán)主體，居民信息經(jīng)過個人授權(quán)后方可查詢使用，信息的查詢使用記錄及流向不可篡改且可追溯，降低了社區(qū)治理過程中居民對社區(qū)收集或使用自身信息的顧慮，為社區(qū)治理提供更具價值的民情信息，推動社區(qū)信任網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建。同時，點(diǎn)對點(diǎn)分布式數(shù)據(jù)傳輸將進(jìn)一步推動各類數(shù)據(jù)信息的互聯(lián)互通，各主體間的溝通交流不需要第三方中介機(jī)構(gòu)，降低了數(shù)據(jù)信息在流動過程中的失真程度，信息流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的減少也避免了信息傳遞過程中所造成的信任流失，各主體間信息的對稱性將大大提高。例如，2017 年6 月，廣東省佛山市禪城區(qū)推出“智信城市”計(jì)劃，以區(qū)塊鏈助推智慧城市發(fā)展和信用社會建設(shè)，推出個人信用身份認(rèn)證體系“IMI身份認(rèn)證平臺”，以政府現(xiàn)場實(shí)名認(rèn)證作背書，利用區(qū)塊鏈安全、可追溯、不可篡改等技術(shù)特點(diǎn)，全面解決目前網(wǎng)上或自助辦事時所面臨的人員真實(shí)身份確認(rèn)問題［24］。

四 區(qū)塊鏈賦能城市社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)路徑

區(qū)塊鏈與城市社區(qū)治理高度契合，其所展現(xiàn)的技術(shù)優(yōu)勢對解決目前社區(qū)治理所面臨的問題具有較強(qiáng)的針對性。推進(jìn)區(qū)塊鏈賦能社區(qū)治理，有助于提升社區(qū)治理水平，為創(chuàng)新社區(qū)治理開拓新的發(fā)展空間。

（一）發(fā)揮政策優(yōu)勢，進(jìn)一步完善區(qū)塊鏈治理架構(gòu)

配套政策制度與技術(shù)接入機(jī)制的建立是區(qū)塊鏈順利融入社區(qū)治理的保障條件，是“區(qū)塊鏈+社區(qū)”治理模式實(shí)踐的穩(wěn)定器。目前，有關(guān)區(qū)塊鏈技術(shù)及其合規(guī)融合的相關(guān)政策在國家和地方層面都有出臺，比如：工信部先后發(fā)布了《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》（2016 年）、《關(guān)于加快推動區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（2021年），國家網(wǎng)信辦出臺了《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》（2019 年），湖南省印發(fā)了《湖南省區(qū)塊鏈發(fā)展總體規(guī)劃（2020—2025 年）》（2020 年），等等。在社區(qū)治理層面，國家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布了《智慧社區(qū)建設(shè)指南（試行）》（2014 年），《商務(wù)部等12 部門關(guān)于推進(jìn)城市一刻鐘便民生活圈建設(shè)的意見》（2021 年）等，為利用區(qū)塊鏈等前沿技術(shù)和管理手段、服務(wù)城市社區(qū)善治指明了方向。一些地區(qū)已經(jīng)出臺了支持區(qū)塊鏈進(jìn)社區(qū)的相關(guān)政策，2018 年杭州市將此寫入政府工作報告，杭州各地區(qū)積極響應(yīng)。2020 年9 月，杭州市下城區(qū)制定出臺了《關(guān)于促進(jìn)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實(shí)施意見》，設(shè)立規(guī)模10 億元的區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)創(chuàng)投基金，鼓勵幫助區(qū)塊鏈創(chuàng)新企業(yè)發(fā)展，下城區(qū)已經(jīng)將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于城市管理、社區(qū)治理、政務(wù)服務(wù)、疫情防控等多個領(lǐng)域。

“科技支撐”是社會治理體系的重要構(gòu)成要件，是新時代賦能社區(qū)治理、豐富社區(qū)治理手段的重要途徑。地方政府和基層社區(qū)要充分利用政策優(yōu)勢，加強(qiáng)和完善安全、可信的區(qū)塊鏈底層公用基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，積極探索并建立區(qū)塊鏈與社區(qū)治理的融合機(jī)制，細(xì)化區(qū)塊鏈進(jìn)社區(qū)的建設(shè)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)，基于“共建共治共享”的理念做好“區(qū)塊鏈+社區(qū)”的制度和機(jī)制構(gòu)建，運(yùn)用新技術(shù)構(gòu)建社區(qū)治理新模式，推進(jìn)治理主體角色轉(zhuǎn)型，使社區(qū)治理從單一主體走向多元主體共融。

（二）“鏈上社區(qū)”凝聚共識，推進(jìn)城市社區(qū)善治

城市社區(qū)治理不是一次“運(yùn)動式”的行動，而是讓溫暖和愛走向鄰里的過程。區(qū)塊鏈技術(shù)提供了一條讓社區(qū)鄰里更多地參與社區(qū)自治、推進(jìn)彼此守望相助、探索社區(qū)自治善治的可行之路。

借助區(qū)塊鏈服務(wù)網(wǎng)絡(luò)（BSN）把社區(qū)內(nèi)的居民、業(yè)主委員會、樓棟長、志愿者、社區(qū)能人、轄區(qū)單位、社會組織等多方力量動員起來，共建“鏈上社區(qū)”，在“鏈上社區(qū)”發(fā)揮好集體的力量，合作共治，從而把基層社區(qū)工作者從繁雜的行政事務(wù)中解放出來，推動“區(qū)塊鏈+社區(qū)治理”新模式的實(shí)現(xiàn)。利用區(qū)塊鏈技術(shù)的去中心化分布式存儲功能，把居民身份信息“鏈上社區(qū)”，由各地區(qū)各部門共同維護(hù)的“賬本”，不可篡改，居民在辦理業(yè)務(wù)時無需在各部門之間多重認(rèn)證與審批，同時也減少了假身份、假證件對社區(qū)治安的干擾，使社區(qū)共治共享建立在堅(jiān)實(shí)的技術(shù)驅(qū)動之上，提高社區(qū)管理質(zhì)量。

以區(qū)塊鏈技術(shù)為依托，搭建“鏈下”智慧社區(qū)服務(wù)平臺，以“P2P”模式激活社區(qū)居民共建“熟人社區(qū)”，“鏈上+鏈下”同步治理，“自”與“治”有機(jī)結(jié)合，推動社區(qū)文化資源共享，引導(dǎo)社區(qū)居民加強(qiáng)日常溝通交往，街坊鄰里互幫互助，共同參與社區(qū)治理、維護(hù)公共利益，用數(shù)字技術(shù)消弭冷漠和隔閡，以區(qū)塊鏈鏈接鄰里溫情，營造社區(qū)歸屬感，提升市民的獲得感和幸福感。同時，還可以在“P2P”模式中融入黨建元素，讓老百姓感受美好生活，心懷黨恩跟黨走。

（三）智“鏈”百姓，提升社區(qū)治理水平

區(qū)塊鏈底層技術(shù)的不可篡改、不可擦去和相互佐證等特征，可以提高社區(qū)治理數(shù)據(jù)的安全性。依托區(qū)塊鏈社區(qū)服務(wù)平臺，以政府的公信力為公民個人“背書”，解決網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的人員真實(shí)身份界定的問題，既保護(hù)被服務(wù)對象的隱私，又保證提供服務(wù)者的真實(shí)身份，使得供需雙方都能放下不信任的心結(jié)參與其中，推動城市社區(qū)政務(wù)服務(wù)、社區(qū)能人交流平臺、志愿者信息注冊規(guī)范化與百姓服務(wù)需求共通互融，實(shí)現(xiàn)“服務(wù)清單”與“需求清單”智慧對接，群眾“最多跑一次”，暢通服務(wù)群眾“最后一公里”，使百姓生活化繁為簡。例如，騰訊云未來社區(qū)攜手微眾銀行打造區(qū)塊鏈自主決策系統(tǒng)，用于社區(qū)居民投票以及資金共管，確保居民的知情權(quán)、參與權(quán)、管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，這一系統(tǒng)被推廣運(yùn)用到社區(qū)綜合治理、社區(qū)商業(yè)服務(wù)、物業(yè)服務(wù)等多個方面。

區(qū)塊鏈作為一門新技術(shù)應(yīng)用于社區(qū)，關(guān)鍵在于技術(shù)過硬。因此，要加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作，推動區(qū)塊鏈技術(shù)創(chuàng)新和科技成果轉(zhuǎn)化，深化企業(yè)、科研院所、高等院校之間的交流合作，為“區(qū)塊鏈+社區(qū)治理”模式的應(yīng)用與推廣提供更加成熟的技術(shù)基礎(chǔ)，有效減少和杜絕新技術(shù)應(yīng)用帶來的未知風(fēng)險和隱患，在可信數(shù)據(jù)環(huán)境下形成“集體智慧”和“合約憲法”，提升數(shù)字時代社區(qū)治理服務(wù)水平。

（四）增信助力筑“心橋”，增強(qiáng)社區(qū)治理效能

數(shù)字時代，由于運(yùn)作行政化、管理趨利化等諸多主觀因素以及數(shù)據(jù)采集、存儲、使用過程中的安全防范等客觀因素，數(shù)據(jù)擁有者不愿意或不信任數(shù)據(jù)的整合、共享、開放，致使數(shù)據(jù)呈現(xiàn)出碎片化、封閉化、無序化、冗余化，難以形成全面科學(xué)的大數(shù)據(jù)，嚴(yán)重制約了大數(shù)據(jù)技術(shù)在社區(qū)治理中的應(yīng)用和發(fā)展［25］。

借助區(qū)塊鏈服務(wù)網(wǎng)絡(luò)（BSN）“鏈上社區(qū)”，構(gòu)建區(qū)塊鏈智慧社區(qū)服務(wù)平臺，搭建“智慧社區(qū)+區(qū)塊鏈”應(yīng)用場景，發(fā)揮區(qū)塊鏈系統(tǒng)分布式存儲、信息不可篡改、數(shù)據(jù)可溯源的優(yōu)勢，消解了由條塊分割造成的各層級數(shù)據(jù)孤島，提高垂直維度的信息流轉(zhuǎn)效率。打破社區(qū)信息使用權(quán)以及管理權(quán)由社區(qū)單一中心掌握的局面，提高社區(qū)范圍內(nèi)水平維度的信息對稱性，促進(jìn)社區(qū)治理結(jié)構(gòu)扁平化、治理及服務(wù)過程透明化，結(jié)合大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等新技術(shù)，在多元主體參與社區(qū)治理的過程中構(gòu)筑信任的“心橋”，推動社區(qū)治理模式從以流程為核心向以數(shù)據(jù)為核心轉(zhuǎn)變，形成“智慧”+“信用”社區(qū)治理全新態(tài)勢，促進(jìn)社區(qū)治理效能建設(shè)。

綜上所述，區(qū)塊鏈與社區(qū)治理創(chuàng)新理念具有高度契合性，其賦能社區(qū)治理具有很大的應(yīng)用發(fā)展空間，從一些地方的實(shí)踐探索來看，區(qū)塊鏈在推進(jìn)社區(qū)治理平等參與、協(xié)商民主、共享共治方面具有獨(dú)特功能優(yōu)勢，依托區(qū)塊鏈技術(shù)可溯源、不可篡改、透明共享實(shí)現(xiàn)的可信任社區(qū)和智慧社區(qū)構(gòu)建，能為城市社區(qū)居民帶來良好的服務(wù)體驗(yàn)。總體來說，這些嘗試還沒有充分釋放出區(qū)塊鏈技術(shù)的潛能。隨著數(shù)字中國建設(shè)向縱深發(fā)展，區(qū)塊鏈等新技術(shù)將為城市社區(qū)治理能力現(xiàn)代化帶來更多的機(jī)遇。