羅 曼

（南開大學(xué) 文學(xué)院，天津 300071）

一 “歷史夾縫”中的韋莊

韋莊其人，正史無(wú)傳，然其兼善詩(shī)詞，且獨(dú)立編選詩(shī)歌總集。其詩(shī)全方位、多角度地反映了唐末動(dòng)蕩的社會(huì)圖景及唐王朝走向滅亡的全過(guò)程，被稱為“大唐帝國(guó)的挽歌”；其詞，一別《花間集》綺麗浮艷之風(fēng)，獨(dú)標(biāo)清新疏淡一格，為后世文人詞的發(fā)展開辟了廣闊的道路；其編選《又玄集》是第一部唐人通選唐詩(shī)的詩(shī)歌選本，不僅反映了唐末文學(xué)思潮及詩(shī)歌趣尚，且具有總結(jié)和回顧的獨(dú)特性質(zhì)。所以，韋莊在唐末文學(xué)史中具有承前啟后的重要意義。

論及韋莊研究的歷程，1920 年，王國(guó)維在《東方雜志》上發(fā)表《敦煌發(fā)見(jiàn)唐朝之通俗詩(shī)及通俗小說(shuō)》，首次將韋莊《秦婦吟》部分錄文公諸于世，掀起了《秦婦吟》研究的熱潮，同時(shí)也拉開了韋莊研究的序幕，至今已足足百年。百年來(lái)，韋莊研究在文獻(xiàn)整理、生平考訂、詩(shī)、詞、詩(shī)歌選本、文學(xué)思想等方面均有豐碩的成果，尤以早期《秦婦吟》研究、韋莊詞研究以及近20 年來(lái)的韋莊詩(shī)研究為代表，韋莊研究在不同時(shí)期煥發(fā)不同的新面貌，雖已有不少學(xué)者對(duì)韋莊研究進(jìn)行過(guò)成果述評(píng)［1-6］，但或囿于某一方面，或限于某一時(shí)期，至今，未有系統(tǒng)、完整、詳細(xì)的韋莊研究綜述與剖析。本文從“百年來(lái)韋莊研究成果評(píng)述”和“當(dāng)下韋莊研究的困境論析和前景展望”兩方面，探討百年來(lái)韋莊研究的“競(jìng)”與“未競(jìng)”。

二 “競(jìng)”：百年來(lái)韋莊研究成果述略

（一）韋莊集整理與文獻(xiàn)研究

1．韋莊集的整理與校箋。1958 年，向迪琮最早開始整理《韋莊集》［7］；1981 年，由劉金城校注，夏承燾審訂《韋莊詞校注》開韋詞校注之先［8］；1986年，李誼作《韋莊集校注》［9］，首次對(duì)韋莊作品進(jìn)行全面整理，并附志、傳、諸評(píng)、書錄題跋及1983 年之前的論文索引；2015 年，李誼在原作基礎(chǔ)上進(jìn)一步增訂《韋莊集注》［10］，包含韋莊詩(shī)、詞、文、研究資料，是一部資料詳備的韋莊作品注本；2002 年，齊濤與聶安福相繼推出《韋莊詩(shī)詞箋注》［11］與《韋莊集箋注》［12］，前者對(duì)韋莊作品進(jìn)行了較為詳盡的編年，后者則在史事釋證、作品背景和主旨闡發(fā)上用力頗多；2018 年，謝永芳輯《韋莊詩(shī)詞全集：匯校匯注匯評(píng)》［13］，并加入題解、注釋和輯評(píng)。

2．《浣花集》文獻(xiàn)辨誤與考訂。齊濤《韋莊〈浣花集〉卷次辨誤》［14］，世諳韋莊《浣花集》卷次編排大致按照收詩(shī)年代，經(jīng)作者辨析，韋莊《浣花集》卷六、卷七當(dāng)在卷五之前。此外，其《韋莊詩(shī)系年》［15］，以向迪琮《浣花集》為底本，對(duì)所錄詩(shī)歌作詳細(xì)編年，考辨頗詳，且多有新論。曹麗芳《韋莊〈浣花集〉版本源流及補(bǔ)遺考述》指出韋藹所編《浣花集》為詩(shī)文全集，最初成書卷數(shù)為二十卷，此本北宋慶歷年間尚存，約南宋初散佚，認(rèn)為宋刻本《浣花集》是后世各家刻本的源頭，并辨析了明清的主要刻本和補(bǔ)遺情況，考辨精深［16］。王魁星《從〈才調(diào)集〉看〈浣花集〉補(bǔ)遺詩(shī)作系年》，則考訂了韋榖《才調(diào)集》中所收錄韋莊詩(shī)的部分系年［17］。

3.《浣花集》的人名、地名考辨。遲乃鵬《關(guān)于韋莊〈章臺(tái)夜思〉詩(shī)之“章臺(tái)”注》指出韋莊詩(shī)中“章臺(tái)”乃荊州江陵縣之章華臺(tái)，非人們所熟知漢長(zhǎng)安章臺(tái)［18］。齊濤《唐代的九驛路》指出，韋莊《夏初與侯補(bǔ)闕……莊自九驛路先至甬橋……》詩(shī)中“九驛路”指日本僧人圓仁所記“盱眙—揚(yáng)州”段路，因途中有九所驛站，故稱［19］。封野《韋莊〈壺關(guān)道中〉詩(shī)編年考辨》考證了《壺關(guān)道中》一詩(shī)并非韋莊光啟三年（887）陳倉(cāng)迎駕未果折返江東之作，而是中和三年（883）舉家南遷途中所作［20］。蔡明開、尹秋征《論韋莊“桃花春水淥，水上鴛鴦浴”摹景地點(diǎn)的歸屬——兼與葉嘉瑩商榷》質(zhì)疑了葉嘉瑩認(rèn)為韋莊《菩薩蠻》（其五）乃其羈身西蜀所作，辨其乃記洛陽(yáng)景、洛陽(yáng)事、故國(guó)情［21］。張鵬飛《韋莊詩(shī)地名人名考》考辨了《浣花集》中未詳之地名、人名具體所指及意涵［22］。羅應(yīng)濤《韋莊“追念寵姬詞”考辨》認(rèn)為韋詞中多首追念寵姬詞并非為蜀主王建所奪寵姬所作，實(shí)為早年甘苦與共之亡姬所作［23］。

（二）韋莊生平及行跡考訂

1.韋莊生年、家世研究。首先，關(guān)于韋莊生年，由于史籍載錄頗少，研究者僅能從其詩(shī)歌中推測(cè)，至今眾說(shuō)紛紜，難有定論。曲瀅生《韋莊年譜》據(jù)《鑷白》一詩(shī)推斷其生年為851 年［24］；夏承燾《韋端己年譜》亦據(jù)《鑷白》和《聞再幸梁洋》兩詩(shī)推斷為836 年［25］；劉星夜《韋莊生年考訂》據(jù)《過(guò)樊南舊居》詩(shī)斷為847 年［26］；李建中《關(guān)于韋莊的生年》據(jù)《酬吳秀才霄川相別》詩(shī)斷為853 年［27］；黃震云《韋莊生年小考》據(jù)《寄薛先輩》《和薛先輩見(jiàn)寄初秋寓懷即事之作二十韻》《同舊韻》諸詩(shī)斷為831 年或稍后［28］；齊濤《韋莊生平新考》據(jù)《寄薛先輩》詩(shī)及唐代舉子參加科舉的年齡推斷為849 年［29］；楊偉立《韋莊生年考辨》據(jù)《過(guò)渼陂懷舊》詩(shī)推斷為848年［30］?，F(xiàn)下的韋莊集整理本及相關(guān)研究，多以夏譜為準(zhǔn)，但并無(wú)確鑿證據(jù)，故也可另備他說(shuō)。其次，關(guān)于韋莊家世，韋莊乃京兆韋氏后裔無(wú)疑，然其究竟為韋見(jiàn)素所屬的南皮公房之后還是韋應(yīng)物所屬的逍遙公房之后，亦無(wú)定論。夏承燾《韋端己年譜》以《新唐書·宰相世系表》載韋待價(jià)三世孫韋應(yīng)物，七世孫韋莊，斷其為韋應(yīng)物之后［31］；姜建云《韋莊家世小考》［32］、王偉《唐代京兆韋氏家族與文學(xué)研究》［33］中亦持此觀點(diǎn)。而齊濤《韋莊非韋應(yīng)物之后》就《新唐書·宰相世系表》中載“韋莊，字端己，屬逍遙公房，父韞，祖父撤”，結(jié)合其《雨霽晚眺》“昨夜撤皇都”未避父祖諱，另參除《新唐書》外其他諸史皆載韋莊為見(jiàn)素之后，故定韋莊屬京兆韋氏南皮公房［34］；傅璇琮《唐才子傳校箋》據(jù)多數(shù)史書載韋莊為韋見(jiàn)素之后，且新表謬誤甚多，故贊同韋莊為韋見(jiàn)素之后［35］；任海天《韋莊研究》中亦持此觀點(diǎn)［36］。

2.韋莊生平行跡研究。關(guān)于韋莊生平行跡，夏承燾《韋端己年譜》對(duì)韋莊一生行跡做了系統(tǒng)的考證［37］。隨后，王水照《韋莊評(píng)傳》亦對(duì)韋莊生平作了簡(jiǎn)明論述［38］。1996 年，齊濤在《文學(xué)遺產(chǎn)》發(fā)表《韋莊生平新考》一文，從生年、早年事跡、陳倉(cāng)迎駕、江南行蹤等方面予以考證，對(duì)韋莊生平諸多疑點(diǎn)進(jìn)行發(fā)覆，引發(fā)了后來(lái)學(xué)者對(duì)于韋莊其人的深入關(guān)注和探賾［39］。首先，關(guān)于“移居虢州”辨，吳在慶《韋莊生年及“嘗居虢州十載”獻(xiàn)疑》認(rèn)為齊濤提出的“韋莊生于大中三年（849）”“乾符三年（876）前嘗居虢州十載”兩個(gè)觀點(diǎn)有誤［40］。任海天《韋莊寓居虢州考論》則考證韋莊自鄠杜移居虢州最遲在咸通元年（860）［41］。曹麗芳《韋莊移居虢州時(shí)間再考辨》進(jìn)一步辯正韋莊移居虢州在咸通四年（863）至咸通八年（867）之間。其次，關(guān)于韋莊生平行跡的研究。封野《韋莊〈東游遠(yuǎn)歸〉與初次江南之行》考證韋莊在中和三年（883）秋寓居吳越之前即有過(guò)江南之行［42］。黃永年《韋莊在廣明元年至中和三年的行跡》詳細(xì)論證了韋莊自廣明之亂起至中和三年三月到達(dá)江南之間的行跡［43］。曹麗芳《也談韋莊廣明元年底至中和三年春的行跡》則進(jìn)一步考辨在此期間于長(zhǎng)安、洛陽(yáng)、南下避亂的時(shí)間點(diǎn)［44］。此外，關(guān)于韋莊“陳倉(cāng)迎駕”辨，李建中《〈陳倉(cāng)迎駕辨〉考辨》對(duì)齊濤所提出的韋莊往陳倉(cāng)迎駕目的在于向襄王勸進(jìn)觀點(diǎn)予以否定，并從當(dāng)時(shí)政治軍事形勢(shì)進(jìn)行分析［45］。

3.韋莊入蜀研究。韋莊入蜀是其生平及仕途的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，也對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。首先，關(guān)于韋莊入蜀仕蜀行為的考述。何汝泉、鐘大群《韋莊與前蜀政權(quán)》從社會(huì)歷史方面論述韋莊入蜀及其對(duì)前蜀政權(quán)的貢獻(xiàn)［46］。周世偉《韋莊入蜀仕蜀考辨》結(jié)合韋莊詩(shī)歌及相關(guān)史實(shí)考辨韋莊仕蜀并非出自本心［47］。李建中《韋莊“兩次入蜀”考述》則對(duì)韋莊兩次入蜀道路進(jìn)行考述［48］。其次，關(guān)于韋莊入蜀仕蜀的心態(tài)及文學(xué)創(chuàng)作變化的研究。張美麗《韋莊入蜀后多作詞的原因探析》分析了韋莊入蜀后唐末五代“詞代詩(shī)興”的文化背景，以及蜀地風(fēng)氣、蜀主偏好以及韋莊自身思君念國(guó)和茍安偷生的矛盾心理［49］。木齋、祖秋陽(yáng)《韋莊入蜀前后的詞體寫作》認(rèn)為韋莊并非入蜀后開始作詞，而在其壯歲游江南時(shí)便開始寫作曲詞［50］。此外，另有孫振濤《唐末五代西蜀文人群體及文學(xué)思想研究》［51］、高靜《論唐末至后梁由北入蜀文人心態(tài)及創(chuàng)作》［52］、張玲《五代入蜀貳臣詩(shī)人詩(shī)歌創(chuàng)作及文化心態(tài)研究》［53］多篇博碩士學(xué)位論文集中探討唐五代入蜀文人的心態(tài)和創(chuàng)作情況，韋莊便是其中的重要代表。

（三）韋莊詞研究

1.韋莊是否屬于“花間派”。20 世紀(jì)50 年代起，關(guān)于韋莊是否屬于“花間派”一直是學(xué)者們熱衷討論的話題，其中也不免涉及溫韋詞的比較。其中，持贊同觀點(diǎn)的如鄭騫《溫庭筠韋莊與詞的創(chuàng)始》［54］、夏承燾《韋莊的抒情詞》［55］、葉嘉瑩《從〈人間詞話〉看溫韋馮李四家詞的風(fēng)格——兼論晚唐五代時(shí)期詞在意境方面的拓展》等［56］，皆認(rèn)為溫韋詞雖風(fēng)格有別，但均是形成于晚唐五代文學(xué)風(fēng)氣下，所作大抵為“綺羅艷澤”之態(tài)，題材基本不出男女風(fēng)月、離情別緒、流連光景之作，故皆屬于“花間”之范圍。而持反對(duì)觀點(diǎn)如唐圭璋、潘君昭《論溫韋詞》［57］、喬力《溫韋詞的意象交迭與分流：兩種審美模式比較》等認(rèn)為其創(chuàng)作風(fēng)貌和境界意味乃同中趨異，異大于同［58］。20 世紀(jì)80 年代中期，《光明日?qǐng)?bào)》文學(xué)遺產(chǎn)副刊展開了關(guān)于韋莊是否屬于“花間派”的爭(zhēng)論。首先，1985 年12 月羊春秋在該刊發(fā)表《韋莊是“花間派”嗎？》，認(rèn)為韋莊不僅不屬于“花間派”，其詞的內(nèi)容、形式、風(fēng)格可謂“花間詞”的對(duì)立派［59］；張式銘后于1986 年2 月在該刊繼續(xù)發(fā)表《韋莊不是“花間派”嗎？——兼與羊春秋先生商榷》，認(rèn)為《花間集》的編成基礎(chǔ)在于共同的、基本的傾向和風(fēng)格，盡管韋詞“疏朗清新、樸質(zhì)自然”，仍屬于花間派的創(chuàng)作傾向和藝術(shù)風(fēng)格［60］；隨后，羊春秋又于同年6 月發(fā)表《略論風(fēng)格與流派——兼談韋莊非“花間派”》，重申韋莊之于“花間”，更多是“異”非“同”，且其開拓了宋詞的廣闊創(chuàng)作路徑［61］，同年8 月，劉揚(yáng)忠發(fā)表《關(guān)于“花間詞”的風(fēng)格與流派》指出“花間派”只是宋人對(duì)晚唐五代詞人一個(gè)約定俗成的統(tǒng)稱，并非嚴(yán)格意義上的文學(xué)流派［62］。

2.韋莊詞的藝術(shù)特色。20 世紀(jì)80 年代后期，研究者們不再執(zhí)著于韋莊與“花間派”的關(guān)系，而將目光轉(zhuǎn)向韋莊詞自身的藝術(shù)特點(diǎn)。其中，林江玲《韋莊詞的抒情藝術(shù)特點(diǎn)》指出韋莊詞一反花間詞人應(yīng)歌而制、無(wú)病呻吟的“宮廷調(diào)笑”，以清新疏淡風(fēng)格寄托個(gè)人內(nèi)心憂郁的情感，沖出花間詞人“鏤玉雕瓊”“裁花剪葉”的深院高墻，將文人詞引向民間作品的抒情道路［63］。古潔華《詞直意婉，語(yǔ)淡情真——試論韋莊詞的藝術(shù)風(fēng)格》認(rèn)為韋莊詞能夠跳脫晚唐詞人的狹小天地，不少詞作藉以抒發(fā)對(duì)故鄉(xiāng)的濃郁感情，并認(rèn)為韋莊詞貴在情真，吸收了民間詞反映現(xiàn)實(shí)的特點(diǎn)［64］。張美麗《清詞麗句——論韋莊詞的審美特質(zhì)》從白描手法、清空善轉(zhuǎn)的結(jié)構(gòu)、清新疏朗的意象和清麗平易的語(yǔ)言論述韋莊詞的清麗特色［65］。余恕誠(chéng)《中晚唐詩(shī)歌流派與晚唐五代詞風(fēng)》從中晚唐詩(shī)歌流派的關(guān)系考察，認(rèn)為韋莊詞仍屬于溫庭筠所建立的晚唐五代文人詞本色形態(tài)，但同時(shí)繼承了白居易明暢淺易的詩(shī)風(fēng)，致使詞風(fēng)更加清麗［66］。孫艷紅《論韋莊詞清麗疏淡的獨(dú)創(chuàng)性特征》進(jìn)一步指出韋莊詞從女性形象的寫實(shí)性和雅化傾向、曲折委婉的自我化抒情模式、清麗意象的運(yùn)用和選詞用語(yǔ)的纖柔之美，形成了獨(dú)特的清麗疏淡的詞體特征［67］。此外，相關(guān)學(xué)位論文如王倩《清麗 感傷 空靈——韋莊詩(shī)詞的獨(dú)特韻致探討》［68］、曾漁漁《清麗其外，哀傷其內(nèi)——韋莊詞美學(xué)意蘊(yùn)研究》則著重從美學(xué)意蘊(yùn)方面探討韋詞的藝術(shù)特色［69］。

3.韋詞“以詩(shī)為詞”的特點(diǎn)。新世紀(jì)開始，學(xué)者們相繼指出“以詩(shī)為詞”是韋詞的一大特點(diǎn)，也是五代及后世詞風(fēng)扭轉(zhuǎn)的關(guān)鍵。其中，莫立民《論韋莊詞與“以詩(shī)為詞”的源頭》提出韋莊詞是我國(guó)文人詞“以詩(shī)為詞”詩(shī)化變革的源頭［70］。張美麗《韋莊詩(shī)對(duì)其詞的影響》認(rèn)為韋詞有一定的詩(shī)化傾向，主要表現(xiàn)在個(gè)體情懷抒發(fā)和清麗詩(shī)風(fēng)方面，成為后世文人“以詩(shī)為詞”的濫觴［71］。木齋《論唐宋詞的詩(shī)體借鑒歷程——以溫韋、張先、晏歐、少游、美成體為中心線索的探討》認(rèn)為詞體作為詩(shī)體河流的分支，溫體借鑒近體詩(shī)精神，多是對(duì)詞體特質(zhì)的建樹，而韋體則潛伏著詞體回歸詩(shī)體的因素［72］。李定廣《由詩(shī)詞關(guān)系審視唐五代詞的演變軌跡》提出晚唐詞由溫庭筠和皇甫松各承一脈，皇甫松詞則有明顯的抒情詩(shī)化傾向，韋莊詞則是在形式上沿溫詞一脈，而在內(nèi)容和風(fēng)格上則承襲皇甫詞一脈［73］。這一論題的展開引發(fā)了學(xué)者們對(duì)韋莊詩(shī)詞關(guān)系研究的重視，大量專著和學(xué)位論文對(duì)此展開系統(tǒng)研究，如高翀驊《詩(shī)學(xué)背景下詞體特征的確立——中晚唐五代詩(shī)歌與同時(shí)期文人詞關(guān)系研究》系統(tǒng)探討自中唐至五代詩(shī)體對(duì)詞體的影響，特別指出以韋莊詞為代表的“花間別調(diào)”在內(nèi)容和技法上都有向詩(shī)歌借鑒的痕跡，從而擴(kuò)展了詞的內(nèi)容和表現(xiàn)手法［74］。林淑華《主體意識(shí)的情志書寫：韋莊詩(shī)詞關(guān)系研究》全面系統(tǒng)地探討了韋莊詩(shī)詞之間的關(guān)系，尤其對(duì)韋莊詩(shī)的主體情致對(duì)詞的滲透分析細(xì)膩，另外對(duì)韋莊詩(shī)詞語(yǔ)言進(jìn)行了詳細(xì)深入的分析［75］。喻霏蕓《韋莊詩(shī)詞比較研究》則著重探討韋莊詞的詩(shī)化，以及在后世傳播過(guò)程中其詩(shī)名被詞名掩蓋的原因［76］。

4.韋莊在詞史上的地位及對(duì)后世詞人的影響。首先，關(guān)于韋莊在詞史的地位。早期諸學(xué)者，如夏承燾、唐圭璋、葉嘉瑩等均認(rèn)為韋莊對(duì)于唐宋詞的奠定和發(fā)展具有先導(dǎo)性作用。韋莊詞別開風(fēng)氣，將抒情納入詞體寫作，打破了詞應(yīng)歌而作的艷曲地位，對(duì)唐五代詞的意境拓展貢獻(xiàn)巨大。莫礪鋒《論晚唐五代詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變——兼論韋莊在詞史上的地位》認(rèn)為韋詞多以清麗的筆觸自抒懷抱，在晚唐詞壇有轉(zhuǎn)移風(fēng)氣的作用，同時(shí)對(duì)于李煜詞風(fēng)的形成有先導(dǎo)和基礎(chǔ)作用［77］。張美麗、杭勇《論韋莊詞的詩(shī)學(xué)精神及詞史意義》指出韋詞具有詩(shī)的情思品位和審美素養(yǎng)，為詞的發(fā)展開辟了廣闊道路［78］。其次，關(guān)于韋莊對(duì)于后世詞人的影響。唐圭璋《唐宋兩代蜀詞》［79］、潘君昭《論溫韋詞》［80］、莫礪鋒《論晚唐五代詞風(fēng)的轉(zhuǎn)變——兼論韋莊在詞史上的地位》認(rèn)為韋莊賦體白描的詞作風(fēng)格對(duì)南唐二主的詞風(fēng)影響深遠(yuǎn)，尤其是李煜［81］。吳惠娟《試論西蜀詞與南唐詞風(fēng)格的異同》亦論述了以南唐二主為代表的南唐詞清麗疏淡的風(fēng)格，崇尚的是韋莊的詞風(fēng)［82］。另外，柳文耀《句秀、骨秀、神秀之我見(jiàn)——溫、韋、李三家詞說(shuō)》提出韋詞善寫心理活動(dòng)對(duì)柳永、周邦彥及姜夔詞作頗有影響［83］。張美麗《清詞麗句——論韋莊詞的審美特質(zhì)》則認(rèn)為李洵、孫光憲等人借鑒了韋詞白描手法和清麗的語(yǔ)言［84］。顏文郁《韋莊接受史》是一部研究韋莊詞后世接受的專著，系統(tǒng)探討韋莊詞在唐五代以后，宋元明清的接受情況，不同之處在于從創(chuàng)作、詞選、詞論多重角度談韋莊詞的接受［85］。

（四）韋莊詩(shī)研究

1.《秦婦吟》研究。《秦婦吟》研究是韋莊詩(shī)乃至整個(gè)韋莊研究的開端，自20 世紀(jì)20 年代，自北宋失載千年的《秦婦吟》重現(xiàn)于敦煌文獻(xiàn)中，關(guān)于《秦婦吟》的解讀與研究便長(zhǎng)期成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。

其一，《秦婦吟》的校箋、注釋和考證。首先，在?？惫{注方面，王國(guó)維《韋莊的〈秦婦吟〉》［86］和羅振玉《〈秦婦吟〉校本及跋》［87］對(duì)全文進(jìn)行校正和簡(jiǎn)明注解，首開先路，有發(fā)軔之功；郝立權(quán)《韋莊〈秦婦吟〉箋》［88］、周云青《〈秦婦吟〉箋注》［89］、黃仲琴《〈秦婦吟〉補(bǔ)注》［90］等，相繼對(duì)《秦婦吟》內(nèi)容進(jìn)行箋注釋證，旁征博引，考釋精審。隨之，在校箋釋證的基礎(chǔ)上，學(xué)者對(duì)《秦婦吟》所涉史實(shí)及本事進(jìn)行探賾。1936 年，陳寅恪《讀〈秦婦吟〉》，則采用詩(shī)史互證的方法，對(duì)“汴宋道”“楊震關(guān)”等具體所指進(jìn)行考證，從而探明詩(shī)中所涉“從長(zhǎng)安至洛陽(yáng)”“從洛陽(yáng)東奔”之路程，頗具方法論意義［91］；周一良、徐嘉瑞《〈秦婦吟〉本事》則系統(tǒng)考索《秦婦吟》所涉廣明之亂的重大歷史事件［92］。

其二，《秦婦吟》諱因研究。韋莊因《秦婦吟》名揚(yáng)天下，后卻撰《家戒》諱言《秦婦吟》，其《浣花集》也未收錄《秦婦吟》，故“《秦婦吟》之諱因”一度成為學(xué)者們熱衷的論題?？偨Y(jié)諸家所說(shuō)，大抵以下三點(diǎn)。一是觸犯公卿說(shuō)。此觀點(diǎn)最為原始，載于北宋孫光憲《北夢(mèng)瑣言》：“‘內(nèi)庫(kù)燒為錦繡灰，天街踏盡公卿骨’二語(yǔ)觸怒公卿?！睆?zhí)旖≡凇丁辞貗D吟〉諱因考》中仍持此觀點(diǎn)［93］。二是顯貴后諱言說(shuō)。王國(guó)維在《唐寫本韋莊〈秦婦吟〉殘?jiān)姲稀泛笞ⅲ骸笆乔f貴后諱言此詩(shī)。”［94］同意此觀點(diǎn)者另有周云青、魯迅、何壽慈、李佳哲等。三是詰斥官軍、觸犯新朝說(shuō)。此觀點(diǎn)由陳寅恪《讀〈秦婦吟〉》提出，認(rèn)為西蜀開國(guó)之君王建乃楊復(fù)光舊部，韋莊所斥當(dāng)日官軍之惡行，適觸新朝宮閫之隱情［95］。持此觀點(diǎn)者另有馮友蘭、俞平伯、周一良、徐嘉瑞、馬茂元、黃廣生等。

上述觀點(diǎn)，既有重合，又各有側(cè)重，無(wú)論何種因由，均是由于《秦婦吟》具有全面而深刻的批判性，致使韋莊憂懼，故禁之以避禍全身。

其三，《秦婦吟》思想、藝術(shù)研究。新中國(guó)成立后，學(xué)者們關(guān)于《秦婦吟》思想主旨展開激烈的“論戰(zhàn)”，其觀點(diǎn)主要圍繞“《秦婦吟》對(duì)于農(nóng)民起義的態(tài)度”，擁護(hù)者認(rèn)為《秦婦吟》歌頌農(nóng)民起義，具有史詩(shī)性質(zhì)，其代表如李讓白、安克環(huán)、秦方瑜等；反對(duì)者認(rèn)為《秦婦吟》稱黃巢起義軍為“賊”，仇恨農(nóng)民起義，是反動(dòng)的，其代表如王士菁、李憲昭、王水照等。20 世紀(jì)80 年代后，學(xué)者們方擺脫思想的束縛，將目光聚焦于《秦婦吟》自身，對(duì)其思想主旨的探賾也更加深入，代表性研究成果如宋遂良《話說(shuō)〈秦婦吟〉》指出《秦婦吟》繼承了我國(guó)古代從民歌開始的敘事詩(shī)反映社會(huì)生活的優(yōu)良傳統(tǒng)，反映了唐末歷史真實(shí)［96］；牖人《論〈秦婦吟〉的藝術(shù)真實(shí)》認(rèn)為《秦婦吟》反映了歷史真實(shí)，另對(duì)“農(nóng)民起義的破壞性”“如何對(duì)待史料”“諱詩(shī)公案”進(jìn)行總結(jié)和反思［97］。張學(xué)松《〈秦婦吟〉的主旨新論》則從人類生存的理想思考入手，認(rèn)為《秦婦吟》表達(dá)主旨在于對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的憎惡和對(duì)和平的向往［98］。《秦婦吟》思想研究的解放點(diǎn)燃了學(xué)者們對(duì)《秦婦吟》藝術(shù)性研究的熱情，如張?zhí)旖　度f(wàn)端熔鑄一詩(shī)收——談〈秦婦吟〉的寫作藝術(shù)》探討了作者豐富的運(yùn)筆手法［99］；劉鑫全《〈秦婦吟〉的藝術(shù)成就》著重從塑造人物形象、鋪排故事場(chǎng)景等方面分析《秦婦吟》的藝術(shù)成就［100］；唐韻《〈秦婦吟〉情韻結(jié)構(gòu)探微》則分析《秦婦吟》的聲韻特色［101］。學(xué)者們對(duì)于《秦婦吟》藝術(shù)性的重視代表了《秦婦吟》研究已經(jīng)脫離基礎(chǔ)研究和時(shí)代桎梏，體現(xiàn)了新時(shí)期文學(xué)研究的自覺(jué)。

其四，《秦婦吟》多維研究。1990 年，由顏廷亮、趙以武輯錄的《〈秦婦吟〉研究匯錄》收錄了1985 年以前的《秦婦吟》研究成果，為后來(lái)的研究起到了奠基作用［102］。本世紀(jì)初，《秦婦吟》研究漸趨一種跨學(xué)科、寬領(lǐng)域、廣視角的多維態(tài)勢(shì)。如吳淑玲《論敦煌唐寫本〈秦婦吟〉的傳播學(xué)價(jià)值》［103］、田衛(wèi)衛(wèi)《〈秦婦吟〉之敦煌傳播新探——學(xué)仕郎、學(xué)校與詩(shī)學(xué)教育》［104］從傳播學(xué)的角度研究其傳播價(jià)值；劉波《韋莊〈秦婦吟〉之女性主義解析》［105］、邵文實(shí)《古代敘事詩(shī)之女性視角與聲音的復(fù)雜性——〈秦婦吟〉再解讀》［106］則從女性主義的視角探討作品呈現(xiàn)的女性關(guān)懷和作者的女性觀；秦榕《文學(xué)地理學(xué)視域下對(duì)〈秦婦吟〉的空間解讀》則從文學(xué)地理學(xué)的視域考察《秦婦吟》所呈現(xiàn)的不同地理空間與作者情感的表達(dá)［107］。諸研究視角豐富、觀點(diǎn)新穎，為《秦婦吟》研究開廣域，也為韋莊研究開辟了新視野。

2．韋莊詩(shī)的思想意義、藝術(shù)特點(diǎn)。在《秦婦吟》研究的“高潮”退卻后，韋莊詩(shī)的整體研究進(jìn)入了人們的研究視野。首先，關(guān)于韋莊詩(shī)整體風(fēng)貌和思想意義的探討。傅生文《略論韋莊詩(shī)的思想意義》［108］和王水照《韋莊簡(jiǎn)論》［109］認(rèn)為韋莊沿襲的是由杜甫、白居易發(fā)展的現(xiàn)實(shí)主義道路，其詩(shī)歌廣闊地反映了唐末動(dòng)亂的社會(huì)風(fēng)貌，及作者四處漂泊的凄苦心情。王仲葷《大唐帝國(guó)末日的挽歌——韋莊詩(shī)篇》提出韋莊詩(shī)貴在如實(shí)反映了大唐帝國(guó)“忽喇喇似大廈傾”的土崩瓦解的過(guò)程［110］。張?zhí)旖　俄f莊詩(shī)初探》總結(jié)韋莊詩(shī)思想內(nèi)容主要是“傷時(shí)、傷事、更傷心”的感傷詩(shī)和表現(xiàn)人民疾苦的騷雅詩(shī)，并指出其藝術(shù)特色為“醇情”和“清麗”［111］。齊濤《論韋莊與韋莊詩(shī)》指出韋莊多以史入詩(shī)、以事入詩(shī)，研究韋詩(shī)應(yīng)當(dāng)以史、事為經(jīng)緯［112］。其次，關(guān)于韋莊詩(shī)的審美和藝術(shù)特色。任海天《論韋莊詩(shī)中的“夕陽(yáng)情緒”》，探討韋詩(shī)中的“夕陽(yáng)情緒”，并從美學(xué)、心理學(xué)角度，將其作為一種記憶情緒而固有的心理模式［113］。張美麗、杭勇《弦上黃鶯語(yǔ)——韋莊詩(shī)的審美特色初探》認(rèn)為韋莊詩(shī)自然真摯的情感、凄麗渾然的意境以及清新流暢的語(yǔ)言乃其詩(shī)的審美特色［114］。李松永《大唐夕照韋莊詩(shī)——〈浣花集〉詩(shī)風(fēng)及重要意象分析》指出韋莊詩(shī)歌中一部分意象具有盛唐余韻，另一部分意象反映末世氣象［115］。新世紀(jì)開始，人們注意到韋莊詩(shī)對(duì)唐末動(dòng)亂及王朝凋敝的描寫深刻而廣闊，研究者的重心漸漸轉(zhuǎn)向韋莊及韋莊詩(shī)的整體研究，其代表成果如任海天《韋莊研究》分為“韋莊傳略”和“韋莊作品論略”兩部分，其中大篇幅探討韋莊詩(shī)的思想內(nèi)容和主體精神［116］。曹麗芳《韋莊研究》從韋莊生平的爭(zhēng)論點(diǎn)、文學(xué)思想、詩(shī)與詞幾個(gè)方面集中探討，在詩(shī)歌研究方面，從韋莊詩(shī)歌主題取向、七律的藝術(shù)特色以及夕陽(yáng)詩(shī)的文化溯源深入分析，見(jiàn)解獨(dú)特［117］。張美麗《韋莊詩(shī)研究》則專門研究韋莊詩(shī)，將其置于唐末社會(huì)的背景下，研究其題材主題、藝術(shù)風(fēng)格、詩(shī)對(duì)詞的影響等［118］。新世紀(jì)始，韋莊詩(shī)研究成為了高校研究生學(xué)位論文選題的熱點(diǎn)，相關(guān)思想主旨、藝術(shù)風(fēng)格、寫作手法的研究層出不窮，各有特點(diǎn)［119-128］。

3．韋莊的詩(shī)歌接受研究。張鶴《〈楚辭〉和韋莊的詩(shī)歌創(chuàng)作》指出韋莊詩(shī)歌創(chuàng)作心態(tài)和意象塑造均與《楚辭》有淵源關(guān)系［129］。秦昕《略談杜甫詩(shī)歌對(duì)韋莊的影響》從杜甫現(xiàn)實(shí)主義創(chuàng)作及藝術(shù)特色等方面論述對(duì)韋莊的影響［130］。徐樂(lè)軍《杜詩(shī)余響——論韋莊憂國(guó)傷時(shí)之詩(shī)》指出韋莊憂國(guó)傷時(shí)詩(shī)作是杜甫憂國(guó)憂民精神在唐末詩(shī)壇的余響［131］。劉萍萍《論杜甫與韋莊的百韻詩(shī)》通過(guò)比較杜甫《秋日夔府詠懷寄鄭監(jiān)李賓客一百韻》和韋莊《和鄭拾遺秋日感事一百韻》，探討韋莊繼承杜甫以近體詩(shī)寫時(shí)事的傳統(tǒng)［132］，其《韋莊對(duì)杜甫以近體詩(shī)寫時(shí)事傳統(tǒng)的繼承與發(fā)展》進(jìn)一步指出韋莊自覺(jué)學(xué)習(xí)杜甫以近體詩(shī)寫政治時(shí)事的傳統(tǒng)，用五律、七律和七絕廣泛描寫唐末重大時(shí)事和走向滅亡的歷史［133］。曹麗芳《韋莊七律的藝術(shù)特色及其淵源》指出韋莊七律的藝術(shù)淵源可溯至杜甫，其感慨國(guó)事、聲情豪健的詩(shī)篇頗具“老杜”筆力［134］。徐麗麗《韋莊對(duì)杜甫的接受研究》從尊杜選詩(shī)、喜杜學(xué)詩(shī)及尊杜學(xué)杜探源幾方面研究韋莊對(duì)杜甫的接受［135］。徐永麗《試論韋莊對(duì)許渾詩(shī)歌的接受》指出韋莊重審美、輕功利的文學(xué)思想與許渾一脈相承，韋莊詩(shī)歌對(duì)許渾詩(shī)偶對(duì)精切、格律工穩(wěn)、詩(shī)風(fēng)淺近亦多有繼承。

（五）《又玄集》與韋莊文學(xué)思想研究

1．《又玄集》研究。20 世紀(jì)50 年代，日本京都大學(xué)清水茂教授呈日本享合三年（1803 年）江戶昌平坂學(xué)問(wèn)所刊官板本《又玄集》于夏承燾教授，后古典文學(xué)出版社據(jù)此影印，為今本《又玄集》。夏承燾在其后記中講述該書失而復(fù)得的經(jīng)過(guò)及詩(shī)集中存在的訛奪問(wèn)題，并就其在唐詩(shī)選本中的重要地位予以說(shuō)明，為其后的《又玄集》研究導(dǎo)明先路。1990年，凌一航《韋莊〈又玄集〉校理述略》率先對(duì)今本《又玄集》進(jìn)行了較全面的?？闭?，并對(duì)其中明顯訛誤進(jìn)行訂正，同時(shí)論述了《又玄集》的文學(xué)和文獻(xiàn)價(jià)值［136］。1994 年，龔祖培在《文史》上發(fā)表《〈又玄集〉考述》，對(duì)《又玄集》亡佚時(shí)代、作者及篇章進(jìn)行考證，并論述了《又玄集》的特點(diǎn)和文獻(xiàn)價(jià)值［137］。1996 年，傅璇琮對(duì)《又玄集》進(jìn)行系統(tǒng)的?？薄⒄?，并將其編入《唐人選唐詩(shī)新編》。新世紀(jì)以后，學(xué)者們對(duì)《又玄集》的研究開始從文獻(xiàn)層面過(guò)渡到文學(xué)研究層面。岳乾《〈又玄集〉詩(shī)學(xué)思想淺探》提出韋莊偏好一種清新流麗的風(fēng)格，即以清新的場(chǎng)景烘托，表現(xiàn)抒情主人公的情感，以期達(dá)到情景交融、物我渾一的詩(shī)歌境界［139］。黎文麗《韋莊〈又玄集〉的編纂特點(diǎn)》指出韋莊的編輯思想以“清詞麗句”為選取對(duì)象，注重創(chuàng)新，有意識(shí)通選唐代詩(shī)作，同時(shí)具有較強(qiáng)的傳播意識(shí)［140］。張小琴《〈又玄集〉選錄杜詩(shī)情況淺析》指出《又玄集》的兩個(gè)鮮明特點(diǎn)，其一是遴選杜詩(shī)，并將其錄在首位；其二是所選杜詩(shī)均為杜甫寓居成都或在成都附近之作［141］。王偉《韋莊在杜詩(shī)接收史上的位置——以〈又玄集〉為中心》指出《又玄集》作為“崇杜”的唐詩(shī)選本，將杜詩(shī)推入唐詩(shī)的接受視野，肇北宋杜詩(shī)接收高潮之先端［142］。苗霞《〈又玄集〉研究》對(duì)《又玄集》進(jìn)行了較系統(tǒng)的研究，即從《又玄集》?？陛嬝⒊蓵尘?、編纂特點(diǎn)、后世影響及文獻(xiàn)價(jià)值等方面做了相關(guān)探討［143］。

2.韋莊文學(xué)思想研究。20 世紀(jì)90 年代后，學(xué)者們開始就《又玄集》的選詩(shī)理念和韋莊的詩(shī)詞創(chuàng)作探討其文學(xué)思想。王運(yùn)熙《韋莊、韋榖的文學(xué)思想》提出韋莊詩(shī)文旨在追求“清詞麗句”的文學(xué)思想［144］。王煜《韋莊的精神世界探源》指出其思想兼具“儒、道、禪”，且道教思想對(duì)其影響大于其余兩種［145］。莫立民《韋莊〈又玄集〉文學(xué)旨趣略論》認(rèn)為韋莊“清麗”說(shuō)乃是提倡文學(xué)形式與內(nèi)容的純凈高潔，文學(xué)情韻的風(fēng)雅秀美。此外，指出韋莊遴選杜詩(shī)和女性詩(shī)歌的別具慧眼［146］。張學(xué)松《〈又玄集·序〉“清詞麗句”義辨——兼論韋莊的文學(xué)思想》提出韋莊所主張的“清詞麗句”，并非指詩(shī)風(fēng)，而指詩(shī)歌輕功利、重審美的唯美特質(zhì)［147］。何卉《韋莊文學(xué)思想及其創(chuàng)作研究》結(jié)合韋莊的文學(xué)創(chuàng)作和唐詩(shī)選本《又玄集》，指出其文學(xué)思想主要為崇“玄”、慕“麗”和尚“實(shí)”［148］。孫振濤《韋莊的思想、詩(shī)歌研究》認(rèn)為韋莊“清麗”“雅正”的詩(shī)學(xué)思想源于傳統(tǒng)儒家“溫柔敦厚”的詩(shī)教觀，對(duì)批判唐末萎靡浮艷的不良風(fēng)氣貢獻(xiàn)巨大［149］。

三 “未競(jìng)”：當(dāng)下韋莊研究的困境論析與前景展望

（一）韋莊基礎(chǔ)研究的“瓶頸化”

韋莊研究目前面臨的困境之一，便是韋莊基礎(chǔ)研究的“瓶頸化”。其一，韋莊集的輯佚和整理。韋莊在《乞彩箋歌》中言：“我有歌詩(shī)一千首，磨礱山岳羅星斗?！保?50］韋藹在《浣花集》序中也曾言：“迄于癸亥歲，又綴僅千余首?！保?51］可知，《浣花集》原本二十卷，編有韋莊千余首詩(shī)，后散佚，雖自明代以來(lái)，經(jīng)朱承爵、胡震亨、毛晉、季振宜、曹寅、王重民、陳尚君等人補(bǔ)遺詩(shī)歌73 首，今本《浣花集》仍僅存詩(shī)322 首［152］，且多收韋莊自廣明之亂至入蜀前的詩(shī)歌，故其完整的詩(shī)歌風(fēng)貌已難以得見(jiàn)。其二，韋莊詩(shī)歌的系年。雖《浣花集》最初編集是以年代為序，但散佚后重輯的十卷本《浣花集》，其卷次、年代均有散亂，其補(bǔ)遺詩(shī)歌年代難考，這無(wú)疑為韋莊詩(shī)歌的整理?？惫ぷ鲙?lái)很大的挑戰(zhàn)，因此，雖當(dāng)前韋莊集已有多個(gè)整理本，但在詩(shī)歌系年方面仍爭(zhēng)議頗多。其三，韋莊本人的研究。由于韋莊在正史上無(wú)傳，其生平重要信息，大都空缺或語(yǔ)焉不詳。如韋莊的生年、韋莊的家世、韋莊早年行跡以及韋莊游歷江南的次數(shù)和路線等，研究者僅能據(jù)其詩(shī)歌同時(shí)結(jié)合其時(shí)代背景，進(jìn)行探賾鉤玄，但結(jié)論往往不一，眾說(shuō)紛紜，至今尚無(wú)定論。

總體而言，韋莊其人及文獻(xiàn)等基礎(chǔ)研究現(xiàn)狀，可概括為輪廓的清晰和細(xì)節(jié)的雜亂。相較而言，韋莊集的整理與編訂已歷近七十年，成果可觀，已有多部《浣花集》整理成果，且在編次方法和考訂內(nèi)容上，各有偏重，可互為補(bǔ)充。但在文獻(xiàn)輯佚、考辨方面則成果甚少，尤其韋莊部分詩(shī)歌系年及韋莊生平的爭(zhēng)論點(diǎn)，仍難有突破和定論，其研究進(jìn)程任重而道遠(yuǎn)。

（二）韋莊研究視角的“狹窄化”

百年來(lái)，韋莊研究的另一個(gè)顯著特點(diǎn)，便是“螺旋式”的推進(jìn)，即圍繞一個(gè)一個(gè)的韋莊研究“熱點(diǎn)”進(jìn)行集中探討，這一現(xiàn)象造成的結(jié)果往往是局部韋莊論題的深入和整體韋莊研究的缺失。首先，早期的韋莊研究，囿于時(shí)代風(fēng)氣，導(dǎo)致很長(zhǎng)一段時(shí)間韋莊研究論題的重復(fù)化和類型化。如20 世紀(jì)30 年代，學(xué)者們對(duì)《秦婦吟》的研究熱情高漲，因而一段時(shí)期內(nèi)，關(guān)于《秦婦吟》校箋、本事、諱因等探討的論文層出不窮，上達(dá)百篇，而此時(shí)韋莊的其他詩(shī)歌幾乎無(wú)人問(wèn)津。新中國(guó)成立后，學(xué)者們的研究焦點(diǎn)又轉(zhuǎn)向了“韋莊詞”，圍繞“韋莊是否屬于花間派”，學(xué)者們展開了長(zhǎng)期論爭(zhēng)，其論爭(zhēng)雖將韋詞風(fēng)格“愈辨愈明”，但之于韋詞內(nèi)涵、藝術(shù)淵源及詩(shī)詞關(guān)系等方面的探賾甚微。此外，20 世紀(jì)80 年代后，韋莊研究雖走向理性，但研究視角和思路依舊過(guò)于狹窄和傳統(tǒng)。進(jìn)入新世紀(jì)后，大量涌現(xiàn)的“韋莊詩(shī)歌研究”，僅博碩士論文便有十余篇，但幾乎都是對(duì)韋莊詩(shī)歌進(jìn)行分體或分類，對(duì)其題材、思想及風(fēng)格進(jìn)行總結(jié)和探討，關(guān)于文學(xué)思想的研究，也僅就“清詞麗句”進(jìn)行分析和闡發(fā)，籠統(tǒng)而抽象。

總體而言，當(dāng)前的韋莊研究雖已涉及韋莊詩(shī)、詞、選本及文學(xué)思想各個(gè)方面，但無(wú)論研究?jī)?nèi)容，還是研究視角和思路，均呈現(xiàn)出割裂化和狹窄化的特點(diǎn)。其一，韋莊各方面研究并不均衡。相對(duì)而言，《秦婦吟》研究、韋莊詞研究相對(duì)成熟；韋莊詩(shī)研究，雖近年來(lái)研究論文和專著層出，但研究?jī)?nèi)容和思路過(guò)于單一，趨于類型化；《又玄集》研究，至今尚停留在文獻(xiàn)層面的研究、編纂特點(diǎn)和審美旨趣的簡(jiǎn)單分析，其開拓空間甚廣；韋莊文學(xué)思想研究，也多集中于某一觀念的討論和闡發(fā)，韋莊詩(shī)學(xué)研究尤為薄弱。其二，韋莊研究的視角過(guò)于狹窄。近二十年的《秦婦吟》研究已跳出傳統(tǒng)的研究視角，開始從傳播學(xué)、女性主義、文學(xué)地理學(xué)等視域進(jìn)行探索，其成果也令人耳目一新，而韋莊其他方面的研究則相對(duì)傳統(tǒng)和遲滯，亟需進(jìn)一步拓展，進(jìn)入跨學(xué)科、寬視野、多角度的新研究。

（三）韋莊研究方法的“靜態(tài)化”

除了研究視角和思路，現(xiàn)在韋莊研究的另一大弊病在于研究方法的“靜態(tài)化”，偏向孤立的分析和靜態(tài)的描述。理想的韋莊研究應(yīng)是“動(dòng)態(tài)化”，即考慮到共時(shí)性的異同和歷時(shí)性的變化，以及置身于廣闊的歷史背景之中，而現(xiàn)下不足在于以下幾方面。

其一，未能充分考慮不同時(shí)期、不同身份的韋莊文學(xué)表現(xiàn)。韋莊一生，早困晚達(dá)，輾轉(zhuǎn)南北，親歷唐廷滅亡，又仕西蜀新朝，不同時(shí)期的人生遭際、文學(xué)創(chuàng)作和思想觀念發(fā)生著巨大的變化。如韋莊詩(shī)在廣明之亂前后風(fēng)格迥然不同，韋莊前期歸隱虢州時(shí)，筆墨清淡，詩(shī)風(fēng)清新可愛(ài)；廣明之亂后，韋莊的目光迅速轉(zhuǎn)向戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷與人民的疾苦，筆鋒銳利，直指時(shí)弊。如韋莊入蜀前后的文學(xué)創(chuàng)作，韋莊入蜀前，多作詩(shī)，關(guān)注社會(huì)現(xiàn)實(shí)；入蜀后，則多為詞，抒發(fā)一己喜樂(lè)。

其二，缺少完整的韋莊研究。現(xiàn)下韋莊研究多就其某一方面的文學(xué)成就進(jìn)行剖析研究，未能將其詩(shī)、詞、文、詩(shī)歌選本看作一個(gè)整體，探討其內(nèi)部的聯(lián)結(jié)與超越，進(jìn)而展示一個(gè)完整的韋莊文學(xué)世界。如韋莊文學(xué)思想，不能單就某一類創(chuàng)作而言，其詩(shī)學(xué)觀、詞學(xué)觀及其詩(shī)選觀，都在不同層面反映其文學(xué)思想，而這其中，既有交叉，又有分別；此外，韋莊在不同時(shí)期文學(xué)思想的轉(zhuǎn)變、韋莊文學(xué)思想受晚唐文學(xué)思潮的影響及對(duì)其的“反撥”，都需深入分析。另如韋莊的接受研究，應(yīng)當(dāng)包括：向上溯源，韋莊在創(chuàng)作和選詩(shī)方面繼承了誰(shuí)；向下推動(dòng)，韋莊的詩(shī)詞創(chuàng)作及選詩(shī)觀念又影響了誰(shuí)。

其三，未能將韋莊研究置于生動(dòng)鮮活的唐末歷史場(chǎng)景中。早在20 年前，齊濤便在《論韋莊與韋莊詩(shī)》中指出，韋莊多以史入詩(shī)、以事入詩(shī)，研究韋詩(shī)亦當(dāng)以史、事為經(jīng)緯［153］。此觀點(diǎn)彰明，韋莊詩(shī)的特質(zhì)在于其與唐末歷史背景、社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密相融，因而僅從文學(xué)層面對(duì)其進(jìn)行研究是孤立而缺乏靈魂的，更應(yīng)將其置于廣闊的唐末社會(huì)歷史背景之下，這一觀點(diǎn)頗具洞見(jiàn)。韋莊自身命運(yùn)與唐末共振，其文學(xué)生命又恰好貫穿了唐末文學(xué)生態(tài)的衍化、發(fā)展過(guò)程，故將韋莊與唐末文學(xué)生態(tài)緊密聯(lián)系或許是今后韋莊研究突破的重要方法。

胡明先生曾在《劉克莊詩(shī)詞軌跡與心路歷程》一文指出，尚沒(méi)有使一個(gè)歷史上完整的劉克莊從他自己的作品上活起來(lái)，未能使我們清晰地看出那樣一個(gè)時(shí)代，那樣一種社會(huì)政治形勢(shì)下詩(shī)人文人的思想行為和動(dòng)態(tài)軌跡［154］。此番見(jiàn)解之于當(dāng)下的文人個(gè)案研究依舊擲地有聲。文學(xué)研究對(duì)象多是生動(dòng)而復(fù)雜的，故以孤立、靜態(tài)的方式進(jìn)行研究，不僅會(huì)使研究結(jié)果相互抵牾，也會(huì)致使研究對(duì)象變得僵化，在研究方法上充分考慮整體化、動(dòng)態(tài)化，或許是未來(lái)韋莊研究的新思路。