朱安新

(南京大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，江蘇 南京 210023)

《21世紀(jì)的日本家庭：何去何從(第4版)》(鄭楊譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2021年)的日文原名為《21世紀(jì)家族へ：家族の戦後體制の見かた·超えかた(第4版)》(東京：有斐閣選書，2019年)，是以“家庭的戰(zhàn)后體制”(又稱“五五年家庭體制”)為關(guān)鍵詞討論第二次世界大戰(zhàn)之后日本家庭變遷的學(xué)術(shù)著作。作者落合惠美子是京都大學(xué)文學(xué)研究科教授、日本家庭社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的代表性學(xué)者，也是代表日本學(xué)界水平的院士級(jí)別學(xué)者(1)落合惠美子是“日本學(xué)術(shù)會(huì)議”第22期會(huì)員。日本學(xué)術(shù)會(huì)議(Science Council of Japan)是代表日本最高學(xué)術(shù)水平的機(jī)構(gòu)，由210位學(xué)者組成，成員從分布于人文、社會(huì)科學(xué)等所有學(xué)科領(lǐng)域的約87萬(wàn)名日本學(xué)者中選出。。

“家庭的戰(zhàn)后體制”是落合惠美子提出的原創(chuàng)性概念，也是貫穿全書的問題意識(shí)核心。作者認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)之后，日本曾存在一個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定的時(shí)期，在此時(shí)代背景下的家庭存在形式可以用“家庭的戰(zhàn)后體制”來統(tǒng)攝解釋。當(dāng)下，“家庭的戰(zhàn)后體制”仍然構(gòu)成理解日本家庭領(lǐng)域狀況的重要框架，日本社會(huì)“依然沒有新的時(shí)代拉開序幕的切實(shí)之感”，由此，“用社會(huì)科學(xué)的視角盡力將還不清晰的社會(huì)結(jié)構(gòu)描繪出來，既是作為社會(huì)科學(xué)學(xué)者也是作為本書作者的責(zé)任”[1](P 9)。

該書以通俗易懂的口語(yǔ)化文風(fēng)寫成，是從“女性視角”審視日本家庭變遷的重要研究書籍，內(nèi)容中穿插介紹了作者個(gè)人的家庭生活體驗(yàn)。該書的日文版第1版出版于1994年，25年間數(shù)度增寫。第4版不僅基于最新數(shù)據(jù)在內(nèi)容上進(jìn)行了更新、修改，而且值得關(guān)注的是，為回應(yīng)“‘家庭的戰(zhàn)后體制’是否終止”這一疑問，特意新增了論及21世紀(jì)社會(huì)狀況的兩章篇幅。用作者的話講，第4版新追加兩章的原因在于，她曾經(jīng)一度“認(rèn)為日本社會(huì)將與歐洲各國(guó)、美國(guó)一樣向基本相同的方向發(fā)展”，即日本也將走向“以個(gè)體為單位的社會(huì)”，然而事與愿違，進(jìn)入21世紀(jì)以來，作者“越來越清晰地看到日本社會(huì)并未沿著歐美社會(huì)曾經(jīng)走過的道路發(fā)展，而是走向了一條不同的道路”，且“出現(xiàn)令人意想不到的陷阱”[1](P 10)。

一、各章內(nèi)容簡(jiǎn)介

“家庭的戰(zhàn)后體制”是理解第二次世界大戰(zhàn)后社會(huì)、經(jīng)濟(jì)處在穩(wěn)定時(shí)期的日本家庭狀況的核心概念，也是構(gòu)成當(dāng)前日本家庭變遷起點(diǎn)的重要社會(huì)狀況。該書第1章到第4章闡述了日本“家庭的戰(zhàn)后體制”的形成過程及特點(diǎn)，作者總結(jié)該體制有三個(gè)特征：女性主婦化、生育方面的人口再生產(chǎn)平等化、基于人口學(xué)世代特征的家庭制度。第5章重在對(duì)前四章內(nèi)容進(jìn)行回顧和總結(jié)?！凹彝サ膽?zhàn)后體制”指涉的是私人生活領(lǐng)域穩(wěn)定存在的社會(huì)結(jié)構(gòu)。作者曾一度主張“家庭的戰(zhàn)后體制”開始于1955年，終止于1975年。但是，基于對(duì)日本家庭的持續(xù)關(guān)注和研究，她后來修正了自己的觀點(diǎn)，認(rèn)為“家庭的戰(zhàn)后體制”依然遲遲未能終結(jié)。圍繞此論點(diǎn)的討論集中在該書的最后兩章，著重說明不斷變化的家庭領(lǐng)域狀況因政策層面的滯后而無法得到有效應(yīng)對(duì)的尷尬局面。

第1章側(cè)重從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化的角度解釋戰(zhàn)后日本女性如何成為家庭主婦。作者認(rèn)為日本女性自古以來就不是全職主婦，她們還承擔(dān)著家務(wù)以外的大量工作[1](P 47)。作者也不認(rèn)可日本女性在第二次世界大戰(zhàn)之后不斷進(jìn)入社會(huì)的觀點(diǎn)，而是認(rèn)為二戰(zhàn)后日本女性呈現(xiàn)出滯留在家庭之中的“主婦化”傾向[1](P 43)。其社會(huì)根源是發(fā)生在該時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)期，日本從以農(nóng)戶和自主經(jīng)營(yíng)者為主的社會(huì)向以受雇者(即工薪階層)為主的社會(huì)轉(zhuǎn)變，“隨著工薪家庭不斷增多，女性逐漸地‘主婦化’了”[1](P 46)?；诖耍髡呙鞔_指出，“女性應(yīng)該是主婦”“家務(wù)、教育子女應(yīng)該是女性第一要?jiǎng)?wù)”這類被日本大眾認(rèn)為是理所當(dāng)然的性別規(guī)范其實(shí)并非日本社會(huì)歷來就有的，而是在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高度增長(zhǎng)期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中才得以確立的新型社會(huì)規(guī)范。

第2章立足于歷史變遷，回答“何謂家庭主婦”的問題。作者認(rèn)為，在日本，承擔(dān)“全部勞動(dòng)中未被市場(chǎng)化的那部分勞動(dòng)”(即“家務(wù)”)的主婦群體形成于大正時(shí)期(1912-1926年)。其背后的原因是，隨著日本在第一次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)繁榮和產(chǎn)業(yè)發(fā)展，社會(huì)中出現(xiàn)了一定規(guī)模的從事管理勞動(dòng)的中產(chǎn)階層。這部分人群中的丈夫外出工作，其收入能夠負(fù)擔(dān)一家人的生活費(fèi)用，能夠讓妻子留在家中，專門從事家務(wù)。隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，公司職員和工場(chǎng)勞動(dòng)者的比例及其收入不斷提高，第二次世界大戰(zhàn)后主婦成為日本女性中的絕大多數(shù)?！芭詰?yīng)該成為主婦”、專心做家務(wù)和養(yǎng)育孩子的性別規(guī)范也正是基于這樣的時(shí)代背景得以形成。

第3章的重心轉(zhuǎn)移至“兒童”，通過討論生育率變化以及與此聯(lián)動(dòng)而發(fā)生的兒童價(jià)值的變化，指出日本戰(zhàn)后家庭生命歷程趨同化的事實(shí)(即女性在24歲時(shí)結(jié)婚成為全職主婦，生育兩到三個(gè)孩子，成為疼愛孩子、管理孩子的母親)，并基于此形成“人口再生產(chǎn)平等主義”的社會(huì)。這是基于統(tǒng)一家庭模式的社會(huì)，用作者的話講，有“像做噩夢(mèng)一樣的感覺”[1](P 91)?；谏鲜鋈丝趯W(xué)指標(biāo)的特征，日本當(dāng)時(shí)的總和生育率維持在人口置換水平。

第4章“核心家庭的真相”聚焦于日本“家庭的戰(zhàn)后體制”得以成立的人口學(xué)意義上的特殊性，即活躍于戰(zhàn)后的那一代人(作者將之稱為人口學(xué)過渡期世代)兄弟姐妹眾多?！拔覀兂３Ｕf過去兄弟姐妹很多，但正確地講兄弟姐妹多且都能長(zhǎng)大成人的”，實(shí)際上僅僅是過渡期世代的特征而已[1](P 102)。而過渡期世代正是支撐日本戰(zhàn)后社會(huì)的中流砥柱。日本社會(huì)在戰(zhàn)后的一段時(shí)期，直系家庭數(shù)量沒有減少，同時(shí)核心家庭數(shù)量增加的真相即在于此。作者直截了當(dāng)?shù)刂赋?，在人口條件的支撐下，不需要和傳統(tǒng)的直系家庭制度決裂(也就是不否定傳統(tǒng)文化制約)而同時(shí)呈現(xiàn)出旺盛的核心家庭化傾向，便是20世紀(jì)60年代日本社會(huì)的特征[1](P 99)。第4章在解釋“戰(zhàn)后家庭主義”所含有的傳統(tǒng)直系家庭制度與現(xiàn)代核心家庭制度并行而立的特征之后，繼續(xù)指出家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)方面的特征，即“相當(dāng)強(qiáng)有力”的以過渡期第二代兄弟姐妹關(guān)系網(wǎng)為內(nèi)核的親屬網(wǎng)絡(luò)[1](P 107)。正是有賴于此種具有特殊性的人口學(xué)世代的社會(huì)狀況，當(dāng)時(shí)的人們得以“即使不求助近鄰網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)設(shè)施，也能養(yǎng)大孩子、照顧老人”。

在第5章中，作者指出當(dāng)下許多人所熟悉且認(rèn)為理所當(dāng)然的日本“家庭”其實(shí)只不過是“20世紀(jì)現(xiàn)代家庭”的日本版而已，而“家庭的戰(zhàn)后體制”正是理解“20世紀(jì)現(xiàn)代家庭”在日本社會(huì)得以存在的關(guān)鍵所在。具體而言，日本“家庭的戰(zhàn)后體制”的三個(gè)特征——女性主婦化、生育方面的人口再生產(chǎn)平等化、基于人口學(xué)世代特征的家庭制度——普遍可見于各個(gè)階層的家庭，具有大眾化的特點(diǎn)，特殊化情況很少發(fā)生[1](P 113)。這也正是所謂“體制”的內(nèi)在意涵。

從第6章開始，作者論及“戰(zhàn)后的家庭制度”在時(shí)代變遷下的變化。涉及主題廣泛，包括女性解放與家庭解體(第6章)、新家庭(第7章)、育兒焦慮和親子問題及育兒支持網(wǎng)絡(luò)重組(第8章)、親屬關(guān)系的“雙系化”和“家庭”變遷走向(第9章)。

在筆者看來，第6章“女性解放與家庭解體”令人頗感興趣的是作者對(duì)女性解放運(yùn)動(dòng)兩次浪潮的社會(huì)學(xué)解讀。從歷史上看，西方女性解放運(yùn)動(dòng)的第一次浪潮和第二次浪潮分別興起于19世紀(jì)末到第一次世界大戰(zhàn)和20世紀(jì)60年代末。而日本社會(huì)的女性解放運(yùn)動(dòng)略微滯后，第一次浪潮發(fā)生在第二次世界大戰(zhàn)后不久的一段時(shí)期，其內(nèi)容聚焦于在公共領(lǐng)域(政治、經(jīng)濟(jì))實(shí)現(xiàn)女性的權(quán)利訴求[1](P 142)。第二次浪潮以20世紀(jì)70年代初為鼎盛時(shí)期，其中心議題是對(duì)“女人是主婦、妻子、母親”這種被社會(huì)建構(gòu)的所謂女性特質(zhì)的質(zhì)疑[1](P 142)。依據(jù)作者關(guān)于女性解放運(yùn)動(dòng)和現(xiàn)代家庭之間關(guān)系的假設(shè)，如果說女性解放運(yùn)動(dòng)的第一次浪潮與現(xiàn)代家庭體制的成立和延續(xù)具有兼容性，那么第二次浪潮則奔向現(xiàn)代家庭體制的坍塌而去[1](PP 144-145)。由于日本社會(huì)“半壓縮現(xiàn)代性”的特點(diǎn)，女性解放運(yùn)動(dòng)的第二次浪潮同時(shí)面臨傳統(tǒng)直系家庭制度、現(xiàn)代家庭制度的雙重狀況。

第7章“新家庭的思秋期”關(guān)注的是第二次世界大戰(zhàn)之后嬰兒潮時(shí)期出生的女性“團(tuán)塊世代”(出生于1947-1949年)的生活安排。“團(tuán)塊世代”是日本“家庭的戰(zhàn)后體制”下最具典型生活方式的世代，由工薪階層和家庭主婦構(gòu)成。本章所說的新家庭即指“團(tuán)塊世代”組建的家庭，其一度被認(rèn)為具有新型的消費(fèi)觀念和平等的夫妻關(guān)系。但是，“在日本出現(xiàn)的這種友愛家庭的黃金期并沒有持續(xù)多久”，“像轉(zhuǎn)瞬即逝的海市蜃樓一樣僅僅浮現(xiàn)了一下就無影無蹤了”[1](P 160)。以婚育為契機(jī)辭去工作的她們恰恰是成為家庭主婦比例最高的一代人。事實(shí)上，在“團(tuán)塊世代”活躍于社會(huì)領(lǐng)域的20世紀(jì)70-80年代，日本一度達(dá)到前所未有的繁榮，大眾心理普遍安于“現(xiàn)代家庭”的性別分工：經(jīng)濟(jì)狀況如此之好，何來改革之必要呢？所以，日本的“團(tuán)塊世代”沒有像歐美同時(shí)代的人那樣成為制度改革強(qiáng)有力的推進(jìn)者。本章所說的“思秋期”具體是指“孩子脫手”后的空巢期家庭主婦陷入茫然、煩惱不安的人生之秋[1](P 162)。此種狀況發(fā)生于20世紀(jì)80年代的日本社會(huì)，典型表現(xiàn)在對(duì)女性解放運(yùn)動(dòng)有一定了解的“團(tuán)塊世代”女性身上?！凹彝サ膽?zhàn)后體制”第一個(gè)特征的主婦化趨勢(shì)開始發(fā)生逆轉(zhuǎn)的原委，即基于此[1](P 191)。

第8章“家長(zhǎng)已經(jīng)無能為力了嗎”論及育兒焦慮、親子問題、育兒支持網(wǎng)絡(luò)重組。同第7章討論的“思秋期”一道，親子關(guān)系病理被作者視為“家庭的戰(zhàn)后體制”之下日本女性的兩個(gè)重要特征。這兩個(gè)問題皆由女性主婦化、少子化所引起，是戰(zhàn)后日本家庭中不足為奇的現(xiàn)象。在此意涵上，“家庭的戰(zhàn)后體制”成為決定女性命運(yùn)的結(jié)構(gòu)性因素[1](P 186)。在此結(jié)構(gòu)性狀況的制約下，女性在育兒方面陷入的焦慮、“無能為力”感往往由“缺少配偶的幫助”和“自身社會(huì)網(wǎng)絡(luò)過于狹窄”所引起，也就是說，當(dāng)時(shí)的“社會(huì)性別分工將女性封閉在家庭領(lǐng)域”里了[1](P 185)。由家庭(主要由主婦)獨(dú)自撫育孩子，這種“在任何時(shí)代都沒有過的”狀況，成為導(dǎo)致“家庭的戰(zhàn)后體制”第二個(gè)特征“再生產(chǎn)平等主義”趨向瓦解的機(jī)制之一。從1975年開始，日本總和生育率再次下降[1](P 191)，“再生產(chǎn)平等主義已經(jīng)成為過去的事情”，由此，以“大家都結(jié)婚”“生兩三個(gè)孩子”為內(nèi)涵的日本現(xiàn)代家庭體制迎來變局，漸趨式微[1](P 192)。

第9章的內(nèi)容是親屬關(guān)系的“雙系化”和家庭變遷走向，探討日本家庭在作為其背后支撐的人口學(xué)條件變化之后將如何轉(zhuǎn)型。與20世紀(jì)60年代創(chuàng)造“家庭的戰(zhàn)后體制”全盛時(shí)期的“兄弟姐妹眾多、人口規(guī)模龐大的”人口學(xué)第二代相比，于1975年前后進(jìn)入婚姻的“人口學(xué)第三代”的特征是兄弟姐妹很少，這種狀況導(dǎo)致這一代人組建家庭的形式悄然轉(zhuǎn)變，引起“家庭的戰(zhàn)后體制”的華麗轉(zhuǎn)身[1](P 195)。其中，作者提及的“雙系化”隱含著親子兩代家庭的代際結(jié)合原則有從傳統(tǒng)社會(huì)規(guī)范到實(shí)用主義轉(zhuǎn)變的傾向，具體表現(xiàn)在“夫妻各自對(duì)自己的父母進(jìn)行更多的幫助”[1](P 265)。而且，由于“當(dāng)代的年輕夫婦不愿意進(jìn)入男方或者女方的任何一個(gè)家庭中生活”[1](P 206)，和父母共同居住的方式“不得不完全改變”[1](P 206)。這種狀況使得支撐日本老齡化的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)成為亟需建設(shè)的政策目標(biāo)。

第10章是高度對(duì)應(yīng)書名“21世紀(jì)日本家庭”的內(nèi)容，展望了日本家庭今后的發(fā)展方向。第11章、第12章是第4版中新增加的內(nèi)容，作者此舉的目的在于說明日本社會(huì)在家庭領(lǐng)域變化中遇見的“意想不到的陷阱”。

第10章“走向以個(gè)體為單位的社會(huì)”是作者基于學(xué)術(shù)研究而表明政策立場(chǎng)(制度批判、政策建言)的重要部分。作為本書的評(píng)論者，筆者建議讀者從這部分內(nèi)容開始閱讀，然后帶著相應(yīng)的問題意識(shí)去閱讀全書。在本章中，作者主張應(yīng)該致力于變革迄今為止的以家庭為中心的傳統(tǒng)社會(huì)福利制度，而代之確立以個(gè)體為中心的、基于“中立生活方式”的社會(huì)制度體系?！爸辛⑸罘绞健睂?shí)質(zhì)上是對(duì)以家庭為基礎(chǔ)單位的社會(huì)生活方式的反思。就女性而言，這種社會(huì)制度體系意味著多元生活方式將受到認(rèn)可，無論結(jié)婚與否，女性都能獲得法律的公平對(duì)待[1](P 273)。本章中值得注意的是最后部分——“以個(gè)體為單位的社會(huì)與主婦問題”[1](PP 239-244)，即論述在新社會(huì)制度體系中家庭主婦如何定位的部分。作者依據(jù)戴安·森澤貝里(Diane Sainsbury，主張推進(jìn)“以個(gè)體為單位的社會(huì)建設(shè)”的代表性學(xué)者)提倡的理論，主張有必要消除對(duì)家庭主婦地位的社會(huì)保障，而代之以賦予母親(包括單親媽媽)、照護(hù)者以社會(huì)保障資格。作者認(rèn)為這種資格原本就是社會(huì)個(gè)體應(yīng)該有的資格，無需通過婚姻家庭等條件而獲得[1](P 243)。作者主張基于“以個(gè)體為單位的社會(huì)”原則來設(shè)計(jì)日本社會(huì)保障制度，認(rèn)為這種制度不僅能涵蓋主婦，還能涵蓋無法得到現(xiàn)行制度有效保障的其他女性個(gè)體，雖然有不完善之處，但比“以家庭為單位的制度”更清晰、更公平[1](P 243)。作者呼吁，“到了應(yīng)該進(jìn)一步討論的時(shí)候了，我們要制定出能很好地預(yù)見女性一生的制度?？梢哉f，對(duì)于日本的女性來說，這一時(shí)期是需要好好思考的關(guān)鍵時(shí)期”?！叭绻毡粳F(xiàn)行的制度依然這樣實(shí)行下去的話，女性會(huì)在不知情的情況下落入制度改革的夾縫中，且無論是否選擇做主婦，都很難做好，最終被逼上死胡同?！盵1](P 244)

在第11章中，對(duì)于“家庭的戰(zhàn)后體制結(jié)束了嗎”之設(shè)問，作者的結(jié)論是：基于當(dāng)代日本社會(huì)家庭狀況方面的三大特征，即女性的去主婦化、人口再生產(chǎn)平等主義的瓦解、“家”的終結(jié)，可以判斷“家庭的戰(zhàn)后體制”已然發(fā)生變化。第11章中的“日益嚴(yán)重的孤立化育兒”部分可以視為“‘家’的終結(jié)”的補(bǔ)充解釋。“隨著日本人口學(xué)世代的更替，親屬網(wǎng)絡(luò)整體在縮小。20世紀(jì)80年代，在兄弟姐妹人數(shù)減少的人口學(xué)第三代成為父母時(shí)，為彌補(bǔ)縮小的親屬網(wǎng)絡(luò)，他們?cè)谧约壕幼≈苓叞l(fā)展出育兒網(wǎng)絡(luò)?！比欢?，“從親屬援助網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)換到近鄰援助網(wǎng)絡(luò)的情況并不樂觀”[1](P 266)。也就是說，在親代、子代家庭的代際同住習(xí)慣已然發(fā)生變化且家庭規(guī)模和親屬網(wǎng)絡(luò)不斷縮小的情況之下，在養(yǎng)育嬰幼兒方面，日本社會(huì)存在的問題是，尚未確立起有效的新型育兒援助關(guān)系來替代曾經(jīng)的“家庭主義”方式。不過，對(duì)于作者“家庭的戰(zhàn)后體制”已然發(fā)生變化的觀點(diǎn)，許多人仍持有異議，認(rèn)為“家庭的戰(zhàn)后體制”并未有實(shí)質(zhì)性的變化。因此，作者在該書的第12章“超越20世紀(jì)社會(huì)體系”中，對(duì)此異議進(jìn)行了回應(yīng)。

在第12章中，作者的回應(yīng)觀點(diǎn)是，這種異議之所以產(chǎn)生，是因?yàn)楸M管家庭的形態(tài)已然處于變化之中，但是以傳統(tǒng)家庭為前提而制定的社會(huì)制度卻沒有發(fā)生什么變化[1](P 277)?；谌毡旧鐣?huì)的這種現(xiàn)實(shí)和制度之間存在的偏差，作者后續(xù)提出重要概念“萎縮的戰(zhàn)后體制”[1](P 282)，進(jìn)一步展開對(duì)罔顧現(xiàn)實(shí)變化而繼續(xù)頑固運(yùn)行的家庭主義制度的批判。作者認(rèn)為，指涉日本“20世紀(jì)現(xiàn)代家庭”具體樣貌的“家庭的戰(zhàn)后體制”的成立前提是“日本社會(huì)幾乎所有人都擁有相似的家庭”[1](P 268)?！?0世紀(jì)現(xiàn)代家庭”是“20世紀(jì)社會(huì)體系”的組成部分，是由國(guó)家(福利國(guó)家)、經(jīng)濟(jì)體制(大規(guī)模生產(chǎn)和大量消費(fèi))、作為私人生活領(lǐng)域的家庭(男主外，女主內(nèi))合力搭建的結(jié)果。1985年，中曾根政權(quán)開始實(shí)施的確立家庭主婦養(yǎng)老金權(quán)利(“第三號(hào)被保險(xiǎn)者”)的社會(huì)保障制度改革，實(shí)際上加固了試圖以家庭為根基的“家庭的戰(zhàn)后體制”。中曾根首相將“男主外，女主內(nèi)”的三代同堂稱為“日本社會(huì)的最小單位”，認(rèn)為家庭主婦的存在是日本社會(huì)的歷史傳統(tǒng)。對(duì)此，作者持明確的批判態(tài)度，她認(rèn)為所謂家庭主婦絕非日本傳統(tǒng)，它不過是日本社會(huì)在20世紀(jì)70年代“現(xiàn)代的傳統(tǒng)化”過程中所產(chǎn)生的幻想而已[1](P 281)。在作者看來，沒有客觀地展開社會(huì)科學(xué)分析而實(shí)施加固“家庭的戰(zhàn)后體制”的日本制度改革(1985年)實(shí)屬違背時(shí)代潮流之舉，為后續(xù)的日本發(fā)展埋下隱形絆腳石。日本此后陷入被稱作“失去的20年”的經(jīng)濟(jì)低迷期，該舉難逃其咎[1](P 282)。

20世紀(jì)90年代特別是在進(jìn)入21世紀(jì)時(shí)，日本“家庭的戰(zhàn)后體制”受到巨大沖擊[1](P 269)?！凹彝サ膽?zhàn)后體制”在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)變化，然而制度層面卻未做出相應(yīng)改變。作者認(rèn)為現(xiàn)在的日本社會(huì)可稱作“萎縮的戰(zhàn)后體制”。戰(zhàn)后的社會(huì)系統(tǒng)依然存在，只是萎縮了，圍繞在其外部的是無法進(jìn)入該系統(tǒng)的人[1](P 282)。當(dāng)下日本社會(huì)的重要狀況——“內(nèi)外雙重”結(jié)構(gòu)，即由此而來[1](P 284)?！拔s的戰(zhàn)后體制”產(chǎn)生了被排斥在社會(huì)體系之外、無法得到社會(huì)體系有效對(duì)應(yīng)保護(hù)的眾多社會(huì)個(gè)體，比如非正式員工、女性、移民等。在當(dāng)下的日本制度安排之下，被期望成為日本社會(huì)未來勞動(dòng)力的女性和移民在“萎縮的戰(zhàn)后體制”中受到不公平的待遇，而這部分人群正是維持“萎縮的戰(zhàn)后體制”被隱蔽化的社會(huì)犧牲者。也就是說，作者認(rèn)為日本女性貧困的產(chǎn)生機(jī)制之一是有些女性未能被納入市場(chǎng)、國(guó)家、家庭的任一系統(tǒng)[1](P 298)?；谶@種情況，作者呼吁有必要提出改善現(xiàn)狀的新構(gòu)想、新框架。具體而言，一是建設(shè)能夠包容偏離20世紀(jì)規(guī)范而實(shí)踐多元化人生的個(gè)體的社會(huì)制度[1](P 290)；二是實(shí)現(xiàn)身處不同領(lǐng)域和處境的人們能夠攜手的社會(huì)[1](P 302)。基于家庭領(lǐng)域的狀況，作者指出，當(dāng)下日本社會(huì)的問題是“拖著‘20世紀(jì)’”的身姿“走在21世紀(jì)的路上”[1](P 292)，因此殷切呼吁“不再執(zhí)著于20世紀(jì)”而應(yīng)“建立真正屬于21世紀(jì)的社會(huì)”[1](P 290)。

二、對(duì)我們的啟發(fā)

該書已經(jīng)被翻譯成英文、韓文，相信此次中文新版的出版將使它收獲眾多中國(guó)讀者。本書寫作有三個(gè)特點(diǎn)：一是關(guān)注家庭歷史變遷；二是帶有同亞洲、歐洲諸國(guó)比較的國(guó)際視角；三是作者在每次版本更新時(shí)對(duì)自己的已有理論、觀點(diǎn)不斷加以審思。關(guān)于第三個(gè)特點(diǎn)，我們可以從“導(dǎo)論”前面的五個(gè)“序言”得以察知，即“中文第2版序”(寫于2021年)、“日語(yǔ)第4版序”(寫于2019年)、“日語(yǔ)第3版序”(寫于2004年)、“在新版發(fā)行之際”(實(shí)際上的日語(yǔ)第2版序，寫于1997年)、“前言”(實(shí)際上的日語(yǔ)第1版序，寫于1994年)。作為評(píng)論者，筆者建議讀者在拿起這本書時(shí)，熟讀每個(gè)版本的序言，這樣能夠較好、較快地了解作者在學(xué)術(shù)研究方面的心路歷程。雖然作者說“經(jīng)過歷時(shí)25年的持續(xù)寫作，此書可告完成了”，但我們?nèi)匀黄诖掳姹镜膯柺?，以探知作者基于家庭領(lǐng)域分析21世紀(jì)日本社會(huì)變遷的最新理論思考。

該書無疑為我們了解日本社會(huì)提供了事實(shí)層面的客觀信息和研究層面的概念、邏輯體系。目前，反映日本社會(huì)普通人生活、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的信息有待積累。在這個(gè)意義上看，該書的中文出版具有重要意義。綜合人口學(xué)(世代特征)和社會(huì)學(xué)(家庭組織、規(guī)范、制度)學(xué)科視角的該書將有效幫助我們了解日本社會(huì)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展、低迷發(fā)展背后的社會(huì)狀況。這種狀況的核心內(nèi)容正是在現(xiàn)實(shí)生活中“家庭的戰(zhàn)后體制”趨向瓦解的變化。但由于日本制度層面未做出基于現(xiàn)實(shí)生活變化的相應(yīng)變革，現(xiàn)實(shí)與制度之間的偏差導(dǎo)致日本部分民眾難以得到制度保護(hù)而生存艱難[1](P 291)。這是該書最想表達(dá)的當(dāng)下日本社會(huì)的問題癥結(jié)。

在家庭社會(huì)學(xué)研究方面，作者貫穿始終的學(xué)術(shù)立場(chǎng)是對(duì)源于歐美的社科理論保持距離，力圖在東亞實(shí)情和一般社會(huì)科學(xué)理論之間探尋有效對(duì)應(yīng)東亞社會(huì)實(shí)際的理論性解釋。作者指出，“本書最重要的一項(xiàng)工作就是對(duì)以往社會(huì)科學(xué)的中心——?dú)W洲、北美地區(qū)的社會(huì)給予研究定位，將日本社會(huì)作為真正的研究對(duì)象(而非歐美社會(huì)構(gòu)建起來的樣子)，為此我絞盡腦汁。因?yàn)榧葻o法單純地使用歐美的理論框架，又必須避免過分強(qiáng)調(diào)自己獨(dú)特的文化而落入東方主義的陷阱”。她呼吁“為解決時(shí)代問題，需要超越民粹主義的方法論”，“將建立能夠與近鄰、世界各地的人們共同思考的方法論作為我們努力的方向”[1](P 10)。對(duì)于此點(diǎn)，作者提倡的用于分析東亞社會(huì)的“壓縮現(xiàn)代性”“半壓縮現(xiàn)代性”概念，以及基于此概念的分析亞洲家庭變遷的現(xiàn)代化理論框架[2]，值得引起關(guān)注。

該書以社會(huì)健康運(yùn)行發(fā)展為學(xué)術(shù)研究初衷的姿態(tài)，也使我們深深觸動(dòng)。作者自1984年女兒出生時(shí)，就產(chǎn)生并秉持著對(duì)于將來時(shí)代走向的憧憬，“女性‘既能選擇事業(yè)，也能選擇家庭’”，即事業(yè)和家庭，哪一個(gè)都不能放棄。然而直至今日，“距離女性‘既能選擇事業(yè)，也能選擇家庭’的社會(huì)依然有很長(zhǎng)的路，年輕一代依然很艱辛”?！翱吹竭@樣的現(xiàn)狀，我不禁感到羞愧，我們這代人到底做了些什么啊！有了社會(huì)閱歷，上了年紀(jì)的人，真的不能事不關(guān)己地僅僅去批判社會(huì)了?！盵1](P 246)她希望通過此書，能與讀者共享歷史，能將反省變?yōu)榻逃?xùn)和前車之鑒，同時(shí)期待下一代年輕人接起推動(dòng)社會(huì)變革的接力棒[1](P 292)。就在本文執(zhí)筆即將結(jié)束時(shí)，作者的新著《怎么辦？日本家庭政策》(『どうする？日本の家族政策』，京都：ミネルヴァ書房，2021年11月)問世，可見作者在研究上的問題意識(shí)更進(jìn)一步地進(jìn)入了政策設(shè)計(jì)領(lǐng)域。

2021年11月，日本新一屆領(lǐng)導(dǎo)人岸田文雄首相準(zhǔn)備接受公明黨的要求，將“向未滿18歲的每個(gè)孩子發(fā)放10萬(wàn)日元補(bǔ)助金”作為新冠肺炎疫情時(shí)期的經(jīng)濟(jì)對(duì)策。而此舉廣受單身納稅人的不滿和詬病。其根源在于作者提到的日本目前的各種制度多以“夫婦、兒童”式的家庭狀況為設(shè)計(jì)基礎(chǔ)，而諸如單身者之類的納稅人則被排除在此種帶有福利性質(zhì)的政策關(guān)照的對(duì)象之外，從而使其產(chǎn)生相對(duì)剝奪感。不僅如此，與單身納稅人相比，進(jìn)入婚姻、育有子女的勞動(dòng)者在日常的薪酬計(jì)算方面還能獲得配偶豁免、撫養(yǎng)豁免等優(yōu)惠待遇，由此能夠獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬。此外，在養(yǎng)老保險(xiǎn)金、健康保險(xiǎn)金的繳納方面，亦存在單身納稅人受損的狀況。同時(shí)，日本社會(huì)的現(xiàn)狀卻是“夫婦、兒童”類型的住戶已非主流。根據(jù)日本國(guó)勢(shì)調(diào)查(人口普查)數(shù)據(jù)，早在2015年，“夫婦、孩子”住戶類型就僅占所有住戶類型的26.9%，相比之下，單身戶的比例更高，達(dá)到34.6%。此外，根據(jù)日本國(guó)立社會(huì)保障人口問題研究所的數(shù)據(jù)，終身獨(dú)身者的比率(50歲時(shí)未曾有過結(jié)婚經(jīng)歷的人的比率)趨高，男性占比趨近25%。也就是說，隨著時(shí)代的變化，脫離曾經(jīng)的標(biāo)準(zhǔn)生活方式的人逐漸增多。21世紀(jì)的日本家庭，在現(xiàn)實(shí)狀況、制度安排等方面應(yīng)何去何從？對(duì)于這個(gè)問題的跟進(jìn)了解、研究，既是了解日本社會(huì)進(jìn)一步變遷的重要切入點(diǎn)，也將是我們反過來審思中國(guó)社會(huì)家庭狀況的有益契機(jī)。