馬俊毅

[提要]中國(guó)共產(chǎn)黨在百年征程中不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)及其現(xiàn)代化，形成中國(guó)特色的統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)之路。中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系與西方不同，中華民族共同體建設(shè)也不同于西方的民族國(guó)家建設(shè)。中華民族共同體建設(shè)是在國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)緊密結(jié)合的民族事務(wù)復(fù)合性治理道路中推進(jìn)的，民族事務(wù)治理與統(tǒng)一多民族社會(huì)的整體性發(fā)展共同推進(jìn)。新時(shí)代在國(guó)家治理現(xiàn)代化背景下，我國(guó)加強(qiáng)民族事務(wù)的全局性、整體性和科學(xué)性治理，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了民族事務(wù)治理領(lǐng)域國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)的相互強(qiáng)化以及有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。從整個(gè)人類文明形態(tài)發(fā)展的視野來(lái)看，國(guó)家發(fā)展應(yīng)與社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)緊密結(jié)合，將國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)緊密結(jié)合，以不斷增進(jìn)各族人民福祉。

一、問題的提出

2021年中央民族工作會(huì)議指出，要“不斷推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)”，“回顧黨的百年歷程，黨的民族工作取得的最大成就，就是走出了一條中國(guó)特色解決民族問題的正確道路”[1]。筆者以為，中國(guó)特色解決民族問題道路推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)及其現(xiàn)代化的經(jīng)驗(yàn)，顯示了統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的中國(guó)智慧，是中國(guó)創(chuàng)造“人類文明新形態(tài)”[2](P.64)的重要內(nèi)容與體現(xiàn)。將這一經(jīng)驗(yàn)上升為民族理論與政治學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，進(jìn)行學(xué)術(shù)化的表述與總結(jié)，對(duì)于中國(guó)解決民族問題的道路自信與話語(yǔ)自信具有重要意義。

中國(guó)民族問題的解決，是以馬克思主義理論為指導(dǎo)，基于中華民族多元一體的歷史文化邏輯，以歷史唯物主義辯證看待整體與個(gè)體關(guān)系，形成具有中國(guó)特色的共同體哲學(xué)思維；秉持這樣的辯證思想，在民族事務(wù)方面以文化、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)路徑進(jìn)行“復(fù)合性治理”[3]。“改革開放特別是黨的十八大以來(lái)，我們黨強(qiáng)調(diào)中華民族大家庭、中華民族共同體、鑄牢中華民族共同體意識(shí)等理念，既一脈相承又與時(shí)俱進(jìn)地貫徹黨的民族理論和民族政策，積累了把握民族問題、做好民族工作的寶貴經(jīng)驗(yàn)，形成了黨關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民族工作的重要思想”[1]，民族事務(wù)治理現(xiàn)代化水平不斷提高。中國(guó)的民族事務(wù)治理現(xiàn)代化有效推進(jìn)了中華民族共同體建設(shè)走向現(xiàn)代化，體現(xiàn)了新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨人“堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合，同中國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)秀文化相結(jié)合”[4]的中國(guó)道路的新發(fā)展。新時(shí)代，黨和國(guó)家在民族事務(wù)治理現(xiàn)代化方面推出很多舉措、行動(dòng)，理論上有必要進(jìn)行“中國(guó)之治”的理論總結(jié)和話語(yǔ)提升。筆者曾在《民族事務(wù)復(fù)合性治理戰(zhàn)略及其現(xiàn)代化——以鑄牢中華民族共同體意識(shí)為主線》一文中提出“民族事務(wù)治理的復(fù)合性道路”的中國(guó)之治模式，指出我國(guó)民族事務(wù)治理現(xiàn)代化呈現(xiàn)出黨政領(lǐng)導(dǎo)①下的“復(fù)合性治理”路徑。這一路徑具有治理現(xiàn)代化的共性，即從政府的管理管制轉(zhuǎn)向社會(huì)多主體參與，但其不同于西方“國(guó)家與社會(huì)”二元化關(guān)系的治理模式。我國(guó)民族事務(wù)“黨政領(lǐng)導(dǎo)下的復(fù)合性治理”是一個(gè)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，“各民族共同發(fā)展繁榮”，“實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化”的復(fù)合性、全域性的系統(tǒng)化國(guó)家治理行動(dòng)，其目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興。建基于中國(guó)共產(chǎn)黨“以人民為中心”、促進(jìn)“中華民族共同體建設(shè)”的民族理論與民族工作，具有中國(guó)化馬克思主義民族理論的平等主義與實(shí)踐主義特點(diǎn)。黨政領(lǐng)導(dǎo)下的復(fù)合性的民族事務(wù)治理，是我國(guó)實(shí)現(xiàn)民族事務(wù)治理現(xiàn)代化的重要路徑。[3]

復(fù)合性民族事務(wù)治理模式是基于中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系、中國(guó)特色的多民族國(guó)家建設(shè)道路的深度思考得出的，但是限于篇幅，在之前的論文中筆者主要說(shuō)明中國(guó)之治的民族事務(wù)治理現(xiàn)代化模式是怎樣的，而將背后關(guān)于中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的思考及理論基礎(chǔ)隱去。實(shí)際上，中國(guó)在民族事務(wù)方面的復(fù)合性治理道路體現(xiàn)出的中華民族共同體建設(shè)經(jīng)驗(yàn)十分珍貴。故而，本文將專門論述中國(guó)的國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)的內(nèi)在機(jī)理、治理邏輯及相互關(guān)系如何影響、形塑中華民族共同體建設(shè)的現(xiàn)代化建設(shè)路徑。文章將從比較政治學(xué)的角度，結(jié)合中西兩種國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)進(jìn)行對(duì)比論述。筆者以為，中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系不同于西方的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，中國(guó)在歷史上就形成了倫理型國(guó)家、文明型國(guó)家的獨(dú)特治理模式，形成國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)結(jié)合與互相促進(jìn)的整體性、復(fù)合治理特點(diǎn)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族事務(wù)治理包含這一內(nèi)在邏輯。這一邏輯始終貫穿于中國(guó)共產(chǎn)黨的民族工作中，并在當(dāng)下形成了中國(guó)特色的民族事務(wù)治理現(xiàn)代化的重要路徑，使得中華民族共同體建設(shè)的現(xiàn)代化發(fā)展能夠較好地應(yīng)對(duì)很多民族國(guó)家都要面對(duì)的現(xiàn)代性危機(jī)與挑戰(zhàn)。在復(fù)合性治理路徑下，中華民族共同體意識(shí)進(jìn)一步鑄牢，而中華民族共同體在國(guó)家與社會(huì)協(xié)同發(fā)展中得到加強(qiáng)并走向現(xiàn)代化。

二、中國(guó)特色國(guó)家與社會(huì)關(guān)系下的共同體建設(shè)

西方的多民族國(guó)家建設(shè)具有自身困境。這是因?yàn)椋杂芍髁x理論傾向于將每個(gè)公民假設(shè)為“理性人”，傾向于所有的公民以無(wú)差別的身份形成人民，建立民族國(guó)家；當(dāng)面對(duì)不同民族身份民族的訴求時(shí)，訴諸認(rèn)同政治以及在文化上的多元主義。由此，在民族問題的理論探討方面，西方民族理論以認(rèn)同、權(quán)利為主要議題，傾向于將民族問題的焦點(diǎn)理解為基于民族身份的文化層面的認(rèn)同與政治上的權(quán)利訴求，以及基于公民身份對(duì)于國(guó)家的政治認(rèn)同和國(guó)家層面文化的認(rèn)同。由于缺乏對(duì)于民族問題全面性認(rèn)識(shí)，傾向于從政治權(quán)利、文化層面分別加以解決，以認(rèn)同、權(quán)利為路徑的西方民族理論與民族事務(wù)治理近年來(lái)遇到困境。我國(guó)民族事務(wù)治理是黨政領(lǐng)導(dǎo)下的“復(fù)合性治理”，民族事務(wù)治理注重國(guó)家與民族的整合性、協(xié)調(diào)性，注重國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)的結(jié)合，是對(duì)西方自由主義治理理論的揚(yáng)棄。在民族問題上，我國(guó)按照馬克思主義唯物主義的觀點(diǎn)，認(rèn)為民族問題是社會(huì)總問題的一部分，與其他問題有著密切的聯(lián)系，因此，需要國(guó)家治理、社會(huì)治理緊密結(jié)合，在推進(jìn)國(guó)家、社會(huì)整體性進(jìn)步的持續(xù)性治理當(dāng)中予以解決。我國(guó)正在通過共同體建設(shè)不斷消弭民族問題方面的張力，其典型表現(xiàn)之一就是在中華民族層面的“民族國(guó)家”建設(shè)和“56個(gè)民族層面”的多民族國(guó)家建設(shè)是并行不悖的，以及中華民族共同體建設(shè)所包含的國(guó)家建設(shè)與各民族人民共同生活的社會(huì)建設(shè)是一體兩面的。新時(shí)代，我國(guó)應(yīng)“順應(yīng)時(shí)代變化，按照增進(jìn)共同性的方向改進(jìn)民族工作，做到共同性和差異性的辯證統(tǒng)一”[1]。

(一)中國(guó)特色的國(guó)家建設(shè)擺脫了西方國(guó)家理論的國(guó)家與社會(huì)二元化

1.西方國(guó)家政府與社會(huì)關(guān)系的二元化傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)。②西方自進(jìn)入現(xiàn)代民族國(guó)家，發(fā)展出自由主義政治體制，資本主義私有制的經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，以及社會(huì)和地方相對(duì)的自治的狀態(tài)。在社會(huì)治理方面，由于基督教普遍性的社區(qū)存在、發(fā)達(dá)的社會(huì)組織、行業(yè)組織等，形成了較強(qiáng)的社會(huì)力量與治理經(jīng)驗(yàn)。在西方國(guó)家，政府、社會(huì)、市場(chǎng)各自運(yùn)行，具有自己的邊界。這一方面形成了有活力的社會(huì)，另一方面也為國(guó)家治理與社會(huì)治理留下隱患。尤其是從組織有序的工業(yè)化時(shí)代進(jìn)入后工業(yè)化時(shí)代，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)行的勢(shì)頭下降，移民人口增多，社會(huì)治理問題日益復(fù)雜化，分配領(lǐng)域、公共服務(wù)領(lǐng)域的諸多事務(wù)，如社會(huì)平等、種族平等、環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生等，愈來(lái)愈需要政府、市場(chǎng)與社會(huì)的合作。“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”式治理無(wú)法系統(tǒng)地、根本地、可持續(xù)地解決某些問題?！叭苄汀闭倘徊皇侵卫憩F(xiàn)代化的體現(xiàn)，但西方追求的“小政府、大社會(huì)”愈來(lái)愈體現(xiàn)出國(guó)家治理能力的不足，國(guó)家發(fā)展目標(biāo)和訴求無(wú)法與社會(huì)需求結(jié)合，無(wú)法形成對(duì)人民美好生活要求呼聲的有效回應(yīng)。尤其是在民族問題上，這種偏離國(guó)家的倫理性，基于高度理性、法治、自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)邏輯的國(guó)家建設(shè)機(jī)制，不但無(wú)法阻止種族之間在階層、收入、居住、文化、觀念上的分化，并且對(duì)于這種分化缺乏應(yīng)對(duì)之策，從而使得鴻溝進(jìn)一步加深。這對(duì)于建立在資本主義私有制基礎(chǔ)上的西方國(guó)家及政府來(lái)說(shuō)，雖不是其所愿，卻難以走出宿命。正如有學(xué)者所言：西方自由主義治理理論推崇在社會(huì)生活中“共治”，強(qiáng)調(diào)社會(huì)力量的主觀能動(dòng)性與市場(chǎng)機(jī)制對(duì)社會(huì)生活的導(dǎo)引和規(guī)范作用。這些理念為激活社會(huì)活力和實(shí)現(xiàn)“物隨其流”的社會(huì)生活格局提供了可能空間。但資本邏輯主導(dǎo)下的市場(chǎng)機(jī)制在引導(dǎo)人口、資源和技術(shù)等流動(dòng)的過程中始終無(wú)法擺脫唯利是圖、治而不公、“流”而無(wú)序的困境，這正是一直以來(lái)資本主義國(guó)家一系列社會(huì)亂象的根源所在。[5]以資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與自由主義理念為支配體系，西方的政府與社會(huì)界限較為分明，雖然在近幾十年來(lái)通過建設(shè)福利國(guó)家，國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)體現(xiàn)出一定的結(jié)合，但所為比較有限，尤其是在民族事務(wù)方面，還未能以政府為主導(dǎo)進(jìn)行整合性治理。

2.中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的整合性與協(xié)同性。中國(guó)是世界上現(xiàn)存的唯一文明古國(guó)，由此亦可視之為現(xiàn)存規(guī)模最大、延續(xù)性最強(qiáng)的共同體。傳統(tǒng)中國(guó)具有家國(guó)同構(gòu)、禮治天下、賢能政治、以文化之、國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)的密切關(guān)系等形成共同體的特定路徑，關(guān)于中國(guó)國(guó)家起源由家族到國(guó)家的諸多研究，說(shuō)明了中國(guó)作為“歷時(shí)性共同體”[6]的鮮明特色。

首先，中國(guó)國(guó)家起源具有社會(huì)倫理屬性。國(guó)家與社會(huì)的密切關(guān)系從中國(guó)國(guó)家起源來(lái)講，是具有歷史傳統(tǒng)基因的。侯外廬對(duì)“國(guó)家起源進(jìn)程中的一般規(guī)律及中國(guó)國(guó)家起源的特殊性規(guī)律”進(jìn)行了探討，認(rèn)為中國(guó)的國(guó)家起源具有“邦家”的特殊性，與希臘、羅馬、日耳曼“古典的古代”國(guó)家產(chǎn)生過程沿著兩條不同的路徑進(jìn)行，“‘古典的古代’是從家族到私產(chǎn)再到國(guó)家，國(guó)家替代了家族；亞細(xì)亞的古代是由家族到國(guó)家，國(guó)家混合在家族里面，叫做‘社稷’”[7]。

其次，中國(guó)“家國(guó)同構(gòu)”的政治倫理塑造了“社會(huì)中的國(guó)家”，中國(guó)古代的國(guó)家發(fā)展與政治文化，既有封建統(tǒng)治階級(jí)竭力維護(hù)其自身統(tǒng)治的一面，也有“天下為公”“善治”“以民為本”“小康”等實(shí)現(xiàn)國(guó)家公共職能的政治理想。儒家文化為這一政治形態(tài)提供了穩(wěn)定的文化闡釋體系，儒家文化的教化思想在塑造大規(guī)模的共同體中發(fā)揮著重要作用。儒家文化的入世，對(duì)“仁政”“明君”“德政”以及“家國(guó)天下”“修身齊家治國(guó)平天下”的強(qiáng)調(diào)，對(duì)團(tuán)體忠誠(chéng)、集體責(zé)任的倡導(dǎo)，使得國(guó)家這樣的概念并不陌生，幾乎就在身邊。從中國(guó)歷史的發(fā)展來(lái)看，國(guó)家是在社會(huì)中存在，國(guó)家與社會(huì)同構(gòu)的屬性非常明確與明顯，中國(guó)具有家國(guó)同構(gòu)的政治文化，在中國(guó)重視群體的觀念中，國(guó)家并不是一個(gè)遙遠(yuǎn)的概念，而是和自己所屬的家庭、社區(qū)一樣，是不斷疊加的共同體中位居最上層的共同體。由于中國(guó)人的“忠孝仁義”集體精神及其在團(tuán)體中生存的哲學(xué)與智慧，使得他們將國(guó)家認(rèn)同作為立人之本，尤其對(duì)于士大夫來(lái)說(shuō)這是基本品德。中國(guó)國(guó)家治理的“尚賢制”傳統(tǒng)已逾千年之久，這與“科舉制度”從民間不斷地選拔賢能人才進(jìn)入政治體系有很大的關(guān)系。這樣的人才選拔制度與官員任用制度，使得整個(gè)中國(guó)社會(huì)任何一個(gè)普通人都有可能進(jìn)入國(guó)家治理體系并以為國(guó)盡忠作為自己的責(zé)任，進(jìn)而使得國(guó)家很早就形成了從階層固化的貴族社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)殡A層始終流動(dòng)、民族持續(xù)交往交流交融的大一統(tǒng)“天下”。

再次，中國(guó)政治的歷史基因從古到今都體現(xiàn)為求治、善治的特點(diǎn)。楊光斌指出：“中外政治學(xué)都在尋找新出路，因?yàn)樵谑澜绶秶鷥?nèi)流行的基于理性人假設(shè)的‘政治科學(xué)’已經(jīng)不能解釋、不能回答西方國(guó)家和非西方國(guó)家的難題”；“中國(guó)現(xiàn)在迫切需要的是以‘求治’為導(dǎo)向的政治學(xué)”，要考慮到“中國(guó)自古以來(lái)的‘致治’傳統(tǒng)”；“國(guó)家治理理論的出發(fā)點(diǎn)在哪里呢？這里面必然有歷史基因問題。換句話說(shuō)，‘求治’的政治學(xué)也必須有其產(chǎn)生于特定的歷史文化基礎(chǔ)上的研究路徑或研究范式”[8]。筆者以為，中國(guó)在民族問題上的“求治”與“善治”，以中國(guó)特色的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系作為研究路徑，或可得以管窺其道。中國(guó)在近現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中經(jīng)歷了國(guó)家與社會(huì)的脫離以及社會(huì)的離散，通過民族主義與馬克思主義政黨的作用改造了社會(huì)，更新與重建了包括民族關(guān)系在內(nèi)的社會(huì)關(guān)系，建構(gòu)了現(xiàn)代國(guó)家。新的國(guó)家與社會(huì)凝聚力的增強(qiáng)過程也是“中華民族從站起來(lái)、富起來(lái)到強(qiáng)起來(lái)”、推進(jìn)中華民族共同體現(xiàn)代化建設(shè)的過程。社會(huì)主義制度的中國(guó)國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)，完全不同于西方的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系，而是繼續(xù)致力于“善治”，推進(jìn)國(guó)家與社會(huì)互構(gòu)、緊密融合、共同協(xié)調(diào)發(fā)展。

在中國(guó)，無(wú)論是傳統(tǒng)國(guó)家還是現(xiàn)今黨政領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，在觀念、制度上一直將國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)當(dāng)作一個(gè)有機(jī)的整體。尤其是在現(xiàn)代中國(guó)，在處理與解決任何關(guān)于國(guó)家治理、人民幸福的事項(xiàng)時(shí)，都是三者協(xié)同進(jìn)行的，新時(shí)代以來(lái)，這一趨勢(shì)更為明顯。③這既符合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的整體觀，也遵循了馬克思主義歷史唯物主義普遍聯(lián)系的方法論。

(二)中國(guó)解決民族問題的整體性治理方略

由于政府與社會(huì)的關(guān)系界限分明，在一些比較典型的自由主義西方國(guó)家，例如美國(guó)，不少民族問題、種族矛盾往往被局限于社會(huì)層面，政府的干預(yù)不足。種族問題、民族問題經(jīng)常是自下而上地由社會(huì)運(yùn)動(dòng)推動(dòng)，緩慢地出臺(tái)一些法律、政策，其政府不能像中國(guó)一樣，通過上層建筑，統(tǒng)合各種力量與資源，對(duì)民族問題全面地進(jìn)行整體性的治理。二十世紀(jì)后半期以來(lái)，西方一些國(guó)家的少數(shù)群體、少數(shù)族群的權(quán)利訴求，在社會(huì)層面訴諸多元文化主義，在政治層面以身份政治為理論與行動(dòng)工具。21世紀(jì)以來(lái)，在美國(guó)及歐洲的一些國(guó)家還出現(xiàn)了身份政治的泛化，民粹主義的上升，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)隔閡增加，民族關(guān)系緊張，社會(huì)團(tuán)結(jié)與共同體精神遭到削弱。悖論在于，伴隨其呼聲甚高的多元文化主義與身份政治“政治正確”的強(qiáng)大話語(yǔ)，西方少數(shù)族群的處境并沒有得到多少改善，種族歧視上升，種族之間的階層分化、貧富分化嚴(yán)重，“白人極端主義復(fù)燃”[9]。這說(shuō)明，民族問題的解決并不只是通過政治權(quán)利的承認(rèn)、文化多元就可以實(shí)現(xiàn)，而是一個(gè)系統(tǒng)的、與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層面密切相關(guān)的治理實(shí)踐問題。

中國(guó)解決民族問題并不囿于政治化還是文化化的二元思路，而是采取整體性治理方略。中國(guó)政府始終重視“把各族人民對(duì)美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，確保少數(shù)民族和民族地區(qū)同全國(guó)一道實(shí)現(xiàn)全面小康和現(xiàn)代化。中華民族是一個(gè)大家庭，一家人都要過上好日子。沒有民族地區(qū)的全面小康和現(xiàn)代化，就沒有全國(guó)的全面小康和現(xiàn)代化”，“要加快少數(shù)民族和民族地區(qū)發(fā)展，推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”[10]。在2021年中央民族工作會(huì)議所總結(jié)的加強(qiáng)與改進(jìn)民族工作的12條經(jīng)驗(yàn)中，強(qiáng)調(diào)“必須把推動(dòng)各民族為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家共同奮斗作為新時(shí)代黨的民族工作的重要任務(wù)，促進(jìn)各民族緊跟時(shí)代步伐，共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”[1]。

中西方國(guó)家建設(shè)的政治傳統(tǒng)、政治文化不同，現(xiàn)代國(guó)家建構(gòu)的道路亦不同。中國(guó)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)“全國(guó)一盤棋”“整體性治理”，是由中國(guó)國(guó)家建構(gòu)進(jìn)程中“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義國(guó)家、文明型國(guó)家、統(tǒng)一多民族國(guó)家、現(xiàn)代國(guó)家”的復(fù)合邏輯[11]所決定的，這與西方自由主義理論下資本主義國(guó)家建構(gòu)的底層邏輯不同。但需要指出的是，中西方國(guó)家治理的訴求和面對(duì)的問題具有相同之處，因此治理概念的中西話語(yǔ)并不是截然不同的，而是可以對(duì)話的。我國(guó)的治理現(xiàn)代化方法，是對(duì)西方自由主義治理方法的揚(yáng)棄，所謂揚(yáng)棄是指汲取其合理性成分，避免其不利因素。我國(guó)新時(shí)代民族事務(wù)治理現(xiàn)代化是在既有的中國(guó)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)行國(guó)家主導(dǎo)(黨政領(lǐng)導(dǎo))下的復(fù)合性治理，從而有效避免在民族問題上國(guó)家不在場(chǎng)所造成的治理失效。同時(shí)也要認(rèn)識(shí)到，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)配置資源的力量增強(qiáng)，需要充分釋放社會(huì)多主體活力，我國(guó)的民族事務(wù)治理也存在著吸收社會(huì)力量廣泛參與，加強(qiáng)多主體之間協(xié)作治理，提高治理效能、細(xì)化治理、適應(yīng)時(shí)代發(fā)展創(chuàng)新治理等現(xiàn)代化訴求。因此，其與封建社會(huì)政府對(duì)于社會(huì)的管制，以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代政府對(duì)社會(huì)的全面行政化、計(jì)劃化管理不同。西方社會(huì)在現(xiàn)代社會(huì)治理技術(shù)方面積累了很多經(jīng)驗(yàn)，依然有可以鑒取之處。但是，西方的民族問題治理，難以克服資本、市場(chǎng)的逐利邏輯，政府難以統(tǒng)合國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)的力量進(jìn)行整體性、協(xié)同性治理，導(dǎo)致民族與種族問題積重難返。當(dāng)下推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，其重要路徑就是探尋真正的中國(guó)之治，這在黨的十八大以來(lái)體現(xiàn)為民族事務(wù)治理的政治化、法治化與社會(huì)化的結(jié)合。這一路徑具有治理現(xiàn)代化的共性，即從政府的管理管制轉(zhuǎn)向社會(huì)多主體參與，但又不同于西方“國(guó)家與社會(huì)”二元化關(guān)系的治理模式。我國(guó)民族事務(wù)治理現(xiàn)代化始終是以中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和政府的依法管理為前提，同時(shí)也廣泛吸納與積極動(dòng)員各種社會(huì)力量、社會(huì)主體共同參與治理，其中包含著協(xié)同各種社會(huì)力量共同治理、多元治理。無(wú)論是協(xié)同治理還是多元治理，都始終是以國(guó)家為主導(dǎo)推進(jìn)的。“國(guó)家治理現(xiàn)代化不僅在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下通過國(guó)家主導(dǎo)的治理邏輯與西方立足資本流動(dòng)的治理取向保持差異，而且為全球治理指明了一種全新的發(fā)展趨勢(shì)。具體而言，就是在社會(huì)主義法治范疇內(nèi)，通過民主政治協(xié)商方式，將堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、國(guó)家理性干預(yù)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和人民群眾廣泛參與這些在西方治理視域下互不兼容的要素有機(jī)融合在一起，形成國(guó)家治理現(xiàn)代化的整體共識(shí)與強(qiáng)大活力”[5]。

(三)中國(guó)民族事務(wù)治理現(xiàn)代化中的復(fù)合性治理

對(duì)于民族事務(wù)必須進(jìn)行國(guó)家治理與社會(huì)治理的整體性治理，這是我國(guó)的寶貴經(jīng)驗(yàn)。從西方國(guó)家來(lái)看，美國(guó)留下了這方面的教訓(xùn)。美國(guó)曾經(jīng)以能夠吸納融合來(lái)自世界各地的移民而成為其文化軟實(shí)力的重要標(biāo)志，也曾經(jīng)以民權(quán)運(yùn)動(dòng)及其政治遺產(chǎn)形成“肯定性行動(dòng)”等政策。然而，自里根政府提出新自由主義政策以來(lái)，政治越來(lái)越與資本聯(lián)結(jié)并被其裹挾。[12]21世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的民族問題日趨突出，貧富分化速度加快，階層分化嚴(yán)重。疫情下種族問題突出，民粹主義泛濫。國(guó)家被資本綁架，不能有效整合社會(huì)，系統(tǒng)性的治理失敗造成政府的政治行動(dòng)與權(quán)力建構(gòu)無(wú)法有效聯(lián)結(jié)社會(huì)，國(guó)家與社會(huì)各行其是，一向標(biāo)榜的“小政府-強(qiáng)社會(huì)”演化為“小政府-弱社會(huì)”。

目前，西方種族主義、民粹主義思潮上升，民族、階層之間的分化、對(duì)立情緒嚴(yán)重，種族歧視、沖突甚至襲擊事件時(shí)有發(fā)生，社會(huì)團(tuán)結(jié)、民族團(tuán)結(jié)、國(guó)家凝聚力下降。與此同時(shí)，西方國(guó)家還動(dòng)輒以民族問題攻擊、挑唆、分化其他國(guó)家，制造矛盾。雖然西方自由主義理論下的資本主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)曾高速發(fā)展，使其形成了強(qiáng)大的話語(yǔ)，形成了國(guó)家建設(shè)的模式，積累了經(jīng)驗(yàn)。但西方自由主義的民族國(guó)家建設(shè)與其政治制度、治理模式一樣，也逐漸顯現(xiàn)出弊端，其中重要一點(diǎn)就是國(guó)家建設(shè)與資本主義積累的巨大財(cái)富形成反差，貧富分化，民族問題沒有系統(tǒng)性地加以解決，社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理的許多矛盾以民族問題、種族矛盾作為出口，政府不但任其發(fā)展，沒有進(jìn)行總體性治理，甚至將國(guó)內(nèi)和國(guó)外的種族問題作為轉(zhuǎn)移政府失敗的工具。這一點(diǎn)與中國(guó)對(duì)內(nèi)進(jìn)行中華民族共同體建設(shè)，對(duì)外倡導(dǎo)共建人類命運(yùn)共同體形成反差。

中國(guó)提出的國(guó)家治理現(xiàn)代化作為一種創(chuàng)新的治理理論，其重要特色就在于這一治理理念和戰(zhàn)略明確了是在黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府依法管理下進(jìn)行的，同時(shí)又廣泛吸納并積極發(fā)揮各種社會(huì)力量、社會(huì)主體共同參與治理，由此，在某種程度上形成一種不同于西方“弱國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)”的、具有自身特色的國(guó)家與社會(huì)協(xié)同治理的治理現(xiàn)代化路徑。中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于社會(huì)領(lǐng)域的一貫理念是：既強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，又強(qiáng)調(diào)活力；既倡導(dǎo)社會(huì)的多元主體地位，又強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用；既強(qiáng)調(diào)各方共治，又強(qiáng)調(diào)政府的“元治理”角色。[13]中國(guó)治理的重要優(yōu)勢(shì)和路徑是充分發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的社會(huì)整合與社會(huì)組織能力、激活、帶動(dòng)多元治理主體，加強(qiáng)各個(gè)社會(huì)主體，包括具有民族身份的主體融入與參與社會(huì)治理，由此形成和推進(jìn)在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展過程中的共同體意識(shí)?！爱?dāng)代西方國(guó)家與市民社會(huì)關(guān)系的困境也表明，國(guó)家與市民社會(huì)間的積極良性互動(dòng)架構(gòu)又是資本主義的框架所難以容納的，而社會(huì)主義制度的存在則為它們間的這種可欲關(guān)系真正建立提供了可能?！盵14]當(dāng)下，應(yīng)從治理現(xiàn)代化的高度，從構(gòu)建中國(guó)特色的國(guó)家社會(huì)關(guān)系的角度繼續(xù)推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，充分認(rèn)識(shí)到國(guó)家與社會(huì)結(jié)合的理論與實(shí)踐行動(dòng)對(duì)于推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的重要作用。尤其是要認(rèn)識(shí)和發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨在這一過程中的領(lǐng)導(dǎo)作用以及聯(lián)結(jié)國(guó)家與社會(huì)的作用。

三、中華民族共同體建設(shè)：國(guó)家與社會(huì)建設(shè)的雙重性

中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)中華民族共同體的建設(shè)及發(fā)展，并不是對(duì)中國(guó)歷史上國(guó)家建構(gòu)和社會(huì)建設(shè)傳統(tǒng)的因襲守舊，而是繼承與創(chuàng)新開拓；也沒有依照西方民族國(guó)家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)仿造，而是借鑒與自主探索。近代以來(lái)，中國(guó)在政黨的領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)由社會(huì)革命，在各族人民的團(tuán)結(jié)奮斗中，結(jié)合廣大民眾民族主義覺醒實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)的再組織，為現(xiàn)代統(tǒng)一多民族國(guó)家的建設(shè)奠定了新基礎(chǔ)。新中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，通過社會(huì)主義制度的建立與發(fā)展，大力進(jìn)行社會(huì)改造、社會(huì)建設(shè)，包括通過民族區(qū)域自治制度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家與多民族社會(huì)的融合性發(fā)展，整合建構(gòu)為統(tǒng)一多民族國(guó)家。筆者曾撰文論述，作為中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家，我國(guó)的國(guó)家建構(gòu)與國(guó)家建設(shè)具有自身的邏輯，是“中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、社會(huì)主義國(guó)家、文明型國(guó)家、統(tǒng)一多民族國(guó)家、現(xiàn)代國(guó)家”[11]的結(jié)合，國(guó)家與社會(huì)二元論的傳統(tǒng)西方理論并不適合中國(guó)。例如，我國(guó)改革開放以來(lái)，遵循市場(chǎng)的規(guī)律大力發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但始終是以社會(huì)主義國(guó)家的價(jià)值與規(guī)范進(jìn)行市場(chǎng)的調(diào)節(jié)。世界上也有一些發(fā)展中國(guó)家因?yàn)檫M(jìn)行自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革，國(guó)家全面退出社會(huì)建設(shè)而導(dǎo)致治理倒退并引發(fā)一系列嚴(yán)重問題。所以西方“公民社會(huì)”“弱國(guó)家強(qiáng)社會(huì)”的理論并不適合于中國(guó)，甚至有可能導(dǎo)致國(guó)家力量在一些社會(huì)建設(shè)中的弱化，反而導(dǎo)致社會(huì)的倒退。中國(guó)特色的國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)相結(jié)合的道路是建設(shè)中華民族共同體的重要的內(nèi)在邏輯和思想資源，也體現(xiàn)了共同體建構(gòu)的中國(guó)“特性”。

新中國(guó)成立以來(lái)，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系經(jīng)歷了幾個(gè)階段的發(fā)展，包括計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段的整合型，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段以來(lái)社會(huì)活力的釋放，以及黨的十八大以來(lái)國(guó)家治理能力的提高和社會(huì)建設(shè)的大發(fā)展階段。尤其是十八大以來(lái)，國(guó)家在實(shí)現(xiàn)與多民族社會(huì)的有效連接與整合，推動(dòng)各民族共同繁榮發(fā)展和中華民族的現(xiàn)代化方面政績(jī)卓著。統(tǒng)一多民族的國(guó)家建構(gòu)與“以人民為中心”的社會(huì)建設(shè)，都是我國(guó)建設(shè)中華民族共同體的題中之義。從這一點(diǎn)來(lái)講，中華民族共同體是符合中國(guó)社會(huì)傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐的本土性理念，具有中國(guó)政治哲學(xué)的一些特定內(nèi)涵。

(一)新中國(guó)成立初期民族事務(wù)領(lǐng)域的國(guó)家建設(shè)與社會(huì)建設(shè)

新中國(guó)成立后，啟動(dòng)了大規(guī)模的少數(shù)民族社會(huì)歷史大調(diào)查，在中國(guó)共產(chǎn)黨的組織領(lǐng)導(dǎo)下，民族學(xué)家、民族工作者深入到各個(gè)民族生活的山山水水，摸清情況，整理記錄各個(gè)民族的歷史、語(yǔ)言、人口情況、社會(huì)結(jié)構(gòu)等。以此為基礎(chǔ)，進(jìn)行民族識(shí)別、確立民族身份。這一大型調(diào)查研究對(duì)于各民族加入到社會(huì)主義大家庭意義重大。各個(gè)民族通過民族身份的確立，民族區(qū)域自治地方的建制，平等地進(jìn)入人民民主專政的新的國(guó)家。為了進(jìn)一步加強(qiáng)各民族人民融入新的國(guó)家，黨和政府通過民族工作訪問團(tuán)、民族院校的建立等，加強(qiáng)了國(guó)家與多民族社會(huì)的聯(lián)系?！皬?950年到1952年，中央人民政府組織訪問團(tuán)，到各民族地區(qū)進(jìn)行慰問”[15](P.309)；在1950年，“組織少數(shù)民族參觀團(tuán)”，以“走下去”與“請(qǐng)上來(lái)”結(jié)合的方式，“消除民族隔閡，增強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)”[15](P.310)。在學(xué)界以往的研究中，將中央的這些舉措理解為促進(jìn)“各民族之間來(lái)往密切”[15](P.310)，沒有從加強(qiáng)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的角度進(jìn)行學(xué)術(shù)研究，這說(shuō)明黨和國(guó)家民族政策的深遠(yuǎn)意義還需要進(jìn)一步從學(xué)理高度進(jìn)行話語(yǔ)闡釋。

(二)改革開放以來(lái)推進(jìn)民族工作的社會(huì)化發(fā)展

改革開放后，民族地區(qū)與其他地區(qū)一起建立了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。一方面，民族地區(qū)社會(huì)活力得到釋放，生產(chǎn)資源充分流通、生產(chǎn)要素合理配置，人口與勞動(dòng)力充分流動(dòng)，人際交往打破了地區(qū)、行業(yè)、民族的區(qū)隔，民族交往交流深入發(fā)展，促進(jìn)了中華民族共同體的發(fā)展。另一方面，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，也使得民族問題領(lǐng)域出現(xiàn)了一些新的治理問題。這一時(shí)期，關(guān)于國(guó)家建設(shè)與社會(huì)治理的路徑探索，學(xué)界也出現(xiàn)了一些“小政府，大社會(huì)”的思潮，出現(xiàn)了關(guān)于中國(guó)也有可能探索社會(huì)自主發(fā)展，政府力量后退的討論。實(shí)際上，這種思潮并不適合中國(guó)國(guó)家與社會(huì)融合發(fā)展的傳統(tǒng)與制度邏輯，也沒有被中央采納。伴隨經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，人民對(duì)于美好生活的要求與期待增高，對(duì)于公共服務(wù)的需求加大，在文化認(rèn)同與精神引領(lǐng)方面需要更具有時(shí)代性的內(nèi)容，由此對(duì)于社會(huì)治理與社會(huì)建設(shè)提出了新的要求。這種情況下，個(gè)別地區(qū)出現(xiàn)了作為國(guó)家與社會(huì)重要整合力量的基層組織建設(shè)相對(duì)不足的情況，甚至一些宗教極端主義、封建迷信、黑社會(huì)因素等影響了民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)穩(wěn)定。這也提醒人們，中國(guó)的社會(huì)建設(shè)必須與國(guó)家緊密結(jié)合，而不是自行其是。這一時(shí)期，中央提出“民族工作社會(huì)化”，有效應(yīng)對(duì)了這一迅速發(fā)展的局面民族事務(wù)治理復(fù)雜化的局面。正如學(xué)者指出：“我國(guó)現(xiàn)階段正處于社會(huì)結(jié)構(gòu)分化時(shí)期，特別是在引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制后，由于社會(huì)組織尚未充分發(fā)育，政府的控制力的弱化及法律的不健全，社會(huì)有可能陷入無(wú)序的失范狀態(tài)。特別是在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中，各種利益的矛盾會(huì)引發(fā)社會(huì)的沖突?，F(xiàn)階段的社會(huì)主義中國(guó)需要建立的是強(qiáng)國(guó)家、強(qiáng)社會(huì)的社會(huì)主義國(guó)家，而不是國(guó)家力量的單純退出。因而，國(guó)家在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的過程中應(yīng)發(fā)揮基礎(chǔ)性甚至主導(dǎo)性的作用?！盵14]

(三)國(guó)家治理與社會(huì)建設(shè)相結(jié)合的民族事務(wù)治理現(xiàn)代化

正如有學(xué)者指出，中國(guó)的國(guó)家與社會(huì)不應(yīng)是“你進(jìn)我退、你強(qiáng)我弱”的對(duì)抗關(guān)系，而是致力于一種強(qiáng)國(guó)家-強(qiáng)社會(huì)的正向發(fā)展與相互增量的關(guān)系。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)提出了十分創(chuàng)新的國(guó)家治理現(xiàn)代化戰(zhàn)略。國(guó)家治理現(xiàn)代化是黨和國(guó)家針對(duì)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，人民對(duì)美好生活的進(jìn)一步需求而提出的提高治理能力、完善治理體系的新時(shí)代目標(biāo)。中國(guó)的治理現(xiàn)代化，同樣具有治理的多元主體性，以及發(fā)揮各種社會(huì)力量共同治理，提高復(fù)雜社會(huì)下系統(tǒng)治理的技術(shù)性、有效性、科學(xué)性等訴求；但中國(guó)的治理現(xiàn)代化是以國(guó)家為主導(dǎo)的，政黨、政府的領(lǐng)導(dǎo)、統(tǒng)合、組織、協(xié)調(diào)力量還要進(jìn)一步加強(qiáng)，尤其是要發(fā)揮中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和基層建設(shè)作用，堅(jiān)持將其作為中國(guó)國(guó)家治理的基本特色和優(yōu)勢(shì)；當(dāng)然，治理現(xiàn)代化意味著治理方式可更加多元化，除了直接治理外，還可采取間接治理、直接統(tǒng)領(lǐng)與協(xié)調(diào)各種力量結(jié)合治理等等。在國(guó)家建設(shè)方面，新時(shí)代的民族事務(wù)治理強(qiáng)調(diào)了加強(qiáng)黨對(duì)民族工作的領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)以“五個(gè)認(rèn)同”為核心的愛國(guó)主義教育，提出建設(shè)中華民族共有精神家園，推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)，積極推廣通用語(yǔ)言文字等加強(qiáng)國(guó)家建設(shè)的措施。在民族地區(qū)，推進(jìn)“五位一體”建設(shè)，精準(zhǔn)扶貧，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公共服務(wù)均等化；促進(jìn)民族交往交流交融，繼續(xù)推進(jìn)民族工作的社會(huì)化，創(chuàng)新推動(dòng)城市民族事務(wù)治理；加強(qiáng)全社會(huì)各部門的協(xié)同合作，進(jìn)行中華民族共同體意識(shí)教育；在全社會(huì)進(jìn)行民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建，加強(qiáng)社會(huì)建設(shè)與社會(huì)治理，建設(shè)共有共享型社會(huì)等等。

(四)中國(guó)特色民族事務(wù)復(fù)合治理道路推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)

第一，既重視少數(shù)民族政治權(quán)利與認(rèn)同訴求，又重視經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，體現(xiàn)了“以人民為中心”的理念與全過程人民民主的真實(shí)訴求。中國(guó)特色解決民族問題的道路，十分重視少數(shù)民族的政治權(quán)利以及發(fā)展繁榮少數(shù)民族的文化。中國(guó)在族際政治文明方面先行一步，對(duì)于“多民族國(guó)家的政治做了預(yù)先的制度安排”，“民族區(qū)域自治制度就是協(xié)商民主的一種典型形式”[17]，但只從這兩個(gè)方面解決民族問題是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。中國(guó)政府十分重視少數(shù)民族的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展權(quán)利，大力推進(jìn)少數(shù)民族與民族地區(qū)的現(xiàn)代化發(fā)展，貫徹“全國(guó)一盤棋”的戰(zhàn)略，實(shí)現(xiàn)東、中、西部經(jīng)濟(jì)協(xié)同發(fā)展。例如，三線建設(shè)、對(duì)口支援、西部大開發(fā)、西藏工作座談會(huì)、新疆工作座談會(huì)，人口較少民族發(fā)展規(guī)劃，脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面建成小康社會(huì)，這些卓越的治理行動(dòng)與治理理念，使得各個(gè)地區(qū)、各個(gè)民族的人民都能享受到國(guó)家發(fā)展帶來(lái)的紅利。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“建設(shè)小康社會(huì)，一個(gè)民族都不能少”，“小康不小康，關(guān)鍵看老鄉(xiāng)”，體現(xiàn)了民族事務(wù)治理領(lǐng)域“以人民為中心”的理念。在自由資本主義體制下，市場(chǎng)是配置資源的主體，政府支配資源的能力有限，即便從個(gè)體來(lái)講，少數(shù)民族、移民擁有平等的多元文化權(quán)利、政治選舉權(quán)和自由發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利，但是從群體來(lái)講，他們自身所處階層總體上的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不力。一般來(lái)說(shuō)，政府無(wú)法采取整體性、系統(tǒng)性的發(fā)展戰(zhàn)略，無(wú)法針對(duì)少數(shù)族群制定全國(guó)性支援幫扶與特定的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展措施，導(dǎo)致少數(shù)族群在經(jīng)濟(jì)收入、社會(huì)地位上難以擺脫不斷邊緣化的趨勢(shì)，他們的很多政治權(quán)利實(shí)際上也無(wú)法實(shí)現(xiàn)。例如，2020年新冠疫情下的美國(guó)，由于更大比例的有色人種從事體力勞動(dòng)且生活窘迫，導(dǎo)致這一群體的感染率和死亡率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于白人群體；另外，白人警察惡意暴力執(zhí)法跪死黑人的弗洛伊德案件，也引起黑人的憤怒和抗議。雖然“西方社會(huì)知識(shí)界與社會(huì)各界有識(shí)之士正在對(duì)種族主義進(jìn)行深刻的反思。然而，在以資本為驅(qū)動(dòng)的西方，解決種族主義問題具有結(jié)構(gòu)性的、無(wú)法突破的障礙”[17]。由此可見，將民族經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展納入國(guó)家總體性事務(wù)進(jìn)行復(fù)合性治理十分關(guān)鍵。通過復(fù)合性治理，才能不斷增進(jìn)人民福祉，使得各族人民不但具有法律文本上的權(quán)利，而且能夠在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等層面具備行使這些權(quán)利的能力，各民族一起走向現(xiàn)代化。

第二，既增進(jìn)共同性又尊重和包容差異性?！耙_把握共同性和差異性的關(guān)系，增進(jìn)共同性、尊重和包容差異性是民族工作的重要原則?！盵1]在中華民族偉大復(fù)興的歷史方位下，面臨百年未有之大變局，中華民族的利益與各族人民的利益完全一致；對(duì)于差異的尊重與包容使得中華民族更有活力，構(gòu)建各民族共有精神家園，使得各民族在中華民族的大家庭中更具有歸屬感。但我們也認(rèn)識(shí)到，中國(guó)作為一個(gè)復(fù)合性建構(gòu)邏輯下的國(guó)家，整體性是最大的優(yōu)勢(shì)，整體性的中華民族認(rèn)同與凝聚力是中華民族偉大復(fù)興的保證，整體性的認(rèn)同與凝聚力實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部資源的最好互補(bǔ)與優(yōu)勢(shì)組合，整體性的發(fā)展戰(zhàn)略將國(guó)家、社會(huì)緊密結(jié)合。在中國(guó)的治理中，如同傳統(tǒng)的中醫(yī)學(xué)一樣，任何問題都不能割裂地看待而應(yīng)系統(tǒng)地予以根本、長(zhǎng)遠(yuǎn)、可持續(xù)的解決。個(gè)體、局部與整體始終要保持相互和諧、平衡，才能實(shí)現(xiàn)有機(jī)體的健康發(fā)展。在民族事務(wù)治理方面，我國(guó)的民族平等團(tuán)結(jié)與共同發(fā)展繁榮的良好局面，就說(shuō)明了整體性進(jìn)行共同體建設(shè)的重要性。

第三，制度化與治理實(shí)踐緊密結(jié)合。中國(guó)的治國(guó)理政遵循馬克思主義實(shí)踐觀的方法論，是人民性與實(shí)踐性的結(jié)合。例如鄧小平曾說(shuō)，“少數(shù)民族是要從民族區(qū)域自治制度里得到好處的”，“不把經(jīng)濟(jì)搞好，民族區(qū)域自治就是空的”[18](P.167)。新中國(guó)成立70多年來(lái)，我們黨一直把發(fā)展作為解決民族問題的“總鑰匙”，采取一系列政策措施和制度性安排支持民族地區(qū)加快經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，民族地區(qū)舉世矚目的發(fā)展成就是我國(guó)民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步事業(yè)取得成功的顯著表現(xiàn)。[19]中華民族共同體建設(shè)不僅是一種理念，更是一個(gè)貫穿歷史的偉大實(shí)踐。中國(guó)共產(chǎn)黨的治國(guó)理政是在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷加強(qiáng)與改進(jìn)民族工作。從社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期到改革開放，再到新時(shí)代加強(qiáng)與改進(jìn)民族工作，民族工作既保持連續(xù)性又不斷開拓新局面，跟上了時(shí)代的發(fā)展，呼應(yīng)著時(shí)代發(fā)展的主題。

第四，發(fā)展中國(guó)特色的共同體理念。習(xí)近平總書記提出“鑄牢中華民族共同體意識(shí)”“人類命運(yùn)共同體”等原創(chuàng)性思想，對(duì)于中國(guó)特色解決民族問題道路的哲學(xué)價(jià)值觀進(jìn)行了精辟的歸納。這是一種結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代政治文明治理理念，對(duì)于人類社會(huì)建設(shè)文明新形態(tài)具有重大意義的中國(guó)特色的共同體理念。在國(guó)內(nèi)的民族事務(wù)治理方面，這一共同體理念在習(xí)近平關(guān)于民族問題的論述中得到了很多闡發(fā)。例如，精神與物質(zhì)結(jié)合，民族工作是人心工程、“四個(gè)共同”等。在國(guó)際上，人類命運(yùn)共同體理論提出了一種新型的全球治理理念，提倡建設(shè)一種更為包容的、平等的、互惠的國(guó)際關(guān)系。例如，人類命運(yùn)共同體理念在“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作行動(dòng)中得到了很好的體現(xiàn)。相比以美國(guó)為代表的西方國(guó)家對(duì)全球發(fā)展中國(guó)家資本市場(chǎng)的操縱，發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)，以及他們對(duì)其他國(guó)家的政治制度、體制、內(nèi)部治理以“民主化”為名肆意干涉帶來(lái)的亂象，中國(guó)踐行和平共處五項(xiàng)原則，注重在經(jīng)貿(mào)合作中促進(jìn)當(dāng)?shù)氐幕A(chǔ)設(shè)施與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)惠及各國(guó)人民利益的合作共贏，取得了良好的效果。有學(xué)者指出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作為“中國(guó)藥方”的優(yōu)越性在于它處理問題的“根本性”，它不是‘頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳’，而是綜合施策、標(biāo)本兼治，不僅是解決問題的工具，更是契合人類歷史進(jìn)程的指導(dǎo)性理念和方向。正因?yàn)槿绱耍祟惷\(yùn)共同體理念已經(jīng)多次被寫入聯(lián)合國(guó)決議。[20]

(五)在國(guó)家與社會(huì)結(jié)合的治理實(shí)踐中推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)

“社會(huì)中的國(guó)家”理論認(rèn)為，國(guó)家并不是只存在于強(qiáng)制性權(quán)力機(jī)構(gòu)或者既有觀念，國(guó)家還存在于一系列在社會(huì)中的實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性建構(gòu)。④筆者以為，以綜合性、協(xié)同性全面治理的路徑建設(shè)中華民族共同體是中國(guó)當(dāng)下的治理特征。中國(guó)已經(jīng)形成了一些較好的推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)相互結(jié)合、推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)的重要經(jīng)驗(yàn)。中華民族共同體建設(shè)既強(qiáng)調(diào)多民族社會(huì)對(duì)于國(guó)家規(guī)定性內(nèi)涵的自覺認(rèn)同意識(shí)，也強(qiáng)調(diào)國(guó)家致力于推進(jìn)民族事務(wù)治理，推進(jìn)能夠使“中華民族走向包容性更強(qiáng)、凝聚力更大的命運(yùn)共同體”的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、生態(tài)、社會(huì)建設(shè)。[10]中華民族共同體建設(shè)既要注重“社會(huì)中的國(guó)家”，也要注重“國(guó)家中的社會(huì)”，二者緊密聯(lián)系、融合發(fā)展與共同建設(shè)。黨的十八大以來(lái)的實(shí)踐證明了這一點(diǎn)，具體體現(xiàn)為“以人民為中心”、社會(huì)與國(guó)家共同發(fā)展，在推進(jìn)“各民族共同繁榮發(fā)展”的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)“五個(gè)認(rèn)同”教育，鑄牢中華民族共同體意識(shí)。

第一，在創(chuàng)建各民族人民美好生活中鑄牢中華民族共同體意識(shí)。在中國(guó)全面建設(shè)小康社會(huì)的征程中，大力推進(jìn)少數(shù)民族和民族地區(qū)的建設(shè)。黨的十八大以來(lái)，黨中央就民族工作作出一系列重大決策部署。截至2019年，習(xí)近平總書記“十幾次到民族地區(qū)調(diào)研，在雪域高原、天山南北，在祖國(guó)北疆、西南邊陲，親眼看到了民族地區(qū)面貌日新月異、少數(shù)民族群眾生活蒸蒸日上。7年來(lái)，民族地區(qū)累計(jì)減貧2500多萬(wàn)人，貧困發(fā)生率從21%下降到4%”[10]。中國(guó)以全域性、復(fù)合性的治理路徑，重視社會(huì)建設(shè)，“發(fā)展經(jīng)濟(jì)的根本目的就是要讓各族群眾過上好日子”，“一方面堅(jiān)持不懈抓發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)總量”，“為改善民生提供堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)”；另一方面，“要大力推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化，特別要保住基本，兜住底線，促進(jìn)社會(huì)公平”[21](P.152)?！靶】瞪鐣?huì)”是中華民族對(duì)于美好生活的向往與藍(lán)圖。2021年，少數(shù)民族和民族地區(qū)全面脫貧，標(biāo)志著我國(guó)小康社會(huì)全面建成。

第二，推進(jìn)民族工作的社會(huì)化，有效應(yīng)對(duì)民族事務(wù)的社會(huì)化發(fā)展。中國(guó)社會(huì)近幾十年來(lái)進(jìn)入快速城鎮(zhèn)化階段，人口流動(dòng)加快，從以往定居性、靜態(tài)性的社會(huì)轉(zhuǎn)向“流動(dòng)性社會(huì)”。在不斷延展的多民族社會(huì)以及多民族人口所組成的社會(huì)關(guān)系和民族關(guān)系中，如果國(guó)家民族事務(wù)治理無(wú)法做到深入跟進(jìn)，那么將會(huì)產(chǎn)生新構(gòu)成的多民族社會(huì)中的民族關(guān)系的自我生長(zhǎng)和一定程度的無(wú)序，甚至造成民族矛盾積累，而流動(dòng)性社會(huì)中形成的民族問題也會(huì)向聚居地區(qū)返流。黨中央十分重視城市民族工作，黨的十八大以來(lái)提出了一些具體的措施和政策，其中重要的經(jīng)驗(yàn)是充分發(fā)揮黨組織的作用，政府高度重視，加強(qiáng)社會(huì)各部門協(xié)作，促進(jìn)少數(shù)民族的社會(huì)融入，加強(qiáng)民族交往交流交融，促進(jìn)民族事務(wù)治理現(xiàn)代化。目前，我國(guó)城市民族事務(wù)治理呈現(xiàn)良好態(tài)勢(shì)，總結(jié)了很多成功經(jīng)驗(yàn)與治理模式。在廣東、浙江等東部沿海地區(qū)，出現(xiàn)了“廣州經(jīng)驗(yàn)”“北侖經(jīng)驗(yàn)”等許多成果。

第三，在全社會(huì)進(jìn)行鑄牢中華民族共同體意識(shí)教育，加強(qiáng)國(guó)家在社會(huì)中的自我建構(gòu)?！皣?guó)家在社會(huì)中的自我建構(gòu)”包括法律、公共儀式、公共領(lǐng)域中的非正式行為等一系列連續(xù)性、反復(fù)性的國(guó)家建設(shè)。[22](P.155-176)從國(guó)家與社會(huì)關(guān)系來(lái)講，鑄牢中華民族共同體意識(shí)是一個(gè)長(zhǎng)期性的國(guó)家文化政治實(shí)踐，既不可能以運(yùn)動(dòng)式方法或簡(jiǎn)單的宣講就完全達(dá)成，也不可能不需外力就自發(fā)生長(zhǎng)，而是需要綿綿用力，久久為功。因此，目前需要將國(guó)家與社會(huì)緊密結(jié)合，將國(guó)家觀念深植社會(huì)、深植人心。其中最重要的是形成具有中華文明內(nèi)涵、社會(huì)主義新時(shí)代內(nèi)涵、中華民族共有精神家園的國(guó)家認(rèn)同，建設(shè)中華民族共同體的政治文化，并進(jìn)行長(zhǎng)期性的實(shí)踐。中華民族共同體建設(shè)應(yīng)該注重以下幾個(gè)方面：國(guó)家的建構(gòu)是一個(gè)不斷的實(shí)踐過程，加強(qiáng)中華民族共同體建設(shè)的實(shí)踐性治理；共同體建設(shè)不是一個(gè)加速度的過程，而是國(guó)家與社會(huì)融合性發(fā)展、提升居民的幸福感歸屬感、建設(shè)各民族共有精神家園，增強(qiáng)文化自信與政治認(rèn)同的過程。

第四，國(guó)家治理與社會(huì)治理結(jié)合的綜合性、連續(xù)性實(shí)踐。國(guó)家建設(shè)的重要面向包括一系列社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性建構(gòu)，而中國(guó)的統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)具有鮮明的馬克思主義實(shí)踐性與平等性。例如，“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動(dòng)”以及與之相關(guān)聯(lián)的“民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步表彰大會(huì)”，就是典型的中國(guó)特色的國(guó)家與社會(huì)結(jié)合、綜合性的、連續(xù)性的民族事務(wù)治理實(shí)踐。除了國(guó)家民委、中宣部出臺(tái)了一系列文件外，2011年，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見》明確提出“廣泛開展民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步創(chuàng)建活動(dòng)”的要求，說(shuō)明這一活動(dòng)與社會(huì)建設(shè)的緊密關(guān)系。這一活動(dòng)實(shí)施以來(lái)，覆蓋了全社會(huì)，包括政府、企業(yè)、部隊(duì)、學(xué)校、社區(qū)、鄉(xiāng)村等，既有民族聚居地區(qū)，也有散雜居地區(qū)，同時(shí)還逐步擴(kuò)展到鐵路、醫(yī)院、寺廟、景區(qū)、新社會(huì)組織等。黨的十九大報(bào)告指出“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制，提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平。加強(qiáng)預(yù)防和化解社會(huì)矛盾機(jī)制建設(shè)，正確處理人民內(nèi)部矛盾”，“培育自尊自信、理性平和、積極向上的社會(huì)心態(tài)。加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”[23]。近年來(lái)，民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步宣傳教育和創(chuàng)建工作明確寫入國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)劃、國(guó)家教育事業(yè)發(fā)展、興邊富民行動(dòng)、政府工作報(bào)告等重要文件之中，納入國(guó)民教育、社會(huì)主義精神文明和公民道德建設(shè)總體布局。這說(shuō)明我國(guó)的民族事務(wù)治理將不斷拓展與社會(huì)建設(shè)緊密結(jié)合的新局面，進(jìn)而不斷鑄牢中華民族共同體意識(shí)，加強(qiáng)民族團(tuán)結(jié)與國(guó)家凝聚力，這些舉措將是破解經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展不必然帶來(lái)民族團(tuán)結(jié)、社會(huì)團(tuán)結(jié)之難題的重要路徑。

結(jié)語(yǔ)

面臨百年未有之大變局，我們需要進(jìn)一步總結(jié)我國(guó)民族團(tuán)結(jié)與社會(huì)穩(wěn)定局面背后的統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的基礎(chǔ)性經(jīng)驗(yàn)是什么，面對(duì)諸多新挑戰(zhàn)我們?cè)撊绾卫^續(xù)推進(jìn)中華民族共同體的現(xiàn)代化建設(shè)之路?；趪?guó)家與社會(huì)關(guān)系的分析，我們應(yīng)以中華民族整體性哲學(xué)思維的治理理念進(jìn)行中華民族共同體建設(shè)。整體性思維既注重整體，又注重部分之間的聯(lián)系。民族問題的內(nèi)涵，除了文化多元、政治參與和平等方面，還涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多重訴求。一方面，整體性思維要求民族問題的解決從國(guó)家建設(shè)的總體戰(zhàn)略與布局整體性、結(jié)構(gòu)性、復(fù)合性、實(shí)踐性、持續(xù)性地予以治理；另一方面，對(duì)于各民族的國(guó)家認(rèn)同，需要從“共同體”角度進(jìn)行歷史、文化、觀念、情感、自身發(fā)展、社會(huì)融入等方面的全方位建設(shè)。從國(guó)家與社會(huì)結(jié)合的視角，我們也進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到，中國(guó)解決民族問題的正確道路是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，以馬克思主義為指導(dǎo)，內(nèi)含傳統(tǒng)與現(xiàn)代結(jié)合的中華文明的政治發(fā)展、政治文明建設(shè)的民族復(fù)興之路，推進(jìn)中華民族共同體建設(shè)、鑄牢中華民族共同體意識(shí)是新時(shí)代我國(guó)繼續(xù)推進(jìn)這一道路的總體綱領(lǐng)，也是中國(guó)各民族一同實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的重要保證。中國(guó)應(yīng)該堅(jiān)持與發(fā)展這一具有自身特色的統(tǒng)一多民族國(guó)家建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，以中國(guó)特色共同體理念，結(jié)合現(xiàn)代治理理念，在中國(guó)特色解決民族問題正確道路上守正創(chuàng)新，使得國(guó)家、社會(huì)、民族形成有機(jī)的共同體，整體性地實(shí)現(xiàn)中華民族的現(xiàn)代化發(fā)展與偉大復(fù)興。

注釋：

①楊光斌對(duì)“黨的領(lǐng)導(dǎo)”進(jìn)行了比較政治學(xué)的闡釋。他指出，相比英美等國(guó)國(guó)家建設(shè)的社會(huì)中心主義即個(gè)人中心主義，后發(fā)國(guó)家普遍需要的是國(guó)家高于社會(huì)的國(guó)家中心主義，俄國(guó)、中國(guó)以及很多后發(fā)國(guó)家，事實(shí)上都是政黨建軍、建國(guó)、建政的歷程，這個(gè)大歷史事實(shí)上在理論上就是政黨中心主義，其理論假設(shè)是誰(shuí)來(lái)組織國(guó)家、人民性如何實(shí)現(xiàn)等。參見楊光斌《論政治學(xué)理論的學(xué)科資源——中國(guó)政治學(xué)汲取了什么、貢獻(xiàn)了什么？》，《政治學(xué)研究》，2019年1期。

②總體上，歐洲國(guó)家在歷史上普遍處于基督教教會(huì)與國(guó)家的圣俗分立傳統(tǒng)中，“二元主義是理解西方社會(huì)的思想、文化與政治、經(jīng)濟(jì)的一把鑰匙”。(參見陸耀明《基督教與西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)與互補(bǔ)》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009年版。)經(jīng)歷資本主義發(fā)展、啟蒙運(yùn)動(dòng)、民族國(guó)家建構(gòu)，形成了自由主義理論下的資本主義國(guó)家建設(shè)模式的國(guó)家與社會(huì)界限分明的關(guān)系。也有學(xué)者認(rèn)為，西方國(guó)家的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是變動(dòng)的，典型的如英美這樣的早期自由主義國(guó)家，強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)的區(qū)分與對(duì)立，而現(xiàn)代資本主義國(guó)家政府與社會(huì)關(guān)系實(shí)際上與自由資本主義時(shí)期相比有了很大的區(qū)別，政府職能也得到了很大的擴(kuò)展。(參見韓育萍《西方政府與社會(huì)關(guān)系思想的歷史演進(jìn)》，《西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)》(社會(huì)科學(xué)版)，2019年第10期)。筆者以為，西方國(guó)家的政府社會(huì)關(guān)系確實(shí)不能看作是絕對(duì)的，但西方國(guó)家的政府、市場(chǎng)、社會(huì)的基本運(yùn)行邏輯是由資本主義體制決定的，政府職能的擴(kuò)展有限，尤其是在民族問題方面，一些自由資本主義國(guó)家，如美國(guó)，并沒有有效干預(yù)，也很難進(jìn)行系統(tǒng)性、整體性治理。

③徐暢指出，黨的十九屆四中全會(huì)不僅明確將國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化表述為“全黨的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略任務(wù)”，而且將社會(huì)治理界定為“國(guó)家治理的重要方面”。這些表述澄清了國(guó)家治理與社會(huì)治理的關(guān)系，同時(shí)也啟示我們，在探索中國(guó)之治的過程中必須摒棄“國(guó)家—社會(huì)”的二分，將高水平社會(huì)治理視為國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要組成部分。徐暢《以人民為中心推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，2021年7月28日。

④米格代爾試圖為“國(guó)家”的政治學(xué)研究探索一種新的研究思路，即國(guó)家和社會(huì)相互構(gòu)成、相互改變的視角，研究?jī)烧吖采?、共同發(fā)展的辯證關(guān)系。參見[美]喬爾·S·米格代爾著、李楊等譯《社會(huì)中的國(guó)家——國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，南京：江蘇人民出版社，2013年版。