秦中亮

陳寅恪在《唐代政治史述論稿》中有言： “唐代中國疆土之內(nèi)，自安史亂后，除擁護(hù)李氏皇室之區(qū)域，即以東南財(cái)富及漢化文化維持長安為中心之集團(tuán)外，尚別有一河北藩鎮(zhèn)獨(dú)立之團(tuán)體，其政治、軍事、財(cái)政等與長安中央政府實(shí)際上固無隸屬之關(guān)系，其民間社會(huì)亦未深受漢族文化之影響?！雹訇愐。骸短拼问肥稣摳濉罚本荷? 讀書? 新知三聯(lián)書店2001 年版，第209—210 頁。正是基于這一政治研究范式，關(guān)于藩鎮(zhèn)時(shí)代的學(xué)術(shù)成果主要以檢討河朔藩鎮(zhèn)為重。目前，學(xué)界對(duì)于河朔藩鎮(zhèn)的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)與地域社會(huì)、藩鎮(zhèn)之間以及藩鎮(zhèn)與中央之間的關(guān)系等研究已經(jīng)取得了豐碩的成果。②代表性成果有：仇鹿鳴：《從〈羅讓碑〉看唐末魏博的政治與社會(huì)》，《歷史研究》2012 年第2 期；堀敏一：《唐五代武人勢(shì)力の一形態(tài)——魏博天雄軍の歴史》，《中國古代史の視點(diǎn)——私の中國史學(xué)（一）》，東京：汲古書院1994 年版，第127—143 頁；渡邊孝：《魏博と成德——河朔三鎮(zhèn)の權(quán)力構(gòu)造についての再檢討》，《東洋史研究》第54 卷第2 號(hào)，1995 年；森部豐: 《ソグド系突厥の東遷と河朔三鎮(zhèn)の動(dòng)靜: 特に魏博を中心として》,《関西大學(xué)東西學(xué)術(shù)研究所紀(jì)要》第41 輯，2008 年。然而，關(guān)于河朔政區(qū)變遷的深入探究并不多，除了一些個(gè)案研究之外，③黃壽成：《唐代河北地區(qū)神策行營城鎮(zhèn)考》，《中國歷史地理論叢》2004 年第2 期；付先召：《成德鎮(zhèn)轄區(qū)變化對(duì)唐后期政局的影響》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013 年第2 期；張達(dá)志：《李宗奭案與滄州之變——兼論唐元和、長慶之際的橫海局勢(shì)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第1 期。以整個(gè)藩鎮(zhèn)時(shí)代河朔政區(qū)變遷為考察對(duì)象的貫通性研究則更為少見。

藩鎮(zhèn)轄州的多寡是節(jié)度使權(quán)力最為顯性的表征，也是唐廷與藩鎮(zhèn)之間博弈的重點(diǎn)。河朔政區(qū)的每次調(diào)整都是唐廷與河朔藩鎮(zhèn)角力之后相互妥協(xié)的結(jié)果，在妥協(xié)過程中圍繞著利益的分配與變化又出現(xiàn)新的角力?？v觀整個(gè)藩鎮(zhèn)時(shí)代唐廷對(duì)河朔有過數(shù)次大的政區(qū)調(diào)整，有的調(diào)整過后又出現(xiàn)了藩鎮(zhèn)動(dòng)亂，是否說明皇帝與廷臣在河朔的舉措是錯(cuò)誤的？在唐廷對(duì)河朔政區(qū)的多次調(diào)整之中，是否存在一以貫之的理念？本文的任務(wù)就是在梳理史乘與石刻資料的基礎(chǔ)上，仔細(xì)檢視中晚唐時(shí)期河朔政區(qū)幾次大規(guī)模調(diào)整的歷史語境，對(duì)唐廷在政區(qū)調(diào)整或重塑過程中的理念以及所采取的舉措和手段進(jìn)行系統(tǒng)的闡釋。

一、安史亂后河朔政區(qū)的重新界定及唐廷與河朔的博弈

隨著安史叛軍諸部的歸附以及史朝義自縊林間，長達(dá)八年之久的安史之亂宣告結(jié)束。廣德元年（763）對(duì)河朔政區(qū)的重新界定不僅關(guān)系到唐廷與降帥的博弈，同時(shí)也涉及淄青鎮(zhèn)、澤潞鎮(zhèn)等河朔周邊勢(shì)力的消長，甚至可以說奠定了整個(gè)藩鎮(zhèn)時(shí)代河朔勢(shì)力范圍的整體輪廓。此次格局重塑需要考慮的最重要的歷史語境是吐蕃、黨項(xiàng)的軍事威脅，在唐廷劃分河朔政區(qū)的同時(shí)，郭子儀就上抗疏說：“吐蕃、黨項(xiàng)不可忽，宜早為之備。”①《資治通鑒》卷222 代宗廣德元年四月條，北京：中華書局1956 年版，第7143 頁。事實(shí)上，在河朔事宜處置后僅僅幾個(gè)月，吐蕃大軍就攻陷了長安，代宗被迫出幸陜州。因此，迅速安排河朔事宜，既是朝廷上下“厭苦兵革，敬冀無事”心理的需要，同時(shí)也是受外部環(huán)境所迫。因此，代宗在此次政區(qū)界定過程中的核心思想就是在迅速安定河朔地區(qū)的前提下，盡量消除日后某一鎮(zhèn)坐大而威脅唐廷的可能。

由于在興兵河朔之初，唐廷就實(shí)行了“東京及河南、北受偽官者，一切不問”②《資治通鑒》卷222 肅宗寶應(yīng)元年十一月條，第7136 頁。的政策，加上代宗應(yīng)允了仆固懷恩“奏留嵩等及李寶臣分帥河北”的建議，③《資治通鑒》卷222 代宗廣德元年閏月條，第7141 頁。故而此次政區(qū)劃分基本上保留了李懷仙、李寶臣、薛嵩等降帥的原有勢(shì)力。這意味著看似復(fù)雜的河朔權(quán)力再分配，實(shí)際上就是確定降將原有勢(shì)力范圍之外的滄、德、棣、貝、魏、博等州的歸屬。按常理，代宗應(yīng)該在河朔舊有勢(shì)力之外加入一股偏向唐廷的勢(shì)力，從而嵌入一枚自己的棋子。于是，代宗在諸位節(jié)度使之中選擇了侯希逸所領(lǐng)的淄青鎮(zhèn)，“（廣德元年四月）丁卯，制分河北諸州……魏、博、德為魏州管；滄、棣、冀、瀛為青淄管”。④《資治通鑒》卷222 代宗廣德元年四月條，第7143 頁。

后來，無論是歐陽修關(guān)于天下藩鎮(zhèn)的認(rèn)識(shí)還是現(xiàn)行史學(xué)的主流觀點(diǎn)，都認(rèn)為淄青鎮(zhèn)無疑是割據(jù)型藩鎮(zhèn)的代表之一。然而，需要指出的是，淄青鎮(zhèn)走上分茅之路是在李正己取代侯希逸之后，侯氏主政之時(shí)，淄青還是傾向唐廷利益的一方。與諸多叛而復(fù)降的河朔舊將不同，侯希逸屬于不肯從叛者，在安史叛亂之初就歸附了唐廷，“希逸時(shí)為平盧裨將，率兵與安東都護(hù)王玄志襲殺歸道”。⑤《舊唐書》卷124《侯希逸傳》，北京：中華書局1975 年版，第3533 頁。在代宗《冊(cè)尊號(hào)赦文》中，將有再造之功的大臣井然地劃分為數(shù)類，侯希逸并未與河朔降帥置于一起，而是與李抱玉、郭英乂、辛云京這些幫助代宗平叛的藩帥歸于一類。⑥“李抱玉、郭英乂、辛云京、侯希逸、田神功、孫志直、白孝德、令狐彰，并各與一子五品官并階，加實(shí)封二百戶。李寶臣、薛嵩、田承嗣、張獻(xiàn)誠等，各與一子五品官并階?！薄短拼笤t令集》卷9《廣德元年冊(cè)尊號(hào)赦文》，北京：商務(wù)印書館1959 年版，第58 頁。侯希逸屬于傾向唐廷的勢(shì)力不僅體現(xiàn)在史乘中，⑦《新唐書》中將侯希逸與來瑱、田神功等歸附的將領(lǐng)合為一卷?！缎绿茣肪?44《侯希逸傳》，北京：中華書局1975 年版，第4703 頁。時(shí)人墓志文獻(xiàn)也將淄青將士逐走侯希逸理解為一場對(duì)中央的叛亂，即“淄青節(jié)度使侯希逸失守廣國，遜于大梁，而三軍將士心懷反側(cè)”。⑧《唐代墓志匯編》大歷030《唐故衛(wèi)州別駕王府君墓志》，上海：上海古籍出版社1992 年版，第1779 頁。

或許是因?yàn)轭I(lǐng)滄、棣、冀、瀛諸州后侯希逸統(tǒng)轄地盤過大，或許是考慮到外部勢(shì)力過多介入河朔事務(wù)并不利于對(duì)安史舊部的有效管理，代宗選擇讓侯希逸在河朔只保留棣州。而在利用淄青鎮(zhèn)制衡河朔的同時(shí)，唐廷還需利用另一個(gè)人物——田承嗣，“置魏博等州防御使，領(lǐng)魏、博、貝、瀛、滄五州，治魏州。是年，升為節(jié)度使，增領(lǐng)德州。以瀛、滄二州隸淄青平盧節(jié)度，貝州隸洺相節(jié)度。未幾，復(fù)領(lǐng)瀛、滄二州”。①《新唐書》卷66《方鎮(zhèn)三》，第1840—1841 頁。于是，在短短的幾個(gè)月中，田承嗣就由僅執(zhí)掌莫州一地的刺史驟升為統(tǒng)轄數(shù)州的節(jié)度使。

唐廷選擇田承嗣固然與其出身安史舊部能夠較好地駕馭河朔之地有關(guān)，更重要的還是認(rèn)為他的實(shí)力較弱，更容易為唐廷所控制。田承嗣在叛軍中的地位并不高，李泌在羅列安祿山叛軍善戰(zhàn)將領(lǐng)的時(shí)候就未曾提及田承嗣，“賊之驍將，不過史思明、安守忠、田乾真、張忠志、阿史那承慶等數(shù)人而已”。②《資治通鑒》卷219 肅宗至德元載十二月條，第7008 頁。田承嗣真正在叛軍中占有較為重要的地位還要到安慶緒取代安祿山以后，《安祿山事跡》就是從那時(shí)候開始記載田承嗣，“田承嗣自潁川至”。③姚汝能撰，曾貽芬點(diǎn)校：《安祿山事跡》卷下，北京：中華書局2006 年版，第109 頁。與李懷仙、李寶臣、薛嵩等歸降時(shí)已占有數(shù)州之地相比，田承嗣只控制莫州而已?！秲?cè)尊號(hào)赦文》在表述上雖充斥著政治具文色彩，實(shí)際上卻有著極為考究的權(quán)力書寫規(guī)范，比如在同一級(jí)別的褒獎(jiǎng)上，數(shù)個(gè)節(jié)度使基本上是按照實(shí)力進(jìn)行排序，河朔歸附的幾位安史節(jié)度使，排序?yàn)椤袄顟严伞顚毘肌⒀︶?、田承嗣”，④《唐大詔令集》卷9《廣德元年冊(cè)尊號(hào)赦文》，第58 頁。顯然，在代宗眼里，田承嗣是諸節(jié)度使中最弱的一位。這全然符合前文所提到的唐廷此次政區(qū)劃分的原則——既不讓某位節(jié)度使坐大，又能很好地控制河朔舊地。

安史之亂是因安祿山尾大不掉而起，為防止再次出現(xiàn)這種局面，唐廷將一個(gè)龐大的幽州拆分。除了幽州以外，河朔地區(qū)出現(xiàn)了控制易、定、深、恒、趙、冀的成德鎮(zhèn)，領(lǐng)有瀛、滄、德、博、魏的魏博鎮(zhèn)，以及占有棣州的淄青鎮(zhèn)。在權(quán)力重新分配的過程中，李寶臣、薛嵩、田承嗣所控制的屬州數(shù)量相當(dāng)，這就彰顯了唐廷意欲制衡的政治構(gòu)思。在河朔之地嵌入淄青，也使得幽州、魏博、成德、淄青四鎮(zhèn)矛盾重重。田承嗣知道李寶臣生在范陽，“心常欲得之”，⑤《新唐書》卷211《藩鎮(zhèn)鎮(zhèn)冀》，第5947 頁。因此成德就不能與幽州和睦。侯希逸“悉舉其軍二萬余人襲李懷仙”，⑥《資治通鑒》卷222 肅宗上元二年建丑月條，第7118 頁。且對(duì)唐廷態(tài)度恭順。強(qiáng)行被拔起的田承嗣勢(shì)力最弱且與唐廷的數(shù)州毗鄰，自然不似大患。

廣德元年（763）河朔政區(qū)的再劃分可以說充滿了政治謀略與眼光，按照當(dāng)時(shí)的布局，唐廷雖然承認(rèn)了河朔數(shù)鎮(zhèn)叛軍的合法性，卻為以后的分而治之創(chuàng)造了條件。退一步說，這四個(gè)出身不同、利益各異且矛盾重重的藩鎮(zhèn)主帥絕不可能走向聯(lián)合攻唐的道路。但遺憾的是，歷史總是存在著一定的偶然與變數(shù)：數(shù)年以后，侯希逸被李正己所逐，一個(gè)原本不愿與叛軍為伍的藩鎮(zhèn)開始與唐廷離心；李懷仙被部下所殺，幽州被朱泚掌控；本來實(shí)力最弱的田承嗣卻迅速崛起，成為唐廷最大的隱患，“既得志，即計(jì)戶口，重賦斂，厲兵繕甲，使老弱耕，壯者在軍，不數(shù)年，有眾十萬。又擇趫秀強(qiáng)力者萬人，號(hào)牙兵，自署置官吏，圖版稅入，皆私有之”。⑦《新唐書》卷210《藩鎮(zhèn)魏博》，第5924 頁。隨著田承嗣的壯大以及河朔諸帥的易主，代宗時(shí)代唐廷所設(shè)計(jì)的“有利的均衡”局面宣告破產(chǎn)。

尤其值得一提的是，在此次政區(qū)劃分之中有一個(gè)被史家一直忽視的人物——張獻(xiàn)誠。在《冊(cè)尊號(hào)赦文》中，張獻(xiàn)誠是與河朔降帥相提并論的，“李寶臣、薛嵩、田承嗣、張獻(xiàn)誠等，各與一子五品官并階”。⑧《唐大詔令集》卷9《廣德元年冊(cè)尊號(hào)赦文》，第58 頁。《 張獻(xiàn)誠墓志》稱“是以巨寇奔北而受斃，官軍自東而勢(shì)，公之力也”，⑨《唐代墓志匯編續(xù)集》大歷007《唐故開府儀同三司檢校戶部尚書知省事贈(zèng)太子太師御史大夫鄧國公張公墓志銘并序》，上海：上海古籍出版社2001 年版，第696 頁。雖有緣飾諛墓的成分，但也基本符合事實(shí)，因?yàn)樵谔仆l(fā)動(dòng)的收復(fù)河朔的戰(zhàn)役中，張獻(xiàn)誠確實(shí)是第一位歸降的節(jié)度使，“懷恩常壓賊而行，至于鄭州，再戰(zhàn)皆捷；進(jìn)至汴州，偽節(jié)度張獻(xiàn)誠開門出降”。10《舊唐書》卷121《仆固懷恩傳》，第3481 頁。而張獻(xiàn)誠做得最為關(guān)鍵的一件事是“逾年來朝，代宗寵賜甚厚”。11《舊唐書》卷122《張獻(xiàn)誠傳》，第3497 頁。

節(jié)度使的入朝表面上是對(duì)皇權(quán)的尊敬，其內(nèi)在的政治意義則是表示藩帥愿意接受朝命。張獻(xiàn)誠不久之后就遷轉(zhuǎn)梁州刺史、充山南西道觀察使就是很好的說明。與李寶臣等同屬降將且地位相埒的張獻(xiàn)誠赴闕，不僅意味著其個(gè)人愿意接受代宗的調(diào)動(dòng)，同時(shí)他的遷轉(zhuǎn)也勢(shì)必作為成例而垂范他人。這就意味著以后其他降將也應(yīng)以張獻(xiàn)誠為參照。正是因?yàn)檫@個(gè)示范意義所帶來的政治價(jià)值，代宗對(duì)他“登壇初綰于中司，秉節(jié)又遷于副相”的優(yōu)渥也就在情理之中了。①《唐代墓志匯編續(xù)集》大歷007《唐故開府儀同三司檢校戶部尚書知省事贈(zèng)太子太師御史大夫鄧國公張公墓志銘并序》，第696 頁。

以史家的后見之明去觀望藩鎮(zhèn)時(shí)代，父死子繼的河朔故事無疑是主旋律。然而，需要指出的是，以廣德年間為時(shí)間節(jié)點(diǎn)，站在那個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，無論是皇帝還是廷臣，抑或河朔節(jié)度使，入朝赴闕是歷史的故智與有唐以來的政治慣性，接受朝命是歷史的常態(tài)，相形之下，封疆胙土才是歷史的變態(tài)，是對(duì)過往政治經(jīng)驗(yàn)的反動(dòng)。也就是說，河朔藩帥的割據(jù)之心是在與唐廷不斷博弈之中慢慢形成的，最早可溯至大歷年間，唐廷平叛田承嗣，王武俊才勸說李寶臣走向分茅之路，“使賊平，天子幅紙召置京師，一匹夫耳……養(yǎng)魏以為資，上策也”。②《新唐書》卷211《藩鎮(zhèn)鎮(zhèn)冀》，第5947 頁。由此而觀，歷史的故智與現(xiàn)實(shí)中張獻(xiàn)誠覲見的經(jīng)驗(yàn)，都預(yù)示著此后其他河朔降將也都會(huì)以謁見而收?qǐng)觥?/p>

倘若我們將視野進(jìn)一步拓展就不難發(fā)現(xiàn)，幾乎在張獻(xiàn)誠覲見的同時(shí)，來瑱也赴闕請(qǐng)罪。來瑱案給后世學(xué)人最強(qiáng)烈的觀感就是帶來了藩鎮(zhèn)對(duì)于唐廷態(tài)度上的變化，仆固懷恩就說： “頃者來瑱受誅，朝廷不示其罪,天下忠義，從此生疑?！雹邸杜f唐書》卷121《仆固懷恩傳》，第3486 頁。王夫之也有相同的看法，“唐藩鎮(zhèn)之抗不受代、圖不軌者，蓋自瑱始”。④《讀通鑒論》卷23《代宗》，北京：中華書局1975 年版，第693 頁。孟彥弘對(duì)此有著深入的論述，此不贅述。⑤孟彥弘：《“姑息”與“用兵”——朝廷藩鎮(zhèn)政策的確立及其實(shí)施》，《唐史論叢》第12 輯，西安：三秦出版社2010 年版，第116—119 頁。但是，同時(shí)我們也需要看到藩鎮(zhèn)節(jié)帥因來瑱案產(chǎn)生的諸多情緒，皆是后世站在更深、更廣的歷史背景上之所見，而廣德年間準(zhǔn)備調(diào)整河朔政區(qū)的代宗并不能看到后來之事，將來瑱赴闕與張獻(xiàn)誠來朝合觀，唐廷可以任意處置地方藩帥才是代宗在現(xiàn)實(shí)政治經(jīng)驗(yàn)中最為強(qiáng)烈的感受。除了來瑱、張獻(xiàn)誠的來朝，在此次調(diào)整河朔政區(qū)時(shí)還發(fā)生了李懷讓案，⑥關(guān)于李懷讓相關(guān)問題可參閱李碧妍：《危機(jī)與重構(gòu)——唐帝國及其地方諸侯》，北京：北京師范大學(xué)出版社2015 年版，第548—559 頁?！埃◤V德元年六月）同華節(jié)度使李懷讓為程元振所譖，恐懼，自殺”。⑦《資治通鑒》卷222 代宗廣德元年六月條，第7144 頁。

李懷讓出身唐廷禁軍，“以良家子選羽林郎”。⑧《全唐文》卷419 常袞《華州刺史李公墓志銘》，北京：中華書局1983 年版，第4286 頁。來瑱是非禁軍系出身，早年活躍于北庭，“安祿山反，張垍復(fù)薦之，起復(fù)兼汝南郡太守”。⑨《舊唐書》卷114《來瑱傳》，第3365 頁。如果我們以粗線條的方式將帝國節(jié)帥進(jìn)行劃分，那么大致可以分為三類：禁軍系出身的節(jié)帥、非禁軍系（其他派系）出身的節(jié)帥（諸如朔方軍）、河朔降帥。巧合的是，李懷讓、來瑱、張獻(xiàn)誠三人正好分別代表了這三類節(jié)帥。也就是說，史乘中一直以姑息、溺佛示人的代宗，在安史亂后處置各個(gè)系統(tǒng)節(jié)帥的問題上展現(xiàn)出了呂思勉所謂“陰鷙”10呂思勉：《隋唐五代史》，上海：上海古籍出版社1984 年版，第261 頁。的一面?？梢哉f，在唐廷與河朔以及天下藩帥博弈的初期，代宗展現(xiàn)了極為強(qiáng)勢(shì)的一面，其整肅天下諸侯的雄心，可謂路人皆知。

因此，考察廣德年間河朔政區(qū)的重新劃分，既要聯(lián)系吐蕃即將入侵的歷史語境，理解代宗急切希望河朔穩(wěn)定又不愿再看到節(jié)帥坐大的心理，同時(shí)也要將此次政區(qū)劃分與來瑱入朝、張獻(xiàn)誠赴闕、李懷讓之死三大事件加以合觀。正是由于這一時(shí)段唐廷對(duì)藩帥的種種勝利以及張獻(xiàn)誠赴闕所帶來的示范效應(yīng)，代宗在處置河朔事宜上才呈現(xiàn)出了自信的一面，才敢于將諸鎮(zhèn)交付田承嗣等人之手。歷史人物都只能在其親身所處的時(shí)間點(diǎn)上總結(jié)歷史的或現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)驗(yàn)，代宗對(duì)河朔政區(qū)的劃分無疑是當(dāng)時(shí)語境下的理智之選。正如上文所述，田承嗣的坐大、侯希逸的被逐都不能被代宗所逆料，同樣，其對(duì)天下藩帥的強(qiáng)勢(shì)整肅導(dǎo)致唐廷播越陜州而“天下兵一人不至”，11《全唐文》卷457 柳伉《請(qǐng)誅程元振疏》，第4675 頁。也不是唐廷所能預(yù)料的。

二、代、德年間河朔政區(qū)的再劃分

大歷八年（773）薛嵩去世，其弟薛?意欲在昭義鎮(zhèn)仿行兄終弟及之舉，由于代宗有意稽延授予薛?節(jié)度使斧鉞，從而導(dǎo)致“昭義兵馬使裴志清逐留后薛?，帥其眾歸承嗣”。①《資治通鑒》卷225 代宗大歷十年條，第7228 頁。唐廷在出兵魏博無果之后，不得不寬貸干預(yù)昭義事宜的田承嗣，并對(duì)河朔政區(qū)進(jìn)行了重新劃分。這次調(diào)整，唐廷與河朔諸鎮(zhèn)實(shí)現(xiàn)了共贏。唐廷從舊有的昭義之地，得到了邢州、磁州；魏博失去了瀛州、滄州、德州，從昭義得到了貝州、相州、衛(wèi)州、洺州。魏博的故地瀛州、滄州、德州，分別被幽州、成德、淄青三鎮(zhèn)所占據(jù)。從表面上看，就是唐廷獨(dú)得二州，魏博、幽州、成德、淄青四鎮(zhèn)各多得一州。

其實(shí)，這次河朔藩鎮(zhèn)政區(qū)調(diào)整，魏博才是較大的獲益者。田承嗣不僅增領(lǐng)了一個(gè)州，而且在保留其主體——魏州、博州的情況下，又獲得了相衛(wèi)鎮(zhèn)最重要的相州、衛(wèi)州。相、衛(wèi)的獲得，使得薛嵩手下的強(qiáng)將被田承嗣所延攬，裴志清、符元亮父子就是很好的例證。②《全唐文》卷714 李宗閔《輔國大將軍行左神策軍將軍知軍事檢校右散騎常侍兼御史大夫義陽郡王食實(shí)封二百戶贈(zèng)越州都督刑部尚書苻公神道碑銘并序》，第7339—7340 頁。更重要的是，隨著代宗對(duì)田承嗣反叛的姑息，似乎使魏博成為了中央以外的另一元政治中心，無論是他鎮(zhèn)的節(jié)度使之子③《唐代墓志匯編續(xù)集》大中069《唐故敦煌郡令狐府君墓志并序》，第1020 頁。，還是文吏④《唐代墓志匯編續(xù)集》元和053《唐故朝散大夫魏州貴鄉(xiāng)縣令盧公墓志銘并序》，第837 頁。，在藩鎮(zhèn)軍情變幻之際皆以投奔魏博為首選。正如廣德元年（763）的政區(qū)劃分是極力肢解龐大的幽州，那么大歷年間的河朔權(quán)力再分配則更多是為了限制禍?zhǔn)住锍兴谩?/p>

新的政區(qū)變更有一值得注意的現(xiàn)象，那就是唐廷所領(lǐng)的邢、磁二州及臨洺縣被魏博的洺州隔開，這就造成了昭義節(jié)度使所領(lǐng)二州連接度不高的局面。若圖便利，唐廷完全可以將邢州或磁州中的任一州與魏博的洺州交換，進(jìn)而構(gòu)成昭義鎮(zhèn)統(tǒng)領(lǐng)邢洺或洺磁，這樣的話，就足以使昭義管轄連接度更高的區(qū)域。此種劃分，一方面固然與唐軍攻占過程有關(guān)，因?yàn)閲@薛嵩之死的戰(zhàn)役，唐廷攻占的就是邢、磁二州⑤陳翔：《唐代澤潞鎮(zhèn)建置及擴(kuò)建考》，《江西社會(huì)科學(xué)》2013 年第2 期。；另一方面，也是為了盡可能地?cái)U(kuò)展威懾區(qū)域，如顧祖禹所言： “唐以昭義一鎮(zhèn)控御河北，而邢州尤為山東要地，雖強(qiáng)梗如鎮(zhèn)、魏，猶終始羈縻者，以邢州介其間，西面兵力足以展施也。”⑥顧祖禹：《讀史方輿紀(jì)要》卷15《北直六? 順德府》，上海：上海書店出版社1998 年版，第119 頁。若唐廷以邢州換洺州，那么就沒有與成德相鄰的州，制控河朔的力度將大大下降。

磁州的戰(zhàn)略重要性歷來被學(xué)者所關(guān)注⑦張達(dá)志：《磁州增設(shè)與“山東三州”之關(guān)聯(lián)——以唐代宗朝為中心》，載《唐研究》第19 卷，北京：北京大學(xué)出版社2013 年版，第233—254 頁。，占據(jù)了邢、磁二州，唐軍就可以直接威脅魏博的貝、洺、相、魏四州，甚至可以南北夾擊洺州。正因此，田悅才說： “邢、磁如兩眼，在吾腹中，不可不取。”⑧《資治通鑒》卷226 德宗建中二年五月條，第7299 頁。值得一提的是，在洺州之地，唐廷又獲得了臨洺縣，臨洺的地理位置極為重要。在邢、洺、磁三州中，臨洺縣是“大官道”所在，⑨羅振玉輯：《京畿冢墓遺文》卷下《唐故秦府君墓志銘》，載《歷代碑志叢書》第14 冊(cè)，南京：江蘇古籍出版社1998 年版，第47 頁。唐廷在臨洺駐軍則可牽制魏博西進(jìn)。田悅反叛時(shí)，唐廷與魏博之間交戰(zhàn)的焦點(diǎn)就在臨洺，臨洺將領(lǐng)張伾更是表現(xiàn)不俗，“時(shí)悅攻臨洺，累月不拔”。10《資治通鑒》卷227 德宗建中二年七月條，第7305 頁。在建中年間唐軍與魏博的幾次大戰(zhàn)中，唐軍之所以能夠?qū)覕∥翰?，一個(gè)重要的因素就是占據(jù)了有利的地理?xiàng)l件，可以多鎮(zhèn)聯(lián)兵合力進(jìn)攻魏博。由是觀之，無論是唐廷經(jīng)營邢、磁二州，還是巧妙地占據(jù)臨洺縣，都是為日后制衡魏博提供基礎(chǔ)。

還有一個(gè)重要的變化就是經(jīng)過李靈曜之亂，淄青由數(shù)州之地驟升為控轄十余州“雄據(jù)東方，鄰藩皆畏之”的強(qiáng)藩，11《資治通鑒》卷225 代宗大歷十二年十二月條，第7249—7250 頁。特別是李正己成為節(jié)度使之后，更是與田承嗣、李寶臣互為奧援，意圖實(shí)行分茅，原為制衡諸藩而嵌入河朔的淄青鎮(zhèn)徹底走上了另一條道路。在處置薛嵩之死、李靈曜之亂的過程中，唐廷與河朔藩鎮(zhèn)之間逐步試探對(duì)方的底線，河朔諸鎮(zhèn)也逐步有了自為一體之念。如果說廣德年間的政區(qū)劃分是對(duì)藩鎮(zhèn)時(shí)代河朔諸鎮(zhèn)轄區(qū)大致輪廓的奠定，那么大歷年間的權(quán)力重置則更偏向政治規(guī)范上的建構(gòu)。正如司馬光所揭示的那樣，大歷年間之后，河朔諸鎮(zhèn)“自于境內(nèi)筑壘、繕兵無虛日。以是雖在中國名藩臣，而實(shí)如蠻貊異域焉”。①《資治通鑒》卷225 代宗大歷十二年十二月條，第7250 頁。

德宗朝對(duì)河朔藩鎮(zhèn)的政區(qū)調(diào)適有兩次。建中三年（782），在李惟岳被殺、河朔基本艾安的情況下，“以張孝忠為易、定、滄三州節(jié)度使，王武俊為恒冀都團(tuán)練觀察使，康日知為深趙都團(tuán)練觀察使，以德、棣二州隸朱滔，令還鎮(zhèn)”。然而，此次調(diào)整非但沒有使德宗對(duì)魏博的用兵取得決定性勝利，反而使得整個(gè)河朔與唐廷再次陷入對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。究其原因，則是因?yàn)榈伦诘呐e措使得王武俊、朱滔的利益受損?！疤瞎陶?qǐng)深州，不許，由是怨望，留屯深州。王武俊素輕張孝忠，自以手誅李惟岳，功在康日知上，而孝忠為節(jié)度使，己與康日知俱為都團(tuán)練使，又失趙、定二州，亦不悅。”②《資治通鑒》卷227 德宗建中三年二月條，第7319 頁。

在這次河朔政區(qū)調(diào)整中，德宗最主要的策略是讓藩鎮(zhèn)獲益所得之地與舊土不接壤。張孝忠增領(lǐng)滄州之地，然而滄州和易、定之間是不相鄰的；朱滔得到了德、棣二州，可是這兩州與幽州之間隔了一個(gè)龐大的滄州。這樣一來，獲益之地也只能是一種遙領(lǐng)式的統(tǒng)治。這也就不難理解，為何朱滔不愿接受兩州之地而寧愿要一個(gè)深州，因?yàn)樯钪菖c瀛洲毗鄰，可以與朱滔的舊有領(lǐng)地連為一片。在這一策略主導(dǎo)下，張孝忠相對(duì)獲益較多，他原來只有易州之地，現(xiàn)在即便滄州相隔較遠(yuǎn)，但最起碼還多了一個(gè)定州；而朱滔則沒有實(shí)質(zhì)性的獲益。同時(shí)，幽州的倒戈也勢(shì)必讓河朔局勢(shì)發(fā)生巨變。

歷史往往極為相似，代宗平定河朔之初就急于對(duì)地方實(shí)力派及禁軍系節(jié)帥進(jìn)行整肅，結(jié)果導(dǎo)致天下諸侯與唐廷對(duì)立。德宗也是如此，此次劃分過于明顯地暴露了德宗企圖一次性平定河朔諸侯的雄心，自然不會(huì)被諸藩所接受。正如賈隱林所言： “陛下性靈太急，不能容忍?！雹邸杜f唐書》卷144《賈隱林傳》，第3921 頁。因?yàn)樘幹眠^急，導(dǎo)致河朔諸藩皆叛，德宗不得不巡守奉天。隨著德宗下罪己詔和李希烈身敗，二帝之亂宣告結(jié)束，河朔政區(qū)亟需再次繩定。

在充分吸取建中三年政區(qū)調(diào)整的教訓(xùn)之后，德宗為照顧諸方勢(shì)力對(duì)河朔政區(qū)進(jìn)行了再次劃分。原來的成德鎮(zhèn)一分為三，剝離出了義武與橫海二鎮(zhèn)。淄青分出德、棣二州給成德，魏博將洺州劃分給了昭義。就政區(qū)變更的幅度而言，這一次劃分絲毫不遜于大歷年間的整合。就意義而論，新增的義武與橫海二鎮(zhèn)，不僅對(duì)德宗朝的河朔藩鎮(zhèn)格局產(chǎn)生了持續(xù)影響，其余波甚至延至憲宗、穆宗時(shí)代。

義武與橫海二鎮(zhèn)的設(shè)置，讓唐廷在河朔藩鎮(zhèn)中嵌入了兩枚關(guān)鍵的棋子。義武鎮(zhèn)的位置極為重要，“上谷雄藩，總中山之甲兵，接薊門之封壤”。④《全唐文》卷79 宣宗《授鄭涯義武軍節(jié)度使制》，第829 頁。該鎮(zhèn)的設(shè)置緣于防御幽州鎮(zhèn)，“寶臣與朱滔戰(zhàn)于瓦橋，常慮滔來攻，故以孝忠為易州刺史，選精騎七千配焉，使捍幽州”。⑤《舊唐書》卷141《張孝忠傳》，第3855 頁。擁有易、定二州的張孝忠，其麾下精兵強(qiáng)將自然不在少數(shù)。然而，“易、定地狹人貧，軍資半仰度支”，⑥《資治通鑒》卷246 文宗開成三年十月條，第7936 頁。擁有較強(qiáng)的軍馬，卻沒有足夠的自然資源可供仰賴，經(jīng)濟(jì)上的貧弱使得義武鎮(zhèn)對(duì)唐廷有著非常強(qiáng)的依賴性。這種軍事強(qiáng)而經(jīng)濟(jì)弱的特性，使得它能夠?yàn)樘仆⑺茫蔀樘仆⒖伛S河朔的前哨重鎮(zhèn)。⑦除此以外，李孝聰也有過相關(guān)的論述。“真定府與定州相距過近，僅60 余公里，所依托的經(jīng)濟(jì)腹地原本是重合的，主要是歷史時(shí)期的滹沱河、沙河及其支流大小沖擊扇上的城鎮(zhèn)和廣大農(nóng)村。在唐代張孝忠‘三分成德地’之前，同屬一塊地貌單元，同隸一個(gè)行政區(qū)。”李孝聰：《論唐代后期華北三個(gè)區(qū)域中心城市的形成》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1992 年第2 期。

以往研究藩鎮(zhèn)轄區(qū)的盈縮一般只關(guān)注到州的歸屬權(quán)之變更，然而唐廷在此一階段的政區(qū)調(diào)整中甚至關(guān)注到一縣乃至一柵一寨的得失。前文所述臨洺縣就是一個(gè)例證。此次調(diào)整也有兩處值得措意。一是將幽州的博野、樂壽交于成德，“博野、樂壽，本隸瀛州……及王武俊破走朱滔，詔以博野、樂壽與成德軍”。⑧《全唐文》卷638 李翱《唐故橫海軍節(jié)度齊棣滄景等州觀察處置等使金紫光祿大夫檢校兵部尚書使持節(jié)齊州諸軍事兼齊州刺史御史大夫上柱國貝郡開國公食邑二千戶贈(zèng)左仆射傅公神道碑》，第6447—6448 頁。當(dāng)滄州被獨(dú)立出來之后，瀛州就成為幽州軍南下的必經(jīng)之地，也可以說是幽州與成德的要害之所。博野、樂壽“在范陽、成德間，為要害。地每相攻，以取兩城”，穆宗再失河朔之時(shí)，正是由于博野、樂壽、深州三地互為犄角，才滯緩了叛軍的進(jìn)攻，“與深州將牛元翼、博野李寰犄角相應(yīng)。賊屢攻之，卒不能克”。①《全唐文》卷638 李翱《唐故橫海軍節(jié)度齊棣滄景等州觀察處置等使金紫光祿大夫檢校兵部尚書使持節(jié)齊州諸軍事兼齊州刺史御史大夫上柱國貝郡開國公食邑二千戶贈(zèng)左仆射傅公神道碑》，第6448 頁。德宗將此二城由朱滔之手劃給王武俊，從此之后，幽州與成德之間“攻守之勢(shì)易也”。

另一處是將棣州有所保留地交于成德?！拔淇∫詳≈焯瞎?，以德、棣二州隸之，蛤垛猶為納戍。納初于德州南跨河而城以守之，謂之三汊，交田緒以通魏博路，而侵掠德州，為武俊患。”②《舊唐書》卷124《李師古傳》，第3537 頁。蛤垛“歲出鹽數(shù)十萬斛”，三汊則為必爭之地。王武俊出兵淄青，自始至終也未獲得蛤垛。得到?jīng)]有蛤垛的棣州，等于是擁其州而無其經(jīng)濟(jì)之利。因此，王武俊屢有窺視蛤垛、三汊之志，一度遣其子“士清將兵先濟(jì)于滴河”。可以說，唐廷將沒有蛤垛的棣州交給王武俊激化了成德與淄青之間的矛盾。

從大歷年間以降，河朔三鎮(zhèn)之間就沒有某鎮(zhèn)成功攻陷他鎮(zhèn)一個(gè)州的例子。河朔藩鎮(zhèn)之間政區(qū)上的得失，已經(jīng)由企圖兼并對(duì)方一州或數(shù)州，轉(zhuǎn)變?yōu)橐怀且豢h、一堡一柵的爭奪。幽州得到了瀛州，瀛州所屬的博野、樂壽兩處軍事重鎮(zhèn)卻劃給了成德，成德占據(jù)了棣州，棣州的產(chǎn)鹽重鎮(zhèn)蛤垛卻歸淄青所有。這樣一來，幽州、成德、淄青之間就有了錯(cuò)綜的關(guān)系，這里面既有軍事上的爭衡，又有經(jīng)濟(jì)上的博弈?？梢哉f，無論這種局面是由唐廷促成的，還是藩鎮(zhèn)之間博弈的結(jié)果，其最終的局面就是河朔藩鎮(zhèn)之間出現(xiàn)了“有利的均衡”之格局。德宗又重新開始成為一個(gè)中立的仲裁者，成德與淄青為了蛤垛、三汊屢起沖突，“德宗遣使諭旨，武俊即罷還。師古毀三汊口城，從詔旨”就是很好的說明。③《舊唐書》卷124《李師古傳》，第3537 頁。

三、憲宗對(duì)河朔政區(qū)的重塑與唐廷在河朔的用人策略

縱觀憲宗朝，唐廷對(duì)河朔政區(qū)的調(diào)整主要圍繞德、棣二州展開。元和四年（809），成德鎮(zhèn)節(jié)度使王士真去世，“其子副大使承宗自為留后”。憲宗準(zhǔn)備分割出成德鎮(zhèn)的德、棣二州，以離成德之勢(shì)。“以承宗為成德軍節(jié)度，恒、冀、深、趙州觀察使。德州刺史薛昌朝為保信軍節(jié)度，德、棣二州觀察使?！雹堋顿Y治通鑒》卷238 憲宗元和五年七月條，第7663 頁。之后，由于王承宗抗命，導(dǎo)致唐廷興兵成德，最終唐廷赦免了成德，并未真正割出德、棣二州。元和十三年（818），唐廷平定淮西之后，王承宗迫于壓力“請(qǐng)以二子為質(zhì)，及獻(xiàn)德、棣二州”，加上此時(shí)擁有滄、景二州的橫海節(jié)度使程權(quán)舉族歸朝，唐廷就將滄、景、德、棣合為一鎮(zhèn)，以鄭權(quán)為德州刺史、橫海軍節(jié)度使。

德州、棣州的戰(zhàn)略位置相當(dāng)重要，德州“控三齊之肩背，為河朔之咽喉……蓋制馭山東，莫便于平原也……蓋川陸經(jīng)途，轉(zhuǎn)輸津口，州在南北間，實(shí)必爭之所也”，⑤《讀史方輿紀(jì)要》卷31《山東二》，第1492 頁。棣州“南連青、濟(jì)，北接滄、瀛，左環(huán)勃海，右控平原，所以屏蔽畿甸，權(quán)衡南北也”。⑥《讀史方輿紀(jì)要》卷31《山東二》，第1497 頁。更為重要的是，此二州“北襟勃海，擅魚鹽之利”，⑦《讀史方輿紀(jì)要》卷31《山東二》，第1458 頁。加之永濟(jì)渠穿過二州，使得這一區(qū)域可謂地饒俗阜。從洛陽含嘉倉出土的磚刻之中，可知德州是重要的儲(chǔ)糧州，⑧鄒逸麟：《黃淮海平原歷史地理》，合肥：安徽教育出版社1997 年版，第269 頁。且德、棣二州的紡織業(yè)亦較為發(fā)達(dá)。⑨王妙英：《唐代橫海鎮(zhèn)研究》，河北師范大學(xué)2006 年碩士學(xué)位論文，第11—12 頁。正是基于德、棣二州地富民阜以及河朔咽喉的重要戰(zhàn)略位置，在整個(gè)藩鎮(zhèn)時(shí)代都是各鎮(zhèn)必爭之地。正如上文所論，德宗年間，成德鎮(zhèn)與淄青鎮(zhèn)的爭奪主要是在德、棣二州展開。王武俊甚至一度讓其嫡長子王士真為德州刺史，以備淄青。王士真之后，由王氏之婿薛昌朝經(jīng)略德州，足見成德王氏對(duì)此地的重視。

至于元和四年（809）之所以要割成德鎮(zhèn)的德、棣二州為一鎮(zhèn)，唐廷在興兵詔書中說得很明確，“德、棣本非成德所管，昌朝又是承宗懿親”。①《全唐文》卷60 憲宗《諭鎮(zhèn)州官吏將士詔》，第648 頁。德、棣二州本屬淄青鎮(zhèn)所有，貞元二年（786）河朔政區(qū)調(diào)整而歸成德所有。以藩鎮(zhèn)得州先后來重塑轄區(qū)，在李師道被平定后，憲宗三分淄青也基本上是這一思路。在整個(gè)藩鎮(zhèn)時(shí)代，為了讓嵌入河朔的防御型藩鎮(zhèn)既有防御的軍事力量，又沒有實(shí)力走上割據(jù)之路，唐廷一般只允許這些鎮(zhèn)轄二州，構(gòu)成“節(jié)度州與單支郡二元結(jié)構(gòu)”，薛昌朝的保信軍只轄德、棣二州，也是這一思路的體現(xiàn)。

“節(jié)度州與單支郡二元結(jié)構(gòu)”在河朔及河朔周邊都有著極為充分的體現(xiàn)。昭義鎮(zhèn)、易定鎮(zhèn)、義成鎮(zhèn)和原來的橫海鎮(zhèn)皆只轄兩州之地。雖說元和十三年（818）鄭權(quán)管轄有四州之地的橫海，然而，鄭權(quán)出任節(jié)度使最重要的政治背景就是唐廷即將興兵淄青，一個(gè)與淄青毗鄰的強(qiáng)大的橫海鎮(zhèn)無疑是平叛的重要棋子。橫海鎮(zhèn)將節(jié)度州由滄州遷往德州，而德州與淄青接壤，顯然有利于用兵。②殷慶雙：《橫海鎮(zhèn)與中晚唐河北政局》，山東大學(xué)2016 年碩士學(xué)位論文，第33 頁。由此觀之，“節(jié)度州與單支郡二元結(jié)構(gòu)”是唐廷在河朔地區(qū)又一長期堅(jiān)持的制衡政策，然而這一政策亦會(huì)隨著歷史語境的變遷而改變。

唐廷對(duì)河朔地區(qū)除了進(jìn)行政區(qū)重塑以外，所采取的用人策略也值得關(guān)注。按照常理，唐廷欲革河朔藩鎮(zhèn)父死子繼之弊，在人事調(diào)整上可以有兩種路徑。一是由中央派出文臣或者禁軍系的武將來取代河朔固有的將校。河朔文臣化在觀感上最明顯之事大概便是長慶年間張弘靖主政幽州，弘靖以文章聞名，有禮部員外郎、知制誥、中書舍人的履歷③《舊唐書》卷129《張弘靖傳》，第3610 頁。，是典型的文臣。事實(shí)上，以文臣取代武將是唐廷制衡河朔的一貫思路之一，早在大歷三年（768）的幽州，朱希彩殺李懷仙之后，代宗就任命王縉領(lǐng)幽州、盧龍節(jié)度，王縉“與兄維早以文翰著名”，屬于典型的工于辭藻的文臣。④《舊唐書》卷118《王縉傳》，第3416 頁。另一路徑是用刺史去攤薄節(jié)度使的權(quán)力，從而避免權(quán)力過于集中。烏重胤曾言： “以河朔能拒朝命者，其大略可見。蓋刺史失其職，反使鎮(zhèn)將領(lǐng)兵事。若刺史各得職分，又有鎮(zhèn)兵，則節(jié)將雖有祿山、思明之奸，豈能據(jù)一州為叛哉？所以河朔六十年能拒朝命者，只以奪刺史、縣令之職，自作威福故也?！雹荨杜f唐書》卷161《烏重胤傳》，第4223 頁。

然而，由于河朔藩鎮(zhèn)長期自為一體，唐廷無法將文臣化與節(jié)度使權(quán)力弱化兩項(xiàng)用人策略在該地區(qū)長期貫徹。隨著張茂昭與程懷直的舉族歸朝，才真正給了憲宗廢除河朔故事的實(shí)踐機(jī)會(huì)。細(xì)心考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于昭義與橫海，憲宗皆以文臣化與節(jié)度使權(quán)力弱化為用人標(biāo)準(zhǔn)。

在義武鎮(zhèn)，取代張茂昭執(zhí)掌定州的是從汝州刺史任上調(diào)來的任迪簡，“舉進(jìn)士。初為天德軍使李景略判官”，⑥《舊唐書》卷185《任迪簡傳》，第4829 頁。進(jìn)士出身的任迪簡是典型的文臣節(jié)度使，而新的易州刺史是從邢州刺史任上遷轉(zhuǎn)而來的陽旻。⑦《新唐書》卷156《陽惠元附陽旻傳》，第4900—4901 頁。任迪簡和陽旻，一個(gè)是文臣，一個(gè)是通曉河朔之事的邢州刺史，從履歷上看二者之前沒有過多的仕宦交集，這一文武搭配的策略，不僅有利于義武鎮(zhèn)的治理，亦充分體現(xiàn)了刺史分節(jié)度使之權(quán)的用人意圖。

元和十三年（818），成德獻(xiàn)出德、棣二州，鄭權(quán)從“華州刺史、潼關(guān)防御、鎮(zhèn)國軍使”遷轉(zhuǎn)為“德州刺史、德棣滄景節(jié)度使”。⑧《舊唐書》卷162《鄭權(quán)傳》，第4246 頁。即便韓愈筆下的鄭權(quán)以一種“有文武威風(fēng)”的形象出現(xiàn)，⑨李昉：《文苑英華》卷730 韓愈《送鄭權(quán)尚書序》，北京：中華書局1966 年版，第3792 頁。實(shí)際上鄭氏還是更接近文臣，“登進(jìn)士第，釋褐涇原從事。節(jié)度使劉昌符病亟，請(qǐng)入覲，度軍情必變，以權(quán)寬厚容眾，俾主留務(wù)。及昌符上路，兵果亂。權(quán)挺身入白刃中，抗辭喻以逆順。因殺其首亂者數(shù)人，三軍畏伏”，就是很好的說明。10《舊唐書》卷162《鄭權(quán)傳》，第4245 頁。其在唐廷也一直以工于辭令的文臣形象出現(xiàn)，穆宗就認(rèn)為他是“器質(zhì)魁偉，有詞辨”。11王欽若：《冊(cè)府元龜》卷662《奉使部? 絕域》，南京：鳳凰出版社2006 年版，第7637 頁。與鄭權(quán)同時(shí)赴任的崔弘禮，曾做過義武軍節(jié)度副使，其在義武之任上“念以河朔舊事，未可以馴致而變也，偷安受祿，未變王心”，調(diào)任棣州刺史之后，“州實(shí)臨河，為朔北之射的也，無備不可以應(yīng)卒，表陳其宜，論者或異”。①《唐代墓志匯編》大和039《唐故東都留守東都畿汝州都防御使銀青光祿大夫檢校尚書左仆射判東都尚書省事兼御史大夫上柱國贈(zèng)司空崔公墓志銘并序》，第2123 頁。由此觀之，崔弘禮也是一位諳熟河朔之事的能臣。

從以上兩例可見，憲宗對(duì)于義武鎮(zhèn)與德棣二州的人事安排有著驚人的相似。義武鎮(zhèn)節(jié)度使任迪簡與德棣節(jié)度使鄭權(quán)皆為進(jìn)士出身，仕宦經(jīng)歷從未涉足過河朔；而義武鎮(zhèn)轄下的易州刺史陽旻與德棣鎮(zhèn)所屬的棣州刺史崔弘禮都有供職河朔的履歷。更重要的是，無論是任迪簡與陽旻，還是鄭權(quán)與崔弘禮，他們之前都沒有仕宦經(jīng)歷上的交集。節(jié)度使文臣化且來自河朔之外，既有利于唐廷的管控從而減少父死子繼的可能，又從根本上杜絕了這兩鎮(zhèn)與河朔節(jié)度使膠固聯(lián)合之虞。屬州刺史與節(jié)度使沒有仕宦交集，則便于刺史分節(jié)度使之權(quán)，改變“以奪刺史、縣令之職，自作威?！钡恼胃窬帧Ｗ鳛楦笔值膶僦荽淌肪哂谐浞值暮铀仿臍v，又使得該鎮(zhèn)在處置河朔事宜上不至過于生疏。外鎮(zhèn)文官節(jié)度使加河朔出身的屬州刺史，這種人事搭配在防范藩鎮(zhèn)走分茅之路一事上可以說臻于完美。

關(guān)于刺史文臣化以及節(jié)度使權(quán)力弱化在橫海的實(shí)施，李宗奭一案與王稷之死可再供觀察。“斬前滄州刺史李宗奭于獨(dú)柳樹。朝廷初除鄭權(quán)滄州，宗奭拒詔不受代，既而為三軍所逐，乃入朝，故誅之。”②《舊唐書》卷15《憲宗本紀(jì)》，第466 頁。這是憲宗平藩時(shí)期對(duì)叛臣的最嚴(yán)苛之舉，唐廷將李宗奭與劉辟、李锜、吳元濟(jì)等藩帥同等對(duì)待實(shí)在令人費(fèi)解。實(shí)際上，后來憲宗也認(rèn)識(shí)到對(duì)李宗奭的處置有些過分，認(rèn)為“李宗奭雖抵嚴(yán)憲，其情比之大逆亦有不同”。③《舊唐書》卷159《崔群傳》，第4188 頁。當(dāng)憲宗將李宗奭的妻女放出掖庭，李翱的“圣明寬恕，億兆欣感”之言④李翱：《李文公集》卷9《論事疏表》，影印《文淵閣四庫全書》第1078 冊(cè)，臺(tái)北：商務(wù)印書館1986 年版，第143 頁。也代表了廷臣在李宗奭一案上的立場。那么憲宗當(dāng)初為何要斬李宗奭？表面上看是李宗奭損害了唐廷的權(quán)威，其實(shí)更重要的是他讓憲宗意欲用文臣取代武將的河朔用人策略遇阻。

王稷乃河?xùn)|節(jié)度使王鍔之子，因?yàn)楹訓(xùn)|與河朔相鄰，若說王稷與陽旻、崔弘禮一樣通曉河朔之事則十分可能。長慶年間，在唐廷任命李全略為德州刺史、德棣等州節(jié)度使的同時(shí)，用王稷出任棣州刺史分割李全略的權(quán)力。這一點(diǎn)與憲宗任命陽旻、崔弘禮的理念頗為一致。而當(dāng)李全略進(jìn)駐滄州后，唐廷又將王稷從棣州調(diào)往德州出任刺史?？梢哉f，在制衡李全略不使其獨(dú)大這個(gè)層面上，王稷可以說是如影隨形。后李全略尋找機(jī)會(huì)謀殺了王稷，其公開的理由雖是“利其貨而圖之”，⑤《舊唐書》卷151《王稷傳》，第4061 頁。然結(jié)合李全略“陰結(jié)軍士，潛為久計(jì)，外示忠順，內(nèi)畜奸謀”來考察，⑥《舊唐書》卷143《李全略傳》，第3906 頁。意欲在藩鎮(zhèn)內(nèi)實(shí)現(xiàn)父死子繼的李全略此舉更是在對(duì)抗唐廷用屬州刺史分割節(jié)度使權(quán)力的用人策略。

所以說，橫海轄區(qū)的變動(dòng)的確體現(xiàn)了“朝廷借橫海牽制河北的政治意圖”，⑦張達(dá)志：《李宗奭案與滄州之變——兼論唐元和、長慶之際的橫海局勢(shì)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014 年第1 期。但同時(shí)我們更應(yīng)該注意到，唐廷在橫海一鎮(zhèn)將整個(gè)藩鎮(zhèn)時(shí)代能夠預(yù)防河朔故事的用人策略全都實(shí)踐過，諸如節(jié)度使文臣化、刺史分割節(jié)度使權(quán)力以及杜叔良取代烏重胤所體現(xiàn)的節(jié)度使出自禁軍系等等。李宗奭、王稷的政治悲劇，表面上源自權(quán)與利的紛爭，而內(nèi)在卻源于唐廷在河朔之地政治規(guī)范的重構(gòu)以及節(jié)度使對(duì)這種重構(gòu)的反動(dòng)。不過可以肯定的是，無論如何博弈，不允許橫海像河朔三鎮(zhèn)一樣實(shí)行父死子繼無疑是唐廷的政治底線，后來李全略妄圖讓其子李同捷襲位而最終身首異處就是明證。

結(jié) 語

廣德年間以降河朔政區(qū)的數(shù)次調(diào)整雖然有著不同的歷史語境，然而卻有著一以貫之的內(nèi)在理念——既不允許某位節(jié)度使坐大，又要能很好地控制河朔舊地，從而確保唐廷中央利益最大化。從這一角度縱覽河朔政區(qū)的數(shù)次調(diào)整方案，大多是唐廷利益最大化的選擇。

首先，從總體上而言，每次政區(qū)調(diào)整，唐廷都是以懲治禍?zhǔn)撞⒍糁颇虫?zhèn)獨(dú)大為主要方針，廣德年間主要是削弱幽州，大歷年間則是意圖控制魏博。

其次，唐廷一直試圖在河朔藩鎮(zhèn)角力中實(shí)現(xiàn)“非零和博弈”，即在共同受益的前提下，維持諸方“有利的均衡”之局面。比如：將瀛州劃給幽州，瀛州的博野、樂壽卻割給成德；將棣州交于成德的同時(shí)，又讓淄青繼續(xù)保留蛤垛的所有權(quán)。當(dāng)然，作為主導(dǎo)方，唐廷在每次重新分配的過程中都有著隱性的獲益，比如將洺州交予魏博的同時(shí)讓中央控制臨洺即屬一例。

再次，從河朔藩鎮(zhèn)的地緣層面而論，唐廷一直試圖通過政區(qū)調(diào)整實(shí)現(xiàn)河朔強(qiáng)藩互不相鄰的目標(biāo)。我們發(fā)現(xiàn)，從廣德年間河朔三鎮(zhèn)互相毗鄰，到大歷年間成德獲得滄州之后，魏博和幽州就被成德阻斷；長慶年間，穆宗試圖讓幽州的瀛、莫二州自為一鎮(zhèn)，配合義武、橫海的獨(dú)立，讓幽州與成德再也沒有連接之處。河朔強(qiáng)藩在地理上互不相鄰，增大了他們合兵抗擊中央的難度。

最后，在對(duì)河朔的人事策略上，唐廷一貫的思路就是節(jié)度使文臣化、節(jié)度使出自禁軍系以及刺史分節(jié)度使之權(quán)。代宗年間王縉剖符幽州，憲宗朝義武、橫海節(jié)度使的任命都是這一思路的明確體現(xiàn)。

當(dāng)然，唐廷雖為主導(dǎo)方，但并不意味著河朔藩鎮(zhèn)就徹底淪為被動(dòng)方。田承嗣對(duì)相州、汴州的干預(yù)以及李全略襲殺王稷都體現(xiàn)了河朔藩鎮(zhèn)對(duì)唐廷策略的主動(dòng)回應(yīng)。唐廷與河朔藩帥正是在這場持續(xù)的博弈中漸漸摸清了對(duì)方的政治底線，雙方逐漸開始形成默契。長慶年間以后，唐廷開始實(shí)行“放棄河北、控制其余”①孟彥弘：《“姑息”與“用兵”——朝廷藩鎮(zhèn)政策的確立及其實(shí)施》，《唐史論叢》第12 輯，第115 頁。的政策，有選擇性地在河朔三鎮(zhèn)內(nèi)部承認(rèn)父死子繼。當(dāng)澤潞鎮(zhèn)意欲仿效河朔故事，武宗下達(dá)給成德與魏博的詔書明確諭示： “澤潞一鎮(zhèn)，與卿事體不同，勿為子孫之謀，欲存輔車之勢(shì)。但能顯立功效，自然福及后昆。”②《資治通鑒》卷247 武宗會(huì)昌三年四月條，第7981 頁。唐廷對(duì)河朔三鎮(zhèn)父死子繼的承認(rèn)使得雙方之間最根本的矛盾得以化解，唐廷與河朔由敵對(duì)狀態(tài)徹底步入共生狀態(tài)，河朔政區(qū)就此趨于穩(wěn)定。