胡 海 魏海平

自鮑曼(Bauman)①、厄里(Urry)②、貝克(Beck)③和卡斯特爾(Castells)④等對“流動”這個當(dāng)下社會愈發(fā)重要的特征作出了切中時效的論述以來,學(xué)界對其的考察成為社會研究中富有啟發(fā)的因素。進(jìn)化中的技術(shù)及社會媒介化過程為流動的增值提供了豐厚的機(jī)遇,也為權(quán)力這個社會研究的重要議題帶來了新的情境和問題。更符合網(wǎng)絡(luò)社會關(guān)系特征的權(quán)力觀被一再重新檢視:權(quán)力作為一種交往生產(chǎn)性實踐,建立在社會關(guān)系之中。⑤在“時空壓縮”日趨明顯的當(dāng)代社會里,追求速度、講究效率、快速流動成為了社會發(fā)展的核心理念。因此,流動能力成為社會行動者能否獲得相應(yīng)地位的關(guān)鍵因素,也是社會權(quán)力的表現(xiàn)。⑥

卡斯特爾(Castells)將流動因素加入對圍繞信息傳播技術(shù)構(gòu)建起來的網(wǎng)絡(luò)社會權(quán)力分析中,展示了技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、流動空間和權(quán)力之間的關(guān)系,進(jìn)而發(fā)展出“權(quán)力的網(wǎng)絡(luò)理論”⑦,強(qiáng)調(diào)了權(quán)力運行在關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中的機(jī)制和張力,卻尚未對時間向度中權(quán)力博弈、流動的具體歷史轉(zhuǎn)化進(jìn)程進(jìn)行批判性的考察,這種橫截面式的研究是單向度的。在社會普遍的媒介化進(jìn)程中,場域的邊界被物、信息、身體等流動性跨越,促使研究者進(jìn)一步思考時間中關(guān)系的穩(wěn)定性作為權(quán)力不可分割的一部分在新媒介環(huán)境之中發(fā)生的變化。⑧

因此,在全球化正在經(jīng)歷嚴(yán)峻挑戰(zhàn)的當(dāng)下,討論網(wǎng)絡(luò)社會中被信息傳播技術(shù)凸顯的關(guān)系性權(quán)力的運行機(jī)制時,對作為表象的流動性在不同權(quán)力場域中的社會行程進(jìn)行分析,進(jìn)一步拓展媒介與權(quán)力問題域中的議題,就顯得迫切和必要:流動的邏輯如何嵌入權(quán)力關(guān)系的強(qiáng)弱變化之中；在流動中,作為強(qiáng)連接的權(quán)力關(guān)系在何處發(fā)生斷裂；在媒介場域的權(quán)力博弈中對流動性的爭奪在哪里發(fā)生；為何媒介場域的權(quán)力博弈可能是一種共謀的“控制的幻覺”；對流動性與權(quán)力博弈的研究可能從哪些方向展開。

一、權(quán)力關(guān)系中的流動邏輯

在黑格爾(Hegel)看來,流動是世界自在的原動力,如果缺乏主體的介入,流動就是彌散性、無意識的,是一種無方向的天然本性,方向是社會行動者權(quán)力實踐的結(jié)果。韋伯(Weber)曾用鐵路作比喻,將宗教思想的權(quán)力比喻為“扳道工”,他們在若干軌道中決定著社會發(fā)展的方向,而鋪軌和改換新軌距的“時刻”,是探討流動方向與權(quán)力博弈問題的最近點。突飛猛進(jìn)的技術(shù)與社會發(fā)展以及其中權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整,則是當(dāng)下人們正在經(jīng)歷的重要“時刻”。

?？?Foucault)將權(quán)力的施展定義為某類行為可以將另一類可能性行為結(jié)構(gòu)化。可能性即是無法被一勞永逸地建構(gòu)、定型的無結(jié)構(gòu)狀態(tài),在當(dāng)下,身體、物、信息等傳統(tǒng)權(quán)力關(guān)聯(lián)資源流動的可能性比工業(yè)時代更多,速度更快,這意味著自在的、發(fā)生著的無結(jié)構(gòu)狀態(tài)。流動性已經(jīng)成為最有力、最令人垂涎的劃分社會階層的因素。試圖利用工具性手段對流動的控制和反控制的權(quán)力博弈實踐,試圖將流動性、可能性、層級固化的權(quán)力企圖,發(fā)生在社會行動者相互拉鋸的互動關(guān)系之中。

在二元思維的權(quán)力研究中,屬性(attribute)和關(guān)系(relation)往往被單一地當(dāng)做解釋工具,而更富啟發(fā)的場論及網(wǎng)絡(luò)分析提出融合主體屬性和關(guān)系來描述和分析權(quán)力場域的方式,把相關(guān)的因素放入復(fù)雜的社會實踐的歷時過程之中,這打破了二元思維的靜態(tài)決定論立場,為考察權(quán)力實踐提供了一些重要的洞見:個體或群體屬性雖然能解釋既有的權(quán)力資源在博弈原點所呈現(xiàn)的不均衡結(jié)構(gòu),更為重要的是如果在一個松散的、密度低、臨時性、無意圖的交往實踐關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,不太可能產(chǎn)生穩(wěn)固的權(quán)力關(guān)系。在高密度和連接緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中,行動者占據(jù)的有利位置能夠為自身主動爭取更多的資源和更少的限制,對其他行動者的影響力更大。在關(guān)系視角下,權(quán)力實踐更多地在社會行動者間的互動關(guān)系之中展開。以往,單向度的信息傳播、社會運行和交往實踐的科層化使得社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)層級形態(tài),而當(dāng)下信息流動的多向、交往實踐的跨域和社會的媒介化進(jìn)程極大地改變了社會的形態(tài),在社會行動者與外界的關(guān)系叢增長涌現(xiàn)的過程中,網(wǎng)絡(luò)社會中的交往實踐不再是單一的層級狀態(tài),更多非層級、跨域的關(guān)系連接被建構(gòu)起來。

另一個值得注意的事實是隨著交通、媒介技術(shù)、移動終端的快速升級,交通和媒介已聚集到一個場景之中不可分割,在移動空間中,流動的人和可攜帶的電子媒體生成了最豐富的交流經(jīng)驗。⑨在考察網(wǎng)絡(luò)社會中流動性與權(quán)力關(guān)系議題時,非媒介場域中的流動性構(gòu)建起來的新的權(quán)力研究方向被研究者強(qiáng)調(diào)即身體、物的流動及其基礎(chǔ)設(shè)施如何隱秘地構(gòu)建權(quán)力關(guān)系。橫跨媒介、交通、物流場域,綜合傳播、地理、技術(shù)社會學(xué)等學(xué)科的研究帶來了“流動性轉(zhuǎn)向”,以往被忽略的一些流動元素以及不同場域中的流動性表象被行動者/媒介實踐研究范式勾連起來,進(jìn)一步拓展了流動性邏輯在權(quán)力研究中的問題范圍,在社會不同場域的媒介化進(jìn)程中,更多的跨域的流動表象、權(quán)力博弈的落腳點被揭示出來。

但在主要由關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)起來的部分社會形態(tài)中,權(quán)力的博弈更多地體現(xiàn)在對控制流動性的有利位置的爭奪以及對節(jié)點中流動性的控制上。關(guān)系性的權(quán)力觀有助于更好地認(rèn)識流動性如何在博弈中成為焦點,并強(qiáng)調(diào)了:第一,權(quán)力是對流動性的控制實踐,這是對當(dāng)下社會加速流動狀況的直接回應(yīng)；第二,權(quán)力是強(qiáng)關(guān)系連接之中的不平衡；第三,在流動性越強(qiáng)的地方,穩(wěn)定的權(quán)力關(guān)系和結(jié)構(gòu)形成的難度越大,在流動性弱的地方,控制越容易實現(xiàn)；第四,權(quán)力是被中介的，這個中介在網(wǎng)絡(luò)社會中就是以媒介/信息傳播網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)構(gòu)建的關(guān)系叢；第五,權(quán)力是基于同一技術(shù)底層和前提的共謀。

權(quán)力關(guān)系建立在強(qiáng)連接之中,而流動性中潛藏著削弱固有強(qiáng)關(guān)系、創(chuàng)設(shè)新關(guān)系的多重可能。身體、物、信息的流動影響了關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的連接強(qiáng)度,不穩(wěn)定弱連接大量產(chǎn)生,加之流動的加速以及分散化的趨勢,進(jìn)一步影響了權(quán)力議程的控制力度,使得傳統(tǒng)實體和層級的權(quán)力運作面臨越來越多的難題。此時,在網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部及網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系連接的節(jié)點上,對流動的控制行為,才有可能成為卡斯特爾聲稱的“權(quán)力的開關(guān)”。當(dāng)下,更快的流動速度和更多的流動渠道在急速增長,企圖擁有控制權(quán)的社會行動者制造或維持權(quán)力的關(guān)系結(jié)構(gòu),以往被支配的對象同時也在對抗和消解關(guān)系結(jié)構(gòu),但都需要解決同樣的問題即控制流動及其速度。在有目的的權(quán)力博弈之中,權(quán)力關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的核心、節(jié)點及其中的結(jié)構(gòu)洞對流動性的影響日趨明顯和重要。在技術(shù)鋪就的道路上,關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的密度和廣度呈指數(shù)增長,傳播與社會網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞形成和消失同時加速進(jìn)行著,這些正在發(fā)生的進(jìn)化過程,更加流動的、當(dāng)下的、碎片化的個體與社會生活體驗,為不同的社群賦權(quán),提供了主動改變的機(jī)會。

二、關(guān)系裂縫的幾類觀察點

在加速的流動中,傳統(tǒng)的權(quán)力關(guān)系中一些看似穩(wěn)定的連接處出現(xiàn)了裂縫,隱藏在整齊包裝之下的脆弱之處逐漸浮現(xiàn)出來,讓研究者得以重新審視流動性如何在關(guān)系裂縫中削弱舊有的權(quán)力關(guān)系強(qiáng)度。

(一)權(quán)力能指/所指關(guān)系的意義功能在加速的流動中斷裂

網(wǎng)絡(luò)社會一個重要的特征是符號和社會表象的流動。“能指的漂浮”概括了在流動的媒介信息充斥人們感官的過載狀態(tài)中,意義如何被消解的原理。拉康揭示出能指鏈永遠(yuǎn)在滑動、漂移、循環(huán),不存在任何的錨定。能指鏈一直處于流動的游戲之中,試圖阻止滑動的努力將會以失敗告終。政治能指是虛假意識形態(tài)霸權(quán)的體現(xiàn),對意義的操控從來就是政治合法性和影響力的技術(shù)。文化能指在社會權(quán)力再生產(chǎn)中遮蔽其他資本的作用,將不平等、赤裸裸的社會權(quán)力結(jié)構(gòu)隱藏在看似合理的合法性外衣之下。在表征技術(shù)的進(jìn)化過程中,符號能指與現(xiàn)實關(guān)系發(fā)生了劇烈變化,符號不再與真實/現(xiàn)實有任何關(guān)聯(lián)。符號實現(xiàn)了自身與“表意行為”的流動,實現(xiàn)了“延異”和“狂歡”?！耙饬x”實現(xiàn)的過程是一個力圖將能指鏈加以固定的過程,建立在斷裂的能指/所指關(guān)系基礎(chǔ)之上的象征性權(quán)力結(jié)構(gòu)未曾獲得過穩(wěn)固的形態(tài),尤其是在網(wǎng)絡(luò)社會,或是波德里亞(Baudrillard)的“消費社會”中,盡管如此,真正使人絕望的事實卻是人們難以觸摸超越自己語言的邊界,以及與這種意圖精確固定意指關(guān)系的巴別塔幻覺,于是人們在模糊的意義世界里相互耗費輪回。在流動性被從工業(yè)革命以來的數(shù)次技術(shù)革命釋放之前,有限的信息交往、緩慢的社會節(jié)奏以及局限的地理活動范圍,為符號的意義原則提供了穩(wěn)定自身的機(jī)會,也提供了“擬態(tài)環(huán)境”和意識形態(tài)得以有效運行的社會基礎(chǔ),但當(dāng)下鋪天蓋地的成指數(shù)增長的信息流動,讓這種固定的、確定性的希望破滅,而對符號的“沉默”策略,則是對意義可能性的徹底拋棄和摧毀。

(二)區(qū)隔與分類的權(quán)力邊界在信息的穿透性流動過程中模糊

劃定邊界、分類是權(quán)力的作用機(jī)制。在自然界,邊界是普遍現(xiàn)象,在社會場域,邊界則是權(quán)力的結(jié)果,是權(quán)力欲望的需求。信息傳播技術(shù)的發(fā)達(dá)使社會信息量的增長達(dá)到了無以復(fù)加的程度,信息傳播媒介承載著各路信息急速膨脹,無終止地向外擴(kuò)張。信息實踐不僅在改變已有的社會結(jié)構(gòu)中助力良多,而且會消除社會結(jié)構(gòu)的區(qū)隔/分類的過程,使政治的、公共領(lǐng)域的、商業(yè)的各領(lǐng)域相互滲透。按麥克盧漢與波德里亞所言,在走向超級場域的過程中,每一場域都推廣到最大可能的范圍,以致于最終失去了所有的特性。這樣一來,任何的種類之間都可以拼湊,一切領(lǐng)域都處在混雜之中,人工智能的穿透性使得身體也不例外?！皟?nèi)爆”與“外爆”的結(jié)果是一切領(lǐng)域的混雜狀態(tài),地理中的區(qū)隔限制和“遠(yuǎn)方感”在物和信息流動中消失。地理和社會場域之間,區(qū)隔回歸“零度”,不再那么界限明確。政治可以娛樂,權(quán)力難以阻止人類娛樂,政治就是權(quán)力的演出；文化可以消費,權(quán)力無法阻止人類消費,文化就是文本的消費；歷史可以游戲,權(quán)力不能阻止人類游戲,歷史就是當(dāng)下的博弈。重新劃定邊界的權(quán)力企圖在這個過程中凸顯,成為權(quán)力博弈的觀察點。

(三)根基孱弱的認(rèn)同關(guān)系

認(rèn)同是一種追求同一性的、對象化的關(guān)系活動。在認(rèn)同的“市場”上,呈現(xiàn)的是流動的不穩(wěn)定狀態(tài),是一種解構(gòu)與建構(gòu)的循環(huán)生產(chǎn)過程。在這個周期性的博弈過程中間,“客觀中立”的認(rèn)識論基礎(chǔ)遭到了物理學(xué)進(jìn)展的強(qiáng)烈挑戰(zhàn),人們意識到在認(rèn)識論上存在著相對性和復(fù)合性,也就是說,事物并沒有一個固定的本質(zhì),人們的認(rèn)識絕不可能只找到一個確定的阿基米德支點。追求同一性的邏輯迎合了人們對自我認(rèn)同和社會認(rèn)同不安與焦慮的強(qiáng)烈需求,然而“自我”卻是一種如果仔細(xì)探究卻所求不得的東西。自我認(rèn)同與社會認(rèn)同之間的互動關(guān)系構(gòu)成了社會權(quán)力流動的心理基礎(chǔ),這種“選邊站”的基礎(chǔ)并不牢靠,人是存在于歷史與社會復(fù)雜進(jìn)程之中的個體,量子物理和新的人工智能進(jìn)展讓“自我”確認(rèn)愈發(fā)復(fù)雜,即使在社會表象層面,認(rèn)同的根基從來也沒有牢靠過,認(rèn)同只能在有意義的空間中進(jìn)行,而有意義則是被創(chuàng)造出來的能指的漂浮和虛假誤識,是一種無根的流動過程。政治認(rèn)同的流動在權(quán)力更迭中呈現(xiàn),認(rèn)同需要追求秩序和整齊,不同的社會行動者卻難以在政治認(rèn)同中找到和解的道路；民族認(rèn)同看起來是最堅硬的,人類卻從未在同樣為人這種最基本的同一性上達(dá)成一致,因而有了民族主義與民族戰(zhàn)爭在歷史中的反復(fù)演練；宗教認(rèn)同中看似整齊統(tǒng)一的稱呼和外表,掩蓋了不同流派之間以及宗教內(nèi)部流派之間的爭斗,成為了地區(qū)沖突的導(dǎo)火索；文化認(rèn)同在信息的全球流動中喪失了穩(wěn)固根基,舊文化成為了“文化遺產(chǎn)”,新圈層文化不斷重疊浮現(xiàn)而又消失。

然而,看似脆弱的權(quán)力關(guān)系并非如一盤散沙,還有更多有意義的觀察點等待研究者去發(fā)掘。無論如何,對權(quán)力的欲望,建立新結(jié)構(gòu)的渴望,卻在被不斷沖刷、解構(gòu)的基礎(chǔ)之上,繼續(xù)制造“重構(gòu)”的想象。

三、流動之爭的重要落腳處

在關(guān)系性的權(quán)力觀下,權(quán)力之爭的落腳點主要發(fā)生在兩類場所,一是對關(guān)系節(jié)點的爭奪,二是在關(guān)系節(jié)點上對流動性的控制。流動性之爭呈現(xiàn)的動態(tài)結(jié)構(gòu)調(diào)整正在進(jìn)行中,有些落腳點是明顯可見的,有些則要隱蔽得多。因此,在尋找流動性爭奪的落腳點時,要從時間向度出發(fā),在傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)之中博弈的可能性和微觀的權(quán)力博弈實踐中尋找線索。

(一)稀缺注意力的爭奪:流動時間的控制

時間是人和社會的尺度,是權(quán)力關(guān)系發(fā)生作用最重要的基礎(chǔ)。當(dāng)下,信息非但不是稀缺資源,相反是過剩的。相對于過剩的信息,以及帶來的碎片化的時空,只有一種資源是稀缺的,那就是注意力。早期的研究發(fā)現(xiàn),隨著時間的推移,信息產(chǎn)生的效果將逐漸減弱。持續(xù)的注意力對于權(quán)力效用有重要的意義。無論是在對經(jīng)濟(jì)資本的爭奪中,還是在文化、社會和符號資本的爭奪中,時間的稀缺性都對這些資本和資源的流動、固定產(chǎn)生最基本的影響。在網(wǎng)絡(luò)社會中,“無時間的時間”表現(xiàn)出的是時間的匱乏、周期的短暫以及注意力的稀缺。如何生產(chǎn)注意力,將注意力的流動固定,是權(quán)力生產(chǎn)和博弈的重要一環(huán)。經(jīng)濟(jì)在消費社會的廣告的拉動下增長,政治在信息的流動中獲得權(quán)威和合法性,知識的擴(kuò)散流動形成文化資本,這一切都需要人的注意力這種稀缺的時間資源。注意力的生產(chǎn)從自然轉(zhuǎn)向了自覺,廣告排位和點擊率的誕生是這種注意力生產(chǎn)的標(biāo)志；在政治場域,從依靠演講、辯論,轉(zhuǎn)向了社會化媒體傳播,數(shù)據(jù)研究、民意調(diào)查機(jī)構(gòu)的誕生是注意力生產(chǎn)的輔助機(jī)構(gòu)。

在媒介場域,議程設(shè)置的目的、傳播的效果需要注意力的支持。不斷涌進(jìn)的信息讓人們的感官麻木。持續(xù)的噪音使整個社會都得了注意力短缺混亂癥。個體似乎擁有了不再被壟斷的信息主權(quán),當(dāng)人人都可能辦“沒有執(zhí)照的媒體”時,這樣的“媒體”卻再也不可能擁有以往媒體所占有的巨大的注意力資源。信息和信道數(shù)量的無限增長,使得在信息接收者絕對數(shù)量不斷增長的情況下,有效注意力反而越來越稀少。在新媒介環(huán)境下,注意力所需的穩(wěn)定、集中等要素都在過度飽和與多樣化的選項中發(fā)生了改變。

媒體業(yè)早已把注意力當(dāng)作一種貨幣,這在當(dāng)下越發(fā)顯著。經(jīng)營媒體如同經(jīng)營眼球,獲取注意力再將其轉(zhuǎn)賣,媒體就成為一種販賣時間的平臺。然而注意力是一種掌握在社會行動者手中的稀缺資源,是利益群體所覬覦的財富。注意力作為個體資源雖然有限,但從社會總體角度看,又是非常豐富的資源,從而引發(fā)的效益具有倍增的乘數(shù)作用,這就是信息流量更受到參與者重視的原因。粘度能夠幫助我們破譯注意力“密碼”,從而準(zhǔn)確地把握輿論和市場的走向,對注意力的總體占有和控制又與新近的“數(shù)據(jù)權(quán)力”密切相關(guān),是算法和數(shù)據(jù)權(quán)力實踐的前提。注意力左右社會資源的配置和走向,如果不與注意力和矚目性結(jié)合,價值無法被實現(xiàn)。

(二)合法性爭奪:身份流動的控制

韋伯(Weber)在其名篇《以政治為業(yè)》中表明,他要為“服從的‘正當(dāng)性’尋求答案”。政治離不開意識形態(tài)及其所提供的合法化功能,一種政治之所以受到普遍認(rèn)同,不僅僅是由于人們對暴力和強(qiáng)制的恐懼,更重要的還在于統(tǒng)治者具有被指認(rèn)為“正當(dāng)”的道德信念體系。合法性關(guān)心的問題是統(tǒng)治、政府或政權(quán)怎樣及能否在社會成員的心理認(rèn)同的基礎(chǔ)上進(jìn)行有效運作。

然而,像手握流沙一樣,心靈是難以被捕獲的,意識、思想、念頭無時無刻的流動,似閃電般瞬息萬變。世界范圍內(nèi)的社會、政治、宗教、文化思潮的流動已經(jīng)對舊有的意識形態(tài)運作機(jī)制造成了沖擊,許多領(lǐng)域的合法性和正當(dāng)性受到質(zhì)疑。政治權(quán)威被丑聞解構(gòu),道德規(guī)范被異化,宗教內(nèi)外沖突激烈,新的認(rèn)同建構(gòu)和抵抗在社會各個層面興起。合法性認(rèn)同建立起的公民社會在萎縮,對抗性認(rèn)同建立起的社區(qū)在迅速膨脹,而計劃性認(rèn)同尚未建立起任何新社會。在這種流動的認(rèn)同中間,既有的權(quán)力格局中優(yōu)勢地位的主體,對這三種認(rèn)同的控制是維持既有社會合法性的回應(yīng):一是對抗性認(rèn)同正在進(jìn)行合法性的生產(chǎn),以回應(yīng)合法性認(rèn)同失落和公民社會萎縮后,身份流動帶來的“空洞”的認(rèn)同空間和意義的“荒漠化”；二是宗教的基本教義派、文化民族主義以及地域性社區(qū)同全球化的對抗,企圖恢復(fù)人類生活中的機(jī)構(gòu)、組織及溝通系統(tǒng)的自主性,對抗模糊了成員以及參與邊界的網(wǎng)絡(luò)化及彈性,借由在新的社會制度的根基上改變文化編碼的方式來對抗持續(xù)進(jìn)行中的信息化過程；三是環(huán)境主義、女權(quán)主義、和平主義、同性戀主義等等這些以共同價值取向而構(gòu)建起來的社會運動形式,也在回應(yīng)日益消失的合法性認(rèn)同,在擁擠的認(rèn)同空間中尋找自身的立足之地。不過,這種對抗性認(rèn)同的后果可能與其初始之理想背道而馳。

(三)話語權(quán)爭奪:符號和意義流動的控制

話語意味著社會行動者依據(jù)某些成規(guī)將其意義傳播于社會之中,以此確立其社會地位。盡管話語生產(chǎn)的機(jī)制沒有發(fā)生太大的變化,但話語生產(chǎn)的空間、場所在網(wǎng)絡(luò)社會中發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)移。話語的生產(chǎn)是對符號和意義流動的控制,這種控制包含了兩個層面,一個是對話語符號流動的控制,一個是對話語意義流動的控制。

知識曾是話語的一種傳統(tǒng)形式,教育則是生產(chǎn)知識、制造話語的一種機(jī)制。大學(xué)一直是知識的標(biāo)志,似乎是一個超脫政治場域的“獨立”存在,布爾迪厄(Bourdieu)批駁了這樣一種認(rèn)識,他以文化資本在權(quán)力場域中所發(fā)揮的作用來反駁了知識的“客觀性”,解構(gòu)了自身所在的象牙塔體系,揭露了文化資本來源的知識所具有的政治性和經(jīng)濟(jì)性。在網(wǎng)絡(luò)社會中,知識并不成為大學(xué)壟斷的一種話語資源,知識可以在數(shù)字化的數(shù)據(jù)庫中尋求而不必進(jìn)入專門的機(jī)構(gòu),尤其是非技術(shù)性的知識。因而,學(xué)術(shù)權(quán)威的“去魅”和大學(xué)教育的普及,可能正是這種知識話語權(quán)力衰退的表現(xiàn)。

傳統(tǒng)的話語生產(chǎn)場所,例如媒體,仍舊在大量的生產(chǎn)權(quán)力的話語,包括采取革新的形式以適應(yīng)新的技術(shù)偏向、媒介環(huán)境和目標(biāo)群體。紙質(zhì)載體的報紙和書籍等轉(zhuǎn)移到了移動的數(shù)字空間中,可以在聯(lián)網(wǎng)的任意地點獲得；視頻也從衛(wèi)星傳輸?shù)綉舻男问酵卣沟搅司W(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)庫、移動終端之中。占據(jù)經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力優(yōu)勢地位的社會主體,通過控制媒體的所有權(quán)、媒體平臺的關(guān)節(jié)點和強(qiáng)制性權(quán)力的干涉,控制著話語生產(chǎn)的內(nèi)容,這一點在網(wǎng)絡(luò)社會中沒有發(fā)生改變。而發(fā)生改變的是新的話語生產(chǎn)場所、行動主體、技術(shù)潛能的出現(xiàn),豐富了話語的市場,提供了不同的選擇。技術(shù)進(jìn)化與媒介化進(jìn)程提供了這樣的生產(chǎn)場所,并且難以整齊地、一勞永逸地控制,一定程度上為處于權(quán)力劣勢地位的社會行動者提供了生產(chǎn)話語、設(shè)置議程的增權(quán)機(jī)會。

四、控制幻覺中的循環(huán)游戲

需要注意的是,在網(wǎng)絡(luò)社會加速流動的信息流及其時間節(jié)奏中,被放大的還有控制的幻覺(illusion of control),指在完全或部分不可控的情境下,個體由于不合理地高估自己對環(huán)境或事件結(jié)果的控制力而產(chǎn)生的一種判斷偏差,是日常非理性決策行為產(chǎn)生的根源之一?？刂频幕糜X是由于過于關(guān)注行為之后出現(xiàn)某一特定結(jié)果的特例,忽視了行為之后不出現(xiàn)該結(jié)果的事例而造成的,即人們更傾向于證實而非證偽。

首先,信息的量和度會影響控制的幻覺。在信息爆炸時代,適度的信息對作出正確判斷的影響很大。過多的信息甚至?xí)蓴_判斷。擁有更多的信息對判斷往往更有信心。這意味著網(wǎng)絡(luò)社會信息的大量流動以及易獲得性,往往造成人們握有決定權(quán)和判斷權(quán)的幻覺被放大。

其次,關(guān)系位置會影響控制的幻覺的產(chǎn)生。處于較高社會經(jīng)濟(jì)地位的人,處于主導(dǎo)群體中的成員,處于支持權(quán)力價值的文化氛圍中的成員更傾向于認(rèn)為自己可以控制未來?？刂苹糜X程度高者傾向于采取嚴(yán)格的控制策略(如批評、強(qiáng)迫、懲罰、威脅等)。

最后,事件相關(guān)程度越高,越容易產(chǎn)生控制的幻覺。高卷入程度的個體產(chǎn)生控制的幻覺的可能性更高。如果卷入了某一事件,那么相對于那些沒有卷入該事件的人來講,會認(rèn)為自己成功的可能性更高,也更容易產(chǎn)生控制幻覺。而擁有選擇權(quán)的個體也更容易高估自己的控制力,進(jìn)而產(chǎn)生控制的幻覺。

在媒介場域的權(quán)力博弈中隱含著一個前提,即雙方均深度卷入信息傳播實踐過程中。社會責(zé)任論堅持新聞機(jī)構(gòu)在享有自由的同時,也應(yīng)承擔(dān)道德責(zé)任傳播的行為效果的確存在,需要對信息流動進(jìn)行篩查與控制。工具論認(rèn)為作為工具的媒介可以履行權(quán)力的職能。雙方都強(qiáng)調(diào)了社會行為及其后果都同信息流動密切相關(guān)的證實效果,卻忽略了深度卷入媒介實踐這一前提所造成的控制的幻覺。用歷史判斷未來的思維模式忽視了實踐中意義、權(quán)力產(chǎn)生的互動過程與社會后果的非因果關(guān)系。因而,效果理論與控制的幻覺有著一脈相承的邏輯基礎(chǔ),例如對忽略了行動者主體性的數(shù)據(jù)與算法權(quán)力的擔(dān)憂,同樣值得進(jìn)一步檢視。

媒介場域中的權(quán)力博弈企圖實現(xiàn)對信息流動及其效果的控制,這種行為往往在“控制的幻覺”作用下被放大,形成了博弈雙方共同的“誤識”和“游戲值得玩”的判斷。符號權(quán)力是通過一種既被認(rèn)可、又是誤識的行為完成的,這種認(rèn)可和誤識的行為超出了意識和意愿的控制。換句話說,對抗和控制成為了博弈的循環(huán)和相互消磨時間的“游戲”。盡管新的由技術(shù)進(jìn)化而來的權(quán)力節(jié)點、權(quán)力資源的短暫壟斷在博弈中產(chǎn)生,引發(fā)了普遍憂慮,但從更長的歷史進(jìn)程來看,這只是韋伯所稱的重要“時刻”之一,而不是權(quán)力軌道莫比烏斯環(huán)上無法抵達(dá)的“終點站”。因此,問題不在效果如何,而是對權(quán)力幻覺的需求滿足了無根的欲望,在流動著的權(quán)力欲望中周而復(fù)始地循環(huán),才構(gòu)成了權(quán)力場域中精彩“游戲”的過程,怎么玩是一回事,玩什么又是另一回事。

五、結(jié)語

在流動性顯著的網(wǎng)絡(luò)社會,革新中的技術(shù)在社會行動者的實踐進(jìn)程中,已經(jīng)為世界帶來了無數(shù)的變化,其速度之快、范圍之廣,超出了個體和區(qū)隔思維的想象力邊界。在信息技術(shù)帶給人們生存的多重可能性的同時,往往讓人容易沉浸于進(jìn)步的表象之中,而忽視了更多的全球性的權(quán)力博弈和利益調(diào)整,沖突更加直觀,控制更加隱蔽。在歷史進(jìn)程的樂觀想象中,權(quán)力博弈中控制的幻覺也似乎膨脹開來。將流動性要素融入被穿透的實踐場域和權(quán)力博弈過程的分析之中,或許能打破這種幻覺,同時也是社會研究參與現(xiàn)實的途徑之一。

囿于聚焦于理論梳理和分析框架建構(gòu)的局限,以上對權(quán)力關(guān)系裂縫、流動性爭奪落腳點、權(quán)力的控制幻覺等問題的初步考察,沒有融入更具體的情境,只是對當(dāng)下正在進(jìn)行中的部分重要的權(quán)力博弈的“管中窺豹”。本文試圖勾勒出這種分析的粗略路線:在關(guān)系性權(quán)力觀視角下,從考察不同場域內(nèi)部和場域之間增長的流動表象及其底層邏輯出發(fā),進(jìn)一步確定權(quán)力關(guān)系在各種要素流動中變化的落腳點,對不同社會行動者的技術(shù)手段、博弈策略和互動過程進(jìn)行深描與媒介學(xué)的歷史性分析,有助于揭示和批判被有意或無意地隱藏在進(jìn)步表象下可能存在的權(quán)力遮蔽和社會幻象。

(本文系西南民族大學(xué)中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金項目“基于社會網(wǎng)絡(luò)視角的傳播與權(quán)力研究”〔項目編號:2016SZYQN45〕的研究成果。)

注釋:

① Bauman Z.LiquidModernity.Cambridge:Polity Press.2000.

② Urry J.MobileSociology.British Journal of Sociology,vol.61,2010.pp.347-366.

③ Ulrich,Beck.MobilityandtheCosmopolitanSociety,inTracingMobilitiesTowardsaCosmopolitanPerspective,eds．by Weert Canzler.Vincent Kaufmann.New York:Routledge Press.2016.p.42

④ Castells M.TheRiseoftheNetworkSociety.New Jersey:Blackwell,New York:Oxford Press.2000.

⑤ [法]?？?《知識考古學(xué)》,謝強(qiáng)、馬月譯,三聯(lián)書店1998年版。

⑥ 王志弘:《速度的性政治:穿越移動能力的性別界分》,《臺灣社會研究》,1994年第16期,第147-165頁。

⑦ Castells,M.ASociologyofPower:MyIntellectualJourney.Review of Sociology,vol.42,no.1,2016.pp.1-19.

⑨ 卞冬磊:《遺忘與重建:作為“傳播”的“交通”》,《新聞大學(xué)》,2021年第1期,第36-47、118-119頁。