韓鵬云

（南京林業(yè)大學人文社會科學學院）

自黨的十九大報告提出鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略以來，文化振興被視為新時期鄉(xiāng)村發(fā)展的鑄魂工程。也正是由于其重要性，無論文化治理政策還是文化理論研究都開始介入相關(guān)話題，學術(shù)界有關(guān)鄉(xiāng)村文化振興的研究也隨之增長，當前研究集中體現(xiàn)在兩個層面：一是將鄉(xiāng)村文化振興設(shè)定為研究的背景或目標。蕭子揚、葉錦濤從多維度、多視角探索新時代背景下公共圖書館參與鄉(xiāng)村文化振興的可行性[1]；孫彥斐、唐曉嵐認為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略促使鄉(xiāng)村文化景觀被重新識別，應(yīng)尋找到鄉(xiāng)村文化景觀可持續(xù)發(fā)展的道路來促進鄉(xiāng)村文化振興[2]；楊矞、范周認為文旅融合與鄉(xiāng)村文化振興具有目標一致性，可以通過理念、資源、產(chǎn)業(yè)、市場、技術(shù)等多維度推動鄉(xiāng)村文化振興[3]。從中可以看出，此層面的研究往往集中于鄉(xiāng)村文化振興某一領(lǐng)域，在這一類型的研究中，鄉(xiāng)村文化振興被視為時代的宏大敘事，對于研究對象來說只是起到目標設(shè)定或背景襯托作用。二是有關(guān)鄉(xiāng)村文化振興基本規(guī)律的相關(guān)研究。李少惠、趙軍義對20篇中央一號文件進行分析，認為鄉(xiāng)村文化振興的角色應(yīng)由“輿論引導(dǎo)”向“文化服務(wù)”轉(zhuǎn)變，由“經(jīng)濟輔助”向“文化融合”轉(zhuǎn)變，由“文化傳承”向“傳承與反哺并重”轉(zhuǎn)變[4]；門獻敏則認為新時代鄉(xiāng)村文化振興作為一項復(fù)雜工程，應(yīng)處理好文化創(chuàng)新與打造特色的關(guān)系、文化投入與以民為本的關(guān)系等[5]。此層面的研究重點是把握鄉(xiāng)村文化振興角色或關(guān)系，分析的是鄉(xiāng)村文化演化與成長的基本規(guī)律，一般來說探討得較為籠統(tǒng)。

綜上所述，筆者認為當前有關(guān)鄉(xiāng)村文化振興的研究已形成了良性態(tài)勢，為進一步的研究奠定了方向；但存在兩方面的不足：一方面是現(xiàn)有研究往往局限于特定的局部議題，對文化振興的總體關(guān)照還不夠，鄉(xiāng)村文化振興應(yīng)該包括哪些內(nèi)容或領(lǐng)域，其來龍去脈是怎樣的，對此需要進一步分析和把握，否則就難免有管中窺豹之嫌；另一方面是對鄉(xiāng)村文化振興規(guī)律的研究仍停留在外圍，一些關(guān)鍵原則或有針對性的實施路徑還沒有得到充分探討。應(yīng)該說，當前以鄉(xiāng)村文化振興為本位進行的直接研究還比較少。筆者認為，當前對農(nóng)民產(chǎn)生直接影響的鄉(xiāng)村文化實踐形式可以分為兩種樣態(tài)：一是歷史縱向維度上的鄉(xiāng)村文化，也可以稱之為鄉(xiāng)土文化。鄉(xiāng)村是傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的土壤，延綿不絕的傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村文化的根基與特色，鄉(xiāng)土文化具有強烈的歷史感和地域性，甚至可以演化為某一特定鄉(xiāng)村區(qū)域的文化符號。當前鄉(xiāng)土文化依然對當?shù)氐霓r(nóng)民群體產(chǎn)生十分直接的影響。二是空間維度上的鄉(xiāng)村文化，也可以稱之為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)。之所以將其認定為空間維度，原因在于其對照坐標為城市公共文化服務(wù)。公共文化服務(wù)作為國家所供給的公共服務(wù)的組成部分覆蓋鄉(xiāng)村社會具有正當性和必然性，與城市居民對等，鄉(xiāng)村中的農(nóng)民群體也享有相應(yīng)的文化權(quán)利。公共文化服務(wù)是政府文化治理的組成部分，也往往是實施文化政策的核心載體。以上所述的鄉(xiāng)村文化的兩種樣態(tài)在鄉(xiāng)村社會有著堅實的實踐基礎(chǔ)，農(nóng)民群體不僅可以享受到各類公共文化服務(wù)形式，也能鐘情于本地的鄉(xiāng)土文化。

兩種鄉(xiāng)村文化樣態(tài)具有不同的載體形式，體現(xiàn)了不同的文化場景和文化習性，更重要的是具有不同的邏輯和運作機理。針對不同的文化樣態(tài)進行精細化分析是理解鄉(xiāng)村文化的基礎(chǔ)，也是研究鄉(xiāng)村文化振興的切入點，可以為學術(shù)界更為深入的后續(xù)研究提供基礎(chǔ)。基于上述理由，筆者以鄉(xiāng)村文化的雙重實踐樣態(tài)為分析對象，探究鄉(xiāng)村文化振興的不同側(cè)面，分析其內(nèi)在的邏輯困囿和實踐機理，把握可能的規(guī)律及實現(xiàn)的原則，并對鄉(xiāng)村文化振興的實現(xiàn)提出一些有針對性的發(fā)展導(dǎo)向。

一、社會轉(zhuǎn)型中鄉(xiāng)土文化的蛻變

鄉(xiāng)土文化是在傳統(tǒng)農(nóng)耕社會基礎(chǔ)上孕育和成長起來的文化形式，最具“歷史感”和“當?shù)馗小?，與本地域的地理空間和人文積淀相耦合，也與農(nóng)民的情感表達與審美偏好最為貼近?？梢詫⑵涠x為“以村落空間為基本依托所形成的村民共同參與、共同分享的文化活動，是一種建立在村落歷史記憶、精神文化、生產(chǎn)生活之上的文化綜合體，主要類型包括各類地方特色民俗活動、民族活動等”[6]。從結(jié)構(gòu)功能主義的角度來分析，鄉(xiāng)土文化源于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)：遵循農(nóng)業(yè)節(jié)律的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)耕作奠定了鄉(xiāng)土文化的產(chǎn)生基礎(chǔ)，歌頌勞動和土地并祈求豐收富足是鄉(xiāng)土文化的永恒主題，四時節(jié)氣的變遷也促成了不同的鄉(xiāng)土文化形式；傳統(tǒng)社會基層的“士紳-家族”治理模式構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化發(fā)展的保障，禮俗秩序構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化的追求目標，同時士紳或家族的精英帶頭人通過自身的權(quán)威來發(fā)揮組織和動員作用，從而實現(xiàn)鄉(xiāng)土文化的再生產(chǎn)；小農(nóng)群體在參與鄉(xiāng)土文化的過程中建立精神世界的秩序。這些構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化得以存續(xù)的組織基礎(chǔ)。

鄉(xiāng)土文化的發(fā)展根植于地緣與血緣關(guān)系交織的農(nóng)耕社會，只要農(nóng)業(yè)依然是鄉(xiāng)村的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，耕作是生產(chǎn)的主要方式，鄉(xiāng)土文化就可以得到延續(xù)和再生產(chǎn)。但自20世紀80年代鄉(xiāng)村改革以來，工商業(yè)快速發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的壁壘逐步消解，一方面農(nóng)村中青年勞動力開始大量進入非農(nóng)領(lǐng)域就業(yè)，“老人農(nóng)業(yè)”成為主流，空間流離所帶來的“半耕半工”[7]的家庭結(jié)構(gòu)逐步消解了地緣關(guān)系的凝聚效應(yīng)；另一方面農(nóng)村經(jīng)濟的分化也帶來了經(jīng)濟階層的分化，“人們建立關(guān)系時考慮的主要是實利可圖，所以親屬和非親屬都可以被納入格局之中；從格局的中心向外，格局中成員的工具性價值逐級遞減；關(guān)系越緊密，就越有可能被中心成員用來實現(xiàn)其實利目標”[8]。工具性價值對血緣關(guān)系也形成了消解作用。在鄉(xiāng)村社會地緣和血緣結(jié)構(gòu)雙重消解的背景下，一些工商業(yè)較為發(fā)達地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)正在加快速度，家庭農(nóng)場和多種農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體成為土地經(jīng)營者，土地屬性已由鄉(xiāng)村保障功能轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐妨魍▽傩?，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會共同體的基石已逐步瓦解。在上述多方面的作用下，鄉(xiāng)土文化開始逐步失去了傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)的支撐，呈現(xiàn)出嚴重的衰退趨勢，主要有以下表現(xiàn)：一是鄉(xiāng)土文化活動所依賴的組織載體逐步衰弱。鄉(xiāng)土文化活動主要是指在一定文化空間中開展的集體性的展演性質(zhì)的文化形式，例如節(jié)日、歌圩或民俗等，其開展依賴于共同體的集體力量，尤其依賴于“禮俗秩序”和公共權(quán)威的組織和發(fā)動；但伴隨著社會轉(zhuǎn)型的發(fā)生，尤其是青壯年勞動力的大量流出，傳統(tǒng)社會秩序的瓦解和老年人群體權(quán)威性的減弱導(dǎo)致活動的動員和組織已經(jīng)失去了依托，鄉(xiāng)土文化活動的頻次和質(zhì)量大幅降低甚至完全湮沒。二是鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)已逐步失去現(xiàn)代生長空間。鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)也是鄉(xiāng)土文化的重要組成部分，尤其是涉及手工或傳統(tǒng)知識以及傳統(tǒng)語言文學傳承類的文化形式，其秉承的是世代傳承制或口口相傳式，代表了區(qū)域歷史的文化積淀。盡管鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)具有重要意義，但由于難以產(chǎn)生經(jīng)濟效益且鄉(xiāng)村中青年群體大量外流，當下鮮有人愿意參與文化遺產(chǎn)的傳承，鄉(xiāng)土文化遺產(chǎn)面臨后繼無人的境地。三是鄉(xiāng)土文化資源逐步失去了獨特性而呈現(xiàn)同質(zhì)化特征。鄉(xiāng)土文化資源指的是凸顯鄉(xiāng)村社會個性和特征且具有文化符號意義的資源形式，重點是自然文化景觀和人文歷史地理資源等，這些構(gòu)成了鄉(xiāng)土文化生態(tài)的獨特性；但隨著農(nóng)村建設(shè)的推進和城鎮(zhèn)社區(qū)化的發(fā)展，標準化的樓堂館所建筑和具有城市氣息的現(xiàn)代文化樣態(tài)開始成為主導(dǎo)，傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土文化資源要么被嚴重忽視，要么被逐步廢棄，一些文化資源成為城市文化的臨摹品，失去了自身的獨特文化價值。

鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村社會歷史和實踐的積淀，也是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價值和智慧的結(jié)晶，但在傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的歷史進程中，鄉(xiāng)土文化遭遇了現(xiàn)代性的侵襲而逐步陷入了衰敗境地。為了進一步保留傳統(tǒng)并傳承鄉(xiāng)土文化的文化價值，國家開始重視鄉(xiāng)土文化的發(fā)展并力圖將其融合在美麗鄉(xiāng)村建設(shè)的過程之中。由此，鄉(xiāng)村文化振興的一個重要脈絡(luò)就是保存鄉(xiāng)土文化并激活其現(xiàn)代價值，這也是我國基層文化治理的關(guān)鍵內(nèi)容之一。縣鄉(xiāng)基層政府在推動鄉(xiāng)土文化發(fā)展的過程中，也秉承國家有關(guān)文化治理的相關(guān)政策，積極將鄉(xiāng)土文化分級并將符合條件的申報為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，將鄉(xiāng)土文化符號融入特色小鎮(zhèn)和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)過程中，推動鄉(xiāng)土文化與產(chǎn)業(yè)發(fā)展相融合，尤其是大力推動文旅融合和文化產(chǎn)業(yè)。不可否認，這些文化治理舉措對于保護和傳承鄉(xiāng)土文化起到了重要作用，但也產(chǎn)生了諸多的“意外的后果”，主要表現(xiàn)為以下三個方面。

一是在振興鄉(xiāng)土文化的過程中，出現(xiàn)了過度逐利的現(xiàn)象。基層政府在進行文化治理的過程中過于追求經(jīng)濟效益，“文化搭臺、經(jīng)濟唱戲”的目的更多在于形成產(chǎn)業(yè)增長點，又或者以文化為載體進行旅游開發(fā)，如果遇到經(jīng)濟利益與文化沖突的時候，就會出現(xiàn)為了追求利益而“制造景觀”的現(xiàn)象，一些劣質(zhì)、粗糙甚至人為制造的“假文化”涌現(xiàn)出來，鄉(xiāng)土文化的本真性被遮蔽，無論是旅游者還是文化產(chǎn)業(yè)的消費者都無法獲得真正的鄉(xiāng)土審美體驗，在這種狀態(tài)下經(jīng)濟利益對鄉(xiāng)土文化的傳承和發(fā)展形成了障礙。[9]

二是在振興鄉(xiāng)土文化的過程中，出現(xiàn)了與農(nóng)民懸浮的現(xiàn)象。鄉(xiāng)土文化源自農(nóng)民在農(nóng)業(yè)耕作過程中的創(chuàng)造，也服務(wù)于村落的公共性再生產(chǎn)，但在一些地區(qū)進行文化治理并推動鄉(xiāng)土文化振興的過程中，并沒有將農(nóng)民考慮進去，例如在進行文旅融合開發(fā)的過程中沒有充分建立農(nóng)民有效參與的機制和利益聯(lián)結(jié)機制，甚至將村落的村民全部遷出，又或者在進行特色城鎮(zhèn)開發(fā)的過程中以營造城市文化空間的思路來進行規(guī)劃，忽視了農(nóng)民的實際需求和具有鄉(xiāng)土本真性的文化營造。與農(nóng)民隔膜和懸浮最終使鄉(xiāng)土文化見不到“鄉(xiāng)”的精神和“土”的韻味，鄉(xiāng)土文化振興失去了原有的意義。

三是在振興鄉(xiāng)土文化的過程中，出現(xiàn)封閉滯后的現(xiàn)象。鄉(xiāng)土文化是相對封閉的農(nóng)耕社會的產(chǎn)物，但當前鄉(xiāng)村社會已經(jīng)逐步進入信息技術(shù)全覆蓋和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化進程之中，這就意味著鄉(xiāng)土文化也必須與時俱進而不斷創(chuàng)新。當前基層政府對鄉(xiāng)土文化的保護和傳承限于對文化遺產(chǎn)傳承人的認定和并不充足的財力投入，這不僅難以解決傳承人斷代的問題，也難以使非遺文化之外的其他鄉(xiāng)土文化形式得到有效傳承。一部分鄉(xiāng)土文化具有現(xiàn)代性的因子，但需要通過激活和再造使之融入現(xiàn)代文化，當前這些方面的探索和投入還遠遠不夠。

在鄉(xiāng)村社會的轉(zhuǎn)型過程中，鄉(xiāng)土文化的蛻變具有一定的必然性，但蛻變并不等同于被拋棄，鄉(xiāng)土文化具有長久的歷史積淀，不僅成為特定鄉(xiāng)村地域的文化符號，也與當?shù)剞r(nóng)民審美偏好充分吻合，其扎根民間和源于內(nèi)生的特征使其必然成為鄉(xiāng)村文化的關(guān)鍵組成部分，沒有鄉(xiāng)土文化的振興，鄉(xiāng)村文化振興就失去了其個性和精髓，需要進一步把握規(guī)律和探索創(chuàng)新。

二、資源下鄉(xiāng)背景下公共文化服務(wù)的嵌入

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)是公共性服務(wù)的一種形式，其目的在于滿足農(nóng)民的公共文化需求，讓農(nóng)民能與城市居民享有同等的文化權(quán)利和文化福利，但由于我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)固化于人民公社時期，戶籍制度以及其他相關(guān)聯(lián)的公共服務(wù)具有較大的城鄉(xiāng)差別，在城市中的公共文化服務(wù)一般由國家直接供給，鄉(xiāng)村中的公共文化服務(wù)主要通過自身籌資籌勞或自身組織的方式來完成。[10]20世紀80年代之后，伴隨著人民公社的解體和社會主義市場經(jīng)濟的全面確立，城鄉(xiāng)區(qū)隔的壁壘不斷被消除，各項改革政策逐步完善，但經(jīng)濟社會發(fā)展的整體水平還不夠高，國家財政轉(zhuǎn)移支付能力還比較有限。在這種背景下，國家對公共服務(wù)的整體投入比較有限，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)作為其中的組成部分也處于供給較為薄弱的一環(huán)。隨著工商業(yè)的快速發(fā)展和財政能力的不斷提升，尤其是進入新世紀之后，中央和地方財政能力進一步增強，已經(jīng)具備了向鄉(xiāng)村大規(guī)模投入的條件。在全面取消農(nóng)業(yè)稅費后，各級政府開始集中力量推動資源下鄉(xiāng)，城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)逐步實現(xiàn)均等化和一體化，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)得到了全面加強。

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)可以分為兩個層面，一是文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)，這是文化服務(wù)的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。一般來說涉及鄉(xiāng)村全局的文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施往往由縣鄉(xiāng)級以上的政府進行規(guī)劃和投入，例如農(nóng)家書屋工程、文化服務(wù)中心建設(shè)以及遠程教育和廣播電視“村村通”工程等。在取消農(nóng)業(yè)稅費之后，為了解決鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施歷史欠賬較多的問題，國家通過資源下鄉(xiāng)的形式進行了重點投入，也取得了良好的成效。2017 年黨的十九大提出了鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，作為戰(zhàn)略的具體部署，2018 年國家印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018-2022 年）》對鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)體系提出了更高要求，重點提出要加強基層綜合性文化服務(wù)中心建設(shè)，推動鄉(xiāng)村圖書館建設(shè)，完善農(nóng)村新聞廣播電視公共服務(wù)覆蓋體系，尤其提出要在鄉(xiāng)村實施公共數(shù)字文化工程，通過新媒體服務(wù)農(nóng)民文化需求等。二是開展各類鄉(xiāng)村公共文化活動，包括各類群眾文化活動、文藝下鄉(xiāng)活動以及電影下鄉(xiāng)活動等。一般來說各類文化活動主要由縣鄉(xiāng)基層政府進行管理、規(guī)劃和投入，目的是為了進一步豐富群眾的日常閑暇生活，以文化為載體來融匯社會主義核心價值觀。

不同政府層級的資源下鄉(xiāng)已經(jīng)提升了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的水平和質(zhì)量，農(nóng)民所能享受到的公共文化福利不斷提升，城鄉(xiāng)公共文化服務(wù)一體化也得到了切實推進，但這并不意味著鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)已不存在問題：由于當前鄉(xiāng)村大量中青年勞動力外出務(wù)工，在村的村民實際數(shù)量減少，農(nóng)民可以通過信息技術(shù)和新媒體的使用來滿足自身需求，對鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)陣地的使用率偏低，如何延伸服務(wù)和提質(zhì)增效將是未來突破的重點。[11]而在鄉(xiāng)村公共文化活動供給方面的問題更為集中，主要表現(xiàn)在以下幾方面。

一是鄉(xiāng)村公共文化活動的供給方式較為單一。當前全國大部分地區(qū)的鄉(xiāng)村公共文化活動供給主要有兩種方式，一種是由基層文化管理部門外請一些商業(yè)化文化或文藝團體進行展演，例如鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道在節(jié)慶日組織的文藝匯演等，往往以商業(yè)化的形式出現(xiàn)；另一種是由縣鄉(xiāng)基層政府按照政府購買服務(wù)的方式面向社會立項采購文化活動，按照招投標的方式進行競爭，簽訂相關(guān)的購買合同，其中對演出場次和地點等有詳細的規(guī)定。面向社會購買文化活動已經(jīng)成為一種通行的做法，相當于將政府的文化服務(wù)職責外包，很多地方政府將文化公共活動“一包了之”，在這一過程中卸掉了指導(dǎo)或參與創(chuàng)作的職責。

二是鄉(xiāng)村公共文化活動的供給質(zhì)量有待提升。當前基層政府一般通過購買文化服務(wù)的方式向鄉(xiāng)村供給公共文化活動，但如果向縣級以上的文化組織購買成本會十分高昂，因此很多地區(qū)采購的文化活動大都來自本土的文化社團，包括各類民間文化團隊。目前活躍在鄉(xiāng)村的本土文化社團或團隊總體數(shù)量較少，在購買的過程中并不具備較強的競爭性，甚至一些地區(qū)所購買的活動都是由某一團隊來提供。這些團隊自身專業(yè)水平不高，很多是由非專業(yè)的文藝愛好者組成，創(chuàng)作能力比較弱且組織機制比較松散，在供給內(nèi)容上以城市流行文化為主。當前鄉(xiāng)村社會中主要受眾是留守群體尤其是留守老年人，對各類“下鄉(xiāng)”的“城市味道”的公共文化活動興趣不大，參與效能感也并不強，這就使鄉(xiāng)村公共文化活動的精準度出現(xiàn)了偏差。

三是鄉(xiāng)村公共文化的供給保障相對薄弱。鄉(xiāng)村公共文化活動供給是一項系統(tǒng)工程，作為“七站八所”基層事業(yè)單位之一的鎮(zhèn)街文化站肩負著指導(dǎo)和推動鄉(xiāng)村公共文化活動的職責，但當前全國各地的基層文化站普遍面臨管理人員嚴重缺乏、年齡結(jié)構(gòu)老化、學歷層次偏低等問題，管理水平和能力有限。最突出的問題是缺乏文化專業(yè)人才，當前具有一定學歷層次的專業(yè)人才普遍不愿回到鄉(xiāng)村一線工作，一些具備專業(yè)技能的鄉(xiāng)土人才卻因為編制的門檻不能被有效吸納進來，這些較大程度上制約了鄉(xiāng)村公共文化活動供給的總體水平和質(zhì)量。

四是鄉(xiāng)村公共文化活動的供給不均衡呈擴大趨勢。鄉(xiāng)村公共文化活動由多層級的政府共同供給，其中縣鄉(xiāng)基層政府的作用更為關(guān)鍵。一些經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的縣鄉(xiāng)具有較為雄厚的財政能力，在購買文化活動等方面有較強的支持，對文化團體的支持力度也比較大，這就使該地區(qū)的公共文化活動供給規(guī)模較大且質(zhì)量較高，農(nóng)民的滿意度比較高；與此形成對比的是廣大農(nóng)業(yè)型地區(qū)，縣鄉(xiāng)的財政能力有限，除了國家通過項目的方式進行投入外，縣鄉(xiāng)基層政府自身的投入十分有限，購買公共文化活動的能力也受到限制，公共文化形式較為單一，農(nóng)民的文化效能感也相對比較弱?？梢哉f，在鄉(xiāng)村公共文化活動供給總體增強的背景下，不同區(qū)域的差異性較大，且不平衡性呈現(xiàn)擴大趨勢。

鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)是鄉(xiāng)村文化的關(guān)鍵組成部分，也是鄉(xiāng)村文化振興的主體內(nèi)容。伴隨著經(jīng)濟社會的全面發(fā)展和統(tǒng)籌城鄉(xiāng)水平的提升，公共文化服務(wù)嵌入鄉(xiāng)村社會具有必然性，但鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)在供給的過程中也存在諸多顯性問題。為了實現(xiàn)鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的高質(zhì)量發(fā)展，體制機制的改革創(chuàng)新就成為鄉(xiāng)村文化振興的必然要求。

三、鄉(xiāng)村文化振興的發(fā)展導(dǎo)向

鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)是鄉(xiāng)村文化的兩種實踐樣態(tài)。盡管鄉(xiāng)土文化呈現(xiàn)出衰退的趨勢，但作為具有集體記憶和傳承性的文化樣態(tài)還將繼續(xù)在鄉(xiāng)村文化振興中發(fā)揮重要作用。鄉(xiāng)村公共服務(wù)作為現(xiàn)代公共服務(wù)體系的一部分，會進一步提升供給水平和質(zhì)量，在鄉(xiāng)村文化振興中扮演關(guān)鍵角色。二者共存于鄉(xiāng)村社會的當下時空中，但從本質(zhì)上看，二者是兩種不同的文化樣態(tài)，內(nèi)在邏輯和問題的根源各有不同。

其一，鄉(xiāng)土文化是鄉(xiāng)村內(nèi)生型的文化樣態(tài)。鄉(xiāng)土文化本質(zhì)上屬于鄉(xiāng)村社會自身的產(chǎn)物，源于農(nóng)耕社會并生長于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)之中。在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村向現(xiàn)代鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)型的過程中，鄉(xiāng)土文化的衰變具有歷史的必然性?；鶎诱谕苿余l(xiāng)土文化發(fā)展和振興上采取的舉措起到了一定的作用，但也產(chǎn)生了諸多的困囿，究其原因在于縣鄉(xiāng)基層政府的行為邏輯。盡管國家層面有保護和傳承的宏觀政策和指導(dǎo)建議，但基層政府往往根據(jù)利益需求和“發(fā)展主義”[12]的邏輯將鄉(xiāng)土文化視為輔助經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)資源或文旅資源，對其與農(nóng)民和鄉(xiāng)村社會的有機關(guān)聯(lián)重視不夠，對于激活鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代性因子為現(xiàn)代農(nóng)民和鄉(xiāng)村服務(wù)的意識也相對薄弱。

其二，鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)是外部嵌入鄉(xiāng)村的文化治理行為。鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)本質(zhì)上屬于國家公共治理的一部分，在國家向農(nóng)村進行建設(shè)和投入的過程中，農(nóng)民所享受的公共文化服務(wù)會隨之提升。在鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給的過程中，國家主要推動的是具有全局性和普遍性的文化陣地項目，縣鄉(xiāng)基層政府是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的直接供給者，當前鄉(xiāng)村公共服務(wù)供給過程中的主要顯性問題是由當前基層政府的文化治理邏輯造成的：按照“自上而下”的項目化思維進行規(guī)劃和實施，通過“一買了之”的方式，按照“城市文化是標桿”的城市化思維供給鄉(xiāng)村的公共文化服務(wù)，這必然會帶來供需的失衡。農(nóng)民有關(guān)公共文化服務(wù)需求的表達能力和表達渠道有限，加之鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)供給的保障較弱且區(qū)域不均衡性擴大，供需的不匹配性會愈加彰顯。

綜合以上分析可以看出，當前很多地區(qū)在推動鄉(xiāng)土文化傳承保護上所采取的文化治理行動以及增強鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的文化治理行為，離鄉(xiāng)村文化振興的預(yù)期目標還有一定距離。鄉(xiāng)村文化振興的首要目標應(yīng)該是以農(nóng)民為主體，讓農(nóng)民與文化產(chǎn)生更深層的關(guān)聯(lián)。自傳統(tǒng)社會時期，農(nóng)民就一直是文化的創(chuàng)造者，同時也是文化的享用者。即使鄉(xiāng)村社會進入現(xiàn)代社會時期，能感化農(nóng)民和觸動農(nóng)民的文化也應(yīng)以農(nóng)民的需求為前提。無論鄉(xiāng)土文化還是公共文化服務(wù)，與農(nóng)民懸浮、區(qū)隔或?qū)⑥r(nóng)民置于被動接受的境地，都會使文化與農(nóng)民群體的有機關(guān)聯(lián)被切斷，鄉(xiāng)村文化也就很難繼續(xù)根植于鄉(xiāng)村社會之中。由此，作為文化治理主體的基層政府應(yīng)大力推動鄉(xiāng)村文化治理體制機制的改革和創(chuàng)新：一方面應(yīng)優(yōu)化基層政府的文化治理體制，矯正其行動方向的偏差；另一方面應(yīng)給農(nóng)民賦權(quán)賦能，激發(fā)其文化創(chuàng)造力來振興鄉(xiāng)村文化，強化其在鄉(xiāng)村文化振興中的主體地位和參與效能感。

筆者認為，在全面深化改革的征程中，鄉(xiāng)村文化應(yīng)以改革和創(chuàng)新為契機來實現(xiàn)振興?？梢蕴剿鬣l(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村公共服務(wù)共生共榮的文化振興新模式：一方面以縣為基本單位，充分發(fā)揮其項目資金中的整合和再分配功能，打包形成鄉(xiāng)村文化振興的專項資金下沉到鄉(xiāng)村兩級，在加強監(jiān)督的同時調(diào)動鎮(zhèn)街或村級組織的能動性，推動其深入了解當?shù)剞r(nóng)民的實際文化需求，避免項目遠離農(nóng)民的現(xiàn)象；另一方面在進行整合并下沉資源的同時，可以將一些適合于展示且通過活化和再創(chuàng)造能夠適應(yīng)現(xiàn)代社會需求的鄉(xiāng)土文化列入政府財政支持范圍，將其轉(zhuǎn)化為鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)。在這樣的背景下，鄉(xiāng)土文化的現(xiàn)代性因子可以被充分激活，既可以解決鄉(xiāng)土文化難以獲得支持的困境，也能使鄉(xiāng)村公共服務(wù)更“接地氣”，部分優(yōu)秀的鄉(xiāng)土文化形式可以獲得新的生命力，與農(nóng)民繼續(xù)保持有機關(guān)聯(lián)，由此轉(zhuǎn)化而來的鄉(xiāng)村公共服務(wù)則能被農(nóng)民廣泛認可。在這種模式之下，鄉(xiāng)村兩級也有能動性和能力來支持民間文化的組織培育工作，可以產(chǎn)生深度的“種文化”效應(yīng)，無論是經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的農(nóng)村，還是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)型的農(nóng)村，都能呈現(xiàn)出文化繁榮的景象，傳統(tǒng)與現(xiàn)代可以充分融合，政府支持與農(nóng)民需求充分匹配，鄉(xiāng)村文化自信可以被逐步培育起來。當前全國部分地區(qū)進行了一些文化振興的相關(guān)試驗，例如江蘇省南京市針對每個村莊每年撥付幾十萬元的民生資金，由村兩委和群眾共同決策，建立了完整的文化需求表達程序，將鄉(xiāng)土文化納入資金支持的范圍，滿足了農(nóng)民的文化需求，也使鄉(xiāng)土文化得到了進一步的活化和創(chuàng)新，這樣的做法值得繼續(xù)探索并推廣。

鄉(xiāng)村文化振興的實現(xiàn)必須立足于鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村公共服務(wù)兩種文化實踐樣態(tài)的融合，但鄉(xiāng)村文化振興并不是孤立存在的，而是一項系統(tǒng)工程。這一系統(tǒng)關(guān)聯(lián)了作為文化治理主體的鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府、作為文化開展單位的村莊社區(qū)以及作為文化主體的農(nóng)民群體。要實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化振興，應(yīng)從以下三個層面進一步優(yōu)化。

一是加強基層政府基礎(chǔ)能力建設(shè)來賦予鄉(xiāng)村文化振興持續(xù)動能。在創(chuàng)新鄉(xiāng)村文化振興模式的過程中，關(guān)鍵主體是基層政府。但當前基層政府的治理體系和治理能力還有待加強，尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的基礎(chǔ)能力還比較弱，很多地區(qū)的基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府面臨著“上面千條線、下面一根針”的過重壓力，而自身較為封閉的權(quán)力結(jié)構(gòu)和相對滯后的激勵機制很難按照均衡用力的方式落實各項任務(wù)指標，加之鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府的財政能力比較弱，只能秉承“策略主義”[13]的方式來行動，往往以運動式治理的方式來保障中心工作的完成，鄉(xiāng)土文化保護和鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)并不屬于最重要的中心工作范圍，往往被安排在優(yōu)先次序的后端，投入相對較少且重視程度有限。針對這一問題，應(yīng)持續(xù)推動基層政府的改革，逐步革除壓力型體制的弊端，強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府為民服務(wù)的財政能力和施政能力，使其以農(nóng)民的實際需求為根本導(dǎo)向，將農(nóng)民的民生服務(wù)事項包括文化服務(wù)和文化保護作為優(yōu)先工作，只有這樣才能繼續(xù)加強投入并開展積極的創(chuàng)新實踐，從而為鄉(xiāng)村文化振興提供持續(xù)動能。

二是建設(shè)村莊社區(qū)的共同體來賦予鄉(xiāng)村文化振興關(guān)鍵保障。鄉(xiāng)村文化振興的主體內(nèi)容是公共文化，其依托的基本單位是村莊社區(qū)，村莊社區(qū)能不能發(fā)揮共同體的能動作用，決定了鄉(xiāng)土文化的保護和傳承質(zhì)量，也決定了鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)“最后一公里”的水平和質(zhì)量。作為政府與農(nóng)民之間的關(guān)鍵一環(huán)，如果村莊社區(qū)的主體作用被調(diào)動起來，鄉(xiāng)土文化和鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的融合就有了外部保障，其協(xié)同發(fā)展的模式就可以順暢實現(xiàn)。而建設(shè)村莊社區(qū)共同體的關(guān)鍵是要加強公共空間和公共載體的建設(shè)，前者可以通過建立各類理事會或協(xié)會來實現(xiàn)，例如老年人協(xié)會、村莊建設(shè)理事會等，這些組織可以選取有公心和權(quán)威的精英來領(lǐng)導(dǎo)，使農(nóng)民形成一定的組織性，通過引導(dǎo)強化正向輿論導(dǎo)向，有利于文明鄉(xiāng)風的形成和鄉(xiāng)村文化振興的實現(xiàn)[14]；后者可以通過建立各類民主議事協(xié)商組織來開展，通過這些組織來形成雙向的協(xié)商渠道，暢通村民訴求表達，最終形成善治，善治可以促進村莊新風尚的形成，為鄉(xiāng)村文化振興奠定堅實的基礎(chǔ)。

三是通過農(nóng)民群體思想道德建設(shè)來賦予鄉(xiāng)村文化振興正確方向。鄉(xiāng)村文化振興的落腳點是農(nóng)民，農(nóng)民一方面通過活動休閑娛樂服務(wù)來獲得平等的文化權(quán)利，受到積極正向的文化熏陶；另一方面通過文化的涵化作用來提升自身的道德文化素養(yǎng)，以形成文明鄉(xiāng)風。鄉(xiāng)村文化振興的最終目的是服務(wù)于農(nóng)民和鄉(xiāng)村的精神文明建設(shè)，無論是鄉(xiāng)土文化的傳承還是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)，都必須堅持社會主義核心價值觀的引領(lǐng)，通過良好的家風家訓(xùn)和文明家庭評比來加強村莊的凝聚力，通過移風易俗和掃除“黃賭毒”等現(xiàn)象來形成風清氣正的文化氛圍，通過弘揚和表彰為鄉(xiāng)村公共事務(wù)作出貢獻的鄉(xiāng)賢或能人來引領(lǐng)更多的人投身于美麗鄉(xiāng)村建設(shè)?？傊瑧?yīng)通過核心價值觀的引領(lǐng)作用，使農(nóng)民個體確立理性認知、產(chǎn)生情感共鳴，樂于參與鄉(xiāng)村文化建設(shè)，共同建設(shè)美麗家園。在這樣的前提下，無論是鄉(xiāng)土文化的傳承還是鄉(xiāng)村公共文化服務(wù)的提升都將有正確的目標，二者協(xié)同共融的鄉(xiāng)村文化振興模式才能與社會主義文化建設(shè)的方向保持同頻共振，為新時代的鄉(xiāng)村振興作出更多的貢獻。

四、結(jié)語

鄉(xiāng)村文化振興體現(xiàn)的是鄉(xiāng)村文化繁榮與發(fā)展的良性循環(huán)狀態(tài)。鄉(xiāng)村文化振興應(yīng)有兩個衡量標準：一是應(yīng)呈現(xiàn)出包容性和開放性，無論是傳統(tǒng)文化樣態(tài)還是現(xiàn)代文化樣態(tài)都能得到傳承發(fā)展且能實現(xiàn)共生共榮，為鄉(xiāng)風文明和美麗鄉(xiāng)村建設(shè)服務(wù)。要實現(xiàn)這一目標，需要制定更為精準的支持政策并加強投入。二是應(yīng)以農(nóng)民的文化滿意度和文化效能感為考察指標，農(nóng)民滿不滿意及效能感強不強是衡量的唯一標準，應(yīng)在滿足農(nóng)民休閑娛樂的基礎(chǔ)上提升其思想道德水平，通過精神文明來充盈鄉(xiāng)村。從上述兩個標準可以看出，鄉(xiāng)村文化振興的實現(xiàn)必須依賴于政府與農(nóng)民雙重主體的有效鏈接：政府主體介入目的在于將鄉(xiāng)村文化納入國家治理的整體系統(tǒng)之中，使其與現(xiàn)代社會相耦合，離開了國家和政府，鄉(xiāng)村文化振興將失去現(xiàn)代基礎(chǔ)；農(nóng)民參與的主要原因在于只有在參與中才能找尋到共同體意識，使鄉(xiāng)村文化振興具有主體性，反之，離開了農(nóng)民的參與，鄉(xiāng)村文化振興將迷失正確方向。