張 暉，朱婉婉，徐偉達

（1.南京林業(yè)大學；2.德華集團控投有限公司）

綠色信貸作為促進綠色經濟發(fā)展的重要金融手段，近年來日益得到國家相關部門的重視。通過鼓勵綠色信貸的投放，引導資金從“兩高一?！逼髽I(yè)退出，更多地流向節(jié)能環(huán)保產業(yè)，對我國實現(xiàn)經濟轉型升級、走上綠色發(fā)展之路具有重要意義。鑒于此，國家陸續(xù)出臺了一系列政策引導商業(yè)銀行開展綠色信貸：原銀監(jiān)會分別于2012年和2014年發(fā)布了《綠色信貸指引》和《綠色信貸實施情況關鍵評價指標》；七部委于2016年聯(lián)合發(fā)布《關于構建綠色金融體系的指導意見》，明確提出要“大力發(fā)展綠色信貸”。在政策支持下，我國綠色信貸體系建設取得了一定進展。據人民銀行統(tǒng)計，截至2018年末，我國21家主要銀行綠色信貸規(guī)模達到9.66萬億元，相比2013年末增長率達185.8%。然而，從綠色信貸占銀行貸款總額的相對量來看，該比例仍不足10%。一方面，如果開展綠色信貸無利可圖，商業(yè)銀行迫于業(yè)績壓力就會縮減綠色信貸業(yè)務規(guī)模。那么，商業(yè)銀行開展綠色信貸是否會影響其盈利能力？另一方面，由于綠色信貸項目回收周期較長，短期內會增加銀行放貸成本、壓縮利潤空間，這在一定程度上會打擊商業(yè)銀行開展綠色信貸的積極性。那么，商業(yè)銀行自身的經營績效是否會影響其開展綠色信貸？對上述兩方面問題進行研究，有助于厘清綠色信貸與銀行盈利能力的關系，對于評估綠色信貸的政策效果、完善商業(yè)銀行綠色信貸激勵機制具有重要意義。

從既有文獻的研究內容來看，多為綠色信貸對銀行盈利水平的單向影響。一些文獻認為，綠色信貸會導致銀行短期運營成本增加、降低銀行盈利水平[1-2]；另外一些文獻則認為銀行開展綠色信貸有助于社會聲譽的形成，進而提高其財務績效[3-4]。少數文獻研究了銀行盈利能力對綠色信貸的影響，如張琳等[5]認為經營績效好的銀行更愿意開展綠色信貸業(yè)務?？梢?，目前學術界對綠色信貸與銀行盈利能力的關系并未得出一致結論，這可能與研究樣本和研究方法有關：一方面，既有文獻的研究樣本量均偏小，只包括部分上市銀行，導致研究結論穩(wěn)健性較差；另一方面，現(xiàn)有實證研究多為靜態(tài)、單向地考察綠色信貸對銀行績效的影響，而少有文獻考慮政策時滯性問題和兩者之間的交互影響關系。因此，本文將使用更為充足的樣本量考察綠色信貸與銀行績效之間的動態(tài)交互影響關系。

本文與已有文獻相比，具有如下特色：首先，針對既有文獻研究樣本較少的問題，本文廣泛搜集了我國35家商業(yè)銀行的年報、社會責任報告等資料，包括國有銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行，得到的結論更具普遍性和說服力；其次，在實證中不僅考慮了時滯性問題，而且分析了綠色信貸和銀行績效的雙向影響關系；最后，本文將樣本劃分為國有銀行、股份制銀行和城商行后再進行回歸分析，豐富了研究內容，結論也更加穩(wěn)健。

一、文獻綜述和理論分析

（一）綠色信貸與銀行盈利能力關系的實證研究

國內關于綠色信貸與銀行盈利能力關系的研究成果主要分為三種觀點：

一是綠色信貸可以提升銀行盈利水平。孫光林等以我國2008—2016 年五大國有銀行為樣本進行實證研究，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行開展綠色信貸可以降低不良貸款率，提高凈利潤和非利息收入[6]；志學紅等基于10 家商業(yè)銀行數據發(fā)現(xiàn)，綠色信貸能夠顯著提高銀行總資產收益率[4]；何凌云等以9 家上市銀行為樣本進行研究，也得到相似的結論[7]。

二是綠色信貸對銀行盈利能力無明顯影響或存在負向影響。李程等運用DID模型進行實證研究發(fā)現(xiàn)，目前綠色信貸政策對銀行績效在某種程度上具有負向影響[2]；胡榮才和張文瓊基于2009—2014年14家銀行的樣本數據發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行開展綠色信貸會增加其單位業(yè)務成本，進而降低銀行盈利水平[8]；周再清等通過對16家上市銀行的綠色信貸綜合評價指標進行研究，結果表明綠色信貸并未顯著改善銀行績效，但有助于銀行信貸風險的降低、經濟可持續(xù)發(fā)展以及金融系統(tǒng)的穩(wěn)定[9]。

三是綠色信貸對銀行績效的影響具有時滯性和異質性。田梓蓉利用成本-收益模型對綠色信貸分別在短期和長期如何影響銀行績效進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)短期內綠色信貸對銀行盈利水平影響較小，但從長期來看有利于銀行的可持續(xù)發(fā)展[10]；張琳等通過實證研究發(fā)現(xiàn)，綠色信貸對財務績效的正向影響具有滯后效應，且商業(yè)銀行會根據自身財務狀況決定綠色信貸規(guī)模[5]；高彤利用DEA 模型測算的銀行技術效率進行實證檢驗，發(fā)現(xiàn)綠色信貸對國有銀行具有微弱的正向影響但不顯著，而對股份制銀行和城商行具有明顯的負向影響[11]。

從國外既有文獻來看，多數為研究商業(yè)銀行承擔社會責任對其經營績效的影響，而直接考察綠色信貸與銀行盈利能力關系的文獻不多。如Scholtens和Dam通過對27家“赤道銀行”和57家“非赤道銀行”進行比較研究，發(fā)現(xiàn)采納赤道原則會增加銀行的經營成本，從而壓縮利潤空間。[3]也有文獻認為，銀行大力開展綠色信貸業(yè)務，提高綠色金融在投融資活動中所占比例，有助于社會聲譽的形成和風險管理水平的提高。[12]Finger等則考察了不同國家的商業(yè)銀行采納赤道原則對其財務績效的影響，結果表明：發(fā)展中國家績效好的銀行更愿意采納赤道原則，但會對其利息收入產生負向影響；而發(fā)達國家中績效差的銀行更愿意采納赤道原則，且有利于資產回報率的提升。[13]

綜上所述，國內外學者對綠色信貸與銀行盈利能力的關系進行了一系列研究，但多數文獻僅實證檢驗了綠色信貸對銀行績效的單向影響，沒有考慮二者的交互影響關系。另外，個別文獻考慮到政策時滯性和銀行異質性問題，但由于樣本量過少，可能導致研究結論并不穩(wěn)健。鑒于此，本文將采用更為充足的樣本對綠色信貸與銀行績效之間的動態(tài)交互影響進行實證研究，以期得到更為全面、穩(wěn)健的估計結果。

（二）綠色信貸與銀行盈利能力關系的理論分析

1.綠色信貸影響銀行盈利能力的理論

商業(yè)銀行開展綠色信貸會對其盈利能力產生正負兩方面的影響。一方面，綠色信貸可以從以下三點提升銀行財務績效：（1）提高銀行整體競爭力。發(fā)展綠色信貸可以看作是銀行實現(xiàn)差異化經營的戰(zhàn)略之一，在承擔社會責任的同時，通過拓展新業(yè)務來擺脫銀行業(yè)同質化嚴重的問題。[14]另外，銀行承擔社會責任有助于贏得較高的社會認同感和責任感，從而形成更持久的競爭優(yōu)勢。[15]（2）建立良好社會聲譽。根據利益相關者理論，商業(yè)銀行開展綠色信貸能夠形成聲譽效應，從而獲得更廣泛的利益相關者的支持和資源。[16]聲譽作為重要的無形資產之一，能夠為銀行吸納環(huán)保意識較強的客戶資源，并且有助于獲取綠色投資者和政府監(jiān)管部門的支持。（3）降低環(huán)境和社會風險。銀行若向“兩高一?！逼髽I(yè)發(fā)放貸款，雖然短期投資回報率較高，但當該企業(yè)發(fā)生污染事件時，可能會導致銀行信用風險上升、社會形象受損。

另一方面，商業(yè)銀行開展綠色信貸可能會降低其盈利能力。主要體現(xiàn)在三個方面：（1）商業(yè)銀行對企業(yè)的環(huán)保達標審核和環(huán)境風險甄別會增加額外的貸前評估成本，并且綠色信貸項目大多周期較長，從而會提高商業(yè)銀行的事后監(jiān)督成本，降低其經濟效益；（2）銀行對環(huán)保項目或企業(yè)發(fā)放貸款需要給予一定的利率優(yōu)惠，這會降低銀行利息收入的損失，另一方面對“兩高一?！逼髽I(yè)實行高利率放款會使銀行喪失部分客源，從而遭受嚴重損失；（3）綠色信貸會擠占銀行的核心業(yè)務資源，導致銀行將人力和財力投向非核心業(yè)務活動，從而降低銀行的核心競爭力。

基于以上分析，本文提出如下競爭性假說：

假說1a：商業(yè)銀行開展綠色信貸會提升其盈利能力。

假說1b：商業(yè)銀行開展綠色信貸會降低其盈利能力。

2.綠色信貸影響銀行盈利能力的時滯性

綠色信貸對銀行盈利能力的影響是一個循序漸進的過程，存在滯后效應。商業(yè)銀行開展綠色信貸可分為4 個階段：主動抗拒階段、被動規(guī)避階段、主動參與階段和可持續(xù)發(fā)展階段。[1]在前兩個階段，綠色信貸對銀行績效的負向影響比較明顯，但隨著業(yè)務趨于成熟、綠色信貸機制趨于完善，銀行的綠色項目客戶會逐漸替代被放棄的污染項目客戶，這種不利影響也會逐漸減弱。另一方面，當商業(yè)銀行處于后兩個階段，此時銀行履行社會責任的良好形象已經樹立，新業(yè)務領域的市場開拓和客戶關系的建立也基本完成。隨著綠色產業(yè)成為新的經濟增長點，銀行積極開展綠色信貸不僅可以改善其資產質量、降低環(huán)境風險，還將擁有日益增長的市場空間。因此，從長期來看，綠色信貸對商業(yè)銀行的發(fā)展是有利的，故本文提出如下假說：

假說2：隨著時間的推移，綠色信貸對銀行盈利能力更可能表現(xiàn)出正向影響。

3.綠色信貸影響銀行盈利能力的異質性

由于不同類型的銀行在股權結構、資產規(guī)模和業(yè)務模式上存在顯著差異，綠色信貸對其盈利能力的影響也會不同。一般來說，實力雄厚的大型銀行，如國有銀行和股份制銀行，擁有更多的資金和人力用于綠色信貸體系建設，其業(yè)務流程、風險管理技術也趨于成熟，因此能夠更好地發(fā)揮綠色信貸對銀行績效的積極作用。此外，由于大型銀行的客戶資源更加充足，開展綠色信貸對其他業(yè)務的影響也相對較小。相反，資產規(guī)模較小的銀行，如城商行，由于本身在傳統(tǒng)業(yè)務領域的競爭力不如國有銀行和股份制銀行，大力發(fā)展綠色信貸不僅會產生擠出效應，還會增加高額的營業(yè)成本，進而損害其財務績效。因此，本文提出如下假說：

假說3：相比于城商行，國有銀行和股份制銀行開展綠色信貸更有利于提高其盈利水平。

4.銀行盈利水平影響綠色信貸的理論

商業(yè)銀行是否實施綠色信貸政策會受其自身盈利水平的影響。由于綠色信貸項目是一種新的業(yè)務，需要銀行投入大量資金進行綠色信貸體系的建設和運營，包括設置專門部門、開發(fā)綠色金融產品、完善環(huán)境風險管理體系等。[5]這意味著相較于傳統(tǒng)業(yè)務的辦理，開展綠色信貸業(yè)務需要商業(yè)銀行投入更多的研發(fā)資源，對其盈利能力有著較高的要求。特別是在綠色信貸尚不成熟的階段，商業(yè)銀行承擔社會責任可能會損害其財務績效，此時業(yè)績好的銀行可以通過拓展其他業(yè)務彌補綠色信貸帶來的成本損失。另外，張琳等發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行會根據財務狀況相機決定綠色信貸投放量，即銀行當期的財務績效越好，其開展綠色信貸的積極性越高。[5]基于以上分析，本文提出如下假說：

假說4：銀行盈利能力對綠色信貸的投放具有正向影響。

三、研究設計

（一）樣本選取與數據來源

本文選取的樣本數據為國內35家上市商業(yè)銀行，包括5家大型國有銀行、9家全國性股份制銀行和21家城市商業(yè)銀行，具有較好的代表性。樣本期間為2005—2018年，數據來源為Wind數據庫、各銀行的年報及社會責任報告，缺失數據通過查閱巨潮資訊網進行補齊，實在無法獲取的個別缺失數據利用插值法給予補齊。

（二）模型設定

為了實證分析綠色信貸與銀行盈利能力之間的動態(tài)交互影響關系，本文構建如下兩個計量模型，采用普通最小二乘法進行回歸。其中模型1用于檢驗假說1和假說2，模型2用于檢驗假說4：

被解釋變量roait表示盈利能力，用總資產收益率表示。treatit為本文的核心解釋變量——綠色信貸政策，若樣本銀行當年實施了綠色信貸政策則賦值為1，否則賦值為0。Xit為控制變量，γ為年度固定效應，ε為殘差項（隨機干擾項）。參考已有的研究綠色信貸與銀行盈利能力的文獻，本文選取的主要控制變量如表1所示，該表同時給出了各指標的測量方法及預期影響。

表1 控制變量及指標選取

表2列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結果。樣本銀行roa的均值為0.967%，其中盈利能力最好的銀行roa為1.93%，盈利能力最差的銀行roa為-0.66%。存貸比ldr均值為65.962%，低于我國監(jiān)管部門設置的75%上限，標準差為10.602，說明樣本銀行的存貸比變量存在較大差異。不良貸款率npl的均值為2.027%，最大值超過均值將近30%，說明一些銀行存在較大的信貸風險。資本充足率car的均值為12.178%，超過《商業(yè)銀行資本管理方法》中要求的最低標準10.5%，表明我國商業(yè)銀行具有較強的抗風險能力。非利息收入占比niir的標準差為10.634，表明銀行間非利息業(yè)務水平差異較大。

表2 變量描述性統(tǒng)計

四、實證分析

（一）平穩(wěn)性檢驗和模型設定檢驗

由于面板數據包括了時間序列數據和截面數據的特性，因此在回歸前必須驗證數據是否平穩(wěn)，避免因變量非平穩(wěn)而導致的偽回歸問題。常見的面板單位根檢驗方法包括LLC、HT、Fisher-ADF、Fisher-PP、IPS 等，本文參考郭文偉和劉英迪[17]、周琳琳[18]等人做法，采用最常用的LLC檢驗方法進行分析，結果如表3所示。由于該檢驗的原假設為面板包含單位根，而檢驗結果顯示所有變量均在5%顯著性水平上拒絕原假設，因此可以認為本文的時間序列變量均平穩(wěn)。

表3 變量單位根檢驗結果

在進行回歸分析之前，首先運用Hausman 檢驗確定模型設定是否合理。該檢驗的原假設為真實模型是隨機效應模型，備擇假設為真實模型是固定效應模型。檢驗結果顯示p值小于0.01，因此選用固定效應模型是合理的。

（二）綠色信貸對銀行盈利能力的影響

考慮到政策時滯性問題，本文在考察當期綠色信貸對當期財務績效影響的同時，加入了政策變量treat的滯后一期值和滯后兩期值作為自變量進行回歸分析。同時為提高估計結果的準確性，所有回歸均采用了聚類穩(wěn)健的標準誤。表4為模型（1）的估計結果。其中：列（1）（2）（3）為當期綠色信貸對當期盈利能力的影響，列（1）中未加入控制變量，此時綠色信貸政策效應系數顯著為正，但加入協(xié)變量和年度固定效應變量后，系數由正轉負，且列（3）中的模型系數通過了5%的顯著性水平檢驗。列（4）和列（5）分別為滯后一期和滯后兩期的綠色信貸對當期盈利能力的影響，treat_1和treat_2的系數均為負，但未通過顯著性水平檢驗。綜合比較列（3）（4）（5）的模型系數后，可以得出如下結論：第一，綠色信貸政策效應系數均為負，表明綠色信貸對銀行盈利水平具有負向影響，支持了假說1b。第二，treat、treat_1 和treat_2 系數的顯著性逐漸減弱，且絕對值越來越小。說明從長期來看，綠色信貸政策對銀行績效的負向影響會逐漸減弱，證實了假說2。

觀察表4中的控制變量，可看出ldr的系數均顯著為負，說明過高的存貸比可能會增加銀行經營風險，反而降低其盈利能力。car系數顯著為正，表明銀行資本充足率越高，盈利能力越強。cir系數顯著為負，營業(yè)費用的增加會損害銀行績效。niir系數顯著為負，新業(yè)務發(fā)展水平的提升可能會提高收入風險性，進而影響盈利水平。[19]

表4 綠色信貸對銀行盈利能力的回歸結果

（三）銀行盈利能力對綠色信貸的影響

為探究不同時期銀行盈利能力對當期綠色信貸的影響，運用模型（2）進行估計，回歸結果如表5所示。列（1）（2）（3）為當期銀行績效對當期綠色信貸的影響，加入控制變量后，roa的系數由正轉負，且加入年度固定效應后的系數在5%的水平上顯著。列（4）和列（5）分別為滯后一期和滯后兩期的銀行績效對綠色信貸的影響，roa_1 和roa_2的系數均為負，且通過了1%的顯著性水平檢驗。以上結果表明，當期銀行盈利能力的提升并未促進綠色信貸的投放，反而對綠色信貸政策的執(zhí)行具有顯著的負向影響。

表5 銀行盈利能力對綠色信貸的回歸結果

顯然，上述結論與前文提出的假說4不相符。為探究其背后原因，本文進一步進行綠色信貸政策的影響路徑檢驗。首先在進行回歸前，通過Hausman 檢驗確定合適的模型，檢驗結果顯示p值均大于0.01，因此選用隨機效應模型，具體檢驗結果如表6所示?？梢钥闯觯琹dr、car和niir的系數均顯著為正，說明商業(yè)銀行發(fā)放綠色信貸能夠顯著提高其存貸比、資本充足率和非利息收入水平；npl和cir系數顯著為負，表明實施綠色信貸政策容易導致不良貸款率和成本收入比的下降。從系數絕對值來看，niir的系數絕對值為10.1570，即銀行執(zhí)行綠色信貸政策會增加10.16%的非利息收入。由于綠色信貸項目回收周期較長，需要采取嚴格的貸前環(huán)境認證、企業(yè)環(huán)保技術檢測和貸后監(jiān)督等配套措施，因而會形成高額的放貸成本，壓縮了銀行貸款利潤空間。[8]在綠色信貸尚不成熟的階段，業(yè)績好的銀行可能通過拓展其他業(yè)務彌補綠色信貸帶來的成本損失，因此多數銀行開始將經營重心轉向發(fā)展非利息業(yè)務，而商業(yè)銀行開展非利息業(yè)務往往面臨更大的經營風險[20]，其原因主要有兩點：第一，我國商業(yè)銀行該項業(yè)務的發(fā)展效率不高，但成本較高；第二，非利息收入分為手續(xù)費及傭金收益、投資收益兩部分，而后者會降低銀行績效且其在非利息收入中占比相對較大，超過了前者對財務績效的積極作用[21-22]。因此，結合表5和表6分析可得出，銀行盈利能力對綠色信貸具有負向影響的原因可能在于高額的成本費用壓縮了利潤空間，而非利息業(yè)務的拓展并未能彌補綠色信貸帶來的損失，業(yè)績好的銀行缺乏向綠色環(huán)保業(yè)務轉型的積極性。

表6 綠色信貸政策的影響路徑檢驗

（四）穩(wěn)健性檢驗

本研究考慮樣本銀行在資產規(guī)模等方面存在顯著差異，按銀行性質將樣本分為國有銀行、股份制銀行和城市商業(yè)銀行3個組別后再次進行回歸估計，結果見表7、表8。

表7 穩(wěn)健性檢驗：綠色信貸對銀行盈利能力影響的檢驗結果

表7 （續(xù)）

表8 穩(wěn)健性檢驗：銀行盈利能力對綠色信貸影響的檢驗結果

表8 （續(xù)）

表7為綠色信貸影響銀行盈利能力的回歸結果，可以看出，分組后國有銀行和股份制銀行的政策效應系數顯著為正，而城商行顯著為負。這說明考慮了銀行異質性后，綠色信貸可以顯著提高國有銀行和股份制銀行的盈利能力，而對城商行財務績效具有明顯的負向影響，假說3得到證實。此外，從treat、treat_1和treat_2的系數變化來看，分組回歸后三者的系數大小仍符合逐漸減小的趨勢，與基準回歸結果一致。表8為銀行盈利能力影響綠色信貸的回歸結果。從表8可看出，除國有銀行外，股份制銀行和城商行的roa系數均顯著為負。這表明銀行盈利能力的提升并未促進綠色信貸的發(fā)放，反而對綠色信貸政策的實施具有顯著的負向影響，與前文估計結論一致。另外，本文對綠色信貸政策的影響路徑也進行了穩(wěn)健性檢驗，回歸結果與表6 相類似，限于篇幅故不在文中列出。因此，本文基準模型估計結果的穩(wěn)健性較好。

五、研究結論與政策啟示

本文以我國2005—2018年35家上市商業(yè)銀行為研究樣本，實證研究了綠色信貸與銀行盈利能力之間的動態(tài)交互影響關系。結果表明：第一，當期和滯后期綠色信貸對當期銀行盈利水平均具有顯著負向影響，且這種影響隨著滯后期增加而逐漸減弱；第二，當期銀行績效對當期綠色信貸也具有顯著負向影響，主要原因是非利息業(yè)務的拓展并不能彌補成本費用增加帶來的損失；第三，考慮樣本異質性后發(fā)現(xiàn)，開展綠色信貸可以顯著提高國有銀行和股份制銀行的盈利水平，而對城商行經營績效具有顯著負向作用?；诒疚难芯拷Y論，可以得到如下政策啟示：

首先，綠色信貸的投放會整體降低銀行盈利能力，但從長遠來看，這種負向影響只是暫時的。隨著綠色信貸業(yè)務趨于成熟，銀行承擔社會責任為其帶來的正外部性會逐漸顯現(xiàn)。因此，商業(yè)銀行應將綠色信貸納入長期發(fā)展戰(zhàn)略，積極推進綠色信貸體系建設，加大綠色信貸投放力度。

其次，商業(yè)銀行開展綠色信貸項目的成本較高，以致經營績效較好的銀行也不愿意過多地投放綠色信貸。因此，地方政府應加大財政補貼額度，建立綠色信貸風險補償專項基金，調動商業(yè)銀行開展綠色信貸的積極性。同時，銀行自身也需轉變收入結構單一的現(xiàn)狀，優(yōu)化非利息業(yè)務結構，為綠色信貸業(yè)務的開展減輕成本負擔。

最后，國有銀行和股份制銀行投放綠色信貸可以顯著提高其盈利水平，而城商行則會降低其財務績效。因此，國有銀行和股份制銀行應發(fā)揮自身優(yōu)勢，擴大信貸投放規(guī)模，提高綠色信貸業(yè)務效率，為城商行等中小銀行提供可借鑒的業(yè)務經驗。另一方面，銀行業(yè)監(jiān)管部門應實行差異化的激勵措施，針對不同類型商業(yè)銀行構建風險補償機制，調動各銀行實施綠色信貸政策的積極性。