李廣帥

(青海師范大學(xué) 新聞學(xué)院，青海 西寧 810003)

蘇轍《詩(shī)集傳》是在北宋儒學(xué)復(fù)興、疑經(jīng)惑傳思潮中出現(xiàn)的一部貫穿著蜀學(xué)治經(jīng)思想和方法的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)著作，在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)術(shù)史上占據(jù)重要地位。目前學(xué)界對(duì)蘇轍《詩(shī)集傳》的研究主要從五個(gè)維度展開(kāi)：從文獻(xiàn)學(xué)角度考證《詩(shī)集傳》的版本源流，從美學(xué)角度分析《詩(shī)集傳》解詩(shī)的特點(diǎn)和旨?xì)w，從思想史角度闡釋《詩(shī)集傳》的哲學(xué)內(nèi)蘊(yùn)，從傳播學(xué)角度說(shuō)明《詩(shī)集傳》的地位及影響，從比較學(xué)角度探討蘇轍《詩(shī)集傳》和朱熹同名作的異同。作為專門的經(jīng)學(xué)著作，《詩(shī)集傳》無(wú)疑集中體現(xiàn)了蘇轍《詩(shī)》學(xué)思想，學(xué)者對(duì)《詩(shī)集傳》的多維研究在很大程度上揭橥了蘇轍的《詩(shī)》學(xué)觀。不過(guò)若想更全面地掌握蘇轍《詩(shī)》學(xué)思想，僅依靠這部學(xué)術(shù)著作還稍嫌不夠。宋代儒學(xué)復(fù)興的時(shí)代背景和士大夫“政治家、文章家、經(jīng)術(shù)家三位一體”(1)王水照：《王水照自選集》，上海教育出版社，2000年，第30-31頁(yè)。的復(fù)合型身份決定了宋人并非單純?yōu)榻?jīng)術(shù)而經(jīng)術(shù)，將經(jīng)學(xué)成果貫穿于文章，以指導(dǎo)“修齊治平”才是他們的興趣所在。換言之，宋人熱衷于以文章經(jīng)術(shù)建構(gòu)安身立命的價(jià)值根基(道)，同時(shí)為治國(guó)理政(經(jīng)國(guó))提供思想支撐。蘇轍是宋代士大夫的典型代表，所作文章明顯有經(jīng)學(xué)思想之烙印。畢竟文章自古承載著“明道”和“經(jīng)國(guó)大業(yè)”的傳統(tǒng)功用，和經(jīng)學(xué)有割不斷的聯(lián)系。基于這樣的文學(xué)事實(shí)和經(jīng)學(xué)事實(shí)，本論文擬采用文學(xué)與經(jīng)學(xué)結(jié)合的新視角，將蘇轍文章和《詩(shī)集傳》并置于同一視域，通過(guò)對(duì)蘇轍文章中論詩(shī)、引《詩(shī)》兩個(gè)維度的觀察，以求更全面地把握其《詩(shī)》學(xué)思想。研究發(fā)現(xiàn)，蘇轍文章中所體現(xiàn)的《詩(shī)》學(xué)思想，大多可以和《詩(shī)集傳》的經(jīng)學(xué)觀點(diǎn)相互發(fā)明，或是進(jìn)一步擴(kuò)展了《詩(shī)集傳》的觀點(diǎn)。這體現(xiàn)了蘇轍文章和《詩(shī)集傳》之間的交互影響，這種交互影響歸根結(jié)底是由于蜀學(xué)是蘇轍學(xué)術(shù)、文學(xué)、政治共同使用的思想資源。

一、蘇轍在文章中論詩(shī)

唐中后期至五代十國(guó)，時(shí)局動(dòng)蕩，戰(zhàn)亂頻仍，政權(quán)衰落，文化滅裂。對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿激起士人重振綱紀(jì)、復(fù)興斯文的使命感。在這種歷史背景下，唐宋士大夫相繼開(kāi)展了唐代古文運(yùn)動(dòng)和北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)，這兩場(chǎng)運(yùn)動(dòng)雖跨越唐宋，但精神血脈是貫通的。北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)重要領(lǐng)袖蘇軾對(duì)韓愈“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”(2)孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，中華書局，1986年，第509頁(yè)。的評(píng)價(jià)敏銳地抓住唐宋古文運(yùn)動(dòng)的精神實(shí)質(zhì)，即以文章寫作振衰起敝，以儒道復(fù)興拯救蒼生。作為北宋詩(shī)文革新運(yùn)動(dòng)的健將，蘇轍視文章為彰明學(xué)術(shù)、經(jīng)世致用的重要工具，在文章中對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的闡釋和運(yùn)用比比皆是。儒門五經(jīng)中，蘇轍對(duì)《詩(shī)經(jīng)》用力尤多，不僅撰著了《詩(shī)集傳》這樣專門的學(xué)術(shù)著作，還在策論、書信、雜說(shuō)等文章中討論詩(shī)之道、詩(shī)之義、詩(shī)之解等《詩(shī)》學(xué)問(wèn)題。

(一)詩(shī)之道

《詩(shī)經(jīng)》從經(jīng)學(xué)角度看是五經(jīng)之一，從文學(xué)角度看是中國(guó)古代詩(shī)歌的源頭。蘇轍既是經(jīng)學(xué)家又是文學(xué)家，要想對(duì)《詩(shī)經(jīng)》合理闡釋，首先要解決“何故謂之詩(shī)”的詩(shī)道問(wèn)題，即詩(shī)的本質(zhì)問(wèn)題。周裕鍇先生在《宋代詩(shī)學(xué)通論》中概括了宋人對(duì)詩(shī)本質(zhì)的四種認(rèn)識(shí)：“一是從宇宙本體論出發(fā)，認(rèn)為詩(shī)是天地元?dú)獾捏w現(xiàn)；二是從藝術(shù)本質(zhì)著眼，認(rèn)為詩(shī)是文章精華的結(jié)晶；三是從心理角度來(lái)討論，認(rèn)為詩(shī)是人格精神的顯現(xiàn)；四是從哲學(xué)角度來(lái)考慮，認(rèn)為詩(shī)是倫理道德的馀緒。”(3)周裕鍇：《宋代詩(shī)學(xué)通論》，上海古籍出版社，2019年，第3頁(yè)。蘇轍認(rèn)為詩(shī)之道應(yīng)該向“人情”中尋求，這符合周裕鍇先生提出的宋人對(duì)詩(shī)本質(zhì)的第四種認(rèn)識(shí)，即從哲學(xué)角度去尋求詩(shī)之道?！段褰?jīng)論》是蘇轍應(yīng)試制舉時(shí)所作的一組討論儒家經(jīng)典的文章，其中《詩(shī)論》開(kāi)篇說(shuō)：“自仲尼之亡，六經(jīng)之道遂散而不可解，蓋其患在于責(zé)其義之太深，而求其法之太切。夫六經(jīng)之道，惟其近于人情，是以久傳而不廢。”(4)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，上海古籍出版社，2009年，第1613頁(yè)。這是青年蘇轍的經(jīng)學(xué)研究心得，他認(rèn)為六經(jīng)之所以久傳不廢，根本在于“近人情”。

“人情說(shuō)”是蜀學(xué)的重要命題，以“人情”解經(jīng)是蜀學(xué)的鮮明特色。作為蜀學(xué)的傳承者和建構(gòu)者，蘇轍對(duì)詩(shī)之道的討論自然會(huì)帶上家學(xué)印記。蘇軾說(shuō)：“圣人之道，自本而觀之，則皆出于人情?！?5)孔凡禮點(diǎn)校：《蘇軾文集》，第61頁(yè)。認(rèn)為圣人之道從根本上來(lái)說(shuō)是出于人情的。古人普遍認(rèn)為，五經(jīng)經(jīng)過(guò)圣人刪削整理，其中貫穿著圣人之道。按此邏輯，《詩(shī)經(jīng)》作為五經(jīng)之一，既是“道沿圣以垂文”的結(jié)果，也定會(huì)出于人情。在《天子六軍之制》一文中，蘇轍明確提出詩(shī)之道可以通過(guò) “玩其情而聲其窮困，樂(lè)其盛大”而窮盡。

夫魯以諸侯而為天子之制，詩(shī)人又從而歌詠之，將以美其盛而已，非與之言制度既如此矣……《詩(shī)》非所以定制度之書也，玩其情而聲其窮困，樂(lè)其盛大，而詩(shī)之道盡矣。古者天子之馬十二閑，以應(yīng)《乾》之策二百一十有六，而方其美衛(wèi)文公也，則曰“騋牝三千”，此豈其貶之之辭耶？非也。故求詩(shī)者不責(zé)其合于典禮，而求其情之所在而已。(6)《宋婺州本三蘇先生文粹》，上海古籍出版社，2017年，第1113頁(yè)。

“情”在宋代不同學(xué)術(shù)流派那里有不同的內(nèi)涵，蘇轍此處提出的“情”只能回歸到該篇文章的當(dāng)下語(yǔ)境中去理解。引文中，蘇轍為講明此“情”，舉了兩個(gè)例子。第一個(gè)例子是“魯以諸侯而為天子之制，詩(shī)人又從而歌詠之”；第二個(gè)例子是詩(shī)人用“騋牝三千”美衛(wèi)文公。這兩個(gè)例子本質(zhì)上一樣：面對(duì)逾越禮制的諸侯，詩(shī)人所寫的詩(shī)是“美”而非“刺”。魯國(guó)作為諸侯國(guó)用天子禮制是僭越違禮的，但作詩(shī)之人反而歌詠他?！膀Q牝三千”出自《鄘風(fēng)·定之方中》，據(jù)古時(shí)天子馬匹的標(biāo)配來(lái)看，衛(wèi)文公“騋牝三千”同樣僭越禮制。蘇轍卻認(rèn)為“騋牝三千”是在贊美衛(wèi)文，而非譏諷其逾越禮制。得出這樣的結(jié)論，在于蘇轍以作詩(shī)者的立場(chǎng)揣測(cè)了創(chuàng)作時(shí)的情感，認(rèn)為詩(shī)人是真誠(chéng)地在歌頌衛(wèi)文公功業(yè)之盛大。由此可知蘇轍說(shuō)的“情”是人的倫理感情。尋求詩(shī)道，只能“求其情之所在”，只有以“人情”為基礎(chǔ)，才能把握詩(shī)之道。《詩(shī)集傳》亦可佐證此觀點(diǎn)，如蘇轍注《陳風(fēng)·澤陂》時(shí)提出：“詩(shī)之所為作者,發(fā)于思慮之不能自已,而無(wú)與乎王澤之存亡也?！闭J(rèn)為詩(shī)人作詩(shī)不關(guān)乎王澤存亡，只是“思慮之不能自已”即情感郁結(jié)而不得不發(fā)的結(jié)果。蘇轍將“人情說(shuō)”作為詩(shī)歌本質(zhì)去解《詩(shī)》，一定程度上針砭了漢儒以政教說(shuō)解《詩(shī)》帶來(lái)的穿鑿附會(huì)的弊病。

(二)詩(shī)之義

蘇轍在《五經(jīng)論·詩(shī)論》最后一段明確提到“詩(shī)之義”，“嗟夫，天下之人欲觀于詩(shī)，其必先知夫興之不可以與比同，而無(wú)強(qiáng)為之說(shuō)，以求其作詩(shī)之事，則夫詩(shī)之義庶幾乎可以意曉而無(wú)勞矣?！?7)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第1614頁(yè)。。這段文字傳遞出蘇轍對(duì)“詩(shī)之義”的兩點(diǎn)看法：一是“詩(shī)之義”的含義；二是追尋“詩(shī)之義”的方法。《毛詩(shī)序》最早提出“詩(shī)有六義”，指《詩(shī)經(jīng)》形式方面的表現(xiàn)手法。從引文“詩(shī)之義”出現(xiàn)的上下文語(yǔ)境推斷，此處“詩(shī)之義”的“義”應(yīng)是指詩(shī)歌內(nèi)容方面的“意思”“意義”，而非《毛詩(shī)序》所說(shuō)的“詩(shī)六義”中的“義”。不過(guò)此二者內(nèi)涵雖不同但存在聯(lián)系，蘇轍認(rèn)為把握“詩(shī)之義”，即理解詩(shī)歌意義，方法在于勘辨“詩(shī)六義”中“興”和“比”二義，以避免誤入“強(qiáng)為之說(shuō)”之類牽強(qiáng)附會(huì)的解詩(shī)歧途?！对?shī)論》云:

夫興之為體，猶曰其意云爾，意有所觸乎當(dāng)時(shí)，時(shí)已去而不可知，故其類可以意推，而不可以言解也。《殷其雷》曰：“殷其雷，在南山之陽(yáng)?！贝朔怯兴『趵滓玻w必其當(dāng)時(shí)之所見(jiàn)而有動(dòng)乎其意，故后之人不可以求得其說(shuō)，此其所以為興也。若夫“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲” 是誠(chéng)有取于其摯而有別，是以謂之比，而非興也。(8)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第1614頁(yè)。

以上這段論述表明蘇轍認(rèn)為“比”和“興”不同：“興”是詩(shī)人創(chuàng)作當(dāng)下的感受，只可意會(huì)不可言傳；“比”多就事物間的相似性、關(guān)聯(lián)性作比。為論證自己的觀點(diǎn)，蘇轍舉了《召南·殷其雷》的例子?！睹珎鳌纷ⅰ兑笃淅住肥拙洹耙笾祝谀仙街?yáng)”：“殷，雷聲也。山南曰陽(yáng)。雷出地奮，震驚百里。山出云雨以潤(rùn)天下?！?9)《毛詩(shī)注疏》，景印文淵閣四庫(kù)全書(第69冊(cè))，(臺(tái)北)商務(wù)印書館，1986年，第169頁(yè)?！多嵐{》云：“雷以喻號(hào)令于南山之陽(yáng)，又喻其在外也。召南大夫以王命施號(hào)令于四方，猶雷殷殷然發(fā)聲于山之陽(yáng)?！?10)《毛詩(shī)注疏》，第169-170頁(yè)?！墩x》曰：“言殷殷然，雷聲在南山之陽(yáng)，以喻君子行號(hào)令在彼遠(yuǎn)方之國(guó)?！?11)《毛詩(shī)注疏》，第169-170頁(yè)?！睹珎鳌纷⑨屢庠趶?qiáng)調(diào)“山出云雨以潤(rùn)天下”，似在講王澤廣被之意，已偏離了雷聲本義?！多嵐{》將雷聲比作召南大夫以王命施號(hào)令于四方，隱然說(shuō)明該詩(shī)運(yùn)用了“比”的手法?！墩x》的解釋和《鄭箋》大同小異。

蘇轍對(duì)此句的解釋不同于之前的經(jīng)師?！对?shī)集傳》注云：“雷聲隱然在南山之陽(yáng)耳，然而不可得見(jiàn)，召南之君子遠(yuǎn)行從政，其室家思一見(jiàn)之不可得，如是雷也?！?12)蘇轍：《詩(shī)集傳》，景印文淵閣四庫(kù)全書(第70冊(cè)), (臺(tái)北)商務(wù)印書館，1986年，第323頁(yè)。蘇轍認(rèn)為南山之陽(yáng)的雷聲聽(tīng)得見(jiàn)而看不見(jiàn)，這一場(chǎng)景引起了妻子對(duì)丈夫的思念，因丈夫遠(yuǎn)行從政，可念而不可即，正如雷聲一般。體會(huì)蘇轍的意思，雷聲在這里只是一個(gè)引子，引起妻子對(duì)丈夫的思念，所以《殷其雷》是用了“興”的手法。只有把握了這一點(diǎn)，才能以“人情”去揣測(cè)當(dāng)時(shí)女子思念丈夫的心情，也才能更好地把握本詩(shī)的意義。

通過(guò)以上分析，可以看出蘇轍對(duì)詩(shī)之本義的追求，有別于漢唐經(jīng)師比附政教的方法，他主張觀詩(shī)之人以人情為基礎(chǔ)，通過(guò)對(duì)傳統(tǒng)的“詩(shī)六義”中的“比”“興”二義的仔細(xì)辨析，“意曉而無(wú)勞”地追尋到詩(shī)之本義。

(三)詩(shī)之解

詩(shī)之解，也是解讀詩(shī)歌的方法。在此問(wèn)題上，蘇轍主張“以意逆志”“以詩(shī)證史”，反對(duì)牽強(qiáng)附會(huì)和主觀臆斷。

“以意逆志”是孟子提出的說(shuō)詩(shī)方法：“故說(shuō)《詩(shī)》者，不以文害辭，不以辭害志；以意逆志，是為得之。”(13)《孟子》(國(guó)學(xué)典藏系列)，上海古籍出版社，2017年，第127頁(yè)。蘇轍解讀“騋牝三千”正采用了此方法，不是糾纏于字面意思，而是站在詩(shī)人的立場(chǎng)，去體會(huì)涵詠詩(shī)人作詩(shī)時(shí)的情感。蘇軾的同題文章《天子六軍之制》亦可資佐證：“然公車、千乘之見(jiàn)于詩(shī)，何也？孟子曰：‘說(shuō)詩(shī)者，不以文害辭，不以辭害意。’天子之馬止于十二閑，而詩(shī)有‘騋牝三千’，美其富不譏其僭，不害其為詩(shī)也?！?14)《宋婺州本三蘇先生文粹》，第559頁(yè)。

除了“以意逆志”，蘇轍最常用的解詩(shī)方法是“以史證詩(shī)”，這是蜀學(xué)經(jīng)史結(jié)合、注重二者交相為用的學(xué)術(shù)方法的具體體現(xiàn)。對(duì)于“騋牝三千”，蘇轍在使用“以意逆志”之前，先“以史證詩(shī)”進(jìn)行考證：“言富強(qiáng)之業(yè)必深厚者為之，非輕揚(yáng)淺薄者之所能致耳。馬七尺曰騋?！洞呵铩穫魑模骸?，革車三十乘，季年乃三百乘?！搜匀д?，蓋其可用者三百乘，而其牝牡則三千也?！庇谩洞呵铩肥窌C實(shí)“騋牝三千”是公母馬共三千匹。宋代疑經(jīng)惑傳思潮把宋儒從繁瑣的章句之學(xué)中解放出來(lái)，但也滋長(zhǎng)了舍史說(shuō)經(jīng)、浮談無(wú)根之風(fēng)。蘇轍 “以史證詩(shī)”方法的運(yùn)用在一定程度上消解了這種時(shí)風(fēng)的消極影響。需要注意的是，“以史證詩(shī)”不是“史詩(shī)互證”，在解讀詩(shī)歌方面，蘇轍反對(duì)的一種傾向是“以詩(shī)證史”。這在前面提到的《天子六軍之制》這篇文章中有所反映：“《詩(shī)》非所以定制度之書也”，“故求詩(shī)者不責(zé)其合于典禮”。從這兩句話可以看出蘇轍反對(duì)將詩(shī)作為制度之書，來(lái)反推歷史上的典章制度，換句話說(shuō)就是蘇轍反對(duì)“以詩(shī)證史”的片面做法。

另外，解詩(shī)時(shí)，蘇轍反對(duì)附會(huì)陰陽(yáng)和主觀臆斷，認(rèn)為這無(wú)法抵達(dá)圣人之道。蘇轍文章《上兩制諸公書》寫道：“言《詩(shī)》者，不言詠歌勤苦酒食燕樂(lè)之際，極歡極戚而不違于道，而言五際子午卯酉之事……至于后世不明其意，患乎異說(shuō)之多而學(xué)者之難明也，于是舉圣人之微言而折之以一人之私意，而傳疏之學(xué)橫放于天下?！?15)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第485頁(yè)。所謂“五際子午卯酉之事”，指《齊詩(shī)》學(xué)者翼奉說(shuō)詩(shī)時(shí)，喜附會(huì)陰陽(yáng)五行之說(shuō)，以推論政治變化。附會(huì)陰陽(yáng)、故弄玄虛易造成詩(shī)意晦澀、私意流行。蘇轍反對(duì)這種牽強(qiáng)附會(huì)、封建迷信和主觀臆斷的解詩(shī)方法，而主張立足事實(shí)和史實(shí)，這體現(xiàn)了蜀學(xué)科學(xué)求證、公心求真的學(xué)術(shù)特色。

二、蘇轍在文章中引《詩(shī)》

引《詩(shī)》傳統(tǒng)在中國(guó)文學(xué)史上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。戰(zhàn)國(guó)諸子文獻(xiàn)諸如《孟子》《墨子》《荀子》《韓非子》《呂氏春秋》等，就有不少引《詩(shī)》的例子。自西漢被列為經(jīng)之后，作為必學(xué)經(jīng)典，《詩(shī)經(jīng)》在文章寫作中更是被廣泛引用。宋代儒學(xué)復(fù)興思潮和重經(jīng)學(xué)的科考制度，造就了蘇軾、蘇轍、王安石、黃庭堅(jiān)等一大批通今博古之士，他們?cè)谠?shī)文寫作中對(duì)各類典故廣征博引，以學(xué)儲(chǔ)腹笥逞才摛藻。蘇轍文章中引《詩(shī)》，大致可分為三種情況：引用《詩(shī)經(jīng)》篇名，引用《詩(shī)經(jīng)》句子，引用《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)?！对?shī)經(jīng)》作為蘇轍常用的典故，以其豐富的詩(shī)美內(nèi)涵和凝練的外在形式，使蘇轍的文章顯示出平淡淵雅的藝術(shù)特色。以下結(jié)合蘇轍文章中引《詩(shī)》的具體例子， 對(duì)上述三種引《詩(shī)》情況分別論述，探討蘇轍引《詩(shī)》背后隱藏的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)思想。

(一)引用《詩(shī)經(jīng)》篇名

在文章中直接引用《詩(shī)經(jīng)》的篇名，多出現(xiàn)在蘇轍的公文寫作中，這時(shí)蘇轍往往采用該詩(shī)篇的漢儒注解義，也就是《毛詩(shī)》小序所揭橥的篇章之意。之所以這樣，是因?yàn)楣氖鼙娨话闶蔷哂休^高文化素養(yǎng)的官員或者皇親貴戚，這些人自幼讀經(jīng)，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》各篇章的傳統(tǒng)解釋均耳熟能詳，心領(lǐng)神會(huì)，直接用傳統(tǒng)的解釋，便于處在相同文化背景中的士人暢通無(wú)礙地交流溝通，委婉含蓄地傳情達(dá)意。這樣的例子在蘇轍所寫的西掖告詞中出現(xiàn)的次數(shù)尤多。比如以下數(shù)則：

太皇太后曾祖母某氏，夙被女訓(xùn)，有《鵲巢》之風(fēng)；能使君子，成《羔羊》之行。——《太皇太后三代·曾祖母李氏韓國(guó)》(16)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第651頁(yè)。

《鵲巢》無(wú)愧于居室，《麟趾》自致于多賢。——《太皇太后三代·母李氏秦漢國(guó)》(17)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第654頁(yè)。

有《羔羊》之風(fēng)，退食委蛇；本《鵲巢》之致，積是懿德?！短侍笕ぴ婺笍埵萧攪?guó)》(18)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第655頁(yè)。

仁厚見(jiàn)于《麟趾》，正直發(fā)于《羔羊》。——《安燾三代妻·妻》(19)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第664頁(yè)。

夙被女訓(xùn)，有《鵲巢》之風(fēng)；能使君子，成《羔羊》之德。——《李清臣三代妻·母》(20)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第668頁(yè)。

以上數(shù)則，引《詩(shī)》篇目主要集中在《鵲巢》《羔羊》《麟趾》三篇，都是在歌頌婦女之德。按《小序》，“《鵲巢》，夫人之德也。”(21)《毛詩(shī)注疏》，第154頁(yè)。“《羔羊》，《鵲巢》之功致也?！?22)《毛詩(shī)注疏》，第167頁(yè)。“《麟之趾》，《關(guān)雎》之應(yīng)也?！蛾P(guān)雎》之化行，則天下無(wú)犯非禮，雖衰世之公子皆信厚如麟趾之時(shí)也?！?23)《毛詩(shī)注疏》，第149頁(yè)?！缎⌒颉氛J(rèn)為《鵲巢》表現(xiàn)了夫人之德，因?yàn)榉蛉擞械?，室家之?nèi)有賢內(nèi)助，所以家中的男子才會(huì)像麒麟一樣仁厚，如君子一般悠游。作為宋代的公文，蘇轍這里所寫的幾篇告詞都是以皇帝口吻來(lái)表彰皇親國(guó)戚或者大臣們的夫人的，所引《詩(shī)經(jīng)》篇目用傳統(tǒng)注疏義，可以使文詞淵源有自，典雅簡(jiǎn)潔，文短意長(zhǎng)，符合告詞這種文體寫作規(guī)范。更為重要的是，這從文章的角度印證了蘇轍在解詩(shī)時(shí)并非全盤摒棄《詩(shī)》小序，而是對(duì)其所保留和繼承。這正是《詩(shī)集傳》中所說(shuō)的“獨(dú)采其可者見(jiàn)于今傳，其尤不可者皆明著其失”解詩(shī)原則。

(二)引用《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句

蘇轍《詩(shī)集傳》有一套獨(dú)特的解詩(shī)體系：“在對(duì)待《詩(shī)序》方面，他區(qū)分大、小序，將小序劃分為首句和續(xù)申句，對(duì)小序首句全部沿用，對(duì)續(xù)申句則批判性地繼承?！?24)付亞云：《蘇轍〈詩(shī)集傳〉解詩(shī)研究》，河北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2016年。這樣的解詩(shī)方法，使蘇轍對(duì)詩(shī)篇主旨的理解和前人大同小異，但在具體詩(shī)句的理解上，往往標(biāo)新立異，有別于前人。落實(shí)到具體文章中，蘇轍引用《詩(shī)經(jīng)》的詩(shī)句就會(huì)舍棄前儒看法而改用己見(jiàn)。以下舉蘇轍著名文章《南康直節(jié)堂記》為例進(jìn)行論證。

《南康直節(jié)堂記》是元豐八年蘇轍在南康軍為徐師回作的一篇記文。文中贊頌杉木不扶而直、傲視冰雪，寧死也要做棟梁之材的“直節(jié)”，其實(shí)是為了引出徐師回。蘇轍在文中這樣評(píng)價(jià)徐師回：“徐君溫良泛愛(ài)，所居以循吏稱，不為皦察之政，而行不失于直。觀其所說(shuō)，而其為人可得也?！?25)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第515頁(yè)。緊接著這句話，蘇轍引《詩(shī)》道：“《詩(shī)》曰：‘惟其有之，是以似之’?！?26)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第515頁(yè)。“惟其有之，是以似之”出自《小雅·裳裳者華》，《小序》對(duì)全篇主旨的理解是：“刺幽王也，古之仕者，世祿小人在位，則饞諂并進(jìn)，棄賢者之類，絕功臣之世焉?！?27)《毛詩(shī)注疏》，第623頁(yè)?！睹珎鳌穼?duì)“惟其有之，是以似之”一句的注解是：“似，嗣也?！?28)《毛詩(shī)注疏》，第625頁(yè)?！多嵐{》云：“維我先人，有是二德，故先王之世祿子孫嗣之，今遇饞諂并進(jìn)而見(jiàn)絕也?！?29)《毛詩(shī)注疏》，第625頁(yè)。以上不論《小序》對(duì)《裳裳者華》整篇主旨的揭示也罷，還是《鄭箋》對(duì)“惟其有之，是以似之”單句的注解也罷，都在強(qiáng)調(diào)此詩(shī)的諷諫君上之意，和記文對(duì)徐師回“直節(jié)”的贊美完全搭不上邊，會(huì)讓人疑惑為什么用這樣一個(gè)典故。當(dāng)我們到蘇轍《詩(shī)集傳》中去尋找答案時(shí)，這一疑問(wèn)就可迎刃而解。蘇轍《詩(shī)集傳》首先批評(píng)《小序》：“原其所以為是說(shuō)者，不過(guò)以詩(shī)之‘乘其四駱’為守其先人之祿位，‘是以似之’為嗣其先祖，其說(shuō)蓋勞苦而不明如此。至于饞諂則是詩(shī)之所無(wú)有，是以知其為曲說(shuō)而不可信也?！?30)蘇轍：《詩(shī)集傳》，第449-450頁(yè)。認(rèn)為小序曲解了詩(shī)意。其次改換己意，《詩(shī)集傳》如此解釋“惟其有之，是以似之”：“有者，有諸中也。中誠(chéng)有之，則其發(fā)于容貌者，睟然其似之矣?！?31)蘇轍：《詩(shī)集傳》，第450頁(yè)。這句話是儒家“誠(chéng)于中，形于外”修養(yǎng)論的一個(gè)形象表述，在這個(gè)意義上，蘇轍借用“惟其有之，是以似之”贊美了徐師回溫良泛愛(ài)的內(nèi)在品質(zhì)，這些品質(zhì)可通過(guò)他外在的施政舉措表現(xiàn)出來(lái)。

從《南康直節(jié)堂記》引《詩(shī)》可以看出，對(duì)《詩(shī)經(jīng)》部分詩(shī)篇詩(shī)句的解讀和運(yùn)用，蘇轍有意舍棄了北宋之前諸儒的意見(jiàn)，自創(chuàng)新說(shuō)并貫徹到自己文章中去。蘇轍解經(jīng)，一定程度上更關(guān)注于從“內(nèi)圣”角度去闡發(fā)，這區(qū)別于漢唐諸儒把注意力放在“外王”即外在政教上。蘇轍對(duì)內(nèi)在修養(yǎng)的強(qiáng)調(diào)，和蜀學(xué)注重心性修養(yǎng)的學(xué)術(shù)特征以及宋人普遍的內(nèi)省態(tài)度有關(guān)。

(三)引用《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)

蘇轍善于靈活運(yùn)用《詩(shī)經(jīng)》里的詞語(yǔ)，或是化用原典并增添新的內(nèi)蘊(yùn)，或是根據(jù)行文的需要去精確擷取《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)，使典故之意和文章之意密合無(wú)間。

先來(lái)看化用《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)的例子。蘇轍在西掖告詞《太皇太后三代·祖母全氏秦國(guó)》中寫道：“鸤鳩懷均一之性，翚翟見(jiàn)委蛇之容”(32)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第653頁(yè)。?！胞\鳩”一詞出自《曹風(fēng)·鸤鳩》，在這里作為特有名詞使用，和“翚翟”對(duì)舉，指一種禽鳥?！睹珎鳌纷ⅰ胞\鳩”曰：“鸤鳩，秸鞠也。鸤鳩之養(yǎng)其子，朝從上下，暮從下上，平均如一?！?33)《毛詩(shī)注疏》，第69冊(cè)，第402頁(yè)?！对?shī)集傳》中部分繼承了這一解釋。所不同的是鄭玄認(rèn)為“鸤鳩”所贊美的是“人君之德”，蘇轍認(rèn)為贊美的是“君子之德”，而且“君子之一也，非獨(dú)外為之，其中亦信然也?！笨梢?jiàn)蘇轍對(duì)《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)的解讀和運(yùn)用，相對(duì)于外在的禮儀，更強(qiáng)調(diào)的內(nèi)在的修養(yǎng)。還有一點(diǎn)值得注意，雖然《詩(shī)集傳》中蘇轍將“鸤鳩”喻作“君子之德”，然而在文章寫作中，他并沒(méi)有拘泥于自己的解釋，只用“鸤鳩”來(lái)寫男性君子，而是側(cè)重鸤鳩哺育子女時(shí)的泛愛(ài)均一，化用典故來(lái)贊美太皇太后。這并不意味著蘇轍的學(xué)術(shù)思想在蘇轍文章中沒(méi)有得到貫徹，反而說(shuō)明了蘇轍雖在學(xué)術(shù)上有不凡造詣，但同時(shí)并沒(méi)有喪失作為一個(gè)文學(xué)家的創(chuàng)作自由，并且用自己的創(chuàng)作為日趨凝固僵化的典故增添新的文化意蘊(yùn)。

再看蘇轍精確使用《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)的情況。精確使用詞語(yǔ)的前提是辨析詞語(yǔ)之間的區(qū)別。在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)的辨析方面，蘇轍比前人更細(xì)致。如《毛傳》把《召南·鵲巢》之鳩同樣解釋為“鸤鳩，秸鞠也”(34)《毛詩(shī)注疏》，第154頁(yè)。。蘇轍批判道：“毛詩(shī)之?dāng)⒁曾F為鸤鳩，言夫人如鸤鳩之均一，乃可以配焉。說(shuō)雖無(wú)害，而鳩非鸤鳩也?！?35)蘇轍：《詩(shī)集傳》，第321頁(yè)。并不認(rèn)同《毛傳》的解釋，而是對(duì)“鳩”和“鸤鳩”做了嚴(yán)格區(qū)分。典故本身的作用是為了更好地傳情達(dá)意，為了使行文簡(jiǎn)潔凝練而意蘊(yùn)深厚，需要精心選取最能夠契合文章思想的詞語(yǔ)，在《賀文太師致仕啟》一文中，蘇轍巧妙擷取《詩(shī)經(jīng)》句子中的詞語(yǔ)，靈活安插在自己文章的敘述中去：“尚父雖老，而鷹揚(yáng)未衰；猛虎在山，而藜藿不采?！?36)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第1086頁(yè)。前半句典故出自《大雅·大明》中“維師尚父，時(shí)維鷹揚(yáng)”，用以褒揚(yáng)姜尚的征伐武功。后半句典故出自《漢書·蓋寬饒傳》：“臣聞山有猛獸，藜藿為之不采；國(guó)有忠臣，奸邪為之不起。”(37)班固：《漢書》，中華書局，2018年，第3247頁(yè)。該典故贊美了蓋寬饒的忠誠(chéng)勇猛。蘇轍以姜尚和蓋寬饒兩位名臣喻文彥博，委婉含蓄地稱贊了文彥博的文治武功、道德操守，而鷹、虎對(duì)舉又非常形象刻畫出文彥博老當(dāng)益壯、奮厲當(dāng)世的精神風(fēng)貌。可見(jiàn)蘇轍善于擷取《詩(shī)經(jīng)》中的詞語(yǔ)并嵌入自己的語(yǔ)句中，這表現(xiàn)出蘇轍作為文學(xué)家所具有的駕馭語(yǔ)言的深厚功底。同時(shí)《詩(shī)經(jīng)》典故和《漢書》典故因跨越經(jīng)史，組合使用，給人以新奇的感覺(jué)，使陳舊僵死的典故在新的語(yǔ)境中被重新激活，獲得了生命力。

三、結(jié)語(yǔ)

蘇轍雖以文章政事著稱于世，然而作為蜀學(xué)的重要開(kāi)創(chuàng)者，一生著述甚豐，在經(jīng)學(xué)方面的造詣并不遜色于蘇軾，留下《詩(shī)集傳》《老子解》《孟子解》《春秋集解》等經(jīng)學(xué)著作。對(duì)《詩(shī)集傳》，蘇轍用力尤勤。據(jù)《欒城先生遺言》載：“(蘇轍)年二十，作《詩(shī)》傳”(38)蘇籀：《欒城先生遺言》(粵雅堂叢書)，華聯(lián)出版社，1965年，第3594頁(yè)。?？芍K轍自少年時(shí)期已開(kāi)始有意識(shí)地為《詩(shī)經(jīng)》作傳。再據(jù)《穎濱遺老傳》載：“凡居筠、雷、循七年，居許六年。杜門復(fù)理舊學(xué)，于是《詩(shī)》《春秋傳》《老子解》《古史》四書皆成?！?39)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第1313頁(yè)。可知為《詩(shī)經(jīng)》作傳這一學(xué)術(shù)活動(dòng)幾乎貫穿了蘇轍一生，是其畢生治經(jīng)思想及方法的結(jié)晶。研究蘇轍的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)思想，《詩(shī)集傳》是繞不過(guò)的文本。宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上，《詩(shī)集傳》是承上啟下的重要一環(huán)，這代表著蘇轍《詩(shī)集傳》在宋代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史上的地位。不過(guò)作為唐宋八大家之一，蘇轍在文章方面的名聲似乎更大，其對(duì)《詩(shī)經(jīng)》的關(guān)注和討論，不僅集中在《詩(shī)集傳》中，也在其文章中留下了烙印，這說(shuō)明了蘇轍學(xué)術(shù)思想對(duì)其文學(xué)思想潛移默化的影響，從更深層次來(lái)說(shuō)，蜀學(xué)是滋養(yǎng)蘇轍學(xué)術(shù)、文學(xué)、政事的根本思想資源，這就決定蘇轍文章中的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)思想和《詩(shī)集傳》的根本一致性。本文從經(jīng)學(xué)與文學(xué)結(jié)合的角度入手，結(jié)合《詩(shī)集傳》，通過(guò)對(duì)蘇轍文章中論詩(shī)、引《詩(shī)》兩個(gè)維度的觀察，發(fā)掘了其文章中的《詩(shī)經(jīng)》學(xué)思想。

《詩(shī)集傳》在對(duì)《詩(shī)經(jīng)》逐篇解讀中形成了一套相對(duì)完備和前后貫通的解詩(shī)方法，然而以“傳”命名，決定了《詩(shī)集傳》對(duì)詩(shī)歌解讀大多還停留在作注疏的訓(xùn)詁層面，對(duì)解詩(shī)方法加以理論概括和提升的是蘇轍文集中論詩(shī)的單篇文章。在這些文章中，蘇轍明確提出了“詩(shī)之道”“詩(shī)之義”等觀念，“詩(shī)之道”是詩(shī)的本質(zhì)問(wèn)題，“詩(shī)之義”是詩(shī)之內(nèi)容問(wèn)題。蘇轍主張以 “人情”為基礎(chǔ)去尋求“詩(shī)之道”，以辨析“比”“興”二義為前提去追尋“詩(shī)之義”。同時(shí)蘇轍文章中還探討了觀詩(shī)解詩(shī)的方法，主張“以意逆志”“以史證詩(shī)”，反對(duì)片面地“以詩(shī)證史”、陰陽(yáng)附會(huì)和主觀臆斷。

《詩(shī)經(jīng)》自漢代以來(lái)一直被視為政治、禮儀方面的教科書，充滿了濃重的政教色彩。蘇轍《詩(shī)集傳》出現(xiàn)在疑古惑經(jīng)思潮中，盡管對(duì)傳統(tǒng)注疏有所突破和創(chuàng)新，但并沒(méi)有從根本上否定《詩(shī)經(jīng)》的政教作用，蘇轍在引《詩(shī)》入文的實(shí)際應(yīng)用中，尤其是引用《詩(shī)經(jīng)》篇名入文時(shí)，用的多是該詩(shī)的傳統(tǒng)解釋之義也即教化義。不過(guò)在北宋重注經(jīng)典的風(fēng)潮下，蘇轍以蜀學(xué)為指導(dǎo)思想，大膽批駁懷疑前人注疏，對(duì)部分詩(shī)篇有了全新的看法，他在引用《詩(shī)經(jīng)》詩(shī)句入文時(shí)，往往會(huì)根據(jù)行文需要舍棄北宋之前諸儒的意見(jiàn)而使用自己的新說(shuō)。宋代文學(xué)思想觀念的發(fā)展和蘇轍文學(xué)家的身份，使蘇轍并不僅僅以經(jīng)學(xué)眼光看待《詩(shī)經(jīng)》。在《病詩(shī)五事》一文中，蘇轍認(rèn)為《大雅·綿》九章“事不接，文不屬，如連山斷嶺，雖相去絕遠(yuǎn)，而氣象聯(lián)絡(luò)，觀者知其脈理之為一也。蓋附離不以鑿枘,此最為文之高致耳?！?40)曾棗莊、馬德富點(diǎn)校：《欒城集》，第1553頁(yè)。這里蘇轍是把《大雅·綿》當(dāng)成文學(xué)作品來(lái)欣賞的，在蘇轍看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》不僅僅是儒家經(jīng)典，也是寶貴的文學(xué)資源，因此當(dāng)蘇轍為了文章行文的需要去引用《詩(shī)經(jīng)》的詞語(yǔ)典故時(shí)，往往以文學(xué)家的身份靈活變通地在上下文語(yǔ)境中賦予《詩(shī)經(jīng)》詞語(yǔ)以新的文學(xué)意蘊(yùn)。