刁生虎， 王 歡

(1.中國傳媒大學 人文學院，北京 100024； 2.中國人民警察大學 學校辦公室，河北 廊坊 065000)

《史記》在中國歷史上首次為少數(shù)民族單獨述史，作《匈奴列傳》等6篇少數(shù)民族專傳，并與該書其他傳記中涉及少數(shù)民族的諸多文字，共同構(gòu)成了彼此呼應的系統(tǒng)化民族書寫格局?？梢哉f，《史記》以恢宏的民族書寫記述了境內(nèi)外少數(shù)民族的起源史與演變史，全方位呈現(xiàn)了少數(shù)民族的經(jīng)濟、政治、文化、民風民俗等基本狀況以及各少數(shù)民族與中原民族之間的錯綜復雜關系，展現(xiàn)了少數(shù)民族生存、發(fā)展的動態(tài)演進歷程，充分體現(xiàn)了司馬遷的中華民族共同體意識。

一、《史記》民族傳記書寫與司馬遷的中華民族共同體意識

早在上古時期，與少數(shù)民族相關的神話傳說便已大量出現(xiàn)，《山海經(jīng)》即存有毛民、匈奴、東胡等少數(shù)民族的記錄，如《海內(nèi)南經(jīng)》圈定了匈奴的地理方位：“匈奴、開題之國、列人之國，并在西北。”[1]先秦以降，關于少數(shù)民族的文字記載更為多見，《尚書》《周禮》《逸周書》《詩經(jīng)》《春秋》《國語》《戰(zhàn)國策》等諸多經(jīng)典中都有涉及少數(shù)民族的歷史記述。如《尚書》有“竄三苗于三危”[2]、《周禮》有“四夷、八蠻、七閩”[3]的記載。不過，這些關于民族的早期記錄多屬碎片化記錄，沒有形成一定的體系。而為少數(shù)民族專章設傳、系統(tǒng)開展民族書寫，則始于《史記》?！妒酚洝饭?30篇，記載了自遠古至武帝時期的3000余年歷史，反映了少數(shù)民族歷史與統(tǒng)一多民族國家建設與發(fā)展歷史之間的密切關系，構(gòu)建了先秦兩漢時期統(tǒng)一多民族國家形成與演變的歷史記憶，迄今為止都是學界研究先秦至漢代中國民族史必須閱讀和引用的重要文獻資料，并因高超的文學造詣而在中國文學史上占有不容忽視的地位。

將少數(shù)民族作為記傳對象、創(chuàng)設民族傳的書寫模式、承認少數(shù)民族在歷史書寫上的特殊性是《史記》少數(shù)民族傳記的顯著編纂特征。這給予了少數(shù)民族獨立的歷史出場權(quán)，使少數(shù)民族與中原漢族在歷史著述中相依相存，為中華民族共同體意識的譜系建構(gòu)提供了基礎支撐?！妒酚洝访褡鍟鴮憙?nèi)容集中在《匈奴列傳》《南越列傳》《東越列傳》《朝鮮列傳》《西南夷列傳》《大宛列傳》等6篇少數(shù)民族專傳中，此系列傳記將某一少數(shù)民族整體作為撰述對象，系統(tǒng)書寫了匈奴等少數(shù)民族從上古傳說時代直至漢朝當代的衍生發(fā)展歷史。除6篇少數(shù)民族專傳以外，《史記》中的其他傳記也有不少內(nèi)容涉及少數(shù)民族、民族關系等，它們雖實為中原人物傳記，不能歸入少數(shù)民族專傳的范疇，但其或為古代中國境內(nèi)外少數(shù)民族的演變歷史作了細節(jié)填充，或內(nèi)含司馬遷對于民族問題的思考，與少數(shù)民族專傳共同書寫了中國統(tǒng)一多民族國家的歷史事實，比如《史記·韓長儒列傳》記寫了御史大夫韓安國反對與匈奴開戰(zhàn)的歷史，即表現(xiàn)了司馬遷對以戰(zhàn)爭解決民族糾紛這一做法的批評態(tài)度。

若要使若干歷史事件與歷史人物彼此有機分布、相互溝通聯(lián)系而成一部完整的史書，制定史書編纂體例是必經(jīng)之步，也恰恰更能直觀反映史家排列素材所依循的創(chuàng)作原則甚至政治主張、思想傾向。注重聯(lián)系性、系統(tǒng)性、全局性，使撰述對象既各自獨立又有機統(tǒng)一，是《史記》遵循的著史原則，這在民族書寫的撰述體例上亦得到了貫徹，使中華民族共同體意識的精神內(nèi)核不僅體現(xiàn)在內(nèi)容上亦彰顯在形式上?！妒酚洝贰傲袀鳌笨煞譃椤叭嗣麄?、國名傳和類傳”[4]135三種形式，少數(shù)民族傳記即被集中納入主敘將相大臣及社會各階層重要人物言行事跡的列目之下，以上三種體例均有涉及。國名傳又稱族名傳，是為少數(shù)民族專章所設傳記?！妒酚洝分械摹缎倥袀鳌返?篇少數(shù)民族專傳顯然是以民族為名的族名傳，其中《大宛列傳》雖在命名上看以民族為名，但在位置上卻與類傳同列，這或是出于《大宛列傳》將在性質(zhì)上同屬域外之族的多個民族合為一傳的考慮。在《史記》少數(shù)民族傳記中，就族名傳與類傳而言，《大宛列傳》在傳名設置上可歸入族名傳之屬，但司馬遷將它歸入類傳之列，這或許是司馬遷出于《大宛列傳》中各個民族具有境外之族這一共同特性的考慮，也可能出于“初創(chuàng)之時體例尚疏”[4]139的原因。不過，無論司馬遷用意如何，這樣的安排已然能夠顯示出《史記》少數(shù)民族傳記中族名傳、類傳兩種體例的交融性、聯(lián)系性。就人名傳與族名傳的位置關系而言，司馬遷并未將它們嚴格區(qū)分開來，而是相互雜糅穿插在一起，雖各自為傳，卻又上下聯(lián)系、有機統(tǒng)一。比如《匈奴列傳》上接《韓長孺列傳》《李將軍列傳》，下連《衛(wèi)將軍驃騎列傳》等，這是因為韓長孺、李廣、衛(wèi)青、霍去病等都有與匈奴有關的經(jīng)歷，他們或曾就匈奴問題上書建言、或曾帶兵征戰(zhàn)匈奴，也就是傳記與傳記之間存在著歷史的聯(lián)系。趙翼對此評價稱：“《史記》列傳次序，蓋成一篇即編入一篇?！盵5]究竟司馬遷原本便如此寫成、還是寫成后又重排了各傳，已未可知。不過，可以確定的是，歷史本就無法截然分割成彼此不相聯(lián)系的片段，少數(shù)民族歷史更是時間跨度長、矛盾盤根錯節(jié)、局勢復雜多變，且同時牽涉中原地區(qū)與邊疆少數(shù)民族地區(qū)人物，其傳記雖然受限于“紀傳體”體裁特點而必須劃分成一個個獨立的專篇，但《史記》少數(shù)民族傳記最后呈現(xiàn)出的依照歷史人物及事件的聯(lián)系性而排列的狀態(tài)，揭示了司馬遷注重聯(lián)系性、整體性的潛在寫作思路，令各篇少數(shù)民族傳記在收放自如中既各自獨立成傳、又具備一體性，使史傳編排符合讀者的思維邏輯與認知規(guī)律，便于讀者充分了解、查閱少數(shù)民族歷史。此外，這種不將記載中原人物史事的篇目與民族傳記嚴格劃分開來的編排方式，彰顯了司馬遷的民族平等觀。司馬遷沒有對中原、少數(shù)民族賦予嚴格的內(nèi)外之別，而是對各少數(shù)民族與漢朝將軍大臣等而視之，與“朝臣與外夷相次為不論”[5]之類的帶有民族歧視色彩的言論形成鮮明對比，張大可即稱此為“四海一家之觀念?！盵6]

二、《史記》民族同源書寫與司馬遷的中華民族共同體意識

在《史記》各篇少數(shù)民族傳記中，司馬遷均交代了各族歷史源流情況，從各族上古時期的祖先開始書寫，再按照時間順序述說各族如何從上古一步步發(fā)展到漢代，各族起源清晰。對于匈奴、南越、東越、朝鮮、西南夷來說，司馬遷不僅清楚交代其本源，還在本源層面將其與中原相連，建構(gòu)了貫通古今、囊括四海的黃帝譜系，將中華民族共同體意識的譜系精神應用于各族源流之上，主張他們與中原祖出黃帝、血脈相系，本質(zhì)上同中原是從同一樹干上分生出的枝丫：“中國之虞與荊蠻勾吳兄弟也?！盵7]1475流露出同根同源、天下一體的大一統(tǒng)民族主張。司馬遷將黃帝視為華夏始祖，開篇《五帝本紀》從黃帝寫起，認為其他四帝都是其后代，故黃帝是華夏各族的共同祖先。《匈奴列傳》開篇即言：“匈奴，其先祖夏后氏之苗裔也?！盵7]2879指出匈奴祖先是夏禹后代，而夏禹是黃帝子孫，因而匈奴始祖可以追溯到軒轅黃帝。《越王勾踐世家》言：“越王勾踐，其先禹之苗裔?！盵7]1739即越王勾踐亦為夏禹后代，屬黃帝一系。《東越列傳》言：“閩越王無諸及越東海王搖者，其先皆越王勾踐之后也。”[7]2979可見無諸與搖的祖先都是勾踐后裔，而勾踐的祖先則是禹后裔，東越族祖先自然可以一直追溯至禹。再如《朝鮮列傳》載：“朝鮮王滿者，故燕人也?！盵7]2985《西南夷列傳》言：“秦滅諸侯，唯楚苗裔尚有滇王?！盵7]2997以上諸多記述無不顯示出太史公少數(shù)民族祖出華夏的思想主張。

在對少數(shù)民族地位的認識上，相較于前人，《史記》歧視、輕蔑的程度降低，對少數(shù)民族施以了關注與重視，折射出了民族共同體意識中的平等內(nèi)核。先秦時期，華夏族對周邊少數(shù)民族抱有偏見，華夷之辨思想嚴重，將文明與否作為區(qū)分華夏與少數(shù)民族的標準，認為少數(shù)民族是化外之民，孔子言：“夷狄之有君，不如諸夏之亡也。”[8]強調(diào)少數(shù)民族地區(qū)文明落后，雖有君主統(tǒng)領但也形同虛設。那時候，人們對于少數(shù)民族的態(tài)度不僅僅是劃清與自己的區(qū)別那么簡單，貶低、排斥、藐視心理嚴重，比如孟子以鳥語與楚人徐行說話相比：“今也南蠻鴃舌之人，非先王之道?！盵9]100認為蠻夷之地文明落后，從來都是中原禮儀影響蠻夷之人，蠻夷從未將中原同化：“未聞變于蠻夷者也?！盵9]99更別提將少數(shù)民族寫入歷史了，故《史記》以前史書未有為少數(shù)民族作傳的先例。而《史記》開為少數(shù)民族述史之風，并且認為少數(shù)民族與華夏族祖出一脈，即可見司馬遷相較于前人已開始對少數(shù)民族予以特別關注，是一種樸素民族平等觀的體現(xiàn)。此外，《史記》多處記述了中原與少數(shù)民族雜處、互通有無的事實，這種對于少數(shù)民族與中原保持友好往來關系的歌頌，亦彰顯了司馬遷對他族抱有的尊重。比如關于西南夷與中原的交往史，司馬遷寫道，楚莊王后裔莊蹺到達滇池地區(qū)后，發(fā)現(xiàn)那里方圓三百里，平原一望無際，土壤肥沃豐饒，于是便派兵平定使之歸于楚國。莊蹺打算回去上報時恰逢秦國攻擊奪取了巴楚一帶，道路中斷，無法通達，因此又回到了滇池，憑借軍事力量做了滇王，更改服飾，融入當?shù)兀骸白兎?，從其俗?！盵7]2993做了該地方首領，史稱“莊蹺入滇”，促進了中原與西南少數(shù)民族的文化交流與情感往來。當然，司馬遷雖然在民族起源與地位上流露出民族平等的思想傾向，但也絕非能與當代倡導的民族平等概念相等同。從本質(zhì)上來看，司馬遷將匈奴等他族傳記歸入“列敘人臣事跡”[7]2121的傳目之下，賦予了少數(shù)民族以等列天子臣民之身份，這一方面彰顯了司馬遷對于民族一統(tǒng)的向往；另一方面也折射出司馬遷對封建等級秩序的強調(diào)與中原王朝地位的維護，并未使其擁有絕對意義上的與中原相平等的地位。而且，司馬遷既提倡少數(shù)民族與中原的平等交好，也意識到少數(shù)民族與中原之間存在明顯的差別，這種差別不僅體現(xiàn)在地域上，更體現(xiàn)在文明上。司馬遷在描述少數(shù)民族生產(chǎn)生活、精神風貌等的基本特點時，常常將華夏族作為潛在比較對象，認為華夏族屬文明、進步的一方，少數(shù)民族屬落后的一方。如《史記·匈奴列傳》中“毋城郭常處耕田之業(yè)”[7]2879、“茍利所在，不知仁義”[7]2879等關于匈奴族民族特質(zhì)的否定性記述，顯然均是將中原作為隱含標準、將少數(shù)民族與其進行比較參照來書寫的。

三、《史記》民族關系書寫與司馬遷的中華民族共同體意識

民族關系是多民族國家必須予以考慮也必然會面臨的問題，它影響著各民族的交流效率與溝通質(zhì)量，可以有平等共存、敵對分裂、依附從屬等多種形式，融洽無間的民族關系常常需要在人為干預與運營下才能順利形成與保持，各民族間和睦安寧或動蕩不安的相處狀態(tài)會在一定程度上波及社會民生的演變動態(tài)甚至整個國家的發(fā)展走勢。司馬遷在記錄各民族誕生、壯大、興盛、衰亡的存續(xù)歷史時，亦或多或少地將遠古至漢武帝當朝的民族關系狀況即各個少數(shù)民族之間以及中原與各少數(shù)民族的交流交往史注入各篇民族傳記中，其中，不僅記錄了各民族互通有無、交戰(zhàn)征伐等有關民族關系的社會歷史事件，亦記載了當朝統(tǒng)治者制訂的一系列規(guī)定政策，反映了國家維護民族和平、處理民族矛盾爭端的方式與過程，由此，民族關系史從《史記》民族史中脫胎而生。歷史是經(jīng)司馬遷的搜整、篩選、鑒別及加工后才得以在其筆觸下寫就，因此，從《史記》民族關系書寫中，不難看出司馬遷對于民族關系這一問題的考慮與設想以及他對于有關民族關系的當朝政策的意見與態(tài)度。具體來說，在解決民族糾紛、處理民族矛盾方面，司馬遷反對華夏族主動出兵侵暴他族，他同情弱小，傾向于對境內(nèi)他族采用封王、賞金、和親等柔性主張，向少數(shù)民族施以恩惠來拉攏對方、使其歸附。究司馬遷柔化矛盾、安撫局勢的民族關系主張之內(nèi)里，本質(zhì)是向往各民族的長久穩(wěn)定與共同繁榮，是倡導各族親如一家之共同體意識的顯著體現(xiàn)。

北方游牧民族匈奴在先秦尤其兩漢時期是中國少數(shù)民族的重要一支，歷經(jīng)冒頓、老上至且鞮侯單于等數(shù)代，不僅世系源遠、統(tǒng)轄范圍遼闊、人口規(guī)模眾多，在政治管理、軍事力量、經(jīng)濟狀況等方面也在諸多少數(shù)民族中居于首位，幾乎與中原抗衡，加之匈奴并不安于平靜生活、屢屢進犯中原，因此，對于兩漢時期的中原統(tǒng)治者來說，匈奴堪稱諸少數(shù)民族中對中原威脅最大的一支。漢匈關系深受漢朝統(tǒng)治者關注，司馬遷對漢匈往來及漢朝對匈政策的記載由此也十分詳盡，不僅少數(shù)民族專傳《匈奴列傳》中載有大篇幅記錄，內(nèi)容上涉及少數(shù)民族的其他傳記如《韓長孺列傳》等中亦有記寫。比如，《匈奴列傳》除了對其地理概貌、風俗人情做了詳盡描述以外，對秦漢以來匈奴與中原間的戰(zhàn)和關系也做了細致論述，其中司馬遷即圍繞漢朝的對匈戰(zhàn)爭作了一定篇幅的記錄，折射出了司馬遷在民族關系方面的觀點理念。在《匈奴列傳》贊語處，他即就征伐匈奴的魯莽決定作了批判，指出對匈出戰(zhàn)這一決策并非是基于中原和匈奴雙方的現(xiàn)實狀況作出的，而是朝臣為了謀權(quán)奪勢、爭名逐利而輕易下的結(jié)論。明面上，司馬遷將矛頭指向了提出對戰(zhàn)建議的王恢以及帶兵出征的衛(wèi)青、霍去病等，將失利泛泛歸罪于將相而非漢武帝，其實，他深知漢對匈的大舉征伐是漢武帝決策的結(jié)果，這一點在他在贊語中引用的古人之例即可看出，他認為“堯雖賢，興事業(yè)不成”[7]2919。堯是一代明君，但如果僅僅憑借他一個人的力量，是不可能做成一番大事的，其基業(yè)在大禹輔佐下才得以穩(wěn)固，這句話表面重點在大禹作為臣子的忠心與效力，實則重點指向堯作為一國之主的不稱職。在《匈奴列傳》末尾處，司馬遷連用兩次“唯在擇任將相哉”[7]2919，更是以隱晦之語傾吐了對漢武帝出戰(zhàn)匈奴這一決策失誤的遺憾與痛惜，展示了他柔性處理漢匈問題的堅定立場。再比如，就中原與南越的民族關系而言，在《南越列傳》中，司馬遷對西漢初期漢高祖劉邦與漢文帝劉恒對南越所施行的和平政策給予了熱情的贊頌，他們與南越互通有無，漢越實現(xiàn)和睦相處：“遂至孝景帝時，稱臣，使人朝請?！盵7]2970以盡可能小的代價換來了民族間和睦相處的大局面，這是滿足司馬遷內(nèi)心之期待的民族關系處理范式。而對漢武帝時期的大肆擴張、舉兵征戰(zhàn)以致南越被滅的史實，司馬遷則持含蓄的批評態(tài)度，比如《平準書》寫道：“兵連而不解，天下苦其勞?！盵7]1421體現(xiàn)了司馬遷對以暴力求安定、令他族臣服于強權(quán)之下的民族關系處理方式的不滿情緒，展現(xiàn)了他向往和平、友好待鄰的中華民族共同體意識。

四、司馬遷中華民族共同體意識的成因及價值

《史記》民族書寫所體現(xiàn)的中華民族共同體意識是司馬遷民族思想與進步歷史觀的組成部分，這一意識的產(chǎn)生并非憑空出自其個人的獨立創(chuàng)造，而是源于兩漢時期大一統(tǒng)格局的完成和鞏固，源于儒家關于家國一體、和合大同理念的認識，源于司馬遷的著史意愿與品格。

首先，司馬遷的著述活動發(fā)生于秦漢以來尤其是西漢時期多民族走向融合的時代背景下，這使其民族主張富有追求少數(shù)民族人民與中原地區(qū)人民和諧互動、和睦相處的傾向。從古至今，中國就是一個各族朝著多元一體構(gòu)造而發(fā)展的國家。在上古時期，伏羲、炎帝、黃帝等氏族順次遷徙至華北平原，在黃河中下游一帶扎根，并將四方部族漸漸吸收，中原華夏族由此誕生。歷經(jīng)夏至周的承傳與過渡，華夏族在王朝國土上的主要地位被逐漸加強直至確立，中原以外的境內(nèi)四方周邊民族則被普遍泛稱為東夷、南蠻、西戎、北狄。在周朝初期，各民族融合的趨勢愈發(fā)明顯，分封制統(tǒng)率下的周王朝內(nèi)已有了不少內(nèi)附的“夷狄”之國，中原民族與邊境民族間的通婚現(xiàn)象也逐漸顯現(xiàn)。從春秋到秦朝，各民族間往來日益密切，一統(tǒng)成為歷史的潮流?！妒酚洝分浌ぷ靼l(fā)生于司馬遷受漢武帝賞識的時期，此時漢朝國力增進、國政趨穩(wěn)：漢武帝革新圖治，絀抑黃老，尊崇儒學，百家并進，經(jīng)營四方，促成了國內(nèi)建設的繁榮與對外聯(lián)系的發(fā)展，文治武功，偉業(yè)空前。在舉國繁盛的時代背景下，中原王朝與諸少數(shù)民族的關系亦趨于太平，民族政策以和親為主，未發(fā)生重大民族矛盾。民族一統(tǒng)局面不僅作為外部條件潛移默化地影響著司馬遷對于少數(shù)民族的認知，還作為政治因素驅(qū)使司馬遷從史家角度為大一統(tǒng)局面的正名、鞏固與加強增磚添瓦。朝代更迭帶來的大一統(tǒng)進程使司馬遷認識到自己身擔總結(jié)統(tǒng)一經(jīng)驗、為其尋找歷史依據(jù)、歌頌大一統(tǒng)的史家責任。在此基礎上，他堅信并將民族共祖理論條理化、系統(tǒng)化，對境內(nèi)各民族平等視之，主張各民族間和平相處但又不完全反對為了鎮(zhèn)壓民族動亂而發(fā)起的有益于人民、國家的正義性戰(zhàn)爭……由此視之，司馬遷的民族思想本質(zhì)上圍繞著大一統(tǒng)思想展開論證，思維縝密地為大一統(tǒng)思想服務。

其次，司馬遷自幼受儒家思想熏陶，繼承并發(fā)展了先秦兩漢時期儒家的天下大同觀。雖然“民族”這一現(xiàn)代概念并未在中國古代出現(xiàn)，但民族認同感與歸屬意識卻是自始便扎根于華夏先民血脈中，蘊含于天下一家、家國一體、和合大同等思想深處。早在先秦，對天下一統(tǒng)的期待和向往便滲透于儒家著作的字里行間?！对娊?jīng)》中的“溥(普)天之下，莫非王土”[10]即傳達了歌頌統(tǒng)一的思想?！洞呵铩纷钤缣岢稣y(tǒng)論，追求構(gòu)建以宗周為正的一統(tǒng)王朝。《禮記》中的“大道之行也，天下為公”[11]表達的也是對天下一統(tǒng)的祈盼。漢武帝時期，儒學大興。在漢武帝和董仲舒等人的極力推崇下，“大一統(tǒng)”成為上至天子、中至廷臣、下至平民的時代主流意識，這種對于天下一統(tǒng)理想的渴望亦會滲透于司馬遷著史過程中，使“統(tǒng)一”成為寫少數(shù)民族傳記的潛在情感基調(diào)。

最后，《史記》撰述伊始以私修為端，司馬遷本人具有強烈的著史愿望，撰寫《史記》的工作并非任何人強加于他的，他不必去刻意迎合別人的意思。這就使得司馬遷在為少數(shù)民族述史的過程中擁有較高的自由度和站位，具有強烈的表達欲望和充分的表達權(quán)。在審視少數(shù)民族關系時，司馬遷也就有條件將自己作為置身歷史之外、與歷史無利益糾葛的旁觀者，身處開闊高遠之境對少數(shù)民族的歷史演變作客觀反思。加之太史公本人天性剛直不阿、耿介正直、坦誠正義，不愿顛倒黑白、曲意逢迎，比如他遭受宮刑就是因為言別人所不敢言、從客觀角度為李陵說了公道話。遭受宮刑后，痛苦自不待言，但司馬遷為完成著史事業(yè)不曾屈服于現(xiàn)實，忍辱負重，始終昂頭著史……足見其剛正不屈。由此，太史公能夠站在公正化、人性化立場上審視少數(shù)民族歷史，敢于在史書中用或直言或曲言的方式，表達自己對少數(shù)民族歷史、漢匈政治活動等的看法，便也不令人意外了。

在《史記》民族書寫中，司馬遷傾注其中的民族共同體意識承傳千年，在潛移默化中滲入了中華各民族的集體意識，使“中華民族共同體意識”[12]52成為深深鐫刻于民族心理上的印記，為以民族為題材的后世文學創(chuàng)作奠定了情感基調(diào)，對于中國多民族友好大家庭的形成無疑有著重大歷史意義，從思想意識上促進了各民族走向協(xié)同互助、交流互鑒的和睦局面，促成了中華民族的凝聚力、向心力以及民族認同感的鞏固與發(fā)展。2013年，習近平總書記訪俄期間首次提出人類命運共同體的命題，民族共同體這一概念即在其精神內(nèi)核引領下應運而生，是習近平總書記在新時期就處理民族問題、加強民族團結(jié)這一論題總結(jié)出的新經(jīng)驗、新理念。人類命運共同體思想倡導“休戚與共、同舟共濟”[13]，強調(diào)“用共贏思維取代零和思維才是合乎全人類長遠利益的理性選擇”[14]，民族共同體概念亦堅持和合、合作、共奮進，以打造“心理契合點、情感共鳴點、利益結(jié)合點”[15]為內(nèi)涵。早在2014年，習近平總書記在中央民族工作會議上就對中華民族具備的命運共同體特質(zhì)作了闡發(fā)：“中華民族的多元一體格局，一體包含多元，多元組成一體?！盵12]292019年，黨的十九屆四中全會總結(jié)了中國國家制度和國家治理體系的顯著優(yōu)勢，一個重要方面就是“堅持各民族一律平等，鑄牢中華民族共同體意識”[16]，民族共同體這一概念被寫入十九大報告。作為擁有五千年文明的古國，中國的各項國家政策在文化上都具備源遠流長的傳統(tǒng)文化基礎，中央傳達的民族思想精華與《史記》民族書寫中流露的民族共同體理念多有遙相呼應之處，《史記》中蘊含的諸多民族思想與現(xiàn)下中央倡導的中華民族共同體意識不謀而合，可以說是當代民族主張的理論源起。以史為鑒可以明得失，《史記》民族書寫中關于民族共同體意識的文字記錄了少數(shù)民族演變史以及民族關系發(fā)展史，記載了兩漢時期尤其漢武帝為調(diào)節(jié)民族關系、處理民族問題而采取的相關規(guī)定和努力，有益于從理論來源與實踐經(jīng)驗兩方面為我黨制定民族政策、探索民族關系的未來發(fā)展方向貢獻力量。在現(xiàn)下倡導、呼吁各民族友好相處、和平共進的社會主義新時代，重溫《史記》民族書寫蘊含的天下一統(tǒng)、各民族平等、理性處理民族爭端的民族思想與歷史觀，對其精華之處力求吸取，對其不當之處引以為戒，對于當代民族大團結(jié)大融合局面的穩(wěn)固與發(fā)展具有強烈的現(xiàn)實意義。

The National Writing ofShiji(史記) and Sima Qian’s CommunityConsciousness of the Chinese Nation

DIAO Shenghu1, WANG Huan2

(1.Faculty of Arts, Communication University of China, Beijing 100024, China;2.School Office, China People’s Police University, Langfang Hebei 065000, China)

Abstract: The national writing ofShiji(史記) orRecordsoftheGrandHistorianshows that Sima Qian had initially produced and championed the ‘community consciousness of the Chinese nation’ that regards all ethnic groups in the world as one, which is embodied in the creation of ethnic biography written by ethnic minorities, the ethnic homology written by advocating the origin of ethnic minorities and Chinese ancestors, and the ethnic relations written by advocating the peaceful handling of ethnic disputes. Sima Qian’s community consciousness of the Chinese nation was generated under the interaction of the completion and consolidation of the great unification pattern of the Han Dynasty, the Confucian concept of family-country integration and harmony, and the author’s own historical will and character. This has had a far-reaching impact, contributing to the construction of a multi-ethnic friendly family in ancient China and even to the stability of the great unity and integration of all ethnic groups in contemporary China.

Keywords:Shiji(史記); Sima Qian; national writing; community consciousness of the Chinese nation