孟 捷

(復(fù)旦大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200433)

在何種意義上毛澤東是當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)，是本文探討的主題。從20世紀(jì)30年代到50～60年代，毛澤東一直在思考當(dāng)代中國(guó)制度變遷的重大理論問(wèn)題。政治制度和政治權(quán)力在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的決定性作用，早在《矛盾論》中就已成為毛澤東關(guān)注的對(duì)象，在社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期，他又結(jié)合蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，進(jìn)一步深化了對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。本文梳理了毛澤東前后兩個(gè)時(shí)期的思想，將毛澤東的理論貢獻(xiàn)概述為以下幾個(gè)方面：第一，通過(guò)對(duì)辯證唯物論的創(chuàng)造性闡釋?zhuān)辛俗缘诙?guó)際以來(lái)流行的生產(chǎn)力一元決定論，提出了更新歷史唯物主義原理的設(shè)想，為理解十月革命以及中國(guó)革命的性質(zhì)和意義，奠定了方法論基礎(chǔ)。第二，通過(guò)反思蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，批判了蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，指出了將馬克思主義理論和中國(guó)實(shí)際第二次結(jié)合的必要性。第三，界定了革命后建立的社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，提出了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間不平衡發(fā)展的規(guī)律，并將變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑、發(fā)展生產(chǎn)力，視為革命后社會(huì)主義社會(huì)制度變遷的規(guī)律。毛澤東的上述理論貢獻(xiàn)具有重要意義，它一方面開(kāi)拓了馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，預(yù)示了20世紀(jì)70年代興起的當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——包括馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(即新制度經(jīng)濟(jì)學(xué))——的研究議程，另一方面也在方法論意義上構(gòu)成了中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)端，是理解當(dāng)代中國(guó)改革開(kāi)放的寶貴理論資源。

一、 歷史唯物主義與制度變遷的兩條道路

依照歷史唯物主義的觀點(diǎn)，一種生產(chǎn)方式向另一種更先進(jìn)生產(chǎn)方式的過(guò)渡，是以生產(chǎn)力的根本提高為先決條件的。然而，生產(chǎn)力的這種決定性作用，常常被理解為一種時(shí)序上的、或“事先”意義的因果作用，即生產(chǎn)力的改變居先，生產(chǎn)關(guān)系的變化要以生產(chǎn)力的改變?yōu)榍疤?；?jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變居先，上層建筑的變化以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的改變?yōu)榍疤?。?duì)歷史唯物主義的這種詮釋?zhuān)环Q(chēng)作“生產(chǎn)力一元決定論”(或“經(jīng)濟(jì)決定論”)，在19世紀(jì)末第二國(guó)際時(shí)期就已成為流行理論。此后，以斯大林在20世紀(jì)30年代主持編寫(xiě)的《聯(lián)共(布)黨史簡(jiǎn)明教程》為標(biāo)志，更成為蘇聯(lián)和其他國(guó)家解釋歷史唯物主義的“主流”理論。

在馬克思主義史上，有過(guò)幾次圍繞歷史唯物主義的爭(zhēng)論。最早的爭(zhēng)論開(kāi)始于19世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)，為了抵消生產(chǎn)力一元決定論的影響，恩格斯在給第二國(guó)際社會(huì)主義者的五封書(shū)信里特地對(duì)歷史唯物主義作了重新表述。恩格斯以為，生產(chǎn)力一元決定論的流行，源自他和馬克思早年表述上的缺陷，以及后人理解的偏誤，沒(méi)有意識(shí)到他事實(shí)上親自發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)馬克思主義內(nèi)部關(guān)于歷史唯物主義的爭(zhēng)論。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的爭(zhēng)論還具有純理論的性質(zhì)。十月革命爆發(fā)后，圍繞這場(chǎng)革命的性質(zhì)和意義，以及歷史唯物主義在解釋這場(chǎng)革命中的適用性，引發(fā)了第二次爭(zhēng)論。以考茨基等為代表的第二國(guó)際社會(huì)主義者普遍站在生產(chǎn)力一元決定論的基礎(chǔ)上，指斥十月革命缺乏相應(yīng)的生產(chǎn)力基礎(chǔ)，認(rèn)為這不是一場(chǎng)社會(huì)主義性質(zhì)的革命。另一方面，在實(shí)踐上擁護(hù)十月革命的馬克思主義者，則從中看到了生產(chǎn)力一元決定論的局限，以及歷史唯物主義內(nèi)部的理論張力。例如，日后成為意大利共產(chǎn)黨總書(shū)記的葛蘭西，在十月革命后立即撰寫(xiě)了《反〈資本論〉的革命》一文，他提出：“布爾什維克否定了卡爾·馬克思，并用毫不含糊的行動(dòng)和所取得的勝利證明：歷史唯物主義的原則并不像人們可能認(rèn)為和一直被想象的那樣是一成不變的?！?1)葛蘭西：《反〈資本論〉的革命》，《葛蘭西文選：1916—1935》，北京：人民出版社，1992年，第10頁(yè)。

與此同時(shí)，在即將爆發(fā)“五四運(yùn)動(dòng)”的中國(guó)，生產(chǎn)力一元決定論在現(xiàn)實(shí)中的適用性，也成為中國(guó)共產(chǎn)黨早期創(chuàng)始人李大釗所關(guān)注的問(wèn)題。在發(fā)表于1919年的《我的馬克思主義觀》一文里，李大釗系統(tǒng)地表達(dá)了他對(duì)歷史唯物主義和馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)。他認(rèn)為，歷史唯物主義存在一個(gè)矛盾，“一方既確認(rèn)歷史……的原動(dòng)為生產(chǎn)力；一方又說(shuō)從來(lái)的歷史都是階級(jí)競(jìng)爭(zhēng)的歷史，……如此說(shuō)法，終覺(jué)有些牽強(qiáng)矛盾的地方”。李大釗的上述見(jiàn)解，可以看作國(guó)際上圍繞十月革命而產(chǎn)生的理論分歧在中國(guó)的反映。(2)李大釗：《我的馬克思主義觀》，楊琥編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù) 李大釗卷》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014年，第265頁(yè)。饒有意味的是，作為革命的先驅(qū)者，李大釗在這篇文章里對(duì)“階級(jí)的團(tuán)體活動(dòng)”和“倫理運(yùn)動(dòng)”的意義給予了格外關(guān)注，甚至主張“以人道主義改造人類(lèi)精神，同時(shí)以社會(huì)主義改造經(jīng)濟(jì)組織”。見(jiàn)李大釗：《我的馬克思主義觀》，楊琥編：《中國(guó)近代思想家文庫(kù) 李大釗卷》，第268頁(yè)。

十月革命的實(shí)踐呼喚著新的理論。1923年，在去世前不久，列寧撰寫(xiě)了《論我國(guó)革命》這篇短文，對(duì)來(lái)自第二國(guó)際的意見(jiàn)作了回應(yīng)。他提出：首先，“世界歷史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式上或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的”。其次，“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平……我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”(3)參見(jiàn)列寧：《論我國(guó)革命〈評(píng)尼·蘇漢諾夫的札記〉》，載《列寧選集》第四卷，北京：人民出版社，1995年，第776～777頁(yè)。重點(diǎn)標(biāo)記是原有的。

筆者曾將列寧的這個(gè)回應(yīng)稱(chēng)作“列寧晚年之問(wèn)”，其中包含以下深刻的含義：

第一，在列寧看來(lái)，世界歷史同時(shí)是由特殊性和偶然性組成的，不僅僅包含一般性和必然性。十月革命成功地爆發(fā)在相對(duì)落后的俄國(guó)，體現(xiàn)了特殊性或偶然性因素的作用。在這里，列寧事實(shí)上區(qū)分了制度變遷的兩條道路：一條是體現(xiàn)一般性的道路，即以生產(chǎn)力的根本改變?yōu)橄葘?dǎo)，繼之以生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的更替；另一條是體現(xiàn)特殊性的道路，即先改變上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系，再繼之以生產(chǎn)力的根本變革。生產(chǎn)力一元決定論解釋的是制度變遷的第一條道路，十月革命所開(kāi)辟的道路，則屬于制度變遷的第二條道路。

第二，列寧還提出了制度變遷第二條道路與世界歷史一般性法則即制度變遷第一條道路的相互關(guān)系問(wèn)題。在他看來(lái)，通過(guò)上層建筑革命所造成的制度變遷，必須最終推動(dòng)生產(chǎn)力和文化的根本進(jìn)步，才能促成生產(chǎn)方式的整體性躍遷。這意味著，制度變遷的第二條道路，最終還是要回歸第一條道路。正是基于這一考量，列寧在革命后的著作里反復(fù)強(qiáng)調(diào)，勞動(dòng)生產(chǎn)率進(jìn)步是新生的社會(huì)主義制度戰(zhàn)勝資本主義的最關(guān)鍵因素。(4)列寧指出：“勞動(dòng)生產(chǎn)率，歸根到底是使新社會(huì)制度取得勝利的最重要最主要的東西。資本主義創(chuàng)造了在農(nóng)奴制度下所沒(méi)有過(guò)的勞動(dòng)生產(chǎn)率。資本主義可以被最終戰(zhàn)勝，而且一定會(huì)被最終戰(zhàn)勝，因?yàn)樯鐣?huì)主義能創(chuàng)造新的高得多的勞動(dòng)生產(chǎn)率?！币?jiàn)列寧：《偉大的創(chuàng)舉》，《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第16頁(yè)。

筆者曾將列寧的上述思想，概括為“有機(jī)生產(chǎn)方式變遷”論。馬克思的生產(chǎn)方式概念，包括生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系兩個(gè)維度。生產(chǎn)力一元決定論主張，生產(chǎn)力的革命性變化，是生產(chǎn)關(guān)系更迭的唯一動(dòng)因。而在列寧的闡釋中，其一，生產(chǎn)關(guān)系可以為上層建筑的革命所改變，具有相對(duì)于生產(chǎn)力的某種自主性；其二，由于上層建筑革命的最終目標(biāo)是促成向新的、更高級(jí)的生產(chǎn)方式的過(guò)渡，因此，不管造成變化的直接動(dòng)因是什么，要造成生產(chǎn)方式整體的不可逆變遷，最終要以生產(chǎn)力的根本提高為前提。在這里，列寧事實(shí)上承認(rèn)，生產(chǎn)力未必一定在“事先”(exante)的意義上起決定作用，但一定會(huì)在“事后”(expost)的意義上、以迂回曲折的方式發(fā)揮這種作用。這種有機(jī)生產(chǎn)方式變遷論汲取了生產(chǎn)力一元決定論的合理內(nèi)核，但避免了其機(jī)械決定論的弊端。(5)參見(jiàn)孟捷：《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第49～50頁(yè)。

將列寧和馬克思的理論貢獻(xiàn)作比較，可以發(fā)現(xiàn)后者提供的是關(guān)于世界歷史一般規(guī)律的理論，前者則提供了關(guān)于革命的特殊性條件的理論。列寧的理論貢獻(xiàn)涉及革命的主觀性和客觀性兩個(gè)方面。就客觀性方面而言，列寧在其《帝國(guó)主義論》的基礎(chǔ)上指出，在第一次世界大戰(zhàn)的背景下，俄國(guó)是帝國(guó)主義鏈條中最薄弱的環(huán)節(jié)；就主觀性方面而言，則有《怎么辦》一書(shū)中提出的建黨學(xué)說(shuō)，其中包括先鋒隊(duì)黨的理念以及工人群眾的階級(jí)意識(shí)要從外部灌輸?shù)挠^點(diǎn)。(6)參見(jiàn)列寧：《帝國(guó)主義是資本主義最高階段》，《列寧選集》第2卷，北京：人民出版社，1995年；列寧：《怎么辦》，《列寧選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年。十月革命是在列寧關(guān)于革命的特殊性理論的指引下取得成功的，這個(gè)理論揭示了世界歷史在特定條件下開(kāi)啟的時(shí)間窗口，使布爾什維克得以把握機(jī)遇改變歷史。

類(lèi)似地，毛澤東也結(jié)合中國(guó)作為半殖民地半封建社會(huì)的性質(zhì)，為中國(guó)革命提出了一個(gè)特殊性理論。從其井岡山時(shí)期的著作，到抗戰(zhàn)時(shí)期的《論持久戰(zhàn)》，再到《新民主主義論》，可以清晰地看到這種理論的形成和發(fā)展過(guò)程。毛澤東最先是從回應(yīng)下述問(wèn)題開(kāi)始的：在井岡山這樣的地方搞工農(nóng)武裝割據(jù)，為什么是可能的？他的回答是：第一，因?yàn)榈蹏?guó)主義陣營(yíng)內(nèi)部是分裂的；第二，帝國(guó)主義在中國(guó)的代理人，即所謂“買(mǎi)辦豪紳階級(jí)”也是分裂的，且有相互間持續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)，在這種條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨有可能開(kāi)展工農(nóng)武裝割據(jù)，建立根據(jù)地，繼而由農(nóng)村包圍城市。(7)參見(jiàn)毛澤東：《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》、《星星之火，可以燎原》、《井岡山的斗爭(zhēng)》，見(jiàn)《毛澤東選集》第一卷，北京：人民出版社，1991年，第48～50、57、98～101頁(yè)。此后，毛澤東結(jié)合世界革命和戰(zhàn)爭(zhēng)格局進(jìn)一步分析了中國(guó)革命的力量對(duì)比問(wèn)題，發(fā)展了新民主主義革命的理論，將其運(yùn)用于指導(dǎo)中國(guó)革命的實(shí)踐。(8)將中國(guó)革命置于帝國(guó)主義時(shí)代世界革命和戰(zhàn)爭(zhēng)的總體形勢(shì)下來(lái)理解，是毛澤東關(guān)于革命的特殊性理論的重要維度。相關(guān)論述可參見(jiàn)《新民主主義論》，《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第667、680～681頁(yè)。

上述特殊性理論的成功運(yùn)用，意味著中國(guó)革命與俄國(guó)革命一樣，開(kāi)啟的是第二條制度變遷道路。這條道路不同于所謂“跨越卡夫丁峽谷”。在與俄國(guó)民粹派的通信中，馬克思曾經(jīng)探討了俄國(guó)是否可能不走資本主義道路而直接邁向社會(huì)主義的可能性，即所謂跨越資本主義的卡夫丁峽谷。(9)《馬克思恩格斯全集》第25卷，北京：人民出版社，2001年，第465頁(yè)。馬克思提出這一設(shè)想，是以歐洲先進(jìn)國(guó)家可能同時(shí)爆發(fā)社會(huì)主義革命為前提的。馬克思認(rèn)為，在這種條件下，剛剛從農(nóng)奴制擺脫出來(lái)的落后的俄國(guó)，就有可能利用西歐的先進(jìn)生產(chǎn)力，直接走上社會(huì)主義道路。然而，俄國(guó)十月革命是在完全不同于馬克思前述設(shè)想的條件下發(fā)生的。世界歷史上第一個(gè)實(shí)行無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家無(wú)法利用別國(guó)先進(jìn)的生產(chǎn)力來(lái)幫助自己，反而面臨著被帝國(guó)主義國(guó)家毀滅的危險(xiǎn)。正如列寧在革命后指出的：“現(xiàn)在包圍著我們這個(gè)經(jīng)過(guò)多年磨難而貧窮不堪的蘇維埃國(guó)家的，不是會(huì)利用自己高度發(fā)達(dá)的技術(shù)和工業(yè)來(lái)幫助我們的社會(huì)主義法國(guó)和社會(huì)主義英國(guó)。不是的！我們必須記住，現(xiàn)在它們的高度發(fā)達(dá)的技術(shù)和工業(yè)，全部都?xì)w反對(duì)我們的資本家所有?！?10)《列寧選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第584頁(yè)。因此，將十月革命所開(kāi)辟的道路等同于跨越卡夫丁峽谷，誤解了十月革命道路的性質(zhì)，嚴(yán)重貶低了列寧和俄國(guó)布爾什維克在社會(huì)主義發(fā)展史上的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)，以及改革開(kāi)放所帶來(lái)的中國(guó)特色社會(huì)主義道路，本質(zhì)上也不同于馬克思設(shè)想的“跨越卡夫丁峽谷”。(11)趙家祥批評(píng)了對(duì)馬克思跨越卡夫丁峽谷論的誤用，參見(jiàn)趙家祥：《對(duì)“跨越資本主義卡夫丁峽谷”問(wèn)題的商榷意見(jiàn)》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1期。

毛澤東和列寧類(lèi)似，他們都清楚地意識(shí)到，革命以及革命所帶來(lái)的制度變遷，應(yīng)該服從有機(jī)生產(chǎn)方式變遷的邏輯；制度變遷的第二條道路，必須最終促成生產(chǎn)力的根本提高，即與制度變遷的第一條道路相結(jié)合才有意義。然而，列寧晚年雖然直接提出了這一問(wèn)題，卻沒(méi)來(lái)得及在歷史唯物主義理論層面將這一思想進(jìn)一步概念化。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，接過(guò)了列寧未完成的理論任務(wù)。在毛澤東的一生中，有兩次重要的嘗試。第一次是創(chuàng)作《矛盾論》。1937年8月，全面抗戰(zhàn)的烽火剛剛?cè)计穑诩磳⒊蔀橹袊?guó)革命圣地的延安，毛澤東在窯洞里完成了這本貌似抽象的方法論著作，提出了他對(duì)中國(guó)革命的哲學(xué)思考，其中包含了對(duì)第二國(guó)際以來(lái)流行的“生產(chǎn)力一元決定論”的批判，以及革新歷史唯物主義原理的基本設(shè)想。20世紀(jì)50年代晚期，針對(duì)蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，毛澤東又深入思考了社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期歷史唯物主義原理的適用性問(wèn)題，形成了有關(guān)社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾和制度變遷規(guī)律的思想。毛澤東前后這兩個(gè)時(shí)期的思想，是對(duì)列寧晚年之問(wèn)的延續(xù)、深化和發(fā)展，進(jìn)一步解釋了革命所開(kāi)辟的制度變遷道路的性質(zhì)和矛盾等問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

在《矛盾論》里，毛澤東提出了主次矛盾和矛盾的主要方面相互轉(zhuǎn)化的理論，并將這一理論運(yùn)用于理解生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑以及理論和實(shí)踐的關(guān)系。如他提出的：“生產(chǎn)力、實(shí)踐、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，一般地表現(xiàn)為主要的決定的作用，誰(shuí)不承認(rèn)這一點(diǎn)，誰(shuí)就不是唯物論者。然而，生產(chǎn)關(guān)系、理論、上層建筑這些方面，在一定條件之下，又轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)表現(xiàn)其為主要的決定的作用，這也是必須承認(rèn)的。當(dāng)著不變更生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)力就不能發(fā)展的時(shí)候，生產(chǎn)關(guān)系的變更就起了主要的決定作用。當(dāng)著如列寧所說(shuō)‘沒(méi)有革命的理論，就沒(méi)有革命的運(yùn)動(dòng)’的時(shí)候，革命理論的創(chuàng)立和提倡就起了主要的決定的作用?！?dāng)著政治文化等等上層建筑阻礙著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的時(shí)候，對(duì)于政治上和文化上的革新就成為主要的決定的東西了?！?/p>

毛澤東還指出，這樣的理解，并不違反歷史唯物論，“因?yàn)槲覀兂姓J(rèn)總的歷史發(fā)展中是物質(zhì)的東西決定精神的東西，是社會(huì)的存在決定社會(huì)的意識(shí)；但是同時(shí)又承認(rèn)精神的東西的反作用，社會(huì)意識(shí)對(duì)于社會(huì)存在的反作用，上層建筑對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用。這不是違反唯物論，正是避免了機(jī)械唯物論，堅(jiān)持了辯證唯物論”。(12)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第325～326頁(yè)。重點(diǎn)標(biāo)識(shí)為引者所加。毛澤東在此特地將理論和實(shí)踐作為矛盾的雙方來(lái)理解，強(qiáng)調(diào)創(chuàng)立和提倡新理論的主要地位，其目的顯然是為著將馬克思主義理論中國(guó)化。

在這里，毛澤東將生產(chǎn)力一元決定論視為機(jī)械唯物論，因?yàn)楹笳咭晃稄?qiáng)調(diào)生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用，忽略了生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑在“一定條件之下”也可能向矛盾的主要方面轉(zhuǎn)化，從而發(fā)揮決定性反作用。毛澤東創(chuàng)造性地運(yùn)用了辯證唯物論，將生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的決定性作用，作為“總的歷史發(fā)展中”的規(guī)律、即列寧所謂世界歷史的一般性來(lái)理解，將生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑可能具有的決定性反作用置于“在一定條件下”，即作為特殊性來(lái)理解，進(jìn)一步發(fā)展了列寧的思想，為解決葛蘭西乃至李大釗等人指認(rèn)的悖論找到了出路。

在抗戰(zhàn)勝利前后，即1944～1945年，毛澤東再度提出了通過(guò)革命變革政治制度以發(fā)展和解放生產(chǎn)力，即推動(dòng)有機(jī)生產(chǎn)方式變遷的思想。他指出，“妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的舊政治、舊軍事力量不被取消，生產(chǎn)力就不能解放，經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展。我們搞政治、軍事僅僅是為著解放生產(chǎn)力。學(xué)過(guò)社會(huì)科學(xué)的同志都懂得這一條。最根本的問(wèn)題是生產(chǎn)力向上發(fā)展的問(wèn)題”；“政治、軍事的力量，是為著推翻妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的力量；推翻妨礙生產(chǎn)力發(fā)展的力量，目的是為著解放生產(chǎn)力，發(fā)展經(jīng)濟(jì)”。(13)《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，1996年，第109頁(yè)。

毛澤東進(jìn)一步結(jié)合中國(guó)作為半殖民地半封建社會(huì)的具體特點(diǎn)，擘畫(huà)了以有機(jī)生產(chǎn)方式變遷為最終目的的中國(guó)革命和社會(huì)發(fā)展的具體階段，即所謂“做兩步走”，第一步是通過(guò)革命建立新民主主義社會(huì)，第二步是建立社會(huì)主義社會(huì)。在《新民主主義論》里，他針對(duì)第一步特地指出：“第一步的時(shí)間是相當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)，決不是一朝一夕所能成就的。我們不是空想家，我們不能離開(kāi)當(dāng)前的實(shí)際條件?！?14)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第684、678頁(yè)。在其他著作里又說(shuō)：“現(xiàn)在我們建設(shè)新民主主義社會(huì)，性質(zhì)是資本主義的，但又是人民大眾的，不是社會(huì)主義，也不是資本主義，而是新資本主義，或者說(shuō)新民主主義。”(15)《毛澤東文集》第3卷，北京：人民出版社，1996年，第110頁(yè)。在談?wù)撔旅裰髦髁x經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，他說(shuō)：“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)下的新民主主義共和國(guó)的國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義的性質(zhì)，是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)導(dǎo)力量，但這個(gè)共和國(guó)并不沒(méi)收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國(guó)計(jì)民生’的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)還十分落后的緣故。”(16)《毛澤東選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第684、678頁(yè)。然而，在寫(xiě)作《新民主主義論》等著作的這一時(shí)期(抗戰(zhàn)勝利前后)，毛澤東還沒(méi)有將民族資產(chǎn)階級(jí)歸入在新民主主義階段聯(lián)合專(zhuān)政的“各革命階級(jí)”。數(shù)年后，他的思想有了進(jìn)一步發(fā)展。在中華人民共和國(guó)成立前夕，毛澤東撰寫(xiě)了《論人民民主專(zhuān)政》，提出民族資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)一道，都是人民的組成部分。新民主主義國(guó)家的國(guó)體，是在工人階級(jí)和中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，人民團(tuán)結(jié)起來(lái)對(duì)敵人實(shí)施專(zhuān)政。(17)《毛澤東選集》第4卷，北京：人民出版社，1991年，第1475頁(yè)。關(guān)于國(guó)體的概念，見(jiàn)毛澤東在《新民主主義論》里的闡述，在那里被定義為社會(huì)各階級(jí)在國(guó)家中的地位?！睹珴蓶|選集》第2卷，北京：人民出版社，1991年，第676頁(yè)。

在抗戰(zhàn)勝利前夕發(fā)布的《論聯(lián)合政府》里，毛澤東將如何看待黨的作用與有機(jī)生產(chǎn)方式變遷聯(lián)系了起來(lái)，他指出：“中國(guó)一切政黨的政策及其實(shí)踐在中國(guó)人民中所表現(xiàn)的作用的好壞、大小，歸根結(jié)底，看它對(duì)中國(guó)人民的生產(chǎn)力的發(fā)展是否有幫助及其幫助之大小，看它是束縛生產(chǎn)力的，還是解放生產(chǎn)力的。消滅日本侵略者，實(shí)行土地改革，解放農(nóng)民，發(fā)展現(xiàn)代工業(yè)，建立獨(dú)立、自由、民主、統(tǒng)一和富強(qiáng)的新中國(guó)，只有這一切，才能使中國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力獲得解放，才是中國(guó)人民所歡迎的。”(18)《毛澤東選集》第3卷，北京：人民出版社，1991年，第1079頁(yè)。重點(diǎn)標(biāo)識(shí)為引者所加。這個(gè)論斷的實(shí)質(zhì)，是將黨看作在制度變遷兩條道路之間締結(jié)聯(lián)系的紐帶，從而在根本上界定了黨的歷史使命——中國(guó)共產(chǎn)黨是推進(jìn)有機(jī)生產(chǎn)方式變遷的政治領(lǐng)導(dǎo)力量。

毛澤東在《矛盾論》等一系列著作中闡發(fā)的思想，在國(guó)際上產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。(19)例如，法國(guó)著名思想家勒菲弗爾曾提出：“毛澤東的一些小冊(cè)子，例如《矛盾論》、《實(shí)踐論》、《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部的矛盾》、《人的正確思想是從哪里來(lái)的？》等，具有重大的歷史意義。” 見(jiàn)勒菲弗爾著，李青宜等譯：《論國(guó)家——從黑格爾到斯大林和毛澤東》，重慶：重慶出版社，1988年，第242頁(yè)。阿爾都塞是當(dāng)代法國(guó)馬克思主義哲學(xué)家，他的所謂“多元決定”觀，就體現(xiàn)了這種影響。阿爾都塞在反駁經(jīng)濟(jì)決定論——生產(chǎn)力一元決定論的表現(xiàn)形式——的時(shí)候提出：“真正的馬克思主義從不把各因素的排列、每個(gè)因素的實(shí)質(zhì)和地位一勞永逸地固定下來(lái)，從不用單一的含義去確定它們的關(guān)系；只有‘經(jīng)濟(jì)主義’(機(jī)械論)才一勞永逸地把各因素的實(shí)質(zhì)和地位確定下來(lái)，不懂得過(guò)程的必然性恰恰在于各因素‘根據(jù)情況’而交換位置。正是唯經(jīng)濟(jì)主義事先就一勞永逸地規(guī)定，歸根結(jié)底起作用的矛盾必定是占主導(dǎo)地位的矛盾，矛盾的這一‘方面’(生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)、實(shí)踐)必定起主要作用，而另一‘方面’(生產(chǎn)關(guān)系、政治、意識(shí)形態(tài)、理論)必定起次要作用，卻不了解歸根到底是由經(jīng)濟(jì)所起的決定作用在真實(shí)的歷史中恰恰是通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治、理論等交替起第一位作用而實(shí)現(xiàn)的?！?20)阿爾都塞：《保衛(wèi)馬克思》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第184頁(yè)。重點(diǎn)標(biāo)識(shí)為引者所加。他把這種各個(gè)因素交替占據(jù)主導(dǎo)地位或成為矛盾的主要方面，稱(chēng)作矛盾的“多元決定”。

阿爾都塞在這里區(qū)分了生產(chǎn)力或經(jīng)濟(jì)的歸根結(jié)底作用與其他因素的主導(dǎo)作用，并認(rèn)為前者決定了后者。可是，阿爾都塞雖然正確地提出了這一問(wèn)題，但正如有的學(xué)者指出的，他并未對(duì)這方面的關(guān)系做出令人信服的解釋。正因?yàn)槿绱?，要素——如生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑——的獨(dú)立發(fā)展，就有著與歸根結(jié)底的作用相游離的傾向。(21)參見(jiàn)段忠橋：《評(píng)阿爾都塞的“多元決定論”和“無(wú)主體過(guò)程論”》，載段忠橋：《理性的反思與正義的追求》，哈爾濱：黑龍江人民出版社，2007年，第61頁(yè)。法國(guó)哲學(xué)家勒菲弗爾也認(rèn)為，阿爾都塞的多元決定論歪曲了《矛盾論》的思想，見(jiàn)勒菲弗爾著，李青宜等譯：《論國(guó)家——從黑格爾到斯大林和毛澤東》，重慶：重慶出版社，1988年，第241～242頁(yè)。

二、 社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾和制度變遷規(guī)律

20世紀(jì)30年代，斯大林宣布蘇聯(lián)建成了社會(huì)主義制度，蘇聯(lián)型計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制從此成為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的典范。在發(fā)表于20世紀(jì)50年代的《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)里，斯大林試圖提出一種經(jīng)濟(jì)理論，以描述這一制度的特點(diǎn)。此后出版的蘇聯(lián)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教科書(shū)，進(jìn)一步貫徹了斯大林的思想，進(jìn)而形成了蘇聯(lián)范式政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是與傳統(tǒng)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)的，它既是對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的理論總結(jié)，也代表著一種新興的意識(shí)形態(tài)，旨在回避這一體制內(nèi)的矛盾，為這一體制辯護(hù)。在斯大林的理論中，一個(gè)最重要的觀點(diǎn)涉及社會(huì)主義社會(huì)是否存在剩余勞動(dòng)。斯大林提出：“我認(rèn)為，必須拋棄從馬克思專(zhuān)門(mén)分析資本主義的《資本論》中取來(lái)而硬套在我國(guó)社會(huì)主義關(guān)系上的其他若干概念。我所指的概念包括‘必要’勞動(dòng)和‘剩余’勞動(dòng)、‘必要’產(chǎn)品和‘剩余’產(chǎn)品、‘必要’時(shí)間和‘剩余’時(shí)間這樣一些概念。馬克思分析資本主義，是為了說(shuō)明工人階級(jí)受剝削的源泉，即剩余價(jià)值?！?22)斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，北京：人民出版社，1961年，第13頁(yè)。

斯大林否認(rèn)剩余勞動(dòng)的存在，是以假定現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義直接等同于馬克思恩格斯所描繪的共產(chǎn)主義為前提的。這一認(rèn)識(shí)與列寧不同。在《論我國(guó)革命》里，列寧對(duì)十月革命所開(kāi)辟的制度變遷道路的理解，同時(shí)也界定了革命后建立的社會(huì)主義社會(huì)的性質(zhì)——既然革命后社會(huì)的任務(wù)是通過(guò)變革上層建筑和生產(chǎn)關(guān)系來(lái)解放和發(fā)展生產(chǎn)力，這種社會(huì)主義就不是一個(gè)全面超越資本主義的新社會(huì)形態(tài)，而是一個(gè)邁向這一新社會(huì)形態(tài)的過(guò)渡階段。(23)二戰(zhàn)后國(guó)際馬克思主義者圍繞革命后社會(huì)的性質(zhì)產(chǎn)生了曠日持久的爭(zhēng)論，相關(guān)評(píng)述參見(jiàn)曼德?tīng)栔?，孟捷等譯：《權(quán)力與貨幣——馬克思主義的官僚理論》，北京：中央編譯出版社，2000年。

斯大林對(duì)蘇聯(lián)社會(huì)性質(zhì)的片面認(rèn)識(shí)造成了如下后果：其一，由于否認(rèn)剩余勞動(dòng)的存在，對(duì)生產(chǎn)關(guān)系加以研究的必要性就被淡化乃至取消了，因?yàn)樯a(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)，就是剩余的占有和支配關(guān)系。這樣一來(lái)，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就被窄化了。其二，在此基礎(chǔ)上，斯大林提出了他所謂的“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”——“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要?！?24)斯大林：《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，北京：人民出版社，1961年，第31頁(yè)。在這里，最大限度地滿足“物質(zhì)的和文化的需要”是目的，前述“辦法”則是手段，這是一條關(guān)于手段和目的的相互關(guān)系的規(guī)律。正如中外學(xué)者一再指出的，依照這一表述，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就變成了關(guān)于生產(chǎn)力合理組織的科學(xué)，而不是真正意義的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。(25)可參見(jiàn)下述著作里的批評(píng)，布魯斯：《社會(huì)主義的政治與經(jīng)濟(jì)》，第98～101頁(yè)；卓炯：《怎樣認(rèn)識(shí)價(jià)值規(guī)律是一個(gè)嚴(yán)重的理論問(wèn)題》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》1979年第5期，轉(zhuǎn)引自《卓炯經(jīng)濟(jì)文選》，北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2010年，第93頁(yè)。其三，斯大林界定的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，假設(shè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系是先進(jìn)的，問(wèn)題只在于落后的生產(chǎn)力。(26)1931年，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃茲涅先斯基發(fā)表《論社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一文，提出了“先進(jìn)的社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系和相對(duì)落后的生產(chǎn)力之間的矛盾”的表述。轉(zhuǎn)引自社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)小組編：《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(未定稿第二版討論稿)，上海：上海人民出版社，1976年，第122頁(yè)。這種見(jiàn)解基本排除了生產(chǎn)關(guān)系的變革之于革命后社會(huì)主義社會(huì)的意義。

斯大林去世后，赫魯曉夫在蘇共二十大發(fā)表秘密報(bào)告，激烈地批判斯大林。這一事件對(duì)中國(guó)和世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了巨大影響。毛澤東和中國(guó)共產(chǎn)黨人自此開(kāi)始了對(duì)蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判性反思，轉(zhuǎn)而探索將馬克思主義基本原理與中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的具體實(shí)際相結(jié)合的新路徑。1956年，在中共中央政治局?jǐn)U大會(huì)議上，毛澤東提出：“赫魯曉夫這次揭了蓋子，又捅了婁子。他破除了那種認(rèn)為蘇聯(lián)、蘇共和斯大林一切都是正確的迷信，有利于反對(duì)教條主義，不要再硬搬蘇聯(lián)的一切了，應(yīng)該用自己的頭腦思索了，應(yīng)該把馬列主義的基本原理同社會(huì)主義革命和建設(shè)的具體實(shí)際結(jié)合起來(lái)，探索在我們國(guó)家里建設(shè)社會(huì)主義的道路了?！?27)《毛澤東年譜》第2卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第550頁(yè)。這一時(shí)期，在《論十大關(guān)系》《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》《讀〈蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)〉筆記》等論著里，毛澤東對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一系列問(wèn)題提出了深刻見(jiàn)解，他的這些思考代表了將前述列寧晚年之問(wèn)進(jìn)一步概念化的第二次嘗試。

毛澤東的反思是圍繞社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾而展開(kāi)的。他提出：“社會(huì)主義社會(huì)，仍然存在著矛盾。否認(rèn)存在矛盾就是否認(rèn)唯物辯證法。斯大林的錯(cuò)誤正證明了這一點(diǎn)?！?28)《毛澤東年譜》第2卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第549、629頁(yè)。“在社會(huì)主義社會(huì)中，基本的矛盾仍然是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力之間的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間的矛盾。不過(guò)社會(huì)主義社會(huì)的這些矛盾，同舊社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾，具有根本不同的性質(zhì)和情況罷了。”(29)《毛澤東文集》第7卷，北京：人民出版社，1999年，第214～215頁(yè)。

社會(huì)主義社會(huì)的矛盾與以往階級(jí)社會(huì)中的矛盾之所以不同，在于前者不再表現(xiàn)為對(duì)抗性的階級(jí)矛盾。毛澤東指出，這種非對(duì)抗性矛盾即便在馬克思主義經(jīng)典作家所描繪的未來(lái)共產(chǎn)主義社會(huì)也是存在的：“將來(lái)全世界的帝國(guó)主義都被打倒了，階級(jí)沒(méi)有了，那個(gè)時(shí)候還有生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力的矛盾、上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的矛盾。生產(chǎn)關(guān)系搞得不對(duì)頭，就要把它推翻。上層建筑(其中包括思想、輿論)要是保護(hù)人民不喜歡的那種生產(chǎn)關(guān)系，人民就要改革它?！?30)《毛澤東年譜》第3卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第33頁(yè)。此外，毛澤東還不同意將生產(chǎn)關(guān)系片面地歸于所有制，提出生產(chǎn)關(guān)系的變革事實(shí)上涉及“各種制度問(wèn)題”，如他所說(shuō)：“解決生產(chǎn)關(guān)系問(wèn)題，要解決生產(chǎn)的諸種關(guān)系，也就是各種制度問(wèn)題，不單是要解決一個(gè)所有制的問(wèn)題。”(31)《毛澤東年譜》第2卷，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013年，第549、629頁(yè)。

毛澤東主張，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾不僅存在于社會(huì)主義的不成熟階段，而且存在于未來(lái)共產(chǎn)主義階段，是具有重要意義的思想。在馬克思主義內(nèi)部，布哈林等人曾提出，在資本主義過(guò)渡到社會(huì)主義之后，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將不復(fù)存在。(32)參見(jiàn)陳其人：《布哈林經(jīng)濟(jì)思想》，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1992年，第135～137頁(yè)。斯大林雖然沒(méi)有表達(dá)這種觀點(diǎn)，但他貶低了研究生產(chǎn)關(guān)系的意義，將社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究資源配置中目的和手段的關(guān)系的科學(xué)來(lái)對(duì)待。毛澤東反對(duì)這些觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變革在人類(lèi)社會(huì)中具有永恒的意義。

在閱讀蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)時(shí)，毛澤東進(jìn)一步提出了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間不平衡發(fā)展的規(guī)律，主張這一規(guī)律應(yīng)該作為總綱貫穿于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，他說(shuō)：“我們要以生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的平衡和不平衡、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的平衡和不平衡，作為綱，來(lái)研究社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?！a(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑之間的矛盾和不平衡是絕對(duì)的。上層建筑適應(yīng)生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力，或者說(shuō)它們之間達(dá)到平衡，總是相對(duì)的?！?33)《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第130～131、131～132頁(yè)。

在毛澤東看來(lái)，上述不平衡發(fā)展規(guī)律的顯著特點(diǎn)，是生產(chǎn)關(guān)系或上層建筑經(jīng)常成為矛盾的主要方面，如他所說(shuō)：“一切革命的歷史都證明，并不是先有充分發(fā)展的新生產(chǎn)力，然后才改造落后的生產(chǎn)關(guān)系，而是要首先造成輿論，進(jìn)行革命，奪取政權(quán)，才有可能消滅舊的生產(chǎn)關(guān)系。消滅了舊的生產(chǎn)關(guān)系，確立了新的生產(chǎn)關(guān)系，這樣就為新的生產(chǎn)力的發(fā)展開(kāi)辟了道路。”在資本主義形成史上，為資本主義奠定生產(chǎn)力基礎(chǔ)的工業(yè)革命，發(fā)生在資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立之后，毛澤東就此提出:“當(dāng)然，生產(chǎn)關(guān)系的革命，是生產(chǎn)力的一定發(fā)展所引起的。但是，生產(chǎn)力的大發(fā)展，總是在生產(chǎn)關(guān)系改變以后。”“在英國(guó)，是資產(chǎn)階級(jí)革命(十七世紀(jì))以后，才進(jìn)行工業(yè)革命(十八世紀(jì)末到十九世紀(jì)初)。法國(guó)、德國(guó)、美國(guó)、日本，都是經(jīng)過(guò)不同的形式，改變了上層建筑、生產(chǎn)關(guān)系之后，資本主義工業(yè)才大大發(fā)展起來(lái)?！?34)《毛澤東文集》第8卷，北京：人民出版社，1999年，第130～131、131～132頁(yè)。在這里，毛澤東結(jié)合資本主義起源問(wèn)題，系統(tǒng)地反思了制度變遷的兩條道路及其相互關(guān)系，認(rèn)為這一問(wèn)題在近代歷史上具有普遍性。

總之，在以上這些論述里，毛澤東不再如斯大林那樣，假設(shè)社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系天然具有先進(jìn)性，相反，他強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力僅僅具有相對(duì)性。此外，在看待社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系時(shí)，毛澤東不是將相對(duì)落后的生產(chǎn)力看作矛盾的主要方面，而是反過(guò)來(lái)將生產(chǎn)關(guān)系作為矛盾的主要方面對(duì)待，從而將生產(chǎn)關(guān)系置于變革的首要位置。毛澤東的上述觀點(diǎn)，蘊(yùn)含著對(duì)斯大林提出的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的批判。在“文革”時(shí)期出版的《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(未定稿第二版討論稿)里，就曾根據(jù)毛澤東的觀點(diǎn)對(duì)社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律作了不同于斯大林的表述，書(shū)中寫(xiě)道：“社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律就包含這樣的主要內(nèi)容：及時(shí)調(diào)整和變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑，不斷提高技術(shù)水平，多快好省地發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足國(guó)家和人民不斷增長(zhǎng)的需要，為最終消滅階級(jí)、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造物質(zhì)條件?！?35)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)編寫(xiě)小組編：《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》(未定稿第二版討論稿)，上海：上海人民出版社，1976年，第127頁(yè)。重點(diǎn)標(biāo)記為引者添加。這種典型的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，概括地體現(xiàn)在當(dāng)時(shí)流行的一句政治口號(hào)中，即“抓革命、促生產(chǎn)”。

然而，在文化大革命的背景下，只有“抓革命”真正成為時(shí)尚，“促生產(chǎn)”卻成了危險(xiǎn)的舉措。有鑒于此，張聞天在寫(xiě)于1973年的一篇文章里提出了尖銳的批評(píng)：“有人說(shuō)，抓革命保險(xiǎn)，抓生產(chǎn)危險(xiǎn)。這正是把革命和生產(chǎn)對(duì)立起來(lái)的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。”張聞天試圖強(qiáng)調(diào)，革命所造成的制度變遷的績(jī)效必須以是否促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展來(lái)衡量：“在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政下，繼續(xù)進(jìn)行社會(huì)主義革命，歸根到底，就是為了大幅度提高生產(chǎn)力，發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)?！贝送猓?961年廬山會(huì)議的發(fā)言里，他針對(duì)當(dāng)時(shí)左傾的錯(cuò)誤指出：“政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)?！绻尾荒芗斜憩F(xiàn)經(jīng)濟(jì)，以全局來(lái)表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)，那么政治就不能指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，為經(jīng)濟(jì)服務(wù)，或反而妨礙經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”(36)見(jiàn)張聞天：《張聞天社會(huì)主義論稿》，北京：中共黨史出版社，1995年，第260、258、140頁(yè)。在這里，張聞天以馬克思主義語(yǔ)言表述了與諾思的“國(guó)家悖論”相類(lèi)似的觀點(diǎn)。

繼毛澤東對(duì)社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考之后，張聞天探索了生產(chǎn)關(guān)系的兩重性問(wèn)題。1963年，他撰寫(xiě)了《論生產(chǎn)關(guān)系的兩重性》一文，該文在1979年發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)研究》雜志上。張聞天在這篇文章中指出，生產(chǎn)關(guān)系具有兩重性，一方面表現(xiàn)和適應(yīng)生產(chǎn)力，另一方面服務(wù)于對(duì)剩余的占有；前者是在分工協(xié)作中形成的勞動(dòng)關(guān)系，后者是所有關(guān)系。他還提出，一旦明確生產(chǎn)關(guān)系具有兩重性，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，就進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為兩種生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，以及分別代表這兩種生產(chǎn)關(guān)系的各階級(jí)之間的矛盾。(37)張聞天：《關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的兩重性問(wèn)題》，《經(jīng)濟(jì)研究》1979年第10期。對(duì)張聞天思想的批判性考察，可參見(jiàn)孟捷：《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年。

張聞天的上述思想，有助于完善和發(fā)展列寧和毛澤東此前提出的觀點(diǎn)。比如，一旦承認(rèn)生產(chǎn)關(guān)系具有兩重性，即在表現(xiàn)和適應(yīng)生產(chǎn)力以外還有服務(wù)于剩余占有的功能，則生產(chǎn)關(guān)系的改變就可能獲得某種自主性，其變化可能不是生產(chǎn)力發(fā)展的直接結(jié)果，而是政治權(quán)力或上層建筑變革的產(chǎn)物。更重要的是，張聞天對(duì)生產(chǎn)關(guān)系兩種功能的分梳，為理解制度變遷中的下述復(fù)雜現(xiàn)象作了必要的鋪墊：在存在制度變遷第二條道路的情形下，生產(chǎn)關(guān)系的變革存在兩種可能。一種是將上述兩種功能集于一身，從而實(shí)現(xiàn)向制度變遷第一條道路的轉(zhuǎn)化；另一種可能是，新的生產(chǎn)關(guān)系雖然改變了剩余占有和利用的方式，卻未能足夠有效地促進(jìn)生產(chǎn)力的解放和發(fā)展。

毛澤東等人關(guān)于社會(huì)主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要思想，是理解中國(guó)改革開(kāi)放的寶貴理論資源。改革初期，鄧小平曾提出：“革命是要搞階級(jí)斗爭(zhēng)，但革命不只是搞階級(jí)斗爭(zhēng)。生產(chǎn)力方面的革命也是革命，而且是很重要的革命，從歷史的發(fā)展來(lái)講是最根本的革命?！?“改革是中國(guó)的第二次革命?！?38)《鄧小平文選》第2卷，北京：人民出版社，1994年，第311頁(yè)；《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第113～114頁(yè)。習(xí)近平總書(shū)記進(jìn)一步發(fā)揮了鄧小平的思想，提出“改革開(kāi)放只有進(jìn)行時(shí)沒(méi)有完成時(shí)”，見(jiàn)《習(xí)近平談治國(guó)理政》，北京：外文出版社，2014年，第67～69頁(yè)。在這里，通過(guò)對(duì)兩種革命的界分，鄧小平重申了制度變遷兩條道路之間的區(qū)別和聯(lián)系。與前人不同的是，鄧小平強(qiáng)調(diào)，只有發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，才能實(shí)現(xiàn)解放生產(chǎn)力和發(fā)展生產(chǎn)力的任務(wù)，如他所說(shuō)：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。社會(huì)主義的本質(zhì)是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕?！?39)《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第373頁(yè)。這就在理論認(rèn)識(shí)的更高維度上溝通了制度變遷的兩條路徑，由此開(kāi)創(chuàng)了中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大道路。

三、 尾 論

毛澤東等人的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，在學(xué)術(shù)史上具有重要意義。令人遺憾的是，在國(guó)內(nèi)外制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文獻(xiàn)中，對(duì)這些思想的介紹和利用，基本還是一個(gè)空白。在筆者看來(lái)，毛澤東等人的相關(guān)思想，直接預(yù)示了20世紀(jì)70年代以來(lái)興起的當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)——包括馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和新古典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(即新制度經(jīng)濟(jì)學(xué))——的研究主題乃至基本概念。20世紀(jì)70年代以降，法國(guó)調(diào)節(jié)學(xué)派、美國(guó)社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派，以及布倫納的馬克思主義歷史制度分析所代表的馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得到了迅速發(fā)展。以布倫納為例，他在70年代的研究中比較了英格蘭、法國(guó)以及東歐地區(qū)在16—18世紀(jì)所經(jīng)歷的制度變遷。這三個(gè)區(qū)域的生產(chǎn)力水平在16世紀(jì)大體相當(dāng)，但在此后的三百年間，生產(chǎn)力水平卻發(fā)生了明顯分化。布倫納在解釋這一現(xiàn)象時(shí)，將其歸于這三個(gè)區(qū)域在16世紀(jì)階級(jí)斗爭(zhēng)格局的差異，這種差異造就了幾種截然不同的生產(chǎn)關(guān)系，分別主宰了各自地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。只有在英格蘭，新興的生產(chǎn)關(guān)系促進(jìn)了農(nóng)業(yè)部門(mén)的生產(chǎn)率進(jìn)步，誘發(fā)了相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)，最終推動(dòng)了向資本主義的過(guò)渡。在其分析中，布倫納區(qū)分了兩種類(lèi)型的生產(chǎn)關(guān)系：一種類(lèi)型在提高統(tǒng)治階級(jí)剩余的同時(shí)，也促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展(以英格蘭為典型)；另一類(lèi)型雖然有助于提高剩余，卻使生產(chǎn)力發(fā)展陷于停滯(以東歐為典型)。(40)R. Brenner, “Agrarian Class Structure and Economic Development in Pre-Industrial Europe,” T. H. Ashton, et al. eds., The Brenner Debate (Cambridge University Press, 1985); R. Brenner, “The Agraian Roots of European Capitalism,” The Brenner Debate (Cambridge University Press, 1985); R. Brenner, “The Origins of Capitalist Development: a Critique of Neo-Smithian Marxism,” New Left Review 104, July-August (1977); 布倫納著，張秀琴等譯：《馬克思社會(huì)發(fā)展理論新解》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年。對(duì)布倫納思想的進(jìn)一步分析，可參見(jiàn)孟捷：《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第二章和第三章。

與布倫納及其他流派所代表的馬克思主義制度分析類(lèi)似，政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，也構(gòu)成了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究主題。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物諾思，早年曾是馬克思主義者，其著作的一個(gè)顯著特點(diǎn)，是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的架構(gòu)內(nèi)，將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾以改頭換面的形式納入其分析。例如，在論及制度變遷的根源時(shí)，他提出，要素相對(duì)價(jià)格變化是導(dǎo)致制度變遷的原因。(41)“對(duì)統(tǒng)治者來(lái)說(shuō)，既然他沒(méi)有搭便車(chē)問(wèn)題，他就要不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新以適應(yīng)相對(duì)價(jià)格的變化。因此，勞動(dòng)更加稀缺的土地與勞動(dòng)相對(duì)稀缺性的變化就會(huì)促使統(tǒng)治者變革制度以適當(dāng)?shù)卦黾觿趧?dòng)的租金?！敝Z思著，陳郁等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：三聯(lián)書(shū)店，第32頁(yè)。不過(guò)，相對(duì)于馬克思而言，諾思的分析重點(diǎn)不是生產(chǎn)力的改變?cè)斐缮a(chǎn)關(guān)系和上層建筑的變化，而是相反。為此，諾思區(qū)分了制度的兩重功能，據(jù)以分析政治制度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，如他所說(shuō)：“(制度)有兩個(gè)目的：一是，界定形成產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)與合作的基本規(guī)則(即在要素和產(chǎn)品市場(chǎng)上界定所有權(quán)結(jié)構(gòu))，這能使統(tǒng)治者的租金最大化。二是，在第一個(gè)目的框架中降低交易費(fèi)用以使社會(huì)產(chǎn)出最大。”(42)諾思著，陳郁等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海：三聯(lián)書(shū)店，1994年，第24～25頁(yè)。諾思承認(rèn)，他的觀點(diǎn)受到了馬克思的影響，如他所說(shuō)：“使統(tǒng)治者(或統(tǒng)治階級(jí))租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和那種會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是相沖突的。這類(lèi)沖突的一個(gè)變種是馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)方式的矛盾的見(jiàn)解，根據(jù)這種見(jiàn)解，所有制結(jié)構(gòu)和由不斷演化的一組技術(shù)變革所帶來(lái)的潛在收益的實(shí)現(xiàn)是不相容的?！币?jiàn)D. C. North, The Structure and Change in Economic History (London and New York: W.W. Norton & Company, 1981) 28.在這里，諾思事實(shí)上和張聞天、布倫納一樣，強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)關(guān)系的兩重性及其相互間的矛盾。諾思的這一思想是阿西莫格魯?shù)热颂岢龅陌菪灾贫群图橙⌒灾贫鹊雀拍畹睦碚搧?lái)源。與諾思類(lèi)似，阿西莫格魯?shù)热藦?qiáng)調(diào)政治權(quán)力的分配是決定制度演進(jìn)的主要因素，延續(xù)和發(fā)展了諾思所倡導(dǎo)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。(43)阿西莫格魯、約翰遜著，李增剛譯：《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，長(zhǎng)沙：湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2015年。對(duì)諾思和阿西莫格魯?shù)倪@對(duì)概念的批評(píng)，可參見(jiàn)孟捷：《歷史唯物論與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016年，第三章。

值得一提的是，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為，馬克思主義的弊端在于忽略了政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。以阿西莫格魯?shù)热藶槔麄儗?xiě)道，馬克思“只強(qiáng)調(diào)了作為‘歷史動(dòng)力’……的技術(shù)和生產(chǎn)力，而各種制度和政治因素——例如，誰(shuí)擁有政治權(quán)力、權(quán)力如何行使、怎樣限制權(quán)力，等等——?jiǎng)t被徹底忽視了”?！榜R克思根本沒(méi)有考慮制度和政治因素，因?yàn)樗J(rèn)為它們只不過(guò)是生產(chǎn)力釋放出來(lái)的強(qiáng)大沖擊的派生結(jié)果而已?！?44)阿西莫格魯、羅賓遜著，賈擁民譯：《資本主義一般規(guī)律之興衰——評(píng)皮凱蒂〈21世紀(jì)資本論〉》，《新政治經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》2014年第8期，轉(zhuǎn)載于中國(guó)人民大學(xué)復(fù)印報(bào)刊資料《理論經(jīng)濟(jì)學(xué)》2015年第4期，第81、79頁(yè)。諾思的類(lèi)似評(píng)論，見(jiàn)諾思著，厲以平譯：《經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)與變遷》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1993年，第29頁(yè)。這些指責(zé)是以生產(chǎn)力一元決定論為對(duì)象的，完全忽略了從列寧到毛澤東，再到當(dāng)代其他學(xué)者的馬克思主義理論傳統(tǒng)。

毛澤東等人的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)思想，溝通了制度變遷中的建構(gòu)理性主義和進(jìn)化理性主義，既是對(duì)傳統(tǒng)馬克思主義理論，也是對(duì)當(dāng)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的重大發(fā)展。在哈耶克看來(lái)，馬克思主義是建構(gòu)理性主義的典型代表。哈耶克的批評(píng)者則認(rèn)為，馬克思提出過(guò)“社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過(guò)程”，主張“一個(gè)社會(huì)即使探索到了本身運(yùn)動(dòng)的自然規(guī)律，——它還是既不能跳過(guò)也不能用法令取消自然的發(fā)展階段”，這些觀點(diǎn)表明，不能將馬克思主義簡(jiǎn)單歸于建構(gòu)理性主義。(45)《馬克思恩格斯全集》第23卷，北京：人民出版社，1972年，“《資本論》第一卷第一版序言”第11～12頁(yè)。參見(jiàn)張宇、王生升：《馬克思是建構(gòu)理性主義者嗎？——評(píng)哈耶克對(duì)馬克思的批評(píng)》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期。在筆者看來(lái)，如果我們將馬克思關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是一個(gè)自然史過(guò)程的觀點(diǎn)也看作一種進(jìn)化理性主義的話，則建構(gòu)理性主義和進(jìn)化理性主義的區(qū)別，就不僅存在于馬克思主義和哈耶克等人的理論之間，也在某種意義上存在于馬克思主義內(nèi)部。十月革命爆發(fā)后，第二國(guó)際社會(huì)主義者與列寧、葛蘭西等人圍繞歷史唯物主義的爭(zhēng)論，就代表了這兩種理論取向的差異。以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人從辯證唯物論的角度理解歷史唯物主義原理，結(jié)合具體歷史形勢(shì)下的力量對(duì)比分析了中國(guó)革命的可能性和現(xiàn)實(shí)性，擘畫(huà)了中國(guó)革命的發(fā)展階段，并將解放和發(fā)展中國(guó)人民的生產(chǎn)力作為軍事斗爭(zhēng)和政治變革的最終目的；進(jìn)入社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期后，毛澤東等人結(jié)合蘇聯(lián)模式的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，同時(shí)聯(lián)系自身的實(shí)踐，將生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾作為革命后社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，并將變革生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑以解放和發(fā)展生產(chǎn)力視作社會(huì)主義社會(huì)的制度變遷規(guī)律。這樣一來(lái)，毛澤東就開(kāi)啟了現(xiàn)代馬克思主義制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河，為協(xié)調(diào)建構(gòu)理性主義和進(jìn)化理性主義的分歧指出了新的方向，并成為中國(guó)特色社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最早拓荒者。