孔 凡 秋

(西藏大學文學院，拉薩 850000)

《四庫全書》是我國封建時代最大的一部叢書，是一部集考證、辨?zhèn)?、校勘、輯佚等于一體的宏編巨制。按經、史、子、集四部分類，計有經部十類，史部十五類，子部十四類，集部五類。類下又分不同的子目。據文淵閣本統(tǒng)計，這部叢書總共收編古今圖書3457種，79070卷，存目6766種，93556卷。其編書工程浩大，組織機構龐雜，囊括古今圖書達萬余種，且分部條例嚴整，可謂前古未有，清高宗乾隆皇帝亦親自領導并直接參與了這部叢書的編定。本文主要討論如下三個問題：其一，是如何對待乾隆既修書又毀書的問題。解決這個問題是對《四庫全書》這部大叢書做出歷史評價的基本前提。其二，如何看待《四庫全書》的歷史文獻價值，這是進一步探討開發(fā)《四庫全書》問題的基礎。其三，是就如何開發(fā)利用這部叢書綜合當前學術界的一些看法，為關心“四庫學”的通人提供一些不成熟的意見，希望起到拋磚引玉的作用。

一、寓禁于征的爭議

關于乾隆在編纂《四庫全書》的同時，又大肆禁書毀書的問題，歷來評論家多有微詞。大多認為是其“寓禁于征”政策的反映。有的則不問《四庫全書》在保留數千年文化典籍上的貢獻，指責乾隆在禁毀書籍的政治動機及其錯誤措施。此看法有代表性的，一位是晚清古文經學泰斗章太炎，一位是歷史文獻學家任松如。章太炎先生在其《訄書·哀焚書》一文中說：“嗚呼！昔五胡、金、元，宰割中夏，其毒滔天；至于順逆之分，然否之辨，未敢去故籍以騰奸言也。自滿洲乾隆三十九年，既開四庫館，下詔求書，命有觸忌諱者毀之。四十一年江西巡撫海成獻應毀禁之書八千余通……及明隆慶以后諸將相獻臣所著奏議文祿不免欲火?！劣谕砻鲗⑾喃I臣所著，靡有子遺矣！”更引太史公的話作進一步的推論：太史公曰“秦既得意，燒諸侯史記尤甚，為其有所刺譏也?！鼻》贂?，無慮二千種，畸重記事，而奏議、文獻次之，其陰鷙不后于秦矣[1]825，831。任松如先生在《中國典籍知識精解》一書序言中更直接了當地指責乾隆是“王者專斷”的典型，“王者專斷，至乾隆而極。其刪改之橫，制作之濫，挑剔之刺，播弄之毒，誘惑之巧，焚毀之繁多，誅戮之殘酷，鏟毀鑿樸之殆遍，摧殘文獻，皆振古所絕無。隨其工程之大，著錄之富，足于長城、運河方駕，迄不能償其罪也。”[2]2

他們對乾隆的批評是相當激烈的。然而，有三個事實他們卻不便否認：第一是“初下詔時，切齒于明季野史”，“命有觸犯忌諱”而且是“偏謬尤甚者毀之”；第二是自海成進言之后，有一批好事的“獻媚者”推波助瀾，才促使更大的毀書運動，以至于“明隆慶以后將相獻臣所著奏議文錄不免于火”[3]825第三是“其工程之大，著錄之富，足于長城、運河方駕”[4]2。這些事實充分表明，乾隆禁毀故籍有著明確的目的性，主要是針對那些反對、攻擊或不滿清王朝統(tǒng)治的思想言論或氏族意識。

對于乾隆編纂《四庫全書》我們應有比較全面的分析和評價。

首先，章太炎先生對乾隆禁毀書籍的批評，是完全可以理解的。他生當大清國王廈將傾、風雨飄搖的末世，雖然當時的朝廷實行“同光新政”，試圖力挽頹波，朝野人士也談洋務救國。然而事與愿違，隨著中法戰(zhàn)爭、中日戰(zhàn)爭、瓜分狂潮、邊疆危機的迭起，中國社會正在發(fā)生急劇的變化，走向深重的災難。作為一代宗師的章先生，始終把探求“夏夷之辨”看成是喚起民族精神，以求救國御侮的重要手段。因而反清便成了他愛國主義思想與革命行動的重要表現(xiàn)。

其次，時至今日，歷史已經翻開了全新的一頁。是否還應當抱著原先的老觀點來對待這件事情呢？我們的意見是否定的。第一，清朝的統(tǒng)治者雖然是崛起于東北的滿洲貴族，但他們也是中華民族大家庭中的一員。他們入主中原建立中國歷史上最后一個封建專制王朝，是歷史形勢使然，這同十八世紀中葉以后紛紛入侵的西方帝國主義有本質的區(qū)別。第二，清朝入關后，并沒有拋棄中華傳統(tǒng)文化，更不像章太炎先生所說“俄羅斯滅波蘭而易其語言，突厥滅東羅馬而廢其風俗，滿洲滅支那而毀其歷史。”而是對漢族文化中的程朱理學、孔孟之道充分加以吸納和利用，以此為統(tǒng)治各族人民的思想武器，以至最后反被漢族的文化習俗所同化。第三，康、雍、乾三朝，史稱“盛世”。此時政局穩(wěn)定，疆域鞏固，社會經濟發(fā)展，民族矛盾和階級矛盾都相對緩和。社會矛盾焦點是統(tǒng)一與分裂，而全力維護政治統(tǒng)一、疆域完整乃至思想文化的統(tǒng)一，是當時社會發(fā)展的需要，同時也符合各族人民要求安寧的共同愿望。這與面對外來侵略而不知所措的腐朽到極點的清朝末世統(tǒng)治者絕然不同。第四，“盛世修書”本是歷朝歷代的傳統(tǒng)。而在修書過程中，按照統(tǒng)治階級的政治標準有所取舍，也都是正常的現(xiàn)象。因為文章乃經國之大事，關鍵在于當時統(tǒng)治者所代表的是歷史進步的一面，還是歷史倒退的一面。據陶湘《清代殿版書目》記載：在清朝十代帝王中，康、雍、乾三朝刻書436種，32578卷，分占有清一代刻書總數與卷數的83.7%與76%。僅乾隆一朝就刻書308種，14960卷，又分占康、雍、乾三朝刻書總數的71%與60%。這些數據充分體現(xiàn)了乾隆時代絕不是毀滅文化，而是文化亢進的鼎盛時代。

總之，我們不能機械的、片面地來看待乾隆毀書的問題。而應該把它作為一種特殊的歷史現(xiàn)象放在那個特定的歷史背景下去考察，這樣才不至于失之偏頗。只有解決了這一基本問題，并以此作為討論的前提，才能對《四庫全書》的編纂作出比較客觀、公正的歷史判斷。

二、《四庫全書》的歷史文化價值

乾隆在修書的同時，禁毀了一批含有反清意識的書籍，其中不乏頗有歷史價值的書籍，這是令人遺憾的事實。但乾隆畢竟借助《四庫全書》為我們保存了3557種，79070卷古代文獻典籍，還有6766種，93560卷存目。并為每一種書籍寫了提要，為后代學人在研究中國古代文化中辨章學術、考鏡源流提供了方便。應該說，乾隆之編纂《四庫全書》同乃祖康熙帝編纂《古今圖書集成》《康熙字典》等以及他本人組織?？笔?、二十一史，修纂《大清一統(tǒng)志》《大清會典》、續(xù)編“三通”諸書一樣，是康乾盛世思想文化建設的成果，是與當時學術思想發(fā)展演變的具體反映，是數百名學有專攻的漢學家集體智慧的結晶。盡管存在局限性，但其重要的歷史文獻價值，還是客觀存在的：

第一，《四庫全書》的編纂，標志著類書的衰落與叢書時代的高漲。

類書與叢書原是我國匯集文獻資料的兩種傳統(tǒng)形式。類書是采輯或雜抄各種古籍中有關的資料，把它們分門別類加以整理，編次排比于從屬類目之下，以供人們檢閱的工具書[5]117。特點是內容廣泛、門類眾多、材料集中，有針對性，具有極大實用價值。但由于它以雜見稱，不能使讀者看到原書全貌，因而漢學家惡其蕪雜，宋學家鄙其浮華。逐漸地人們感到需要有一種能收載古籍全文的工具書出現(xiàn)。而叢書能完整地保存古代典籍，將原屬單本流行的書籍叢聚在一起，匯編成書，供學者全面系統(tǒng)地研習查證，因而很受學者們的青睞。

類書最早見錄于《隋書·經籍志》，歷代都有名著行世。其最著者如唐之《藝文類聚》《北堂書鈔》，宋之《太平御覽》《冊府元龜》。而集類書大成的，則要標明清之《永樂大典》與《古今圖書集成》，論部頭都在萬卷以上，論規(guī)模都是貫通古今的巨著。然而《永樂大典》編成后未能刊行，徒有虛名；《古今圖書集成》則校對不精，錯誤甚多，引書不列篇目，詩文不注標題，查對頗為不便。叢書在《隋志》中雖有著錄但體例尚不完備，且未能流傳下來，直到宋代才基本奠定規(guī)模。到了明清時代特別是乾嘉以后，隨著科學文化事業(yè)的不斷發(fā)展，人們迫切需要研讀原著，而不滿足于零星資料的采掇，于是叢書編纂盛行起來。乾隆則出于彰明盛世文治的政治需要和超越前代先輩的私意，便順應時代潮流，親自領導主持編纂了巨型叢書《四庫全書》，其種類之多、內容之廣、取材之精、?？敝?，大大超過前代，對我國學術文化的繼承和發(fā)展產生了積極作用。

第二，《四庫全書》的編纂，薈萃了歷代典籍精品，使封建時代國家圖書著錄發(fā)展到了一個新的高峰。

官方著錄圖書是我國自古就有的優(yōu)良傳統(tǒng)，兩漢劉向父子受命校讎中秘，只有13269卷；到西晉荀勖整理故籍，發(fā)展到29940卷；《隋志》著錄國家藏書增至36708卷；《唐志》著錄開元盛世國家藏書又增至53915卷；《宋志》著錄之數突破10萬大關，是119972卷；乾隆盛世編纂《四庫全書》，集古今文獻之大成，著錄書目并存目達170626卷，成為歷代官修圖書之最。于此可見，我國傳統(tǒng)文化的悠久歷史與博大精深。

在《四庫全書》所收錄的古籍中，有許多是彌足珍貴的善本書，它們有的來源于國家藏書，有的來源于私家呈獻，有的從全國各地采進，有的則從古類書中輯佚而出。據梁啟超《清代學者整理舊書之成績·輯佚》一文統(tǒng)計，僅從《永樂大典》中輯出的罕見古書及存目，就有“經部66種，史部41種，子部103種，集部175種”共計385種4926卷[6]96，其中有很多是散失多年的稀世珍品，有賴《四庫全書》輯錄而得以保全、流傳，既豐富了國家圖書館藏的內容，又促進了學術文化事業(yè)的發(fā)展。特別是《四庫全書》之編纂，是在乾隆皇帝直接領導與參與下由國家統(tǒng)一組織的大規(guī)模系統(tǒng)工程，花了長達十年的時間，動用了大量的人力和物力，這在中國圖書事業(yè)史乃至世界圖書事業(yè)史上都是空前的壯舉。其基本經驗，有極大的借鑒意義。

第三，《四庫全書》的編纂，為后代學者廣泛開展學術研究提供了豐富系統(tǒng)的資料，創(chuàng)造了便利的條件。

學術研究離不開原始材料，即以歷史研究來說，《四庫全書》為我們提供了多方面的古代文獻資料。它所收錄的史部書籍，從內容上看，涉及到傳統(tǒng)史學的各個方面，除了正史這條主線外，還輯錄了與之相關的編年、紀事本末、別史、雜史、詔令奏議、傳記、史鈔、載記、時令、地理、職官、政書、目錄、史評等十大類。而且都經過嚴格的考訂與審慎的的篩選。誠如《四庫全書·史部總敘》所說：“史之為道，撰述欲其簡，考證欲其祥”，考慮到“作史之資考證”與“讀史之資考證”兩方面的需求，因而“史部諸書，自鄙俗冗雜，灼然無可采錄者外，其有裨正史者，固均宜擇而存之矣?！盵7]397從數量上看，史部收錄漢代至乾隆年間重要歷史典籍532部，1693卷，另有存目1481種，13141卷。為后代治史者提供了最基本的史學原著及其它資料，對歷史科學的發(fā)展具有重大的實用價值。我們今天要進行有關古代歷史、哲學、文學、藝術、政治、經濟等方面的學術研究，有時還確實離不開《四庫全書》為我們留下的這份寶貴遺產。

第四，《四庫全書》的編纂，不僅充分利用了當時考證學、辨?zhèn)螌W、?？睂W、輯佚學的已有成果，而且進一步推動了這些學科的發(fā)展，還引出許多新學科分支的產生。

梁啟超曾經說過：“四庫館就是漢學的大本營，《四庫全書總目》就是漢學思想的結晶體?！盵8]24在《四庫全書》館這個漢學的大本營中，聚集了一大批在各個學術領域取得成就的漢學家，如戴震、紀昀、邵晉涵、周永年等。他們整理校勘古代文獻方面的成就，極大地鼓舞了乾嘉以后的學者。這些學者又競相仿效，使考證、輯佚之風披靡一時，產生了《宋會要》《全唐文》《全唐詩》等一二百種重要成果。到了清朝末期，更有人將輯佚匯編成叢書，出現(xiàn)了嚴可均的《全上古秦漢三國六朝文》、黃奭的《漢學堂叢書》、馬國翰的《玉函山房輯佚叢書》等，它們保存了許多珍貴的古本善本書，為學者擷取資料創(chuàng)造了便利條件。在輯佚古書之風影響下，考證、辨?zhèn)?、校勘等學術手段得到充分的應用和完善；文字、音韻、訓詁等學科分支應運而生；史地、天文、律歷、典制的研究也蔚為大觀。

第五，《四庫全書》的編纂，導致了《四庫全書總目》和《四庫全書簡明目錄》的產生，它們以其重要的科學性和實用性，對后代產生了巨大影響。

《四庫全書總目》及其《簡明目錄》，是兩部目錄學專著，以其豐富的內容、科學的分類、嚴謹的體例和具體的實用性，成為我國目錄學史上集大成之作。它們按傳統(tǒng)的四部分類法，將《四庫全書》收錄的書籍分為經、史、子、集四部，下設各類子目。《四庫全書總目·凡例》云：“四部之首各冠以總序，撮述其源流正變，以挈綱領；四十三類之首亦各冠以小序，詳述其分倂改隸，以析條目。如其義有未盡，例有未該，則或于子目之末，或于本條之下，附以注案語，以明通變之由?！盵9]18足見其結構嚴整，系統(tǒng)連貫。所收各書又都有簡明提要，其提要“先列作者之爵里以論世知人。次考本書之得失，權眾說之異同。以及文字增刪，篇帙分合，皆詳為訂辨，巨細不遺?！盵10]17這樣做，不但完全符合目錄學“辨章學術，考鏡源流”的基本原則，而且還為學者在批評方法上提供了有益的借鑒。

這兩部目錄學專著，其分類體系的嚴謹與科學，所撰提要的具體與實用，學術批評的精審與嚴肅，都為以后各類藏書的目錄編制產生了深遠影響，也為學者指導了讀書治學的門徑。張之洞在其《書目答問》中指出：“讀書不得要領，勞而無功；知某書宜讀而不得精校、精注本，事倍功半。”[11]11又說：“今為諸生指一良師，將《四庫全書提要》讀一過，即略知學問門徑矣?！盵12]46余嘉錫先生在其《四庫提要辯證序》中也指出：“然而漢唐目錄書盡亡，《提要》之作，前所未有，足為讀書之門徑，學者捨此，莫有問津?！盵13]51足見是書功用之大。

三、《四庫全書》的開發(fā)利用

《四庫全書》纂成后，乾隆曾命館臣，繕寫七部，分藏于“內廷四閣”與“江浙三閣”，以便永遠流傳，嘉惠藝林。然而二百多年來，它們的命運同整個中華民族的命運一樣，經歷了無數的磨難與坎坷。文宗、文匯二閣之書忘于太平天國；文瀾閣書也因戰(zhàn)亂而嚴重散失，其殘余部分現(xiàn)存浙江省圖書館。文淵閣書毀于圓明園大火；文溯閣書于“九一八”事變中慘遭日軍劫掠，抗戰(zhàn)勝利后索回，藏于遼寧省圖書館，十年文革動亂中又被轉移至甘肅省圖書館。文淵閣書保存完好，現(xiàn)存臺灣。文津閣圖書原藏故宮博物院，后移交北京圖書館，亦保存完好。另有翰林院副本一套，先后經英法聯(lián)軍和八國聯(lián)軍兩次洗劫，損失嚴重，其殘卷現(xiàn)存?zhèn)惗卮笥⒉┪镳^?，F(xiàn)在兩套書中，文津閣本與文淵閣本被視為“國寶”深藏密貯，一般人無由觀瞻。文瀾閣本也只供小范圍內在館中借閱。1978年，臺灣商務印書館完成了《文淵閣四庫全書》的影印工作，其后上海古籍出版社也有該書縮印本問世。國內各省市圖書館和大專院校圖書館紛紛購進入藏。雖說不少單位將此書視為“特藏”，只供小范圍使用，未能充分發(fā)揮其作用，但畢竟有勝于無，為學者研究《四庫全書》及其它問題，促進“四庫學”的發(fā)展，提供了條件。

對于《四庫全書》及其《總目提要》的研究，二百年來未曾間斷過。解放以前，由于政局動蕩不安，研究工作未能走上正規(guī)，形成熱潮。但也出現(xiàn)過一批較有影響的成果，例如：阮元《四庫未收書目提要》五卷，介紹了四庫未收書籍一百七十四種；余嘉錫《四庫提要辯證》二十四卷，考證辨訂古籍近五千種；周中孚《鄭唐讀書記》三十卷，對四千多種古書就其版本真?zhèn)渭右钥急?，并對其內容價值給予評論；胡玉縉、王欽夫《四庫全書總目提要補正》六十卷，附“補遺”一卷，“未收書補正”二卷，對二千多種古籍進行了匡謬、補闕的工作。以上成果為后人研究開辟了道路。

四、結語

吳楓先生在其《中國古典文獻學》中講：“一部《四庫全書》共有九億九千七百余萬字，比同時代法國的《狄德羅學典》(1751——1772年)的字數多十倍以上”，“如果把全書攤開，逐頁四十三公分出相接，那么它的長度，將比地球直徑的最長處還長三分之一(四千公里)。”[14]138可見其容量之大，魯迅先生則既指出《四庫全書簡明目錄》是“現(xiàn)有的較好的書籍之批評”，又指出其批評為封建帝王“欽定”的性質要求讀者使用時須加“注意”。正因為它是“欽定”之書，而且成于眾手，迫于期限，也就難免會有魯魚豕亥這樣的錯誤，正如余嘉錫先生在《四庫提要辨證·序錄》中所說：“《四庫》所收浩如煙海，自多未見之書。而纂修諸公，絀于時日，往往讀未終篇，拈得一義，便率爾操觚，因以立論，豈惟未嘗穿穴全書，亦或不顧上下文理，紕繆之處，難可勝言……則某書之為某書，且或有所未確，烏從論其精粗美惡?！盵15]49-50總之成績很大，給讀者留下的問題也不少。盡管如此，它們對當代歷史文獻研究工作仍有重要參考價值，是當今學人不可缺少的案頭工具書。