李曉延，賀思媛

（1.寧夏職業(yè)技術(shù)學(xué)院/寧夏開放大學(xué)，寧夏 銀川 750021；2.寧夏大學(xué) 音樂學(xué)院，寧夏 銀川 750021）

職業(yè)教育承擔(dān)著為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展培養(yǎng)高素質(zhì)勞動(dòng)者的歷史重任。與普通教育相比，職業(yè)教育既要使受教育者學(xué)習(xí)必要的文化理論知識(shí)，也要使他們掌握必要的職業(yè)技能。職業(yè)教育的這一特點(diǎn)要求教師“同時(shí)具備理論教學(xué)和實(shí)踐教學(xué)能力”[1]，成為“雙師型”教師。正是基于“雙師型”教師對(duì)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展重要作用的認(rèn)識(shí)，近年來，職業(yè)教育研究者密切關(guān)注這一問題，產(chǎn)生了一些重要的學(xué)術(shù)成果。其中，有研究者提出，促進(jìn)普通教育與職業(yè)教育協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵在于優(yōu)化教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，促進(jìn)教師素質(zhì)現(xiàn)代化[2]；也有學(xué)者在研究新疆少數(shù)民族青年就業(yè)時(shí)，建議把“更多疆內(nèi)高校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用技術(shù)類高校，推動(dòng)產(chǎn)學(xué)、校企合作培養(yǎng)”[3]，而把普通高校轉(zhuǎn)型為應(yīng)用型高校的重要任務(wù)之一就是“雙師型”教師隊(duì)伍的建設(shè)。有研究者梳理了教師隊(duì)伍建設(shè)的基本歷史進(jìn)程：從注重專業(yè)課教師和實(shí)習(xí)指導(dǎo)教師培育，到重視“雙師型”教師特別是鼓勵(lì)高素質(zhì)技術(shù)人員到職業(yè)院校任教，最后到重點(diǎn)推動(dòng)教師教學(xué)團(tuán)隊(duì)和產(chǎn)業(yè)導(dǎo)師建設(shè)[4]。

本文運(yùn)用美國(guó)學(xué)者麥克唐納爾（L.M.McDonnell）和埃爾莫爾（R.F.Elmore）構(gòu)建的政策分析工具對(duì)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策文本予以分析，意在為教師隊(duì)伍建設(shè)提供必要的學(xué)理認(rèn)識(shí)，厘清其政策依據(jù)。在麥克唐納爾和埃爾莫爾的政策工具分析框架中，命令、報(bào)酬、職能拓展、權(quán)威重組及勸告政策被視為幾種基本類型[5]（23），這種分析框架“更接近政策工具的本質(zhì)”[6]。本文將對(duì)加強(qiáng)職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)政策文本的政策工具予以分析。

一、命令性政策工具的選擇使用與“雙師型”教師隊(duì)伍管理政策要求

一般情況下，要確保公共政策的權(quán)威性并提高政策執(zhí)行力，政策主體大多會(huì)選擇使用命令性工具。這是由于政策工具屬于“規(guī)范個(gè)體和機(jī)構(gòu)的規(guī)則”，或者說“主要是對(duì)政策客體行為要求的規(guī)則和處罰”[5]。在公共政策中，命令性工具主要表現(xiàn)為政策主體對(duì)政策客體提出行為要求，這些行為要求多由規(guī)則及懲罰規(guī)則組成，具有強(qiáng)制性和統(tǒng)一性，易于自上而下地推動(dòng)，有利于提高效率、降低成本。

為加快職業(yè)教育改革發(fā)展步伐，早在1995 年，國(guó)家教育委員會(huì)就在《關(guān)于開展建設(shè)示范性職業(yè)大學(xué)工作的原則意見》中明確規(guī)定，各地申請(qǐng)?jiān)圏c(diǎn)建設(shè)示范性職業(yè)大學(xué)的基本條件之一就是要有“三分之一以上的‘雙師型’教師”[7]。這表明，在“雙師型”教師這一概念出現(xiàn)的教育公共政策文本中，有著明顯的命令性政策工具特征。正是在這一政策工具的推動(dòng)及保障下，我國(guó)開始了“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的政策實(shí)踐，這種政策實(shí)踐隨之成為推動(dòng)職業(yè)教育改革發(fā)展的重要內(nèi)容之一。雖然職業(yè)教育公共政策對(duì)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)有著明確規(guī)定，但受多種因素影響，推動(dòng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的成效并不明顯。不同時(shí)期的職業(yè)教育公共政策對(duì)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)都有所關(guān)注。2019 年，國(guó)務(wù)院對(duì)“雙師型”教師的規(guī)模和數(shù)量提出明確要求：在職業(yè)院校教師隊(duì)伍中，“雙師型”教師占專業(yè)課教師總數(shù)要超過一半[1]?！半p師型”教師規(guī)模和數(shù)量要求的提高體現(xiàn)出職業(yè)教育公共政策主體對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的高度重視。

實(shí)際上，在職業(yè)教育公共政策文本中，提高“雙師型”教師比例有著不少政策要求及制度規(guī)定。1991 年，國(guó)務(wù)院針對(duì)技能型教師數(shù)量不足等問題，明確提出要“多渠道地解決職業(yè)技術(shù)教育的師資特別是技能教師來源問題”[8]，但由于受人事管理、身份轉(zhuǎn)換等諸多因素的制約，這一政策在落實(shí)時(shí)各地不同程度地存在高層次技能型人才難以順暢進(jìn)入職業(yè)院校任教的問題。為解決這一難題，2005 年，國(guó)務(wù)院再次明確要求職業(yè)院校應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要，不斷完善“雙師型”教師聘用、使用及管理政策和制度，鼓勵(lì)和支持“職業(yè)院校面向社會(huì)聘用工程技術(shù)人員、高技能人才擔(dān)任專業(yè)課教師或?qū)嵙?xí)指導(dǎo)教師”[9]。為確保專兼結(jié)合教師隊(duì)伍建設(shè)政策落地落實(shí)，2019年，國(guó)務(wù)院要求各地各院校因地制宜，全面“推動(dòng)企業(yè)工程技術(shù)人員、高技能人才和職業(yè)院校教師雙向流動(dòng)”[1]。以上政策文本清晰地表明，從最初要求推動(dòng)高技能人才到職業(yè)院校任教，到“推動(dòng)企業(yè)工程技術(shù)人員、高技能人才和職業(yè)院校教師雙向流動(dòng)”，最后到實(shí)現(xiàn)企業(yè)與職業(yè)院校人員之間的“雙向流動(dòng)”，既體現(xiàn)出命令性政策工具在推動(dòng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)中的積極作用，也顯示出教育公共政策對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)始終如一的高度重視和大力支持。為有效破解“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)中力度不強(qiáng)、保障不力等問題，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》對(duì)職業(yè)院校專業(yè)教師的招聘條件做出明確的命令性政策要求和對(duì)象規(guī)定：從2019年起，職業(yè)院校和應(yīng)用型本科高校在專業(yè)學(xué)科教師招聘中，“原則上從具有3年以上企業(yè)工作經(jīng)歷并具有高職以上學(xué)歷的人員中公開招聘”[1]。在招聘方面對(duì)教師從業(yè)時(shí)間的明確規(guī)定顯然是以命令性工具來確保教師具備理論教學(xué)能力和實(shí)踐能力。

縱向來看，為加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，我國(guó)職業(yè)教育公共政策的歷史演進(jìn)邏輯大致如下。最初，公共政策對(duì)高技能人才到職業(yè)院校任教予以“吸引和鼓勵(lì)”；隨之，要求制定并完善“職業(yè)教育兼職教師聘用政策”；繼之則是“完善專兼職教師的相關(guān)政策”，對(duì)職業(yè)院校教師招聘條件予以強(qiáng)制性規(guī)定。這一歷史軌跡清晰地顯示出以命令性工具來解決“雙師型”教師隊(duì)伍數(shù)量不足問題是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的工作。在政策實(shí)踐中應(yīng)注重解決如下幾個(gè)問題。一是加大“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)力度，需要命令性工具予以保障。各地應(yīng)從推動(dòng)職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的戰(zhàn)略高度，在省（市、自治區(qū)）級(jí)層面制定職業(yè)院校引進(jìn)高素質(zhì)工程技術(shù)人員、技能人才到校任教的政策標(biāo)準(zhǔn)和條件，加快解決數(shù)量不足問題。二是各職業(yè)院校應(yīng)明確教師到企業(yè)實(shí)踐的時(shí)間和要求，解決部分教師“只會(huì)動(dòng)嘴，不會(huì)動(dòng)手”的問題。三是要保障技能型人才到職業(yè)院校任教的身份轉(zhuǎn)換及薪酬待遇，對(duì)以兼職身份任教的高技能人員和技術(shù)人才，也應(yīng)明確其身份并給予應(yīng)有的薪酬。

二、激勵(lì)性政策工具的選擇使用與“雙師型”教師隊(duì)伍培育

對(duì)政策客體給予必要和必需的物質(zhì)支持及表彰獎(jiǎng)勵(lì)等是推動(dòng)政策目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的重要途徑和基本手段。故此，在麥克唐納爾和埃爾莫爾的政策分析框架中，將這一政策工具認(rèn)定為“給予個(gè)體或機(jī)構(gòu)貨幣（或貨款），以交換其物品或服務(wù)”[5]（231）。也就是說，在各種公共政策工具中，政策主體通常會(huì)通過提供物質(zhì)補(bǔ)償或非物質(zhì)激勵(lì)來引導(dǎo)政策客體自覺自愿、積極主動(dòng)地采取行動(dòng)。與命令性政策工具相比，激勵(lì)性政策工具可有效減少政策執(zhí)行中的阻力。

第一，提高收入待遇，增強(qiáng)對(duì)“雙師型”教師的吸引力。為有效增強(qiáng)職業(yè)教育對(duì)“雙師型”教師的吸引力，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》明確規(guī)定，各地各學(xué)校要“采取措施逐步提高職業(yè)技術(shù)學(xué)校教師的待遇”[8]。隨著職業(yè)教育規(guī)模的擴(kuò)大和層級(jí)的提高，職業(yè)院校對(duì)高素質(zhì)工程技術(shù)人員、高技能人才的需求越來越大，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》明確要求各地依據(jù)職業(yè)教育改革發(fā)展的實(shí)際需要，建立和完善高素質(zhì)高技能人才任教的相關(guān)政策規(guī)定和制度要求，其中重要的一條是“兼職教師任教情況應(yīng)作為其業(yè)績(jī)考核評(píng)價(jià)的重要內(nèi)容”[10]。這一激勵(lì)性政策工具在《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》中也有具體體現(xiàn)：職業(yè)教育教師隊(duì)伍建設(shè)實(shí)踐中，既要注重“分級(jí)打造師德高尚、技藝精湛、育人水平高超的教學(xué)名師、專業(yè)帶頭人、青年骨干教師等高層次人才隊(duì)伍”，要加快“培育一大批首席專家”，也要主動(dòng)通過主流媒體“大力宣傳職業(yè)教育中的‘時(shí)代楷?！汀蠲澜處煛保⒁灾罅Α昂霌P(yáng)職業(yè)精神、工匠精神、勞模精神”[11]。以上措施都是運(yùn)用激勵(lì)性政策工具激發(fā)“雙師型”教師教書育人積極性的重要舉措。

第二，實(shí)施傾斜政策，壯大“雙師型”教師隊(duì)伍。為有效發(fā)揮激勵(lì)性政策工具在吸引和穩(wěn)定“雙師型”教師隊(duì)伍方面的作用，政策主體也注重對(duì)傾斜政策工具的使用。《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》規(guī)定：在教學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)等各級(jí)各類獎(jiǎng)項(xiàng)評(píng)選中，要堅(jiān)持向“雙師型”教師傾斜[11]。在各級(jí)各類獎(jiǎng)項(xiàng)的評(píng)選及獎(jiǎng)勵(lì)，特別是在具有重要影響力的國(guó)家級(jí)教學(xué)成果獎(jiǎng)等的評(píng)選中，堅(jiān)持向“雙師型”教師傾斜，體現(xiàn)出對(duì)教師隊(duì)伍建設(shè)的政策支持。同時(shí)，為吸引大批高素質(zhì)技能型人才成為“雙師型”教師，2021年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布的《關(guān)于推動(dòng)現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，明確提出建立和完善“固定崗與流動(dòng)崗相結(jié)合”的教師管理制度，并以此來“支持企業(yè)技術(shù)骨干到學(xué)校從教”[12]。職業(yè)教育改革發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)一再表明，多種靈活管理制度和務(wù)實(shí)用人機(jī)制對(duì)促進(jìn)教師隊(duì)伍建設(shè)具有重要意義。

第三，完善晉升政策，拓寬“雙師型”教師的專業(yè)晉升渠道。充分調(diào)動(dòng)實(shí)踐能力強(qiáng)的專任教師向“雙師型”教師發(fā)展是制定和完善職業(yè)教育公共政策時(shí)必須注意解決的一個(gè)重要問題。為此，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》規(guī)定，在職稱評(píng)定中，那些在職業(yè)院校長(zhǎng)期任教且專業(yè)實(shí)踐能力強(qiáng)的專任教師可以“申請(qǐng)?jiān)u定第二個(gè)專業(yè)技術(shù)資格，也可根據(jù)有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)取得相應(yīng)的職業(yè)資格證書”[9]，職業(yè)院校的專任教師可申請(qǐng)?jiān)u定“第二個(gè)專業(yè)技術(shù)資格”，并取得相應(yīng)的職業(yè)資格證書。

第四，擴(kuò)大編制數(shù)量，壯大“雙師型”教師隊(duì)伍。隨著我國(guó)職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和專業(yè)門類的日趨增多，“雙師型”教師師資成為保障職業(yè)教育質(zhì)量的重點(diǎn)和關(guān)鍵。為加快“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)步伐，《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》提出，“在現(xiàn)有編制總量?jī)?nèi)，盤活編制存量，優(yōu)化編制結(jié)構(gòu)”，堅(jiān)持新增編制向“雙師型”教師隊(duì)伍傾斜[11]。通過編制管理這一剛性政策規(guī)定來保障“雙師型”教師規(guī)模的擴(kuò)大，這是確?！半p師型”教師數(shù)量增加、質(zhì)量提高的重要措施。

第五，調(diào)整分配機(jī)制，激發(fā)“雙師型”教師活力。為破解職業(yè)院校在收入分配、薪酬待遇等方面管得過嚴(yán)、捆得過死等問題，《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》規(guī)定，職業(yè)院校在多種方式或形式的校企合作和技術(shù)升級(jí)改造服務(wù)的收入中，“可按一定比例作為績(jī)效工資來源”，同時(shí)明確對(duì)教師依法取得的科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)性收入“不納入績(jī)效工資，不納入單位工資總額基數(shù)”[11]，規(guī)定校企合作、技術(shù)服務(wù)等收入可作為教師績(jī)效工資和依法取得的科技成果轉(zhuǎn)化獎(jiǎng)勵(lì)性收入，不再納入教師績(jī)效工資，使“雙師型”教師的工作主動(dòng)性、積極性得到進(jìn)一步激發(fā)。

從上述教育公共政策可以看出，政策主體對(duì)激勵(lì)性工具的使用既注重通過增加工資等調(diào)動(dòng)“雙師型”教師的積極性，也注重通過支持他們獲得“雙證書”和“教學(xué)成果獎(jiǎng)”來提高他們從事職業(yè)教育的主動(dòng)性和積極性?？傊鞯馗髟盒Ｔ诖龠M(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)中應(yīng)確保各項(xiàng)政策的落地落實(shí)落細(xì)，通過多種方式增加他們的獲得感和幸福感。

三、職能拓展性政策工具的選擇使用與“雙師型”教師素質(zhì)優(yōu)化

麥克唐納爾和埃爾莫爾認(rèn)為，職能拓展性政策工具是為了推動(dòng)政策更快更好地實(shí)施，政策主體選擇和使用這種“投資”的“主要意圖是促使個(gè)體或機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)其基本功能的永久性變化”[5]（232）。具體來看，職能拓展性政策工具的主要特征是政策主體試圖通過增加一些領(lǐng)域的投資（投入）或設(shè)立專門機(jī)構(gòu)、各類支持項(xiàng)目來加大人才培養(yǎng)力度，以此提高政策客體的能力水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。雖然激勵(lì)性政策工具和職能拓展性政策工具都以增加投入為主要特征，但前者關(guān)注的是短期回報(bào)及收益，后者注重的是長(zhǎng)期回報(bào)及收益。因此，職能拓展性政策工具更易受到政策主體的青睞。

首先，職業(yè)教育公共政策體現(xiàn)出對(duì)加大“雙師型”教師培養(yǎng)培訓(xùn)支持力度的導(dǎo)向。為有效解決“雙師型”教師來源渠道單一、數(shù)量不足等問題，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)技術(shù)教育的決定》明確提出，要以加快推動(dòng)職業(yè)教育快速發(fā)展為基本目標(biāo)，“多渠道地解決職業(yè)技術(shù)教育的師資特別是技能教師來源問題”[8]。隨著職業(yè)教育辦學(xué)規(guī)模的擴(kuò)大和職業(yè)教育對(duì)“雙師型”教師數(shù)量需求的增強(qiáng)，我國(guó)在多個(gè)職業(yè)教育公共政策中提出要切實(shí)加強(qiáng)職業(yè)教育師資力量。在這些政策的指導(dǎo)下，天津職業(yè)技術(shù)師范大學(xué)等專業(yè)化職業(yè)教育師資培養(yǎng)基地提高了職業(yè)教育教師供給能力，但因已有師資供給難以完全滿足快速發(fā)展和日益增強(qiáng)的職業(yè)教育需要，《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中明確提出要“推進(jìn)高水平學(xué)校和大中型企業(yè)共建‘雙師型’教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地”[10]。在《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》中，公共政策主體對(duì)“雙師型”教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地建設(shè)又做出規(guī)定，“建立100個(gè)‘雙師型’教師培養(yǎng)培訓(xùn)基地”[1]。這一目標(biāo)意味著要通過職能拓展性政策工具來加快“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)步伐。為貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的重大決策部署，教育部等四部門在《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》中明確規(guī)定，要在全面科學(xué)考核評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，“認(rèn)定300個(gè)‘雙師型’教師培養(yǎng)培訓(xùn)示范單位”[11]。這些職能拓展性政策工具主要通過增加投入來實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)，進(jìn)而解決“雙師型”教師數(shù)量不足、質(zhì)量不高等問題。

其次，職業(yè)教育公共政策體現(xiàn)出積極引導(dǎo)職業(yè)院校專任教師向“雙師型”教師發(fā)展的取向。引導(dǎo)企業(yè)高技能人才進(jìn)入職業(yè)院校任教是壯大“雙師型”教師隊(duì)伍的措施之一。2002 年，國(guó)務(wù)院出臺(tái)政策，明確要求各地各職業(yè)院校采取切實(shí)措施，及時(shí)“安排教師到企事業(yè)單位進(jìn)行專業(yè)實(shí)踐和考察”[13]。2005年，《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》明確規(guī)定，要加快“建立職業(yè)教育教師到企業(yè)實(shí)踐制度”，要求“專業(yè)教師每?jī)赡瓯仨氂袃蓚€(gè)月到企業(yè)或生產(chǎn)服務(wù)一線實(shí)踐”[9]，這是2002年政策的延續(xù)及細(xì)化，反映出職能拓展性工具與命令性工具相互配合的內(nèi)在特征。為切實(shí)提高職業(yè)院校專任教師的能力水平，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確規(guī)定，職業(yè)院校、應(yīng)用型本科高校教師“每年至少1 個(gè)月在企業(yè)或?qū)嵱?xùn)基地實(shí)訓(xùn)”[1]。把到企業(yè)或?qū)嵱?xùn)基地參加實(shí)訓(xùn)的對(duì)象范圍從職業(yè)院校教師擴(kuò)展到應(yīng)用型本科高校教師，顯示出政策主體對(duì)推動(dòng)專任教師向“雙師型”教師發(fā)展的政策導(dǎo)向，是對(duì)教師實(shí)踐能力的具體要求。

最后，職業(yè)教育公共政策體現(xiàn)出加大“雙師型”優(yōu)秀教師培養(yǎng)力度的導(dǎo)向。為有效解決“雙師型”教師隊(duì)伍質(zhì)量不高的問題，《國(guó)家職業(yè)教育改革實(shí)施方案》明確要求，各地“定期組織選派職業(yè)院校專業(yè)骨干教師赴國(guó)外研修訪學(xué)”，以提高他們的能力水平；各職業(yè)院校在新教師招聘中可以“實(shí)行高層次、高技能人才以直接考察的方式公開招聘”[1]。顯然，這些新政策旨在提高“雙師型”教師隊(duì)伍素質(zhì)，優(yōu)化師資隊(duì)伍素質(zhì)，顯示出職業(yè)教育公共政策對(duì)自身職能拓展的積極探索和努力。正因如此，在貫徹落實(shí)國(guó)務(wù)院加強(qiáng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的決策部署中，《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》提出要組織實(shí)施“雙師型”教師境外培訓(xùn)計(jì)劃：“每年選派1 000 人，經(jīng)過3~5 年的連續(xù)培養(yǎng)，打造高素質(zhì)‘雙師型’教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”[11]。這一政策設(shè)計(jì)顯然是對(duì)職能拓展性政策工具的選擇和使用。

總體而言，我國(guó)職業(yè)教育公共政策主體十分注意運(yùn)用職能拓展性政策工具，特別是在職業(yè)教育投入顯著增加的背景下，遴選優(yōu)秀“雙師型”教師出國(guó)訪學(xué)研修，支持“雙師型”教師教學(xué)創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)建設(shè)等，體現(xiàn)出對(duì)建設(shè)這支隊(duì)伍的政策支持和制度保障。然而，要落實(shí)好這些政策，各地、各職業(yè)院校還應(yīng)實(shí)事求是、因地制宜地制定更具體、更公平、更科學(xué)、更具操作性的制度和辦法。

四、權(quán)威重組性政策工具的選擇使用與“雙師型”教師隊(duì)伍管理機(jī)制

在公共政策文本的基本框架體系中，政策主體依據(jù)預(yù)定政策目標(biāo)，在對(duì)政策客體實(shí)際取得的工作效能進(jìn)行全面評(píng)估、對(duì)行為變化進(jìn)行必要考核等過程中引入多方力量共同參與，既可調(diào)動(dòng)各方落實(shí)政策的積極性，又能確保評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀公正?；谶@一認(rèn)識(shí)，麥克唐納爾和埃爾莫爾認(rèn)為權(quán)威重組性政策工具的主要特征是“個(gè)體和機(jī)構(gòu)之間轉(zhuǎn)移正式權(quán)威”的政策工具[5]（233）。在社會(huì)公共事務(wù)管理中注重對(duì)權(quán)力進(jìn)行合理分配和不斷調(diào)整，在具體政策制定及實(shí)施中注重把權(quán)力下放給不同個(gè)體或社會(huì)組織機(jī)構(gòu)，以此充分使用、合理調(diào)配多種資源，可形成強(qiáng)大合力，推動(dòng)政策目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)。在我國(guó)職業(yè)教育公共政策體系中，政策主體也常常運(yùn)用權(quán)威重組性政策工具來加強(qiáng)和推動(dòng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)。

第一，以權(quán)威重組為政策工具，注重建立多方參與的“雙師型”教師培養(yǎng)機(jī)制。為保障“雙師型”教師供給數(shù)量和培養(yǎng)質(zhì)量，需要調(diào)動(dòng)各方力量實(shí)質(zhì)性參與的積極性和主動(dòng)性，并依據(jù)職業(yè)教育改革發(fā)展的客觀需要，逐步建立和完善地方政府、普通高校、骨干企業(yè)等多方參與、密切協(xié)作的“雙師型”教師培養(yǎng)機(jī)制。2019年發(fā)布的《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》是這方面的典型政策文本。該方案對(duì)機(jī)制建設(shè)的規(guī)定主要包括三個(gè)方面。一是規(guī)定“校企共建職業(yè)技術(shù)師范專業(yè)能力實(shí)訓(xùn)中心”。適應(yīng)職業(yè)教育發(fā)展需要而建立的實(shí)訓(xùn)中心采取的是校企共建機(jī)制，因此，可以通過權(quán)威重組政策工具來調(diào)動(dòng)各參與方培養(yǎng)“雙師型”教師的積極性和主動(dòng)性。二是明確要求進(jìn)一步“健全普通高等學(xué)校與地方政府、職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)聯(lián)合培養(yǎng)教師機(jī)制”。職業(yè)教育師資隊(duì)伍聯(lián)合培養(yǎng)機(jī)制的建立和運(yùn)行，使得普通高校、職業(yè)院校和多個(gè)行業(yè)企業(yè)能夠主動(dòng)參與到“雙師型”教師培養(yǎng)之中，可實(shí)現(xiàn)教育資源的充分調(diào)配和最大化利用。三是強(qiáng)調(diào)要真正調(diào)動(dòng)和發(fā)揮行業(yè)企業(yè)在培養(yǎng)“雙師型”教師中的能動(dòng)作用，在教育公共政策上鼓勵(lì)和支持校企共建實(shí)訓(xùn)中心[11]。注重行業(yè)企業(yè)的積極參與和作用發(fā)揮，有利于凸顯“雙師型”教師隊(duì)伍的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。

第二，以權(quán)威重組為政策工具，建立多方參與的“雙師型”教師評(píng)價(jià)新機(jī)制?？茖W(xué)公正的教育評(píng)價(jià)對(duì)促進(jìn)教育改革發(fā)展實(shí)踐具有診斷、調(diào)節(jié)、促進(jìn)等作用，教師隊(duì)伍建設(shè)也是如此。為不斷加快“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)步伐，職業(yè)教育政策主體在公共政策制定中始終注重對(duì)教育評(píng)價(jià)工具的選擇和使用。在教育評(píng)價(jià)工具和手段的選擇、使用中，多方積極參與和客觀公正的評(píng)價(jià)機(jī)制可使考核標(biāo)準(zhǔn)更準(zhǔn)確，評(píng)價(jià)結(jié)果更公正。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，《深化新時(shí)代職業(yè)教育“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)改革實(shí)施方案》明確要求在職業(yè)教育改革發(fā)展實(shí)踐中，要積極探索并逐步建立院校、企業(yè)與培訓(xùn)評(píng)價(jià)第三方組織密切協(xié)同、評(píng)價(jià)客觀公正的多元參與的“雙師型”教師評(píng)價(jià)考核體系[11]。這表明，在“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)的成效評(píng)價(jià)中，除職業(yè)院校外，與職業(yè)教育密切相關(guān)的行業(yè)企業(yè)、專業(yè)培訓(xùn)評(píng)價(jià)組織等第三方機(jī)構(gòu)（組織）也應(yīng)積極參與其中，充分利用各自優(yōu)勢(shì)對(duì)“雙師型”教師建設(shè)的實(shí)際成效做出客觀評(píng)估，以發(fā)揮教育考核評(píng)價(jià)對(duì)政策客體的激勵(lì)和矯正作用。

第三，以權(quán)威重組為政策工具，注重建立校企人才雙向流動(dòng)的常態(tài)化運(yùn)行新機(jī)制。目前，在校企合作機(jī)制下，教育各界對(duì)推動(dòng)校企技能型人才雙向流動(dòng)有著廣泛共識(shí)，但由于管理體制和運(yùn)行機(jī)制的不完善、不配套，各地各院校在促進(jìn)校企人才雙向流動(dòng)的實(shí)踐中存在著人員流動(dòng)不暢、效果不佳等問題。為有效解決類似問題，需要職業(yè)教育公共政策主體運(yùn)用權(quán)威重組性政策工具，加快建立并不斷完善校企人才雙向交流協(xié)作的長(zhǎng)效機(jī)制。為此，教育部、國(guó)家發(fā)展改革委等四部委明確提出要以權(quán)威重組性政策工具推動(dòng)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，并形成長(zhǎng)效機(jī)制。一方面，做好頂層設(shè)計(jì)，“加大政府統(tǒng)籌，依托職教園區(qū)、職教集團(tuán)、產(chǎn)教融合型企業(yè)等建立校企人員雙向交流協(xié)作共同體”；另一方面，在職業(yè)教育交流協(xié)作共同體建設(shè)基礎(chǔ)上，各地各院校應(yīng)根據(jù)實(shí)際，因地制宜地“建立校企人員雙向流動(dòng)相互兼職常態(tài)運(yùn)行機(jī)制”[11]。這些政策著眼于職業(yè)院校和企業(yè)的優(yōu)勢(shì)、特長(zhǎng)，堅(jiān)持在政府統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)下因地制宜、因時(shí)制宜地建立和完善職業(yè)院校（集團(tuán)）、產(chǎn)教融合型企業(yè)等校企人員雙向交流與密切協(xié)作的發(fā)展共同體，逐步形成和不斷完善校企雙方專業(yè)技術(shù)人員和高水平教師雙向流動(dòng)的常態(tài)化運(yùn)行機(jī)制。這一機(jī)制的建立及完善可為職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的師資保障。

總體來看，多年來，黨和政府把加強(qiáng)和促進(jìn)“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)視為加快職業(yè)教育改革發(fā)展的關(guān)鍵，在政策制定中注重對(duì)該問題的切實(shí)解決。第一，注重綜合運(yùn)用多種政策工具，以解決“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)相對(duì)滯后的問題。在多個(gè)職業(yè)教育公共政策文本中，命令性、激勵(lì)性、職能拓展性、權(quán)威重組性等政策工具常常是綜合運(yùn)用的，反映出政策主體對(duì)政策工具的熟諳程度和靈活應(yīng)用。第二，注重多種政策工具的相互配合，以解決“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)中存在的突出問題。在多個(gè)職業(yè)教育公共政策中，政策制定者注重發(fā)揮不同政策工具的優(yōu)勢(shì)，命令性與職能拓展性、命令性與激勵(lì)性、職能拓展性與權(quán)威重組性等多種政策工具相互配合，體現(xiàn)出政策設(shè)計(jì)的科學(xué)性和合理性。第三，注重剛性政策工具與柔性政策工具的相互補(bǔ)充，形成政策合力。在多個(gè)職業(yè)教育公共政策中，政策主體既注重對(duì)“雙師型”教師數(shù)量、名師工作室和創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)等方面予以剛性約束，也注重對(duì)“雙師型”教師素質(zhì)提高、作用發(fā)揮、示范帶動(dòng)等方面予以必要和必需的柔性引導(dǎo)。第四，注重激發(fā)“雙師型”教師教書育人的主動(dòng)性，提升辦學(xué)質(zhì)量。從多個(gè)職業(yè)教育公共政策文本可以看出，職業(yè)教育政策主體始終注重運(yùn)用榮譽(yù)授予、表彰獎(jiǎng)勵(lì)等激勵(lì)性政策工具來提高“雙師型”教師的榮譽(yù)感、成就感，以此激發(fā)他們教書育人的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。