彭賢則， 洪圣來(lái)

(湖北工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院， 湖北 武漢 430068)

生態(tài)文明建設(shè)是指人類社會(huì)以正確認(rèn)識(shí)自然其固有本質(zhì)與運(yùn)行規(guī)律為前提，不斷克服自身在改造自然界過(guò)程中所出現(xiàn)的種種負(fù)面效應(yīng)，為實(shí)現(xiàn)人與人、人與自然和諧共生，建設(shè)規(guī)范有序的生態(tài)運(yùn)行機(jī)制、建立良好生態(tài)環(huán)境、維護(hù)生命共同體有機(jī)統(tǒng)一、破除對(duì)商品交換價(jià)值的虛假崇拜、找尋人的真實(shí)需求和實(shí)施可持續(xù)發(fā)展而所取得的物質(zhì)成果和精神成果的總和。

生態(tài)文明建設(shè)已然成為中國(guó)奮力前行追尋“中國(guó)夢(mèng)”、穩(wěn)步扎實(shí)推進(jìn)各領(lǐng)域各層次各方面現(xiàn)代化征途中尤為耀眼和突出的一顆“明珠”。[1]改革開(kāi)放初期我國(guó)“粗放式”的發(fā)展模式雖然大幅度地解放了生產(chǎn)力、在短期內(nèi)迅速提高了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，但是囿于當(dāng)時(shí)對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的認(rèn)知片面與對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迫切需求，也給中國(guó)發(fā)展遺留下來(lái)諸多環(huán)境破壞和資源枯竭問(wèn)題?！稗q方位而正則”，立足新發(fā)展階段，必須毫不動(dòng)搖貫徹新發(fā)展理念，以科學(xué)的綠色發(fā)展理念為先導(dǎo)來(lái)修繕、彌合歷史遺留的環(huán)境問(wèn)題。建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明，不僅需要在實(shí)踐中探索經(jīng)濟(jì)可發(fā)展的深度與可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)度這兩者之間最佳平衡點(diǎn)與結(jié)合點(diǎn)，也要從理論層面做好對(duì)生態(tài)哲學(xué)價(jià)值觀的研究工作，統(tǒng)攬兩個(gè)大局，在順勢(shì)而動(dòng)、應(yīng)勢(shì)而為中穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明現(xiàn)代化這個(gè)關(guān)系到全民福祉的偉大理想。

1 生態(tài)文明論的三種類型

生態(tài)文明建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急并非是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，而是需要把生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值本質(zhì)弄懂參透?？镎鷳B(tài)文明的價(jià)值取向，科學(xué)界定生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)，這是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)工作的必要前提。

目前我國(guó)學(xué)界對(duì)生態(tài)文明“是什么”的結(jié)論大致分為三類：第一類認(rèn)為生態(tài)文明是繼漁獵文明(原始文明)、農(nóng)耕文明、工業(yè)文明之后的人類文明形態(tài)4.0，這種結(jié)論可以稱作是“文明新形態(tài)論”。第二類則認(rèn)為生態(tài)文明并不是也永遠(yuǎn)不可能是一種新的文明形態(tài)，生態(tài)文明的實(shí)質(zhì)是生態(tài)化的文明，抑或解釋為生態(tài)化的工業(yè)文明，這類觀點(diǎn)認(rèn)為人類永遠(yuǎn)無(wú)法跳脫或者說(shuō)超越農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明這兩大奠基性質(zhì)的人類文明形態(tài)，不管歷史如何推進(jìn)和發(fā)展，我們目前和未來(lái)所做的一切實(shí)踐都無(wú)法跳脫工業(yè)文明的大框架和制高點(diǎn)，這類觀點(diǎn)可以稱作是“工業(yè)文明生態(tài)化論”。第三類認(rèn)為生態(tài)文明是一切人類文明形態(tài)基礎(chǔ)，或者說(shuō)是有了生態(tài)才有了人類文明延續(xù)，遵循“生態(tài)興則文明興、生態(tài)衰則文明衰”的理論導(dǎo)向，把生態(tài)看作是文明的序參量，這種結(jié)論可以稱作是“文明基礎(chǔ)論”。

1.1 “文明新形態(tài)論”

國(guó)內(nèi)較早著手研究生態(tài)文明的余某昌認(rèn)為“工業(yè)文明已經(jīng)過(guò)時(shí)了，生態(tài)文明是人類文明的新形態(tài)”。[2]申曙光認(rèn)為“工業(yè)文明發(fā)展至今，從總體上來(lái)講，已經(jīng)完成了它的歷史使命，正從興旺走向衰亡，生態(tài)危機(jī)頻發(fā)則證實(shí)了這一點(diǎn)”。[3]這類觀點(diǎn)在國(guó)內(nèi)生態(tài)學(xué)術(shù)界占據(jù)主流地位，被大多數(shù)生態(tài)學(xué)者所認(rèn)同，支持者認(rèn)為其成立原因大致如下：

從兩種文明發(fā)展觀來(lái)看。“文明新形態(tài)論”者認(rèn)為全球生態(tài)文明探索和建設(shè)已略有成效，但是我們目前所處的文明形態(tài)仍是工業(yè)文明社會(huì)形態(tài)。申曙光認(rèn)為，在工業(yè)文明社會(huì)形態(tài)下，人類秉承的是追求物質(zhì)生產(chǎn)無(wú)限豐富、經(jīng)濟(jì)效益無(wú)限增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀[4]。可惜的是工業(yè)文明背后的“征服論“自然觀和世界觀仍然在目前時(shí)代起著主導(dǎo)作用，人類目前所擁有的產(chǎn)業(yè)形式、生產(chǎn)和生活方式基本上仍舊受到工業(yè)文明發(fā)展模式的宰制。

從兩種文明的世界觀與自然觀來(lái)看。王雨辰認(rèn)為工業(yè)文明是以機(jī)械論的哲學(xué)世界觀和自然觀為基礎(chǔ)的[5]。在早期西方工業(yè)革命之始，人類整體腳步隨即向前邁進(jìn)一大步，從那時(shí)起人類已經(jīng)揭開(kāi)自然界那層神秘的面紗。張?jiān)骑w認(rèn)為人類經(jīng)受久而久之的工業(yè)洗禮后形成了以工業(yè)文明時(shí)期為典型的“征服論”自然觀。人類將自然物化，妄圖駕馭支配自然這種觀念和方式也導(dǎo)致科技文化與人文文化之間出現(xiàn)難以黏合的裂縫[6]。王鳳才教授認(rèn)為，所謂“和諧論”這一種人與自然論證關(guān)系背后體現(xiàn)的是哲學(xué)自然觀和世界觀?！盵7]總而言之，“文明新形態(tài)論”認(rèn)為工業(yè)文明粗放發(fā)展觀背后所隱藏的自然觀和世界觀是不能被生態(tài)化的工業(yè)文明所抹去的，只有在新的文明形態(tài)下才能完全把機(jī)械的刻板的哲學(xué)自然觀與世界觀摒棄，才能把無(wú)限追求經(jīng)濟(jì)而忽略人與人、人與自然和諧關(guān)系的生產(chǎn)生活方式拋之腦后，如果不克服或者轉(zhuǎn)變生態(tài)哲學(xué)背后的“征服論”自然觀，我們始終無(wú)法真正做到“人與自然和諧共生”，生態(tài)現(xiàn)代化之路也將命途多舛。

1.2 “工業(yè)文明生態(tài)化論”

馬克思強(qiáng)調(diào)：“資產(chǎn)階級(jí)在它不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過(guò)去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多、還要大”。[8]工業(yè)文明給人類帶來(lái)物質(zhì)財(cái)富豐富與社會(huì)科技發(fā)展是不可估量的?！吧鷳B(tài)化工業(yè)文明”論者認(rèn)為雖然工業(yè)文明期間人類時(shí)常為了獲取當(dāng)下利益而大肆破壞自然環(huán)境而造成人與自然關(guān)系緊張的生產(chǎn)方式，使得工業(yè)文明被普遍戲謔為“黑色文明”，但是工業(yè)技術(shù)本身不具有是非的性質(zhì)，人類對(duì)技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)造與革新也是對(duì)自身有益的，造成生態(tài)危機(jī)的往往是那些對(duì)物質(zhì)利益貪婪而又無(wú)視自然規(guī)律、對(duì)環(huán)境破壞“無(wú)感”的部分人類，其直接根源就是以個(gè)體本位與群體本位為基礎(chǔ)的“人類中心主義”。工業(yè)文明時(shí)期所建構(gòu)的生產(chǎn)方式給如今生活帶來(lái)了翻天覆地的變化促使我們不能脫離經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀以及發(fā)展實(shí)際需求來(lái)空泛看待生態(tài)文明建設(shè)。

“工業(yè)文明生態(tài)化”論者認(rèn)為工業(yè)文明永遠(yuǎn)不會(huì)過(guò)時(shí)，也永遠(yuǎn)不會(huì)消失，其中以汪信硯為代表，他的觀點(diǎn)是生態(tài)文明是無(wú)法超越工業(yè)文明的，因?yàn)槲拿魇歉脑鞂?shí)踐所取得物質(zhì)成果和精神成果的總和，那么在我們改造客觀世界的實(shí)踐過(guò)程中就必不可少的會(huì)使用到工具這個(gè)中介，馬克思主義對(duì)認(rèn)識(shí)論的解釋是：實(shí)踐是認(rèn)識(shí)的來(lái)源，實(shí)踐的完成需要三個(gè)要素分別是實(shí)踐主體、實(shí)踐工具、實(shí)踐課題，其中工具是人的自然力的“加速泵”，技術(shù)是人類經(jīng)驗(yàn)和科學(xué)知識(shí)的程序化運(yùn)用的總和[0]。各種技術(shù)手段可以改變既有事物的形狀甚至是性質(zhì)和功能，也能夠創(chuàng)造出客觀世界在無(wú)序狀態(tài)下永遠(yuǎn)不可能自發(fā)產(chǎn)生的新事物。汪信硯認(rèn)為以往工業(yè)文明的發(fā)展確實(shí)伴隨著大量以破壞生態(tài)環(huán)境為代價(jià)的經(jīng)濟(jì)行為，缺乏了最基本的“善后”的生態(tài)行為，把工業(yè)文明稱之為“黑色文明”并不為過(guò)。但是“黑色文明”的實(shí)質(zhì)是以人類眼前利益為價(jià)值本位的結(jié)果，導(dǎo)致人類消極的征服對(duì)自然應(yīng)用工業(yè)技術(shù)最后形成種種生態(tài)危機(jī)，工業(yè)技術(shù)和工具本身其實(shí)不具有任何色彩[10]。隨著技術(shù)的革新，越來(lái)越多的節(jié)能技術(shù)相繼問(wèn)世，這些技術(shù)和工具可以被統(tǒng)稱為生態(tài)技術(shù)，這些技術(shù)發(fā)明的目的是為了實(shí)現(xiàn)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)而非相反。

1.3 “文明基礎(chǔ)論”

馬克思深刻指出：“自然界在人類出現(xiàn)之前就已經(jīng)存在，自然界是人類起源的根本”。[11]部分學(xué)者從解讀馬克思生態(tài)觀的視角出發(fā)，提出“文明基礎(chǔ)論”。張?jiān)骑w是“文明基礎(chǔ)論”支持者之一，他認(rèn)為生態(tài)文明的概念確實(shí)是在工業(yè)文明時(shí)代或者說(shuō)是在反思、補(bǔ)救、重建工業(yè)文明的基礎(chǔ)上提出的，但是不能矮化和窄化生態(tài)文明，生態(tài)文明并非是工業(yè)文明的一種附屬，也不能僅僅把生態(tài)文明當(dāng)作工業(yè)文明加入生態(tài)維度的產(chǎn)物。他強(qiáng)調(diào)自然的先在性與客觀性是始終存在的，故而得出生態(tài)文明應(yīng)是一切文明的基礎(chǔ)和條件[12]。袁貴仁同樣支持“文明基礎(chǔ)論”，他認(rèn)為：“在我們發(fā)現(xiàn)價(jià)值之前，價(jià)值就存在于大自然中很久了，它們的存在先于我們的認(rèn)識(shí)”。[13]“文明基礎(chǔ)論”的主要論點(diǎn)如下：

從自然觀來(lái)看。人與自然同屬于一個(gè)生命共同體。盡管在人類最原始的社會(huì)中不存在文明與否這一說(shuō)法，但是自然的先在性、客觀性、條件性卻始終存在，隨著世界歷史從原始自然向人類自然的邁進(jìn)，人與自然兩者形成了系統(tǒng)發(fā)生、協(xié)同進(jìn)化的關(guān)系。這樣，自然界其自身運(yùn)行規(guī)律吸納了人類規(guī)律的因素，形成了人與自然和諧共生的客觀規(guī)律，這個(gè)規(guī)律并不隨著工業(yè)文明的到來(lái)與否而產(chǎn)生改變，人類作為主體按照人與自然和諧共生的客觀規(guī)律去運(yùn)行和生產(chǎn)就會(huì)形成生態(tài)文明。在這個(gè)基礎(chǔ)上，包大為認(rèn)為，不能機(jī)械理解與樸素直觀地看待生態(tài)文明的本質(zhì)，不能陷入“生態(tài)文明就是原始自然”的邏輯怪圈，這樣容易得出生態(tài)文明程度最高的時(shí)代甚至出現(xiàn)在人類誕生之前的荒謬結(jié)論[14]。

從歷史觀來(lái)看。在人類發(fā)展的任何一個(gè)歷史階段，生態(tài)可以當(dāng)作文明的“序參量”。[15]從人類歷史洪流來(lái)看，就目前延續(xù)時(shí)間最長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)文明時(shí)期來(lái)觀察，一方面，由于形成了?；~(yú)塘等有機(jī)農(nóng)業(yè)模式，中華文明才得以延續(xù)五千年之久。另一方面，由于采用刀耕火種等粗放的生活生產(chǎn)方式，曾經(jīng)達(dá)到過(guò)很高文明程度的瑪雅文明、樓蘭文明也遺憾地退出了歷史舞臺(tái)。在人類演化歷史過(guò)程中，按照生態(tài)作為“序參量”來(lái)調(diào)控歷史前進(jìn)與發(fā)展，就會(huì)形成文明形態(tài)，也可被稱之為生態(tài)文明。

2 三種生態(tài)文明論價(jià)值目標(biāo)的異同

對(duì)生態(tài)文明的價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行探析與綜述，不難發(fā)現(xiàn)，這三類觀點(diǎn)在具有差異性的同時(shí)也持有一些相似的觀點(diǎn)。

2.1 三類觀點(diǎn)相似點(diǎn)

1)對(duì)生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生根源的看法基本一致。生態(tài)危機(jī)的頻頻爆發(fā)是人類開(kāi)展生態(tài)文明建設(shè)的根本動(dòng)力，而生態(tài)文明建設(shè)也是人類在認(rèn)識(shí)自然與尊重自然的前提下積極修繕人與自然關(guān)系的一種自覺(jué)性實(shí)踐。不論是哪種觀點(diǎn)的支持者，都普遍認(rèn)為造成生態(tài)危機(jī)的直接根源是以一種個(gè)體本位或者是群體本位為基礎(chǔ)的“人類中心主義”為價(jià)值導(dǎo)向。在資本邏輯盛行的條件下，難免出現(xiàn)了一系列不健康甚至是“黑色”的發(fā)展模式與生存方式，譬如個(gè)人主義甚囂塵上、對(duì)商品交換價(jià)值的虛假崇拜與追求等，線性而非可循環(huán)的發(fā)展?fàn)顟B(tài)。

2)一致認(rèn)為生態(tài)文明建設(shè)需以人類為價(jià)值本位。生態(tài)文明的最終目的是為了達(dá)到人與自然、人類之間的和諧共生，不論是西方“深綠”觀點(diǎn)或者是“淺綠”觀點(diǎn)，其本質(zhì)都是在強(qiáng)調(diào)必須以“自然”或者是“生態(tài)”為價(jià)值主體。解保軍認(rèn)為：“非人類中心主義就是把人與其他自然存在物的關(guān)系稿顛倒了，其結(jié)論是荒謬的”。[16]馬克思早就說(shuō)過(guò)：“人們所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)聯(lián)?！盵17]在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中實(shí)施一種以人為本的綠色發(fā)展模式，把人民對(duì)生態(tài)環(huán)境、生態(tài)產(chǎn)品、生態(tài)文化的需求放在首位，方能實(shí)現(xiàn)人與人、人與社會(huì)、人與自然的和諧共生。

2.2 三類觀點(diǎn)差異點(diǎn)

1)對(duì)文明形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不一致。王鳳才以理論邏輯為立足點(diǎn)，把生態(tài)文明劃到“五分法”或“四分法”當(dāng)中，使之成為人類社會(huì)形態(tài)或人與自然形態(tài)的一部分[18]。朱思穎認(rèn)為，“文明新形態(tài)論”者判定文明形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)是模糊的。從人與社會(huì)的關(guān)系來(lái)判定，人類文明可以劃分為奴隸制文明、封建制文明、資本主義文明、社會(huì)主義文明、共產(chǎn)主義文明，這個(gè)判定標(biāo)準(zhǔn)是清晰且合理的。但是從人與自然的關(guān)系來(lái)看，貿(mào)然把生態(tài)文明當(dāng)作是繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明之后的第四種人類文明形態(tài)是沒(méi)有依據(jù)的[19]。李孝利強(qiáng)調(diào)判斷文明形態(tài)應(yīng)該以技術(shù)實(shí)踐或者是生產(chǎn)實(shí)踐為主，人類在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)這兩種實(shí)踐中先后創(chuàng)造了兩種獨(dú)立的文明形態(tài)，任何實(shí)踐都無(wú)法跳脫出這兩類最基本的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，而物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐是人類創(chuàng)造文明形態(tài)的根本途徑，不論人類社會(huì)何樣發(fā)展，未來(lái)人類改造自然的活動(dòng)都是基于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)，也必定要借助一定的技術(shù)手段[20]。得出生態(tài)文明的建設(shè)是生態(tài)技術(shù)運(yùn)用的結(jié)果，生態(tài)文明也必須限定在工業(yè)文明框架之內(nèi)的結(jié)論。

2)對(duì)生態(tài)文明本質(zhì)內(nèi)涵的界定不同。陳萌認(rèn)為生態(tài)文明與工業(yè)文明兩者最本質(zhì)的區(qū)別在于：工業(yè)文明社會(huì)形態(tài)秉承的是近代主客體二分的哲學(xué)世界觀和自然觀[21]。王雨辰認(rèn)為“生態(tài)文明與工業(yè)文明最本質(zhì)的區(qū)別在于秉承完全相反的兩類發(fā)展觀，一類是追求無(wú)限經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)主義發(fā)展觀，第二類是以科技創(chuàng)新為主導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展觀”。[22]楊孝青則認(rèn)為工業(yè)文明與機(jī)械世界觀、自然觀并無(wú)必然聯(lián)系，機(jī)械世界觀首先是應(yīng)用于物理領(lǐng)域，后來(lái)又?jǐn)U展到了哲學(xué)領(lǐng)域，但是工業(yè)文明并不是機(jī)械世界觀、自然觀的產(chǎn)物，工業(yè)技術(shù)的發(fā)展也并非在機(jī)械世界觀的指導(dǎo)下展開(kāi)，工業(yè)文明的核心是工業(yè)技術(shù)，說(shuō)到底還是一種工具，這個(gè)工具是成為宰制自然的屠刀還是協(xié)調(diào)人與自然的潤(rùn)滑劑主要取決于使用技術(shù)的人類[23]。

3 生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)審思

生態(tài)文明建設(shè)是“國(guó)之大者”，是關(guān)系到中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)。對(duì)待生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)，必須從中國(guó)特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐中出發(fā)，既不能亦步亦趨、缺乏創(chuàng)新，又不能脫離現(xiàn)實(shí)、泛泛而談，既不能割裂生態(tài)文明與工業(yè)文明兩者的聯(lián)系，又必須正確處理生態(tài)文明與工業(yè)文明兩者的關(guān)系，需要時(shí)刻把握歷史性與現(xiàn)實(shí)性的統(tǒng)一、實(shí)踐性與理論性的統(tǒng)一、必然性與階段性的統(tǒng)一。

3.1 “工業(yè)文明生態(tài)化論”有待推敲

資本所架構(gòu)的生產(chǎn)方式及其能夠支配的全球權(quán)力體系是造成生態(tài)危機(jī)的根本內(nèi)因，所謂“資本生態(tài)化”“技術(shù)綠色化”的發(fā)展仍舊會(huì)導(dǎo)致人與人、人與自然的異化沖突與生態(tài)危機(jī)。在社會(huì)發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，資本邏輯仍然發(fā)揮巨大作用，由于它的性質(zhì)并沒(méi)有發(fā)生根本性變化，那么追逐利潤(rùn)的本質(zhì)也是沒(méi)有改變。由于工業(yè)文明給人類生活帶來(lái)的巨大慣性，生產(chǎn)生活與思維方式基本已成固定態(tài)勢(shì)，單純的技術(shù)生態(tài)化可能無(wú)法解決生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)問(wèn)題。而且生態(tài)化技術(shù)產(chǎn)品的問(wèn)世可能仍以追求經(jīng)濟(jì)效益為主要目的、期望賺取更多的利潤(rùn)，加劇市場(chǎng)壟斷。工業(yè)文明的本質(zhì)就是追求生產(chǎn)效率的提高與流程集約的簡(jiǎn)化，其背后的發(fā)展觀也是對(duì)經(jīng)濟(jì)的無(wú)止境追求，但是根據(jù)物質(zhì)守恒定律的衍化，我們地球的資源也一定是守恒且有限的，我們?cè)谧分鸾?jīng)濟(jì)無(wú)限膨脹擴(kuò)大的過(guò)程中勢(shì)必會(huì)失去自然本有的資源。工業(yè)文明本身并不必然導(dǎo)向生態(tài)化，一旦不具備相應(yīng)的資源和能力，工業(yè)化的代價(jià)必然轉(zhuǎn)嫁給生態(tài)自然。

3.2 “文明基礎(chǔ)論”仍需斟酌

“文明基礎(chǔ)論”的價(jià)值取向更加偏向一種回歸鄉(xiāng)土、回歸原始的生態(tài)自然學(xué)說(shuō)。因?yàn)槲拿鞯那疤岜仨氂腥祟愖杂X(jué)維護(hù)和創(chuàng)造的成果在里面，在工業(yè)文明時(shí)代之前人類是不具備自覺(jué)建設(shè)自然與生態(tài)的意識(shí)的，且文明基礎(chǔ)論也是籠統(tǒng)的將人類文明形態(tài)意識(shí)化地進(jìn)行處理，文明這種唯物概念是否適合意識(shí)化的非此即彼需要以謹(jǐn)慎態(tài)度對(duì)待。生態(tài)文明建設(shè)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展始終息息相關(guān)，“文明基礎(chǔ)論”在某種程度上與以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的民族復(fù)興大計(jì)是相悖的，過(guò)于強(qiáng)調(diào)“無(wú)為”甚至“倒退”來(lái)試圖達(dá)到一種靜態(tài)平衡，極易忽略經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的同向同行，習(xí)近平總書記在主持十九屆中共中央政治局第三十八次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“加強(qiáng)新的時(shí)代條件下資本理論研究。在社會(huì)主義制度下如何規(guī)范和引導(dǎo)資本健康發(fā)展，這是新時(shí)代馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須研究解決的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題”“黨的十八大以來(lái)，我們對(duì)資本性質(zhì)的理解逐步深化，對(duì)資本作用的認(rèn)識(shí)更趨全面，對(duì)資本規(guī)律的把握更加深入，對(duì)資本運(yùn)行的治理能力不斷提高”[24]，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明同樣需要利用資本與市場(chǎng)，對(duì)資本的監(jiān)管體制的完善、資本逐利性的規(guī)范和約束，是目前亟需解決的重大問(wèn)題，也是錨定生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值目標(biāo)的關(guān)鍵舉措。

3.3 “文明新形態(tài)論”目前最為符合社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)

工業(yè)文明是以資本為基礎(chǔ)的線性發(fā)展的黑色文明，要實(shí)現(xiàn)整體社會(huì)的綠色轉(zhuǎn)型，可能只有在以生態(tài)文明為社會(huì)形態(tài)的前提下才能把問(wèn)題根本解決。只有以生態(tài)文明的可持續(xù)發(fā)展觀為基礎(chǔ)，才能徹底扭轉(zhuǎn)與改變?nèi)祟惖纳罘绞?，并綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的和生態(tài)的諸多工具解決人類文明與自然資源之間的矛盾。習(xí)近平總書記在七一重要講話中提到的“人類文明新形態(tài)”“中國(guó)式現(xiàn)代化新道路”這兩個(gè)概念深刻地揭示了社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)與途徑，便是堅(jiān)持和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義，增強(qiáng)“四個(gè)自信”，走出中國(guó)式現(xiàn)代化生態(tài)文明建設(shè)新道路。

資本主義工業(yè)化進(jìn)程中實(shí)際上確實(shí)是排斥勞動(dòng)、追求資本密集和技術(shù)密集的，這也在西方二百年工業(yè)文明發(fā)展史里可以找到佐證[25]。但是，問(wèn)題是，中國(guó)的工業(yè)現(xiàn)代化形成的過(guò)程中，資本和技術(shù)是相當(dāng)稀缺的，但是仍然形成了中國(guó)特色的工業(yè)文明。中國(guó)的工業(yè)文明形成和發(fā)展中，恰恰是以勞動(dòng)密集形成的人力資源優(yōu)勢(shì)一定程度上替代了資本稀缺，支撐了中國(guó)工業(yè)文明的發(fā)展。而這個(gè)過(guò)程，從方法論上概括為集中力量辦大事，從意識(shí)形態(tài)上概括為制度優(yōu)勢(shì)，從社會(huì)文明形態(tài)上也意味著新形態(tài)。這種優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)到生態(tài)文明建設(shè)中來(lái)，是完全有力量摒棄工業(yè)文明所固有的機(jī)械式的世界觀與自然觀，是完全可以在兼顧發(fā)展，滿足人民物質(zhì)需求的同時(shí)保護(hù)生態(tài)環(huán)境、實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義的。

4 對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)研究現(xiàn)狀的評(píng)析

學(xué)術(shù)界關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)的研究所取得的成果主要形式是期刊論文。有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)為主題的學(xué)術(shù)期刊論文大約有30余篇，其中大部分學(xué)者認(rèn)同生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)是人類文明新形態(tài)、新目標(biāo)并以此展開(kāi)邏輯盤點(diǎn)，這其中以生態(tài)文明建設(shè)的先驅(qū)學(xué)者余謀昌、申曙光、生態(tài)文明建設(shè)知名專家王鳳才、王雨辰為代表；而在后疫情時(shí)代，以汪信硯為代表的部分學(xué)者則從工業(yè)文明與生態(tài)文明繼承農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與工業(yè)生產(chǎn)這兩種最基本的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為視角展開(kāi)論述，認(rèn)為工業(yè)文明與生態(tài)文明兩者一脈相承并強(qiáng)調(diào)兩者不可分割，進(jìn)而形成了生態(tài)文明就是工業(yè)文明生態(tài)化的論述觀點(diǎn)；在十八大以后，我國(guó)部分學(xué)者如張?jiān)骑w根據(jù)習(xí)近平生態(tài)文明思想中的“生態(tài)興則文明興”的科學(xué)論斷而逐步形成了生態(tài)是一切文明基礎(chǔ)的論點(diǎn)，這與西方一些生態(tài)學(xué)者的觀念是相一致的。

學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)的研究取得了一系列的成果，但同時(shí)仍然存在著理論研究深度不足、與其他專業(yè)關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)等問(wèn)題，有待生態(tài)學(xué)文明學(xué)者與建設(shè)者展開(kāi)進(jìn)一步深入研究。

第一，橫向比對(duì)不夠。學(xué)界在探究生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值目標(biāo)的問(wèn)題上較少的橫向比對(duì)資本主義制度與中國(guó)特色社會(huì)主義制度，鮮有學(xué)者挖掘出中國(guó)的制度形態(tài)在建設(shè)生態(tài)文明過(guò)程中的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。如果說(shuō)資本主義國(guó)家對(duì)資本的逐利而造成的人與自然對(duì)立是資本主義制度固有的天性與缺陷，那中國(guó)的工業(yè)文明的形成恰恰對(duì)資本和技術(shù)是稀缺的，更多的是以一種勞動(dòng)力堆積的方式來(lái)進(jìn)行發(fā)展與生產(chǎn)。中國(guó)特色社會(huì)主義制度在生態(tài)文明建設(shè)過(guò)程中的優(yōu)勢(shì)何在？這是學(xué)者亟需深挖的。

第二，人類文明形態(tài)判定標(biāo)準(zhǔn)亟需統(tǒng)一?！拔拿餍滦螒B(tài)論”與“工業(yè)文明生態(tài)化論”的一個(gè)核心沖突是對(duì)人類文明形態(tài)判別標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知不統(tǒng)一。從人與社會(huì)關(guān)系來(lái)判別人類社會(huì)形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)學(xué)界是統(tǒng)一的，但是從人與自然關(guān)系判定文明形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)就產(chǎn)生了分歧，至于學(xué)界對(duì)人類文明形態(tài)4.0產(chǎn)生了巨大的爭(zhēng)議，學(xué)界目前需要統(tǒng)一一種從人與自然關(guān)系來(lái)看待人類文明形態(tài)的判定標(biāo)準(zhǔn)。

第三，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的階段實(shí)踐論還需明晰。任何理論指導(dǎo)實(shí)踐都需要一個(gè)步驟與過(guò)程，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)生態(tài)文明建設(shè)價(jià)值目標(biāo)的研究不在少數(shù)，但是對(duì)于生態(tài)文明建設(shè)階段論的認(rèn)知還不夠清晰。在全面建成小康社會(huì)并乘勢(shì)而上全面開(kāi)啟社會(huì)主義現(xiàn)代強(qiáng)國(guó)建設(shè)的新征程中，生態(tài)現(xiàn)代化是否也需要通過(guò)細(xì)化目標(biāo)分步驟分階段的實(shí)施也是目前的一個(gè)問(wèn)題。第一階段應(yīng)該是在保障人民對(duì)物質(zhì)財(cái)富的需求前提下逐步地、分階段的來(lái)實(shí)現(xiàn)基本的生態(tài)現(xiàn)代化。第二個(gè)階段是在人民有了較為充沛的物質(zhì)財(cái)富的基礎(chǔ)下完全實(shí)現(xiàn)以“和諧論”為發(fā)展觀的生態(tài)現(xiàn)代化，完成對(duì)工業(yè)文明的全面超越，實(shí)現(xiàn)人類文明新形態(tài)。