互聯(lián)網(wǎng)技術的發(fā)展，帶來了傳播方式的深刻改度，變革之中，評論在尋找理念創(chuàng)新和路徑重構。

一、破圈傳播背后是“思想為王”

內容為王還是渠道為王？這個問題曾經(jīng)爭議不休。如果沒有平臺的大力推送，再有真知灼見的評論，也可能看者寥寥；但是，我們反過來想一個問題，那些10萬+的爆款，就一定沒有思想含量嗎？未必。最起碼，它能夠在某一點上“戳中”讀者，讓他們閱讀并轉發(fā)，并且打破圈層傳播。一次兩次破圈，可能有偶然，但經(jīng)常性的破圈傳播，是不是某種意義上就實現(xiàn)了引導力和影響力？而破圈的關鍵，其實是思想—你找到了突破點，打破圈層和繭房，獲得了不同圈層受眾的某種認同。

互聯(lián)網(wǎng)在去中心化的同時，也將受眾分成不同的圈層，彼此間很可能沒什么交集。不同的圈層讀者（用戶）只關注自己感興趣的話題，進而形成信息壁壘。破圈就是不斷突破既有受眾圈層，由大眾傳播向分眾傳播發(fā)展，尋找文化認同、情感認同、價值認同，將主流意識形態(tài)與主流價值觀傳播至相對封閉的亞文化群體中。

對于評論而言，破圈有兩個指向：一是一篇評論，如何讓更多人看；二是不同的評論，給不同的人看。前者的關鍵是找到不同圈層的共同（尋找共識）；后者是確定不同人群的圈層特點（尋找不同）。有時候，是同一篇評論給不同的人看，因為受眾的閱讀方式（看報、看公眾號、看視頻）不同，而在表達方式上進行相應的調整。

評論的分眾化傳播，在一定程度上將報紙評論和網(wǎng)絡評論進行了區(qū)分。我們的實踐發(fā)現(xiàn)，報紙評論和網(wǎng)絡評論，在選題、表達、呈現(xiàn)方式等方面，其實有著區(qū)別?！吨袊嗄陥蟆返脑u論版“青年話題”和評論公眾號“中青評論”在選題和表達方式上，盡管不能做到完全不同，卻各有側重。報紙評論的選題更傾向于深度，探討某個問題和現(xiàn)象，而非針對熱點事件及時發(fā)聲、就事論事。而網(wǎng)絡評論，人們更喜歡簡單明快、直截了當、活潑干脆的表達，更關注有爭議性、社會熱點類話題，更接受圖文并茂的呈現(xiàn)方式。

我們常說“喜聞樂見”，它并不是一個說法或概念，而是以“思想”為支撐的傳播鏈：傳播什么，向誰傳播，怎么傳播，如何最大限度地尋找價值或情感認同。以“中青評論”公眾號為例。這是中國青年報評論部的公眾號，訂閱量不算大，接近20萬。最近，它有兩篇文章破圈，閱讀量超過和接近10萬+。一篇是《“川渝人民要哭了”，別拿天災開玩笑》，一篇是《“新生自帶床板入學”尷尬了誰》，從題目大約可見評論的主要內容。其觀點并不深奧，卻契合公眾號的讀者定位和網(wǎng)絡評論的特點—直擊熱點、迅速發(fā)聲、態(tài)度鮮明，而它們破圈的原因，在于找到了不同圈層共同的關注點和情感認同—對重慶山火的普遍關注和對奇葩規(guī)定的不滿。

技術滾滾向前，建立于區(qū)塊鏈基礎上的Web3.0和元宇宙，正成為下一代互聯(lián)網(wǎng)的路徑選擇。虛擬主持人、AI寫作、人工智能、渲染等技術，必然會推動新聞傳播方式的進一步變革，評論的寫作與傳播也會隨之改變。而以不變應萬變的，是“守正”這個根基。我們談守正創(chuàng)新，要守的這個“正”，就是我們的思想、理念、價值觀，有了堅守，創(chuàng)新才有底氣，才能立得穩(wěn)。

評論的守正創(chuàng)新中，不管是對內容的選擇（即傳播怎樣的內容），還是對渠道的選擇（即怎么傳播），其真正的主導是思想—我們想讓受眾看到什么，我們如何（以什么樣的方式）讓受眾看到，我們如何最大限度地找到不同圈層的認同（之前，有一種說法是尋找最大公約數(shù)）。技術是沒有思想的，這也是算法推送遭詬病的主要原因。但是，評論及其傳播卻是有思想的，你提供給讀者的，和你通過什么樣的方式提供給讀者，都有明確定位和選擇，都是“思想”的產(chǎn)物。這個思想不僅僅在于觀點本身，同時也是選題判斷、表達方式、傳播渠道選擇所顯現(xiàn)的判斷力、表達力、傳播力和引導力。

二、關注青年，才能被青年關注

我們面臨“百年未有之大變局”—這句簡單的概括式總結，正觸及社會生活的諸多方面。世界變局和新冠肺炎疫情，讓未來變得很不確定，這種不確定性改變了人們的價值認知，更深刻影響著年輕人。

在接受《三聯(lián)生活周刊》采訪時，學者許紀霖這樣概括“95后”一代的特征：他們是天然“紅”，天生很愛國，因為他們出生長大的年代是中國崛起的時代，這種國家認同感是一個顯著特征。但是，這種愛國又與老一輩的愛國不同，老一輩人的自我和家國是緊密綁定的，而年輕一代對這二者的態(tài)度是分離的——他們對國家前途充滿信心，但對個人未來憂心忡忡。這代年輕人不是沒有理想，他們的理想是不被給定的，更微觀、更個人化。

有人說，這是一代“保守的年輕人”，他們?yōu)槭裁床桓谊J，為什么要“躺平”？在對其做出價值評判之前，需要自問：是不是真的了解他們，能不能準確理解他們？沒有了解，就談不上交流；沒有理解，就沒有溝通。

如果評論以“輿論引導”為己任，那么，對于在網(wǎng)絡時代成長的年輕人，“講死理”的灌輸方式，或者“要求”他們接受某種思想和觀念，基本是無的放矢。網(wǎng)絡的去中心化和對權威的消解，意味著你說的他們可能聽不到，不聽、不信、不以為然，言者諄諄，聽者藐藐。

與此同時，大變局之下的不確定性，讓個人的未來設計變得模糊。當年輕人無法在現(xiàn)實世界實現(xiàn)自身預期時，就會躲進虛擬世界“造夢”，并且以一種情緒化的方式宣泄自己的壓抑和不滿。

此時，正視他們所面臨的現(xiàn)實問題，給他們以自我表達的空間，關注他們，才能被他們所關注。評論不僅僅要做他們的代言人，替他們發(fā)聲，更要給他們提供平臺，讓他們表達。

《中國青年報》以“服務青年成長、推動社會進步”為宗旨，評論版也一直關注青年話題、青年利益、青年表達，這也是中青報評論的核心定位。一直以來，我們都通過版面專題的方式，關注青年熱點，給他們的自我表達提供平臺，讓他們“訴說”，在思想碰撞里實現(xiàn)“服務青年、引導青年”。

這是我們的一些專題版面：《中國青年看世界的角度變了》《考研日漸“高考化” 如何避免過度內卷》《整頓職場，從來都不是哪一代人的事》《來一場城市與青年的“雙向奔赴”》《畢業(yè)季：致走向遼遠未知的你》《相親鄙視鏈：躺在舒適圈里的層級分明》。

集中以版面專題的方式，關注青年現(xiàn)象、青年思潮、青年問題，是《中國青年報》評論版的一個特點，也是我們一直堅持的方式。現(xiàn)實生活中，年輕人面臨很大的壓力，升學、就業(yè)、住房、婚姻……對他們而言，這些現(xiàn)實問題往往比“高大上”的價值觀重要。切切實實地關注年輕人的問題，維護他們的權益，讓他們看到未來生活的希望，他們才會由衷地認同國家的大政方針，才會愿意看你的評論，接受你的觀點和立場。

此外，以青年為受眾的評論，要盡可能貼近他們的潮流和生活方式，將價值觀層面的引導，轉化為可觸可感的現(xiàn)實生活，能讓年輕人有所觸動，就走出了“接受”和“引導”的第一步。

“成風化人、凝心聚力”是新聞輿論工作的使命之一。成風化人就是潛移默化、潤物無聲，尤其是面對思想自由、不愿受約束的年輕人，只有真正契合他們的時代關注、符合他們的話語體系、貼近他們的現(xiàn)實生活，讓評論有思想、有溫度、有品質，才能被看到、被關注、被接受。

三、理解人們訴諸“后真相”的情感

近些年比較流行一個詞：“后真相”（post-truth）。它是2016年《牛津英語詞典》選出的“年度詞匯”，其定義為：“訴諸情感及個人信念，較之陳述客觀事實更能影響輿論的情況。”

人們不關注真相了嗎？并不盡然。只是相對于真相（事實）本身，情感訴求更能影響輿論。

回顧一下網(wǎng)絡熱搜就會發(fā)現(xiàn)，不管是“二舅”“唐山打人”事件，還是南京玄奘寺供奉日本戰(zhàn)犯牌位、“周劼朋友圈”事件，推動其快速傳播的重要因素，是網(wǎng)絡情緒，而非真相本身。即便在真相并未水落石出之時，訴諸情感的個人觀點，已經(jīng)刷屏。

“后真相”時代的一個現(xiàn)實問題，是新聞不斷“反轉”，受眾似乎不太在意真假，而更在意情緒和表達；在宣泄的同時，也備受假新聞的侵擾。幾年前，美國皮尤公司的一項調查顯示：88%的美國受訪者認為假新聞給他們帶來困擾；25%的受訪者甚至承認他們分享過假信息。在歐洲大陸，許多人同樣無所適從，他們不知道應該或能夠相信什么。

評論所面對的悖論在于，真相往往一點點呈現(xiàn)，建立于現(xiàn)有事實上的評論，可能很快被下一步的事實推翻；而在未掌握真相之前，不妄自評論，會失去先機，讓謠言和網(wǎng)絡情緒帶偏節(jié)奏?！皠W州事件”中，一些媒體的報道和評論就曾備受質疑。評或者不評，考驗擔當和勇氣；評得好與壞，考驗能力和水平。

評論講究客觀理性，是不是就意味著對受眾情感和網(wǎng)絡情緒置之不理？回答這個問題，首先要考慮如何理解人們訴諸“后真相”的情感？

《真相》一書的作者馬修·德安科納認為：首先，全球化、人口流動、氣候變化和恐怖主義等因素，都對人們的生活產(chǎn)生了重大影響。他們會感到恐懼，甚至憤怒。也就是說，現(xiàn)實社會的各種矛盾和沖突，讓人們有無法改變的無力感，他們需要情緒的宣泄，并且很容易被情緒所左右。

其次，技術改變了人們獲取信息的方式，它打破了空間障礙，把不同區(qū)域的人聚到一起。但同時，新技術也使人們只與“志同道合”的人在一起，凝聚他們的是一種共同的情感，而這種情感往往帶來偏見，讓人們相信自己更愿意相信的事實。

我們需要對抗的是謊言，而非人們的情感。借助于情感，觀點的表達會更有力，所有打動人心的評論，都不會是“無情”的。尤其是面對“后真相”的情感訴求，更需要以能打動人們心靈和思想的方式來探究事實、傳達觀點。

評論只呈現(xiàn)事實、表達個人觀點是不夠的，還要能夠與人們的內心和思想對話，能夠影響他們的情緒。這種影響，不是“煽情”，而是傳達某種情感，讓受眾感覺到自己被關注、被在意、被理解。我們看到很多網(wǎng)文刷屏，往往是因為它們滿足了讀者的某種情感訴求—自豪、感動、憤怒、焦慮?！叭嗣袢請笤u論”公眾號的“睡前聊一會兒”，實際上就提供了移動互聯(lián)時代評論傳播的一種范式：有溫情，有聲音，不高高在上，輕言細語“聊聊”。

強調評論的“情緒價值”，是指在意受眾的情緒，同時對評論可能帶來的情緒有所評估，這和之前媒體報道中所遵循的“準則”相類似：面對災難的承受者，不要冰冷地說“情緒穩(wěn)定”。評論無外乎情理，不煽動和販賣情緒，而需要有情感有溫度的表達，你是冷冰冰、自顧自地講理，還是關注并且尊重受眾的情感，帶著溫度人情去論說，傳播效果截然不同。