王海穩(wěn) 王威

習(xí)近平指出：“我們黨的歷史，就是一部不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的歷史，就是一部不斷推進(jìn)理論創(chuàng)新、進(jìn)行理論創(chuàng)造的歷史?！盵1](p.12)歷史是我們的一切，歷史起點(diǎn)就是這一切的開(kāi)始。探明馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)問(wèn)題，有助于我們精準(zhǔn)理解馬克思主義中國(guó)化的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，深化對(duì)馬克思主義中國(guó)化生成邏輯的認(rèn)識(shí)。學(xué)界圍繞這一問(wèn)題有過(guò)較長(zhǎng)一段時(shí)間的爭(zhēng)鳴，尚未達(dá)成共識(shí)。然而，在中國(guó)共產(chǎn)黨建黨百年視域下總結(jié)馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程、基本經(jīng)驗(yàn)及規(guī)律，闡釋馬克思主義中國(guó)化理論成果與實(shí)踐意義的研究文章層出不窮，看似揭開(kāi)了馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)問(wèn)題的神秘面紗，實(shí)際上這個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題仍然懸而未決。站在中國(guó)共產(chǎn)黨新百年的新起點(diǎn)，回溯馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)，可以管窺過(guò)去我們?yōu)槭裁茨軌虺晒?、啟示未?lái)我們?cè)鯓硬拍芾^續(xù)成功，提供一種關(guān)于不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的歷史鏡鑒，從而更加自覺(jué)地“把馬克思主義基本原理同中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合，用馬克思主義觀察時(shí)代、把握時(shí)代、引領(lǐng)時(shí)代，繼續(xù)發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義、21世紀(jì)馬克思主義”。[2](p.13)

一、問(wèn)題的產(chǎn)生：馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)的發(fā)問(wèn)邏輯

馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)問(wèn)題是馬克思主義中國(guó)化研究的元問(wèn)題，雖然莫衷一是，但也形成了一些代表性觀點(diǎn)，概括起來(lái)可以分為中國(guó)共產(chǎn)黨成立“之前論”“之時(shí)論”和“之后論”。筆者如此界劃，意在突出學(xué)界主流觀點(diǎn)——“之時(shí)論”的同時(shí)，更好呈現(xiàn)當(dāng)前學(xué)界關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨與馬克思主義中國(guó)化關(guān)系問(wèn)題的起點(diǎn)性探討，從而在反思中推求這一問(wèn)題如此廣受商榷的邏輯。

第一，“之前論”即推論馬克思主義中國(guó)化在中國(guó)共產(chǎn)黨成立前就已經(jīng)發(fā)生。其中，以“‘李大釗’說(shuō)”最具代表性。有觀點(diǎn)認(rèn)為，1920年前后共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的形成是馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)。[3]有學(xué)者以李大釗等人對(duì)馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)水平和運(yùn)用馬克思主義解決中國(guó)革命問(wèn)題的實(shí)際貢獻(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，判定馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)大致在五四運(yùn)動(dòng)后、中國(guó)共產(chǎn)黨成立前，其標(biāo)志為李大釗在《再論問(wèn)題與主義》和《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》中提出的兩個(gè)論斷。[4]亦有觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化源于李大釗的從中國(guó)“實(shí)境”出發(fā)，實(shí)行社會(huì)“根本解決”的思想。[5]另有學(xué)者指出，五四新文化運(yùn)動(dòng)促使毛澤東在實(shí)踐中接受了馬克思主義，開(kāi)始把馬克思主義當(dāng)作改造中國(guó)的思想武器，因而是馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)。[6]“馬克思主義傳播說(shuō)”也較為典型，“馬克思主義在中國(guó)傳播的過(guò)程，也是馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程”。[7]有論者同樣認(rèn)為，五四運(yùn)動(dòng)后先進(jìn)的中國(guó)人開(kāi)始用馬克思主義分析解決中國(guó)社會(huì)問(wèn)題，通過(guò)多種方式把馬克思主義傳播到工人中去，這實(shí)際上就是馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)端。[8]

第二，“之時(shí)論”即判定馬克思主義中國(guó)化發(fā)軔于1921 年中國(guó)共產(chǎn)黨成立或黨的一大召開(kāi)。艾思奇在1941 年提出：“自從中國(guó)共產(chǎn)黨的成立，就可以說(shuō)是馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)踐相結(jié)合的開(kāi)始?！盵9](p.552)也有學(xué)者持此觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程同其理論反映有一個(gè)時(shí)間差，雖然理論研究發(fā)端于延安時(shí)期，但歷史進(jìn)程開(kāi)始于中國(guó)共產(chǎn)黨成立。[10]對(duì)此，有論者表示，“中國(guó)共產(chǎn)黨成立說(shuō)”之所以成為主流觀點(diǎn)，是因?yàn)轳R克思主義中國(guó)化的肇始取決于其主體出現(xiàn)，而就政黨來(lái)說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨就是馬克思主義中國(guó)化的主體。[11]亦有結(jié)論指出，把中國(guó)共產(chǎn)黨成立作為歷史起點(diǎn)，可以體現(xiàn)出馬克思主義中國(guó)化的推動(dòng)力量和領(lǐng)導(dǎo)力量在實(shí)踐和理論上的科學(xué)性和客觀性。[12]另有學(xué)者將馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)分解為邏輯起點(diǎn)、理論起點(diǎn)、實(shí)踐起點(diǎn)、歷史起點(diǎn)和理論創(chuàng)新起點(diǎn)，認(rèn)為理論起點(diǎn)（五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期以李大釗為代表的“言說(shuō)”）與實(shí)踐起點(diǎn)（各地中國(guó)共產(chǎn)黨早期組織的籌建）共同催生了中國(guó)共產(chǎn)黨，由此構(gòu)成了歷史起點(diǎn)。[13]還有觀點(diǎn)認(rèn)為，把馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)界定為黨的一大更合乎史實(shí)和馬克思主義中國(guó)化是中國(guó)共產(chǎn)黨集體智慧結(jié)晶之邏輯。[14]

第三，“之后論”即認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化是在中國(guó)共產(chǎn)黨成立后發(fā)端的。這一觀點(diǎn)以“黨的二大說(shuō)”最為典型。有學(xué)者將馬克思主義在中國(guó)的發(fā)展分為引進(jìn)和同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合兩個(gè)階段，把引進(jìn)階段的結(jié)束時(shí)間確定在黨的二大之后，因?yàn)辄h的二大在革命基本問(wèn)題上開(kāi)始把馬克思主義同中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)?？梢?jiàn)，在“之后論”者看來(lái)，黨的二大既是引進(jìn)階段的結(jié)束，又是馬克思主義中國(guó)化的開(kāi)始。[15]有學(xué)者更明確地指出，黨的二大把馬克思主義基本原理與中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合，制定了徹底的民主革命綱領(lǐng)，初步闡述了中國(guó)國(guó)情和革命基本問(wèn)題，是馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)。[16]有文章同樣認(rèn)為，黨的二大標(biāo)志著馬克思主義中國(guó)化的萌芽。[17]另有三種觀點(diǎn)值得關(guān)注：一是“過(guò)程起點(diǎn)說(shuō)”，認(rèn)為“黨的二大”到“黨的六屆六中全會(huì)”的歷史過(guò)程中發(fā)生的重大事件都是馬克思主義中國(guó)化的“關(guān)鍵點(diǎn)”，這些“點(diǎn)”連貫起來(lái)就構(gòu)成了歷史起點(diǎn)；[18]二是“時(shí)期起點(diǎn)說(shuō)”，判定黨的成立時(shí)期（從馬克思主義在中國(guó)的傳播到黨的二大）是馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)；[19]三是“年代起步說(shuō)”，認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨在1920 年代推動(dòng)了馬克思主義中國(guó)化起步。[20]

以上三種代表性觀點(diǎn)具有一定解釋力，“之前論”重在揭示以李大釗為代表的知識(shí)分子所推動(dòng)的馬克思主義的傳播和闡釋，促進(jìn)了馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展。這種觀點(diǎn)看到了李大釗等人相關(guān)言論之于馬克思主義中國(guó)化肇始的重要價(jià)值，將之等同于馬克思主義中國(guó)化，或判斷其構(gòu)成了歷史起點(diǎn)，但這一觀點(diǎn)實(shí)際上將在中國(guó)研究傳播馬克思主義等同于進(jìn)行馬克思主義中國(guó)化。[21]誠(chéng)然，李大釗在馬克思主義傳播時(shí)期就已初步闡釋了馬克思主義要與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合并得到進(jìn)一步發(fā)展的思想，但早期知識(shí)分子對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)還不全面，對(duì)中國(guó)實(shí)際的了解也不充分，即便有了馬克思主義中國(guó)化的意識(shí)，也只能停留于自發(fā)階段。因此，可以說(shuō)馬克思主義的傳播為馬克思主義中國(guó)化創(chuàng)設(shè)了歷史前提，但不能說(shuō)就此開(kāi)啟了馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程。

“之時(shí)論”的依據(jù)和邏輯直指中國(guó)共產(chǎn)黨這一馬克思主義中國(guó)化主體的歷史性出場(chǎng)，抓住了馬克思主義中國(guó)化的核心要件。然而，根據(jù)毛澤東1945 年4 月的回憶，黨的一大代表“對(duì)馬克思主義有多少，世界上的事如何辦，也還不甚了了”“什么經(jīng)濟(jì)、文化、黨務(wù)、整風(fēng)等等，一樣也不曉得”。[22](p.291)而持此觀點(diǎn)較多的研究者所引證的文本主要來(lái)自毛澤東在《改造我們的學(xué)習(xí)》中所指出的，“中國(guó)共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年”。[23](p.795)筆者以為，這句話所揭示的是中國(guó)共產(chǎn)黨歷史的本質(zhì)，“馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程與中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史進(jìn)程從總體上說(shuō)是同質(zhì)的”，[24]但由此推斷：中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史從哪里開(kāi)始，馬克思主義中國(guó)化的歷史就從哪里開(kāi)始，顯然不合原意。事實(shí)上，如前所述，中國(guó)早期馬克思主義者早已認(rèn)識(shí)到馬克思主義基本原理必須同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合。盡管思想是明確的，但要真正做到“結(jié)合”，“不是黨的一大所能做到的”。[25](p.52)

就“之后論”而言，“黨的二大說(shuō)”強(qiáng)調(diào)中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合，解決了黨的一大未能解決的問(wèn)題，切中了馬克思主義中國(guó)化的實(shí)質(zhì)，有一定道理和啟發(fā)性。然而這似乎成了對(duì)黨的一大的“責(zé)難”，畢竟黨的一大宣告了應(yīng)中國(guó)革命之需、按馬克思列寧主義基本原則建立起來(lái)的中國(guó)共產(chǎn)黨的誕生，一定意義上來(lái)說(shuō)，更早“實(shí)現(xiàn)”了馬克思主義基本原理與中國(guó)革命具體實(shí)際的結(jié)合。此外，黨的二大確認(rèn)中國(guó)共產(chǎn)黨是共產(chǎn)國(guó)際的一個(gè)支部，中國(guó)共產(chǎn)黨必須執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的一切決議。對(duì)于幼年的中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，這在當(dāng)時(shí)是必要也是必然的抉擇。如此看來(lái)，黨的二大只是有了馬克思主義中國(guó)化的探索和嘗試?！半A段起點(diǎn)說(shuō)”“時(shí)期起點(diǎn)說(shuō)”“年代起點(diǎn)說(shuō)”把“點(diǎn)”當(dāng)作“過(guò)程”來(lái)解惑，從理論上來(lái)說(shuō)可行，問(wèn)題在于如何確定“過(guò)程”的起點(diǎn)和終點(diǎn)——新視角背后依然是如何確定“點(diǎn)”的老問(wèn)題。

綜合來(lái)看，馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)的界定及判定標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)，即便尚無(wú)學(xué)術(shù)共識(shí)，也或批判或發(fā)展地形成了一定結(jié)晶，但好似次第出現(xiàn)了爭(zhēng)論焦點(diǎn)的跳動(dòng)——對(duì)馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)的爭(zhēng)辯變成對(duì)“如何界定‘馬克思主義中國(guó)化及其歷史起點(diǎn)’”“‘馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)’的判定標(biāo)準(zhǔn)及其依據(jù)是什么”等問(wèn)題的論爭(zhēng)。厘清這些問(wèn)題固然重要，但對(duì)探明問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)則略顯次要。

“發(fā)問(wèn)是在‘其存在與如是而存在’的方面來(lái)認(rèn)識(shí)存在者的尋求。這種認(rèn)識(shí)的尋求可以成為一種……對(duì)問(wèn)題所問(wèn)的東西加以分析規(guī)定的‘探索’?！盵26](p.7)發(fā)問(wèn)作為“對(duì)……”的發(fā)問(wèn)，不僅有“問(wèn)之所問(wèn)”，還有“問(wèn)之所以問(wèn)和何以問(wèn)”——這才是發(fā)問(wèn)的真正意圖。明確提出一個(gè)問(wèn)題后，問(wèn)題就展開(kāi)為問(wèn)題域，“它表現(xiàn)為對(duì)問(wèn)題本身的厘清，對(duì)問(wèn)題域中各相關(guān)問(wèn)題要素之間關(guān)系的確定，對(duì)每一個(gè)問(wèn)題要素本身的服務(wù)于整個(gè)研究目的的有針對(duì)性的探究，以及對(duì)所有這些探究成果的明確指向?qū)嵺`活動(dòng)本身的有效綜合”。[27]對(duì)馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)的發(fā)問(wèn)，被問(wèn)及的是“馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)‘是怎么一回事’和‘是如此這般’”。筆者認(rèn)為，探賾馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)，必須跳出問(wèn)題看問(wèn)題，明確發(fā)問(wèn)的本源邏輯和生成性意涵，從問(wèn)題域邏輯上把握問(wèn)題，從問(wèn)題的本源意義上闡釋問(wèn)題。

二、問(wèn)題域：馬克思主義中國(guó)化的發(fā)生邏輯

索隱馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)，必須從學(xué)理上先行分析馬克思主義中國(guó)化的發(fā)生邏輯。

首先，中國(guó)人為什么選擇和接受馬克思主義？有結(jié)論表明：“中國(guó)人接受馬克思主義根本上在于馬克思主義與中國(guó)傳統(tǒng)思想中‘求變’思維的契合?！盵28]但是，從早期中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)馬克思主義的介紹來(lái)看，階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說(shuō)優(yōu)先進(jìn)入中國(guó)先進(jìn)分子的視野，是由中國(guó)社會(huì)的革命主題決定的。[29]進(jìn)言之，中國(guó)人選擇和接受馬克思主義的歷史契機(jī)，反而在于“對(duì)自己的古典文化和西方現(xiàn)代文化的雙重失望”。[30]不可否認(rèn)，馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的社會(huì)理想同中華文明重民本、尚和合、求大同的理念相契相合，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化既幫助中國(guó)先進(jìn)分子更好理解、闡釋和傳播馬克思主義，又融于中國(guó)具體實(shí)際參與了馬克思主義中國(guó)化的發(fā)生及發(fā)展。但是，“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度”。[31](p.12)中國(guó)人選擇并最終接受馬克思主義，歸根究底是出于探索革命新道路的需要。

近代以降，中國(guó)逐漸“進(jìn)入一個(gè)漸進(jìn)性的‘自存變革’裂變時(shí)期，封閉的社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治體制在強(qiáng)大的外力沖擊下進(jìn)入被動(dòng)應(yīng)變的過(guò)程中”。[32]封建專制勢(shì)力為了不退出歷史舞臺(tái)，加緊通過(guò)學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)、實(shí)施漸進(jìn)式變革以求渡過(guò)民族和社會(huì)危機(jī)，同時(shí)不得不動(dòng)用各種力量和手段抵制新生力量和外來(lái)力量，以維護(hù)茍延殘喘的清王朝。正當(dāng)舊式農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)走到盡頭，不觸動(dòng)封建根基的自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)和改良主義難以自救，中國(guó)革命陷入困境時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)革命派領(lǐng)導(dǎo)了辛亥革命，推翻了清王朝，結(jié)束了統(tǒng)治中國(guó)幾千年的君主專制制度，中斷了中國(guó)社會(huì)漸進(jìn)性“自存變革”的裂變進(jìn)程。但是，“辛亥革命只把一個(gè)皇帝趕跑，中國(guó)仍舊在帝國(guó)主義和封建主義的壓迫之下，反帝反封建的革命任務(wù)并沒(méi)有完成”。[33](p.564)

舊的制度推翻了，中國(guó)向何處去？深刻總結(jié)近代革命失敗的歷史教訓(xùn)，主動(dòng)適應(yīng)革命新道路探索的現(xiàn)實(shí)需要，中國(guó)人開(kāi)始了選擇和接受馬克思主義。1917 年，俄國(guó)爆發(fā)十月革命，社會(huì)主義從理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，表明經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后國(guó)家可以走社會(huì)主義道路，這讓中國(guó)的先進(jìn)分子看到了實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和人民解放的新希望。經(jīng)俄國(guó)人介紹，中國(guó)人找到并選擇了馬克思主義，開(kāi)始重新考慮中國(guó)向何處去的革命道路問(wèn)題。然而，中國(guó)人選擇馬克思主義“首先是在政治上致力于馬列主義革命運(yùn)動(dòng)，過(guò)了很久以后，才在思想上接受馬克思主義”。[34](p.51)換言之，中國(guó)的先進(jìn)分子從選擇到接受馬克思主義經(jīng)歷了一個(gè)從感性到理性的過(guò)程。資產(chǎn)階級(jí)救國(guó)方案的破產(chǎn)促使中國(guó)人轉(zhuǎn)向社會(huì)主義，馬克思主義在中國(guó)的廣泛傳播促進(jìn)了中國(guó)人在思想上的覺(jué)醒，但大多數(shù)人對(duì)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)僅停留在“隔著紗窗看曉霧”的狀態(tài)，以致引發(fā)了三場(chǎng)關(guān)于“要不要馬克思主義、以什么主義改造中國(guó)社會(huì)”的論戰(zhàn)。經(jīng)過(guò)親身實(shí)踐、審慎思考和反復(fù)推求，先進(jìn)的中國(guó)人逐漸加深了對(duì)馬克思主義和本國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，最終選擇馬克思主義作為解決革命道路問(wèn)題的“主義”來(lái)接受和信仰。“主義譬如一面旗子，旗子立起了，大家才有所指望，才知所趨赴”，[35](p.498)由此，先進(jìn)的中國(guó)人以“主義”破題，在“主義”與“問(wèn)題”的碰撞中初步回答了中國(guó)向何處去的歷史追問(wèn)。

其次，馬克思主義是否需要和可能中國(guó)化？在搞清楚“中國(guó)為什么需要馬克思主義”后，就要進(jìn)一步回答“馬克思主義要不要、能不能中國(guó)化”。從認(rèn)識(shí)論、方法論意義上來(lái)看，這一問(wèn)題實(shí)際上是關(guān)于如何科學(xué)對(duì)待馬克思主義、怎樣讓馬克思主義指導(dǎo)一國(guó)實(shí)踐的問(wèn)題。最早回答這個(gè)問(wèn)題的是列寧，“馬克思主義者從馬克思的理論中，無(wú)疑地只是借用了寶貴的方法”，[36](p.60)列寧主義對(duì)馬克思主義的最大貢獻(xiàn)莫過(guò)于提供了一種帶有普遍意義的關(guān)于馬克思主義民族化發(fā)展的哲學(xué)解釋和方法指導(dǎo)。

一是基于認(rèn)識(shí)的確定性與不確定性原理，闡發(fā)科學(xué)對(duì)待馬克思主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。列寧認(rèn)為，物質(zhì)世界作為人們的認(rèn)識(shí)對(duì)象是客觀存在的，認(rèn)識(shí)是來(lái)自外部世界的“現(xiàn)象”?！霸诂F(xiàn)象和自在之物之間決沒(méi)有而且也不可能有任何原則的差別。差別僅僅存在于已經(jīng)認(rèn)識(shí)的東西和尚未認(rèn)識(shí)的東西之間?！盵37](p.77)因此，認(rèn)識(shí)既是確定的，又是不確定的。“列寧進(jìn)而把認(rèn)識(shí)的確定性與不確定性運(yùn)用于說(shuō)明作為認(rèn)識(shí)結(jié)果的真理和檢驗(yàn)真理的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”。[38]在列寧看來(lái)，任何真理都只能是對(duì)客觀存在相對(duì)正確的反映，“我們的知識(shí)向客觀的、絕對(duì)的真理接近的界限是受歷史條件制約的，但是這個(gè)真理的存在是無(wú)條件的，我們向這個(gè)真理的接近也是無(wú)條件的”，[37](p.96)因而真理亦是確定性與不確定性的統(tǒng)一。這決定于真理檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)的確定與不確定。實(shí)踐具有普遍性和直接現(xiàn)實(shí)性的品格，因而實(shí)踐作為檢驗(yàn)真理的客觀標(biāo)準(zhǔn)是確定的，但由于容易受這樣或那樣的限制，“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)上決不能完全地證實(shí)或駁倒人類的任何表象。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也是這樣的‘不確定’，以便不讓人的知識(shí)變成‘絕對(duì)’”。[37](p.103)由此，列寧對(duì)待馬克思主義的態(tài)度有了辯證的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。在列寧看來(lái)，馬克思主義是極其徹底而嚴(yán)整的客觀真理，不是僵死的教條，而是行動(dòng)指南。堅(jiān)持馬克思主義普遍真理和觀照本國(guó)面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題之間從來(lái)不是沖突的，在理論創(chuàng)造和實(shí)踐確證中不斷推進(jìn)馬克思主義向前發(fā)展，才是馬克思主義者對(duì)所信奉的主義的最好堅(jiān)持和捍衛(wèi)。這樣，列寧就在認(rèn)識(shí)論層面上揭示了馬克思主義民族化發(fā)展的一般意義。

二是通過(guò)論證抽象與具體、一般與個(gè)別的辯證關(guān)系，建構(gòu)馬克思主義民族化發(fā)展的方法論原則。在列寧看來(lái)，人們通過(guò)實(shí)踐可以改變外部現(xiàn)實(shí)，消滅、變更它的質(zhì)的規(guī)定性，并通過(guò)思維把握到生動(dòng)具體的抽象，使人對(duì)客觀實(shí)在的認(rèn)識(shí)成為可能。然而，要真正達(dá)到對(duì)事物的真理性認(rèn)識(shí)，重要的是“從抽象上升到具體”。從抽象開(kāi)始，通過(guò)邏輯中介展開(kāi)矛盾，從而走向思維具體，這是列寧所概括的一般辯證法的闡述方法，而他的獨(dú)特貢獻(xiàn)在于，發(fā)現(xiàn)這種敘述方法“從最簡(jiǎn)單、最普遍、最常見(jiàn)的等等東西開(kāi)始；從任何一個(gè)命題開(kāi)始”“在這里……就已經(jīng)有辯證法：個(gè)別就是一般”。[37](p.558)但是，一般是僵死、不完全的，只是認(rèn)識(shí)個(gè)別的具體事物的一個(gè)階段，一般概念、規(guī)律等的無(wú)限總和才提供完全的具體事物。抽象的一般只在形式上表現(xiàn)出普遍、完全的一面，這就難以正確指導(dǎo)內(nèi)蘊(yùn)直接現(xiàn)實(shí)性品格的實(shí)踐活動(dòng)，因而認(rèn)識(shí)過(guò)程的真正歸宿只能是實(shí)踐指向的對(duì)象——個(gè)別的具體事物。概言之，列寧的一般與個(gè)別辯證法的真諦在于，反對(duì)思想僵化，追求全面、普遍的靈活性，“反對(duì)把認(rèn)識(shí)停留在抽象的一般上，力求在與一般的對(duì)立統(tǒng)一中，把握個(gè)別的特殊性、復(fù)雜性、豐富性”。[39](p.337)列寧由此闡發(fā)了馬克思主義民族化思想，強(qiáng)調(diào)馬克思主義提供的只是一般指導(dǎo)原則，因此，必須查明具體運(yùn)用這些原則的民族的特點(diǎn)和特征，靈活地“把這些原則在某些細(xì)節(jié)上正確地加以改變，使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國(guó)家的差別，針對(duì)這些差別正確地加以運(yùn)用”。[40](p.200)此外，“要把問(wèn)題提到一定的歷史范圍之內(nèi)”，如果涉及具體國(guó)家，“就要估計(jì)到在同一歷史時(shí)代這個(gè)國(guó)家不同于其他各國(guó)的具體特點(diǎn)”，[37](p.375)以推進(jìn)民族化馬克思主義時(shí)代化發(fā)展。這樣，列寧就在一般意義上闡發(fā)了作為指導(dǎo)原理的馬克思主義何以走向一國(guó)具體、如何實(shí)現(xiàn)民族化發(fā)展的思想和方法。

最后，馬克思主義中國(guó)化何以實(shí)現(xiàn)？一定意義上，上述兩個(gè)問(wèn)題所關(guān)照的是馬克思主義中國(guó)化的可能性問(wèn)題，要真正實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化，還有一個(gè)從可能性向現(xiàn)實(shí)性轉(zhuǎn)化的邏輯進(jìn)階。馬克思主義走向中國(guó)誠(chéng)然具有歷史必然性，但中國(guó)人找到并接受馬克思主義這個(gè)思想武器，并不意味著自然就解決了本國(guó)革命面臨的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。這里還有一個(gè)馬克思主義所內(nèi)在規(guī)定的如何將自身同中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合，即何以實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化的問(wèn)題。

有學(xué)者在研究“馬克思、恩格斯論中國(guó)”時(shí)指出，馬克思、恩格斯在創(chuàng)立馬克思主義時(shí)就開(kāi)始用馬克思主義基本原理分析中國(guó)實(shí)際、研究中國(guó)問(wèn)題、預(yù)見(jiàn)中國(guó)未來(lái)，開(kāi)創(chuàng)了理論領(lǐng)域的馬克思主義中國(guó)化，中國(guó)共產(chǎn)黨人將其從理論領(lǐng)域拓展到實(shí)踐領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了馬克思主義全面中國(guó)化。[41]確實(shí)，理論領(lǐng)域和實(shí)踐領(lǐng)域的馬克思主義中國(guó)化共同為馬克思主義中國(guó)化的發(fā)軔奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但關(guān)鍵在于搞清楚其背后的實(shí)現(xiàn)邏輯，即中國(guó)共產(chǎn)黨人何以將馬克思主義中國(guó)化從理論領(lǐng)域拓展到實(shí)踐領(lǐng)域。在筆者看來(lái)，馬克思主義中國(guó)化從理論到實(shí)踐的領(lǐng)域拓展，并非簡(jiǎn)單地從理論到實(shí)踐的線性轉(zhuǎn)化，而是在理論與實(shí)踐的互構(gòu)中反復(fù)結(jié)合的非線性過(guò)程，在反復(fù)實(shí)踐中樹(shù)立起科學(xué)的馬克思主義觀和正確的國(guó)情觀，實(shí)現(xiàn)從用馬克思主義分析中國(guó)實(shí)際、研究中國(guó)問(wèn)題到指導(dǎo)中國(guó)實(shí)踐、解決中國(guó)問(wèn)題的轉(zhuǎn)變。這個(gè)轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義中國(guó)化筑起通途，而能否完成這一轉(zhuǎn)變，前提在于能否在理論與實(shí)踐的良性互動(dòng)中構(gòu)建起推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)和方法論原則。此為馬克思主義中國(guó)化得以實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)關(guān)切、得以起步的實(shí)踐關(guān)照。只有深刻認(rèn)識(shí)到馬克思主義基本原理與本國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的普遍真理意義，找到實(shí)現(xiàn)這種結(jié)合的科學(xué)方法，馬克思主義中國(guó)化才能從自發(fā)走向自為。當(dāng)然，這種認(rèn)識(shí)和方法的生成及上升到哲學(xué)層面的概括，少不了自發(fā)的馬克思主義中國(guó)化的理論探索、實(shí)踐嘗試和經(jīng)驗(yàn)升華。

習(xí)近平指出：“一個(gè)國(guó)家實(shí)行什么樣的主義，關(guān)鍵要看這個(gè)主義能否解決這個(gè)國(guó)家面臨的歷史性課題?！盵42]在一個(gè)經(jīng)濟(jì)文化十分落后的半殖民地半封建的東方大國(guó)進(jìn)行革命，選擇一條什么樣的道路才能把革命引向勝利成為首要問(wèn)題。中國(guó)先進(jìn)分子選擇和實(shí)行馬克思主義，正是為了找到解決革命問(wèn)題的正確道路，而要用馬克思主義普遍真理解決中國(guó)革命的道路問(wèn)題，必須從具體實(shí)際出發(fā)，實(shí)現(xiàn)馬克思主義中國(guó)化。只要還沒(méi)找到中國(guó)革命的正確道路，馬克思主義中國(guó)化就不算真正實(shí)現(xiàn)。馬克思主義中國(guó)化歷史發(fā)展的邏輯，本質(zhì)上涉及馬克思主義和中國(guó)具體實(shí)際兩個(gè)根本方面：一方面，馬克思主義的發(fā)展史根本上是對(duì)道路問(wèn)題探尋的歷史；另一方面，近代以來(lái)中國(guó)的具體實(shí)際，即中國(guó)的根本問(wèn)題，歸根到底是探尋中國(guó)道路。因而，馬克思主義中國(guó)化的歷史，根本上是探尋中國(guó)道路的歷史。[43]筆者認(rèn)為，回答和解決中國(guó)問(wèn)題是馬克思主義中國(guó)化的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，中國(guó)選擇、接受和實(shí)行馬克思主義的歷史背景和社會(huì)條件決定了馬克思主義中國(guó)化的原初語(yǔ)境和源頭使命是解決中國(guó)革命的道路問(wèn)題，因此，對(duì)這一問(wèn)題的回答自然就意味著馬克思主義中國(guó)化的發(fā)端。

三、面向問(wèn)題的本源：中國(guó)革命的道路問(wèn)題

通過(guò)上述問(wèn)題域的建構(gòu)與展開(kāi)可見(jiàn)，馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)問(wèn)題本源上指向中國(guó)革命的道路問(wèn)題。有論者基于實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的有機(jī)結(jié)合這一標(biāo)準(zhǔn)判斷：秋收起義和井岡山革命根據(jù)地的開(kāi)辟拉開(kāi)了馬克思主義中國(guó)化的序幕，以《反對(duì)本本主義》為代表的系列重要文獻(xiàn)的發(fā)表和重大理論的闡述標(biāo)志著馬克思主義中國(guó)化開(kāi)始形成，兩者結(jié)合的直接成果是中國(guó)革命新道路的開(kāi)辟，堪稱馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)。[44]中國(guó)革命新道路的選擇和確立，有一個(gè)從“走俄國(guó)人的路”到“走自己的路”的認(rèn)識(shí)深化和實(shí)踐轉(zhuǎn)折過(guò)程，筆者認(rèn)為，探賾馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)問(wèn)題，必須將對(duì)問(wèn)題本源的考察安放到這一過(guò)程的歷史演進(jìn)及其內(nèi)在邏輯中去衡鑒。

首先，中國(guó)革命要不要“走俄國(guó)人的路”？客觀來(lái)講，“西方人的路”在中國(guó)行不通。近代以后，“中國(guó)人向西方學(xué)得很不少，但是行不通，理想總是不能實(shí)現(xiàn)”。[45](p.1470)毛澤東在《新民主主義論》中總結(jié)道：“要在中國(guó)建立資產(chǎn)階級(jí)專政的資本主義社會(huì)，首先是……帝國(guó)主義不容許。帝國(guó)主義侵略中國(guó)，反對(duì)中國(guó)獨(dú)立，反對(duì)中國(guó)發(fā)展資本主義的歷史，就是中國(guó)的近代史。”[33](p.679)十月革命改變了整個(gè)世界歷史的方向，中國(guó)革命由此成為世界革命的一部分，成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義世界革命的一部分。先進(jìn)的中國(guó)人在俄國(guó)人的幫助下，開(kāi)始把馬克思主義作為解決本國(guó)革命道路問(wèn)題的工具，得出了“走俄國(guó)人的路”的結(jié)論。由此可見(jiàn)，“走俄國(guó)人的路”是相對(duì)于“走西方人的路”而言的，實(shí)質(zhì)上是指走俄國(guó)人選擇的社會(huì)主義道路，它“反映了人類社會(huì)發(fā)展長(zhǎng)途中的一個(gè)特定階段內(nèi)關(guān)于革命……的普遍規(guī)律。這不但是蘇聯(lián)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的康莊大道，而且是各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)為了取得勝利都必須走的共同的康莊大道”。[46](p.7)毛澤東正是在這個(gè)意義上提出中國(guó)革命要堅(jiān)持“走俄國(guó)人的路”。這在根本上解決了中國(guó)革命道路的方向問(wèn)題。

需要特別指出的是，“俄國(guó)人的路”是普遍性與特殊性的統(tǒng)一。十月革命是俄國(guó)人的革命，不能不帶有一國(guó)的特殊性，但它是馬克思主義普遍真理在俄國(guó)的具體應(yīng)用和踐行，具有不可抹殺的普遍性，即指列寧根據(jù)俄國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)提煉出來(lái)的一般指導(dǎo)原則，其中，方法論原則在于堅(jiān)持把馬克思主義普遍真理與本國(guó)實(shí)際和時(shí)代特征相結(jié)合，用民族化、時(shí)代化的馬克思主義指導(dǎo)本國(guó)革命。撇開(kāi)“俄國(guó)人的路”在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厮碚鞯奶厥夥绞健⒕唧w路徑來(lái)看，是放之四海而皆準(zhǔn)的馬克思列寧主義普遍真理，但一國(guó)革命要?jiǎng)倮?，除了?jiān)持馬克思列寧主義所指明的革命方向外，還要找到一條適合本國(guó)國(guó)情的具體道路。一言以蔽之，革命道路是根本方向和具體路徑，即方向和走法相統(tǒng)一的實(shí)踐進(jìn)路。然而，幼年的中國(guó)共產(chǎn)黨“是對(duì)于中國(guó)的歷史狀況和社會(huì)狀況、中國(guó)革命的特點(diǎn)、中國(guó)革命的規(guī)律都懂得不多的黨，是對(duì)于馬克思列寧主義的理論和中國(guó)革命的實(shí)踐還沒(méi)有完整的、統(tǒng)一的了解的黨”，[33](p.610)加之中國(guó)人對(duì)俄國(guó)素來(lái)的“天然感情”，因此，在革命具體道路的探索中，首先進(jìn)入中國(guó)共產(chǎn)黨選擇視域的便是俄國(guó)中心城市武裝暴動(dòng)的道路。歷史地看，中國(guó)人對(duì)“俄國(guó)人的路”的普遍性，特別是其內(nèi)蘊(yùn)的一般方法論原則的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)艱辛的探索過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中，以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人逐步找到了中國(guó)革命的具體道路。

其次，中國(guó)能不能走城市暴動(dòng)的革命道路？中國(guó)革命不是俄國(guó)革命在時(shí)空上的延展，也不是十月革命在中國(guó)的翻版。事實(shí)上，中國(guó)人一開(kāi)始選擇“走俄國(guó)人的路”時(shí)，就沒(méi)有從普遍性與特殊性相統(tǒng)一的意義上認(rèn)識(shí)“俄國(guó)人的路”，也就沒(méi)有在方法論上辯證思考如何“走俄國(guó)人的路”，因而可以理解早期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)革命具體道路的探索，為什么主要體現(xiàn)在怎樣走好城市暴動(dòng)這條道路上。然而，大革命失敗表明，當(dāng)時(shí)以占領(lǐng)中心城市為目標(biāo)的武裝起義不是中國(guó)革命的主要內(nèi)容。同時(shí)，中國(guó)共產(chǎn)黨既無(wú)議會(huì)可以利用，又無(wú)組織工人舉行罷工的合法權(quán)利，這種革命形勢(shì)要求中國(guó)共產(chǎn)黨非把主要力量轉(zhuǎn)向農(nóng)村不可。對(duì)此，八七會(huì)議確定了實(shí)行土地革命和武裝起義的方針，突出了“找著新的道路”的任務(wù)。大革命失敗已經(jīng)在客觀上對(duì)中國(guó)革命提出了“走自己的路”的要求。大革命失敗前后，毛澤東較早看到農(nóng)民對(duì)于中國(guó)革命的特殊意義，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民革命斗爭(zhēng)，不僅是中國(guó)農(nóng)民的唯一出路，還是中國(guó)革命的唯一出路。在秋收起義未能實(shí)現(xiàn)奪取城市的目標(biāo)后，毛澤東毅然率領(lǐng)起義隊(duì)伍落腳井岡山，創(chuàng)立農(nóng)村革命根據(jù)地，把武裝起義的主攻方向指向農(nóng)村。同時(shí)，毛澤東論證了在全國(guó)反革命形勢(shì)下中國(guó)紅色政權(quán)能夠存在和發(fā)展的原因和條件，斷定“紅軍、游擊隊(duì)和紅色區(qū)域的建立和發(fā)展，是半殖民地中國(guó)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之下的農(nóng)民斗爭(zhēng)的最高形式，和半殖民地農(nóng)民斗爭(zhēng)發(fā)展的必然結(jié)果；并且無(wú)疑義地是促進(jìn)全國(guó)革命高潮的最重要因素”。[47](p.98)而且“半殖民地中國(guó)的革命，只有農(nóng)民斗爭(zhēng)得不到工人的領(lǐng)導(dǎo)而失敗，沒(méi)有農(nóng)民斗爭(zhēng)的發(fā)展超過(guò)工人的勢(shì)力而不利于革命本身的”。[47](p.103)這樣，毛澤東就找到了中國(guó)革命在無(wú)法迅速攻下城市，進(jìn)而奪取全國(guó)勝利的條件下唯一正確的“自己的路”，即農(nóng)村包圍城市、武裝奪取政權(quán)的革命道路。當(dāng)然，這并非對(duì)俄國(guó)革命具體道路的全盤(pán)否定，而應(yīng)當(dāng)理解為“俄國(guó)人的路”的普遍性與中國(guó)革命具體實(shí)際的有效結(jié)合?！白咦约旱穆贰奔仁侵袊?guó)革命走向勝利的現(xiàn)實(shí)需要，也是堅(jiān)定不移“走俄國(guó)人的路”的內(nèi)在要求。中國(guó)革命既不能因?yàn)檎业搅恕岸韲?guó)人的路”而忽略“自己的路”，也不能因?yàn)檎业搅恕白约旱穆贰倍艞墶岸韲?guó)人的路”。毛澤東正是在這個(gè)意義上提出中國(guó)革命要“走自己的路”，不僅在實(shí)踐上首先把革命重心放在農(nóng)村，還在理論上對(duì)革命道路問(wèn)題做了初步回答和論證。

最后，中國(guó)革命為什么要“走自己的路”？中國(guó)革命要走什么樣的道路或者要不要“走自己的路”，在本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題，但在當(dāng)時(shí)更加階段性地表現(xiàn)為一個(gè)思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題。毛澤東對(duì)農(nóng)村包圍城市革命道路的推求，有一個(gè)顯著特點(diǎn)，“以實(shí)踐為基礎(chǔ)，分析國(guó)情，分析具體矛盾，分析現(xiàn)實(shí)的環(huán)境和條件”，[48](p.162)可見(jiàn)他一開(kāi)始就是根據(jù)馬克思主義的方法探尋本國(guó)革命道路的。只可惜長(zhǎng)期左右著黨中央革命決策的指導(dǎo)思想不是農(nóng)村包圍城市，而是中心城市暴動(dòng)——這種“本本”并未因“左”傾盲動(dòng)主義的糾正而消散。1930 年3—4 月，實(shí)際主持中共中央工作的李立三接連在黨的機(jī)關(guān)刊物上發(fā)文批判農(nóng)村包圍城市的革命路線。在李立三看來(lái)，發(fā)展工人斗爭(zhēng)的力量，組織政治罷工，進(jìn)而擴(kuò)大到總同盟罷工，最后發(fā)展到武裝暴動(dòng)，才是黨準(zhǔn)備新的革命高潮最主要的策略。如此脫離實(shí)際的“左”傾冒險(xiǎn)主義嚴(yán)重阻礙了中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)革命新道路的探索。毛澤東清醒地認(rèn)識(shí)到，這些一成不變的空洞樂(lè)觀者視城市暴動(dòng)為中國(guó)革命的唯一進(jìn)路，開(kāi)口閉口拿馬列主義的“本本”來(lái)，完全無(wú)異議地盲目執(zhí)行共產(chǎn)國(guó)際的指示和決議，這種“本本主義”的認(rèn)識(shí)是危險(xiǎn)的。如前所述，認(rèn)識(shí)的真正歸宿直指具體實(shí)踐而非抽象思辨。作為普遍真理的馬克思主義走向一國(guó)的理論與實(shí)踐，要嵌入社會(huì)—?dú)v史現(xiàn)實(shí)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)具體化，而非抽象化、“本本”化。中國(guó)共產(chǎn)黨要從斗爭(zhēng)中創(chuàng)造革命新局面，就必須糾正“本本主義”的錯(cuò)誤思想以樹(shù)立對(duì)待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度，“使黨員注意社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)查和研究”，[47](p.92)以掌握中國(guó)革命的具體實(shí)際，把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合，用創(chuàng)造性的馬克思主義指導(dǎo)本國(guó)的革命實(shí)踐。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期紅軍和根據(jù)地斗爭(zhēng)的哲思和踐履以及多年中央蘇區(qū)調(diào)查研究的認(rèn)識(shí)論和方法論總結(jié)，1930 年5 月，毛澤東在贛南尋烏寫(xiě)下《反對(duì)本本主義》，通篇的精神和實(shí)質(zhì)就是強(qiáng)調(diào)馬克思主義基本原理必須同中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合。

其一，“我們說(shuō)馬克思主義是對(duì)的，決不是因?yàn)轳R克思這個(gè)人是什么‘先哲’，而是因?yàn)樗睦碚?，在我們的?shí)踐中……證明了是對(duì)的。我們的斗爭(zhēng)需要馬克思主義”。[47](p.111)然而，馬克思主義只是指導(dǎo)我們解決問(wèn)題的一般原理，它的真理價(jià)值和方法論意義內(nèi)在于自身的實(shí)踐效用，發(fā)生在與具體實(shí)際的互動(dòng)結(jié)合中。因此，“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合”。[47](pp.111-112)這樣，毛澤東就明確了對(duì)待馬克思主義的科學(xué)態(tài)度，提出了馬克思主義基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的根本原則。

其二，中國(guó)革命斗爭(zhēng)的勝利要靠中國(guó)同志了解中國(guó)情況。“我們說(shuō)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的指示是正確的，決不單是因?yàn)樗鲇凇霞?jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)’，而是因?yàn)樗膬?nèi)容……是斗爭(zhēng)所需要的?！盵47](p.111)我們需要學(xué)習(xí)他國(guó)革命經(jīng)驗(yàn)中帶有普遍意義的部分，但決不能照搬照抄他國(guó)革命的具體公式。一切脫離中國(guó)革命具體實(shí)際的“本本”都不是馬克思主義的，因而從來(lái)不會(huì)成功。“閉著眼睛瞎說(shuō)”不是共產(chǎn)黨人的態(tài)度，“沒(méi)有調(diào)查，沒(méi)有發(fā)言權(quán)”才是引領(lǐng)中國(guó)革命走向勝利的世界觀和方法論。

其三，調(diào)查研究就是用馬克思主義普遍真理解決中國(guó)問(wèn)題。革命的勝利要靠斗爭(zhēng)策略的正確和堅(jiān)決，而正確的策略只能在群眾的斗爭(zhēng)中，即從實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生。因此，我們需要時(shí)時(shí)進(jìn)行調(diào)查和研究，以認(rèn)清中國(guó)國(guó)情和革命具體實(shí)際，掌握現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的來(lái)源和現(xiàn)狀，進(jìn)而“抽出近于正確的結(jié)論”，[47](p.116)讓馬克思主義通過(guò)一定的民族形式具體地表現(xiàn)出來(lái)和發(fā)生效用。這實(shí)際上就提出了推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化的方法以及用中國(guó)化馬克思主義解決中國(guó)問(wèn)題的要求。

總之，毛澤東站在哲學(xué)高度，率先沖破黨內(nèi)把馬克思主義以及共產(chǎn)國(guó)際和蘇聯(lián)經(jīng)驗(yàn)“本本”化的思想束縛，闡明了堅(jiān)持從調(diào)查研究和人民群眾出發(fā)的思想路線的重要性，提出了把馬克思列寧主義同中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合、創(chuàng)造帶有本民族特點(diǎn)的馬克思主義中國(guó)化的方法論原則，逐步從中國(guó)革命的根本方向、具體道路以及思想保證、原則方法等方面，回答和解決了中國(guó)革命的道路問(wèn)題以及革命道路何以如此的思想路線問(wèn)題。

四、管見(jiàn)：馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)判定

通過(guò)上述論述，本文以為，從馬克思主義中國(guó)化歷史發(fā)展的“道路”邏輯及原初語(yǔ)境這一視角來(lái)考量，集以毛澤東同志為主要代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)中國(guó)革命道路問(wèn)題的長(zhǎng)期實(shí)踐探索、縝密調(diào)查研究和深邃哲學(xué)思考之大成的經(jīng)典著作《反對(duì)本本主義》的問(wèn)世，合力助推了馬克思主義中國(guó)化從自發(fā)到（漸近）自為的歷史躍遷，致使中國(guó)革命的面目因道路問(wèn)題的逐步解決而煥然一新。第一，堅(jiān)持把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命具體實(shí)際相結(jié)合，獨(dú)立自主地解決了中國(guó)革命的道路問(wèn)題，形成了具有中國(guó)特色的革命道路理論，開(kāi)辟了馬克思主義中國(guó)化的發(fā)展道路；第二，從價(jià)值觀念和思想方法高度闡發(fā)馬克思主義中國(guó)化，強(qiáng)調(diào)調(diào)查研究工作之于中國(guó)同志諳熟本國(guó)國(guó)情以及使馬克思主義在中國(guó)發(fā)揮真理效用的基礎(chǔ)性意義，建構(gòu)了馬克思主義中國(guó)化的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)；第三，以馬克思主義的科學(xué)態(tài)度和批判方法，堅(jiān)決同一切錯(cuò)誤思想傾向作斗爭(zhēng)，在“馬克思主義教條化”的重重阻力中保衛(wèi)了馬克思主義中國(guó)化，捍衛(wèi)了從革命實(shí)踐中萌發(fā)的中國(guó)化馬克思主義；第四，用偉大建黨精神激發(fā)馬克思主義中國(guó)化發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力，促使黨內(nèi)越來(lái)越多的同志開(kāi)始認(rèn)同中國(guó)革命應(yīng)該朝著馬克思列寧主義所指明的根本方向“走自己的路”——馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程由此開(kāi)啟。爾后，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)馬克思主義中國(guó)化的探索從未停止。

百年大黨接續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化的歷史深刻昭示，“中國(guó)共產(chǎn)黨為什么能，中國(guó)特色社會(huì)主義為什么好，歸根到底是因?yàn)轳R克思主義行”。[2](p.13)但是，“馬克思主義理論不是教條而是行動(dòng)指南，必須隨著實(shí)踐發(fā)展而發(fā)展，必須中國(guó)化才能落地生根、本土化才能深入人心”。[49]辨明馬克思主義中國(guó)化的歷史起點(diǎn)無(wú)意于非此即彼的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴，而在于揭示這一問(wèn)題背后的馬克思主義中國(guó)化的本源邏輯：馬克思主義中國(guó)化雖然是在馬克思主義同中國(guó)問(wèn)題的有機(jī)結(jié)合、雙向互動(dòng)中得以實(shí)現(xiàn)的，但總是以探尋不同歷史時(shí)期的正確道路為主軸而接續(xù)推進(jìn)的。一方面，正因?yàn)橹袊?guó)問(wèn)題在馬克思主義原典中找不到現(xiàn)成答案，馬克思主義中國(guó)化之探尋中國(guó)道路的價(jià)值旨趣和走自己的路的實(shí)踐真諦才得以彰顯；另一方面，解決中國(guó)問(wèn)題的中國(guó)道路不僅沒(méi)有抹殺馬克思主義的普適性，反而成為馬克思主義理論普適性的特殊表征和具體確證。新的趕考之路上，我們應(yīng)充分發(fā)揮馬克思主義中國(guó)化歷史起點(diǎn)之于新時(shí)代馬克思主義中國(guó)化的鏡鑒價(jià)值，繼續(xù)推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化，奮力探尋協(xié)同推進(jìn)人民富裕、國(guó)家強(qiáng)盛、中國(guó)美麗的中國(guó)式現(xiàn)代化道路，以不斷推進(jìn)馬克思主義中國(guó)化實(shí)現(xiàn)新的飛躍，進(jìn)而不可逆轉(zhuǎn)地實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。