吳啟達(dá)

( 遼陽(yáng)市中心醫(yī)院新城醫(yī)院 ， 遼寧 遼陽(yáng) 111000 )

橈骨遠(yuǎn)端骨折是臨床常見的四肢骨折類型，發(fā)生率較高，需進(jìn)一步提升其臨床診療水平。

橈骨遠(yuǎn)端骨折可采取保守治療和外科手術(shù)治療，各種療法的臨床應(yīng)用均較多，但是其療效尚有待分析。橈骨遠(yuǎn)端骨折外科手術(shù)治療效果可靠，預(yù)后較好，但是手術(shù)創(chuàng)傷大、康復(fù)期長(zhǎng)、并發(fā)癥多等問題，且橈骨遠(yuǎn)端骨折患者中老年人占比較高，因而需積極探索保守療法[1]。中醫(yī)在橈骨遠(yuǎn)端骨折治療方面形成了一套保守治療方案，可通過手法整復(fù)、夾板固定等方式治療橈骨遠(yuǎn)端骨折[2]。為進(jìn)一步探明其療效，本次研究選擇我院2018年10月-2019年12月期間本院收治的56例閉合型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，針對(duì)效果進(jìn)行了分析，現(xiàn)總結(jié)報(bào)告如下。

臨床資料

1 一般資料：選擇我院2018年10月-2019年12月本院收治的56例閉合型橈骨遠(yuǎn)端骨折患者，隨機(jī)分為對(duì)照組(26例)和觀察組(30例)。患者均行影像學(xué)檢查為主為橈骨遠(yuǎn)端骨折。觀察組，男20例，女10例，年齡38-64歲，平均為(50.89±12.98)歲，骨折至復(fù)位時(shí)間4-52小時(shí)，平均為(36.14±16.02)小時(shí)。對(duì)照組，男16例，女10例，年齡38-64歲，平均為(50.89±12.98)歲，骨折至復(fù)位時(shí)間4-52小時(shí)，平均(36.14±16.02)小時(shí)。2組在一般資料方面，差異不顯著(P>0.05)，具有可比性。(1)納入標(biāo)準(zhǔn)：閉合單側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折；骨折時(shí)間≤3天；AO分型：A型、B1型橈骨遠(yuǎn)端骨折；穩(wěn)定的關(guān)節(jié)外骨折及部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折；資料完整;自愿參與本次研究，并簽署知情同意書。(2)排除標(biāo)準(zhǔn)：未成年人；開放性/病理性骨折者；合并骨筋膜間隔室綜合征者；合并嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥者；伴有血管神經(jīng)損傷者；復(fù)位前橈骨短縮≥5 cm；骨折塊向背側(cè)成角≥20;骨折塊移位>1 cm；橈骨遠(yuǎn)端背側(cè)骨皮質(zhì)粉碎程度>50%；骨折累及關(guān)節(jié)面者；合并惡性腫瘤者；合并嚴(yán)重急慢性感染性疾病者；肝腎功能嚴(yán)重不全者[3]。

2 方法：觀察組患者采用中醫(yī)保守治療：局部麻醉(血腫麻醉)后，先行手法整復(fù)，主要采用牽引和提按復(fù)位手法；患者取坐位，若坐位穩(wěn)定性較差者，采取平臥位，前臂取中立位，并采用錯(cuò)對(duì)擠壓、搖動(dòng)、擠按、屈伸等手法糾正遠(yuǎn)端向橈側(cè)移位，牽引折頂后遠(yuǎn)端旋前，保持腕關(guān)節(jié)掌屈尺偏位；復(fù)位后，采用夾板固定方式維持復(fù)位后穩(wěn)定性，放置棉墊于患側(cè)掌屈尺偏腕關(guān)節(jié)或背伸腕關(guān)節(jié)部位，實(shí)施背側(cè)、掌側(cè)固定；固定時(shí)間為4-8周。密切觀察患者骨折愈合情況，若出現(xiàn)移位，立即再次手法整復(fù)、夾板固定。對(duì)照組采用切開復(fù)位內(nèi)固定治療。臂叢神經(jīng)麻醉后，采用掌側(cè)入路切開，暴露骨折端，清除血腫，局部復(fù)位后，實(shí)施鋼板螺釘內(nèi)固定，術(shù)后石膏固定2-3周。

3 觀察指標(biāo)：(1)骨折愈合評(píng)估。觀察患者復(fù)位后定期來(lái)院復(fù)查，實(shí)施X線檢查、觸診、腕關(guān)節(jié)功能等，評(píng)估骨折愈合情況，并記錄2組患肢腫脹消退、患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間、住院時(shí)間、腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間、骨折愈合時(shí)間、掌屈或背伸角度改善幅度，并監(jiān)測(cè)2組并發(fā)癥情況。(2)腕關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、工作能力和握力評(píng)估。采用改良Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分(又稱Cooney評(píng)分)，評(píng)估2組患者治療前后腕關(guān)節(jié)腕關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、工作能力和握力，共4個(gè)維度，各維度評(píng)分0-25分，評(píng)分越高，表示腕關(guān)節(jié)疼痛越弱、關(guān)節(jié)活動(dòng)度越大、工作能力和握力越好，統(tǒng)計(jì)2組患者治療后各維度評(píng)分及總分變化，持續(xù)隨訪評(píng)估6個(gè)月[4]。(3)腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率評(píng)估。2組患者隨訪6個(gè)月，每個(gè)月監(jiān)測(cè)2組腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況：優(yōu):與健側(cè)相比，握力未改變，無(wú)活動(dòng)受限和功能損傷，掌屈或背伸減少≤15°，疼痛和腫脹等癥狀完全消退；良：日?；顒?dòng)基本不受限，掌屈或背伸減少16°-30°，劇烈活動(dòng)偶有疼痛，與健側(cè)相比，握力輕微減弱；可：日?；顒?dòng)部分受限，掌屈或背伸減少30°-50°，時(shí)常出現(xiàn)疼痛，但尚可耐受，與健側(cè)相比，握力減弱；差：日?；顒?dòng)嚴(yán)重受限，掌屈或背伸減少>50°，經(jīng)常或持續(xù)疼痛，且疼痛程度嚴(yán)重，與健側(cè)相比，握力顯著減弱；總有效率=(樣本數(shù)-無(wú)效)/樣本數(shù)×100.00%[5]，對(duì)比2組治療后3個(gè)月、6個(gè)月腕關(guān)節(jié)功能變化。

5 結(jié)果

5.1 2組骨折后康復(fù)相關(guān)指標(biāo)比較：觀察組患肢腫脹消退時(shí)間為(14.26±2.23)天、骨折愈合時(shí)間為(6.53±1.52)周、患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間為(13.26±2.16)天、住院時(shí)間為(5.73±1.57)天、腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間為(5.18±1.98)周、掌屈或背伸角度改善幅度35.02°±14.29°。對(duì)照組患肢腫脹消退時(shí)間為(20.69±3.78)天、骨折愈合時(shí)間為(8.57±1.68)周，患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間為(22.18±4.57)天、住院時(shí)間為(11.03±4.23)天、腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間為(1.85±0.69)周、掌屈或背伸角度改善幅度26.25°±5.02°。觀察組患肢腫脹消退、患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間顯著少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.129，P=0.017；t=6.256，P=0.012；t=5.896，P=0.011；t=7.719，P=0.002)；觀察組掌屈或背伸角度改善幅度顯著高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=7.417，P=0.004)。觀察組腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.023，P=0.011)。

5.2 2組骨折愈合評(píng)估結(jié)果比較：2組患者復(fù)位后局部腫脹、疼痛均消失，無(wú)壓痛和叩擊痛；X線片示骨折線模糊、連續(xù)骨痂形成；外固定去除后，負(fù)重效果良好，無(wú)骨折變形者。但對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)2例切口感染者，并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%(2/34)。

5.3 2組腕關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、工作能力和握力評(píng)估對(duì)比：(1)治療前Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分。觀察組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(12.63±2.03)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(11.98±2.47)分、工作能力評(píng)分為(10.15±2.43)分和握力評(píng)分為(10.36±3.18)分；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(12.14±2.03)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(12.02±3.01)分、工作能力評(píng)分為(10.58±2.75)分和握力評(píng)分為(10.52±2.97)分。觀察組各維度評(píng)分與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.256，P=5.164；t=0.369，P=0.756；t=0.253，P=0.698；t=0.311，P=0.759)。(2)治療1個(gè)月后Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分。觀察組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(17.26±2.23)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(16.26±2.03)分、工作能力評(píng)分為(13.92±2.02)分和握力評(píng)分為(13.74±1.97)分；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(14.89±2.01)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(13.98±1.97)分、工作能力評(píng)分為(12.29±2.13)分和握力評(píng)分為(11.98±1.95)分。觀察組各維度評(píng)分與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=5.254，P=0.018；t=4.978，P=0.022；t=4.097，P=0.022；t=4.897，P=0.023)。(3)治療后3個(gè)月Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分。觀察組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(20.52±3.14)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(19.23±2.15)分、工作能力評(píng)分為(16.38±2.79)分和握力評(píng)分為(19.98±2.13)分；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(16.36±1.79)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(15.79±2.19)分、工作能力評(píng)分為(15.24±3.12)分和握力評(píng)分為(14.8±2.43)分。觀察組各維度評(píng)分與對(duì)照組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=4.978，P=0.012；t=5.036，P=0.015；t=5.471，P=0.018；t=4.987，P=0.020)。(4)治療后6個(gè)月Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分：觀察組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(21.43±2.04)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(20.98±2.89)分、工作能力評(píng)分為(19.78±3.02)分和握力評(píng)分為(20.89±2.37)分；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(20.96±2.03)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(20.53±3.14)分、工作能力評(píng)分為(20.13±2.57)分和握力評(píng)分為(21.02±2.03)分。觀察組各維度評(píng)分與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.256，P=0.749；t=0.198，P=0.638；t=0.178，P=0.792；t=0.231，P=0.698)。

5.4 2組腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良度評(píng)估對(duì)比：治療后6個(gè)月：觀察組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估優(yōu)者12例(35.29%，12/34)，良者18例(52.94%，18/34)，可者3例(8.82%，3/34)，差者1例(2.94%，1/34)；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估優(yōu)者12例(37.50%，12/32)，良者17例(53.13%，17/32)，可者2例(6.25%，2/32)，差者1例(3.13%，1/32)。2組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估優(yōu)者、良者、可者和差者占比比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.231，P>0.05；x2=0.356，P>0.05；x2=0.324，P>0.05；x2=0.364，P>0.05)。觀察組腕關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率(97.06%，33/34)與對(duì)照組(96.88%，31/32)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(x2=0.231，P>0.05)。

討 論

近幾年來(lái)，我國(guó)橈骨遠(yuǎn)端骨折疾病的發(fā)生概率表現(xiàn)出了逐年上漲的勢(shì)態(tài)。該疾病主要指的是發(fā)生在距離人體橈骨遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)面3.0cm以內(nèi)的骨折。因該位置結(jié)構(gòu)性質(zhì)相對(duì)薄弱，當(dāng)發(fā)生撞擊或者跌倒時(shí)或者受到暴力影響出現(xiàn)的骨折。該類型骨折發(fā)生之后，患者的關(guān)節(jié)面一般展現(xiàn)為凹面，在此背景下掌傾角以及尺傾角隨之形成。Colles骨折為臨床中比較常見的橈骨遠(yuǎn)端骨折類型。此疾病的出現(xiàn)和間接暴力有關(guān)。比如說，病患在跌倒時(shí)手肘著地。骨質(zhì)疏松患者以及經(jīng)常進(jìn)行劇烈運(yùn)動(dòng)的青少年為發(fā)生此疾病的重要群體。橈骨遠(yuǎn)端骨折疾病會(huì)由于患者的骨折類型存在一定差異，一般表現(xiàn)為腕部腫脹、腕關(guān)節(jié)活動(dòng)受到限制以及腕部疼痛[6]。老年人是橈骨遠(yuǎn)端骨折的高發(fā)群體，臨床治療要求較高，常規(guī)手術(shù)治療方式創(chuàng)傷大，老年人康復(fù)效果較差，需積極探索損傷性較小治療方案。中醫(yī)在橈骨遠(yuǎn)端骨折保守治療方面積累了豐富經(jīng)驗(yàn)，治療技術(shù)不斷優(yōu)化、改進(jìn)，治療效果有效提升。

針對(duì)于橈骨遠(yuǎn)端骨折患者來(lái)講，橈骨遠(yuǎn)端骨折的中醫(yī)保守治療以手法整復(fù)為主，實(shí)施中醫(yī)保守治療疾病能夠取得滿意效果。手法復(fù)位整復(fù)為中醫(yī)保守治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的重要方式。對(duì)病患開展此項(xiàng)治療的目的主要在于針對(duì)骨折位置加以復(fù)位，具體復(fù)位時(shí)間越早越好。在受傷之后半個(gè)月內(nèi)均可實(shí)現(xiàn)對(duì)患者骨折位置復(fù)位。而針對(duì)經(jīng)上述干預(yù)手段處理之后，依舊移位的患者可以再次對(duì)其開展手法復(fù)位操作。治療前參照X線檢查結(jié)果，制定治療方案，可通過牽引、搖動(dòng)、擠按、屈伸等手法糾正遠(yuǎn)端向橈側(cè)移位，促進(jìn)骨折端復(fù)位，促進(jìn)局部解剖結(jié)構(gòu)恢復(fù)，同時(shí)結(jié)合夾板固定法，可有效維持復(fù)位后穩(wěn)定性[7]。該類骨折中醫(yī)治療相關(guān)文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，保守治療后骨折愈合效果良好，與手術(shù)治療相比，局部損傷較小，骨折愈合速度可加快1-3周，且并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較少[4]。本次研究也發(fā)現(xiàn)，2組患者復(fù)位后監(jiān)測(cè)顯示X線片示骨折線模糊、連續(xù)骨痂形成，外固定去除后，負(fù)重效果良好，無(wú)骨折變形者，骨折愈合效果均較好，且觀察組骨折愈合時(shí)間為(6.53±1.52)周，對(duì)照組為(8.57±1.68)周，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；但對(duì)照組術(shù)后出現(xiàn)2例切口感染者，并發(fā)癥發(fā)生率為5.88%，提示中醫(yī)保守治療有效加快了骨折愈合速度，且并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)較低，有效促進(jìn)了患者盡快康復(fù)，預(yù)后較好。同時(shí)，本次研究監(jiān)測(cè)患者骨折后康復(fù)情況發(fā)現(xiàn)，觀察組患肢腫脹消退時(shí)間為(14.26±2.23)天、患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間為(13.26±2.16)天、住院時(shí)間為(5.73±1.57)天、腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間為(5.18±1.98)周、掌屈或背伸角度改善幅度35.02°±14.29°，而對(duì)照組患肢腫脹消退時(shí)間為(20.69±3.78)天、患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間為(22.18±4.57)天、住院時(shí)間為(11.03±4.23)天、腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間為(1.85±0.69)周、掌屈或背伸角度改善幅度26.25°±5.02°，觀察組患肢腫脹消退、患肢壓痛和叩擊痛消退時(shí)間、住院時(shí)間顯著少于對(duì)照組，而觀察組掌屈或背伸角度改善幅度顯著高于對(duì)照組，但是觀察組腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間長(zhǎng)于對(duì)照組，可知中醫(yī)保守治療可促進(jìn)患肢腫脹、壓痛和叩擊痛消退，縮短患者住院時(shí)間，有助于患者盡快康復(fù)；需注意中醫(yī)保守治療的腕關(guān)節(jié)固定時(shí)間較長(zhǎng)，但是可進(jìn)一步提升患者掌屈或背伸角度改善幅度，有助于縮短患者康復(fù)進(jìn)程，提升其康復(fù)效果，中醫(yī)保守治療效果較為可靠。橈骨遠(yuǎn)端骨折的保守治療相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道顯示，中醫(yī)保守治療對(duì)患者腕關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、工作能力和握力的改善效果較好，但是其具體腕關(guān)節(jié)功能有待明確[7]。為此，本次研究對(duì)患者腕關(guān)節(jié)恢復(fù)狀態(tài)進(jìn)行了追蹤調(diào)查，對(duì)比分析了2組患者腕關(guān)節(jié)疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、工作能力和握力的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，治療1個(gè)月后Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分，觀察組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(17.26±2.23)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(16.26±2.03)分、工作能力評(píng)分為(13.92±2.02)分和握力評(píng)分為(13.74±1.97)分；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(14.89±2.01)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(13.98±1.97)分、工作能力評(píng)分為(12.29±2.13)分和握力評(píng)分為(11.98±1.95)分。觀察組各維度評(píng)分顯著高于對(duì)照組，可知中醫(yī)保守治療的早期治療效果較好，可快速改善患者腕關(guān)節(jié)疼痛癥狀及各方面活動(dòng)能力。同時(shí)，監(jiān)測(cè)患者治療后3個(gè)月Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分發(fā)現(xiàn)，觀察組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(20.52±3.14)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(19.23±2.15)分、工作能力評(píng)分為(16.38±2.79)分和握力評(píng)分為(19.98±2.13)分；對(duì)照組腕關(guān)節(jié)疼痛評(píng)分為(16.36±1.79)分、關(guān)節(jié)活動(dòng)度評(píng)分為(15.79±2.19)分、工作能力評(píng)分為(15.24±3.12)分和握力評(píng)分為(14.8±2.43)分。觀察組各維度評(píng)分顯著高于對(duì)照組，可知中醫(yī)保守治療3個(gè)月后，患者腕關(guān)節(jié)活動(dòng)能力恢復(fù)效果較好，與手術(shù)治療相比，預(yù)后更佳。但是，監(jiān)測(cè)2組治療后6個(gè)月Green-O' Brien腕關(guān)節(jié)評(píng)分發(fā)現(xiàn)，觀察組各維度評(píng)分與對(duì)照組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可知中醫(yī)保守治療與手術(shù)治療可獲得較為相似的臨床效果，患者預(yù)后均較好，而中醫(yī)保守治療更為安全高效，對(duì)腕關(guān)節(jié)疼痛癥狀及各方面活動(dòng)能力改善效果均較好，臨床應(yīng)用價(jià)值較高。有文獻(xiàn)總結(jié)了中醫(yī)保守治療橈骨遠(yuǎn)端骨折手法整復(fù)的禁忌證以及適應(yīng)證，禁忌證具體為：通常而言，當(dāng)患者同時(shí)存在下述情況，為其開展保守治療很難達(dá)到預(yù)期目的。比如說：在對(duì)患者開展部位操作之前，橈骨縮短幅度在5cm以上；在對(duì)患者開展復(fù)位操作之前，骨折塊朝向背側(cè)成角>20°；橈骨遠(yuǎn)端背側(cè)骨皮質(zhì)粉碎大于橈骨寬度一半以上；橈骨遠(yuǎn)端骨折掌側(cè)在干骺端粉碎；同時(shí)合并尺骨骨折患者；復(fù)位之前骨折快超過1cm骨折者；累及到關(guān)節(jié)變形者；存在重度骨質(zhì)疏松者[8]。手法整復(fù)復(fù)位處理的適應(yīng)證具體為：有文獻(xiàn)表明，中醫(yī)保守治療橈骨遠(yuǎn)端骨折適用于AO型之內(nèi)的B1型以及A型橈骨遠(yuǎn)端骨折。當(dāng)前臨床指出：穩(wěn)定且簡(jiǎn)單的關(guān)節(jié)外骨折和部分關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者，在排除禁忌證之后可以考慮為患者開展中醫(yī)保守治療，應(yīng)用此法加以干預(yù)，能取得滿意效果[9]。從手法整合復(fù)位具體標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，主要為：中醫(yī)手法掌握的關(guān)鍵點(diǎn)在于在最大程度上復(fù)原病患橈骨長(zhǎng)度、尺偏角以及掌傾角。同時(shí)也要保證患者骨折線對(duì)位滿意?，F(xiàn)如今，隨著我國(guó)腕部生物力學(xué)和顯微解剖學(xué)研究不斷深入，當(dāng)前諸多學(xué)者指出：如果橈骨遠(yuǎn)端縮短移位達(dá)到5mm以上，關(guān)節(jié)面不平整和掌傾角改變達(dá)到2mm以上，將會(huì)對(duì)患者的腕關(guān)節(jié)功能恢復(fù)造成極大影響[10]。當(dāng)前現(xiàn)行的橈骨遠(yuǎn)端骨折手法整復(fù)合格標(biāo)準(zhǔn)為：正位片的尺偏角達(dá)到15°以上、橈骨莖突長(zhǎng)度超出尺骨莖突7mm以上；側(cè)位片骨折端背側(cè)成角在15°以下或者掌側(cè)成角在20°以下；病患骨折位置關(guān)節(jié)面臺(tái)階應(yīng)當(dāng)在2mm以下。此次，本次研究對(duì)比分析2組腕關(guān)節(jié)功能，結(jié)果顯示，觀察組優(yōu)良率(97.06%，33/34)與對(duì)照組(96.88%，31/32)比較，差異不顯著(P>0.05)；且觀察組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估優(yōu)者(35.29%)，良者(52.94%)，可者(8.82%)和差者(2.94%)，與對(duì)照組腕關(guān)節(jié)功能評(píng)估結(jié)果(37.50%，53.13%，6.25%，3.13%)比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義?？梢娭嗅t(yī)保守治療后腕功能較好，與手術(shù)內(nèi)固定方法相比，腕功能差異不顯著，預(yù)后良好，應(yīng)用價(jià)值較高。中醫(yī)保守治療效果良好，但是需嚴(yán)格排除禁忌證，開放性骨折、神經(jīng)血管損傷者、橈骨遠(yuǎn)端背側(cè)骨皮質(zhì)粉碎程度>50%、骨折累及關(guān)節(jié)面者、復(fù)位前橈骨短縮≥5 cm等患者不宜實(shí)施保守治療，從AO分型分析，A型、B1型橈骨遠(yuǎn)端骨折保守治療效果相對(duì)較好。此外，應(yīng)注意橈骨遠(yuǎn)端骨折后應(yīng)盡快評(píng)估，對(duì)于簡(jiǎn)單穩(wěn)定、且符合保守治療指征者，應(yīng)盡早實(shí)施手法整復(fù)治療，避免影響骨折愈合效果。

綜上所述，中醫(yī)保守治療橈骨遠(yuǎn)端骨折的骨折愈合效果良好，預(yù)后關(guān)節(jié)功能較好，但是應(yīng)嚴(yán)格把握禁忌證和適應(yīng)證，以保證治療效果。